Detta är en nystart på en sak vi vart lite dåliga på, nämligen att få ordning på revidering och upplysa om eventuella förändringar i forumet mycket viktiga regelsystem.

Detta skall vi försöka råda bot på och jag kommer i framtiden se till att vi upplyser så mycket vi kan om förändringar och/eller vad § innebär.
Under sommaren kommer vi att titta lite närmare på eventuella revideringar vi måste göra, så var beredd på eventuella förändringar.

§14

Förtydligande av forumsreglernas §14

Vi inleder denna tråd med en av de tyngre frågorna som diskuterats inom ledningen, under flera år faktiskt. Det är svårt att sätta upp regler när man samtidigt vill vara en hyffsat öppen plats men ändå försöka bidra med någon sort säkerhet gentemot vissa saker.
Det är egentligen inget nytt så under solen utan bara mer detaljerat för att underlätta vårat jobb och era ramar.

Det finns ett antal delar inom Försvarsmakten vars verksamhet av olika anledningar inte är offentlig. Dessa enheters verksamhet kan skadas allvarligt om information om dessa når offentligheten. Då vi inte har möjligheten, eller viljan, att läsa samtliga inlägg innan publicering kan vi inte heller garantera att skyddsvärd information skulle kunna diskuteras på forumet. Med anledning av detta har vi tidigare beslutat om särskild restriktion angående diskussion om följande enheter:

SSG;
SIG;
MOT;
SCOT;
Internationella Jägarplutonen;
Enheter kopplade till den svenska underrättelse- och säkerhetstjänsten, som tex NIC;
Enheter som ingår i ISR eller ISTAR-förband;
Enheter som arbetar med känslig teknik och/eller information som tex. EW, Orion eller annan teknisk källa, och;
Enheter som leder och inriktar ovanstående och dess mtrl.

Med särskild restriktion avser vi att vi manar till återhållsamhet i diskussioner för att efter förmåga bidra till säkerhetsskyddet genom att inte sprida onödig information. Om man är osäker på hur pass känslig informationen är så skriver du inget av den; "Better safe than sorry".
Att fråga om något som är publicerat på mil.se (som exempel) är oftast på rätt sida av säkerhetsspärren och därför oftast grönt.
Vidare är det inte tillåtet att diskutera någonting av operativ karaktär, specifika detaljer i arbetssättet, ingående personal, m.m. gällande aktiva och insatta förband inom Försvarsmakten. Förbandslistan ovan skall anses som levande och nya förband kan tillkomma. Värderingen av vad som kan anses vara skyddsvärt avgörs genom diskussion hos forumets moderatorer med stöd av sakkunniga och är inte förhandlingsbar från medlemmarnas sida.

Vid bedömning av inlägg enligt reglernas §14 och denna tolkning kommer moderatorerna att vara tämligen hårda. Överträdelser kommer att beivras av forumsledningen. Av den anledningen ber vi er medlemmar att, vid tveksamhet, först höra efter med någon av oss innan ni postar någonting som ni känner kan vara olämpligt.

Slutligen så ber vi också samtliga medlemmar att använda ert egna förnuft när ni skriver. Denna regel förändrar egentligen inget på forumet då säkerhetstänkandet hos de flesta medlemmar redan är gott. Vi vill dock på detta sätt vara något proaktiva när Försvarsmaktens verksamhet blir mer och mer skarp.

Och tänk på att det kan vara din eller din kompis verksamhet i ett land långt borta som diskuteras på forumet.

Tar åt mig och ska hädanefter följa detta till punkt och pricka.

Tack för en bra sida!

Bra med en sån här mall.
Jag ser det som självklart att inte diskutera sådana saker men alla gör det inte.

Eftersom vi diskuterar reglerna i denna tråden så kan det vara lämpligt att observera §9 i reglerna. Denna regel och alla andra gäller naturligtvis även i denna tråd.



/BlåGul

Jag bidrar med en liten instruktionsfilm moderatorerna kan ha nytta av i tjänsten:

http://home.comcast.net/~benbrausen/Funny/Posting.swf

Jag funderar lite över formuleringarna i § 8.


-Till att börja med, vad menas med "falska" och hur skiljer sig detta från "felaktiga"?
-"Hädiska" kan även ges en väldigt vid tolkning. Det finns säkerligen de som skulle hävda att all kritik mot (deras) religion är hädisk. Jag förmodar att detta inte är syftet? Vad fångar "hädiska" upp, som inte täcks av "grova, vulgära, hatiska"? (OT: Lite lustigt att § inleds som ett budord )
-Vidare undrar jag hur man "förföljer" någon genom att posta ett inlägg.
-Borde det inte "inkräktande" istället för "inskränkande på en persons privatliv"
-Skall man vara riktigt petig är "på annat sätt bryter mot lagen" något missvisande, då det knappast är olagligt att skriva hädiska eller felaktiga inlägg.

Sunt förnuft, allt är inte svart på vitt! Även något så konkret och tydligt som regler behöver inte vara några absoluta sanningar.

Men visst, du har rätt i flera påståenden.

Jag anser att ett falskt inlägg är ett inlägg som du vet är felaktigt och som du ändå väljer att skriva som sant. Ett inlägg som är felaktigt och där inläggsskrivaren inte är medveten om det, bryter mao även det mot §8. Jag antar att det är för att få oss att faktiskt inte bara skriva gissningar utan att gärna basera det på fakta i de fall där det är tillämpbart. Då kan BlåGul med hänvisning till §8 gnälla på folk som bara sitter och skriver en massa felaktiga saker (som de tror är sanna) och som inte ens orkat sätta sig in i ämnet.

Eller på annat sätt bryter mot lagen anser jag inte implicerar att det som står innan också bryter mot lagen. Men det kanske bara är jag som läser det så.

/D