Jag tolkar det bara som att Imint helt enkelt litar mer på den engelska versionen än den argentinska. Däremot skulle jag vilja läsa en lite mer detaljerad redogörelse för hur funktionen hos en Exocet skulle innebära att den INTE skulel kunnat träffa HMS Invincible.
Efter att bara läst den argentinska redogörelsen så tycker jag att det verkar rimligt att de mycket väl kan ha träffat hangarfartyget. Dock är jag mycket öppen för argument mot detta.

Faktum är dock att sjömålsrobotar verkar vara väl värda sin kostnad. Hur står sig en Rb 15 i jämförelse? Exoceten verkar inte vara särskilt avancerad.

I de flesta diskussioner finns inga absoluta sanningar. Sanningen beror ofta på vilket perspektiv man har. Dock är allt jag säger sant. ;-D

mvh
Erik G

Utan att påstå att den ena eller andra sidan bluffar vill jag påstå detta,
En XO7 = Exocet låser nog lättare på ett hangarfartyg än en fregatt det visade ju atlantic conveyors sänkning.

Men jag är osäker på varför och hur engelsmännen tystade ner det. Om det hände alltså.

Tror detta skulle kunna bli forumets uppgift att ta reda på sanningen, istället för att lägga tid på att hacka på varann

Jag kan svära på att jag såg något Discovery-program (för länge sedan, typ 6-8 år sen) där det sades att HMS Hermes (Invincible-klass?) träffades. Men det var kanske inte en Exocet.

Om något träffade HMS Invincible så var det en Exocet. Bomber från Skyhawk är inte troligt. Precis som det större (inte samma klass) hangarfartyget HMS Hermes så hade båda gott om skydd. Bland annat en egen "goalkeeper".. d.v.s. ett fartyg som var i vägen med gott om luftvärn bland annat. Förmåga att avge chaffmoln dessutom.

Vet inte hur Rb15 står sig mot Exocet, dock så slog våran gamla Rb04 Exocet med hästlängder.
Och man får ju hoppas att Rb15 är bättre än 04:an

Finns fler än du Informatör som studerar historia, jag har studerat specifikt militärhistoria, vi diskuterade en hel del om källkritik. Om du har studerat historia så är jag säker på att du är bekant med begreppet Tendens, och var det något som sjaten du hänvisade till påvisade så var det just tendens.
Därmed inte sagt att andra sajter saknar just tendens. Man skall nog vara mycket försiktig med information som man hittar på internet om man inte mycket specifikt kan kontrollera källan.

Första träffen på Atlantic Conveyor med Exocet inrapporterades också som en träff på ett av hangarfartygen. Argentinarna gav sig inte på den punkten förrän man påvisade att ingen av hangarfartygen hade på den position som man angav att roboten flugit mot. Dessutom så avfyrar man normalt sett en sådan här robot uteslutande på radarinformation, att skilja ett hangarfartyg från ett stort lastfartyg med den gamla cyranoradarn i ensuper etendard låter sig inte göras. Särskilt när man operera på max avstånd både vad avser planets räckvidd och dessutom robotens.

Jag läste i en ganska nyutgiven bok att Exocet robotarna sköts mot ett hangarfartyg men blev avhängda med remsraketer och en robot läste på Atlantic Conveyor istället. Exocet är ju inte känd för att tåla motmedel sådär jättebra.

@Darkwand
Boken i fråga råkar inte vara "Telekrig - lärobok för armén", som f.ö. anger den informationen som "obekräftad"?

Sen det här med att tåla motmedel, 20mm LVAKAN är ett motmedel som få saker tål, men om du talar om elektroniska eller passiva dito så får du gärna ange källa.

EDIT:
4 årigt necropostande och of topic, nytt lågvattenmärke för undertecknad

1. Britterna hade inte CWIS(det är Phanlanx du tänker på tror jag) ombord under Falklandskriget, den monterades in efteråt som en erfarenhet. De system de hade var främnst robotsystemet Seawolf, men äcen det äldre Seacat. Detta var kompletterat med med bofors 40mm L60(m/36) och 30mm akan. På längre håll hade man Seadart, och Rapier på land

2. Största orsaken till att britterna fick smaka i San Carlos bay mm var bristen på förvarning, framförallt att Argentia anföll över öarna för britternas radarer var optimerade för strid fritt till sjöss. Studera sänkningen av Coventry så ser hur tydligt det är.

3. HMS Sheffield och Atlantic Conveyor sänktes av Exocet avfyrade från Super Etandards. HMS Antrim träffades av en exocet avfyrad från ett hoppsatt kustrobotbatteri med robotar från en jagare. Sheffield hade maximal otur. Se bara på USS Stark som träffades av två och kom hem.

4. Det är en generations skillnad på Rb15 mk 1 (1985-1998 i marinen) och de Exocet mm38/39 som användes under falklandskriget. Likheterna är snarare större med Exocet och rb04D/E än rb15 och Exocet. Tex är båda krutraket robotar och har en räckvidd på ca 35-40km.

5. Tänkt Lv till Visby är Umkohnto, främnst därför det är ett fire-and-forget system coh dessutom så kommer det en ER version med booster som mer än dubblar räckvidden. BAMSE-sjö föll på framförallt att det är en semiaktivrobot som dessutom inte kan skjutas från VLS. sedan har pengar spelat in också tror jag.

Rb15 mk3 är idagsläget världens modernaste sjömålsrobot, se bara på alla trevligheter SAAB berättar om på sin Hemsida

De brittiska Harrierpiloter som mötte argentinska flygare över Falklandsöarna har vittnat om den individuella skicklighet som argentinarna besatte, Det som talade emot dem var dels taktiska brister och dels att de opererade på gränsen av sin räckvidd. Huvuddelen av det argentinska stridsflyget var baserat i södra Argentina i Tierra del Fuego och hade en lång väg att flyga för att ta sig till operationsområdet. När de nådde fram fanns det lite utrymme för att agera mot fienden. Situationen kan jämföras med den som Luftwaffe ställdes inför under slaget om Storbrittanien. Givetvis kan man även, som många diskussionsdeltagare, åberopa brister i deras beväpning för att förklara det argentinska stridsflygets "misslyckande" över Falklandsöarna.

Jag kan för övrigt tillägga två saker till diskussionen. De bomber som argentinarna fällde mot brittiska fartyg hade de, enligt wikipedia, köpt begagnade från Storbrittanien. Samma sida meddelar att britterna fått insiderinformation om Exocetrobotarna från fransmännen och därför kunde störa ut dem.

Dessutom hade britterna egna Exocet, vilket måste gett dem väldigt brasystem förståelse.

Mest är det nog "The Nelson touch" som gjorde att britterna trots motgångar aldrig gav sig och lyckades vända vågen. Dessuom fick man ett stort mentalt övertag mot Argentina när man sänkte Belgrano.

Jag splittar denna tråden da den inte handlar om Sydafrikanska missiler längre.

/Blågul

Det är sänkningen av Sir Galahad och Sir Tristam du tänker på, de sänktes av skyhawks i början av juni vid Fitzroy. Pga av slarv och fippel från britterna, Welsh guards fick smaka rätt rejält eftersom de strulade i debarkeringen, vilket gjorde fartygen extremt sårbara, och då är det tråkigt när 4 arga Skyhawks dök upp.



Från RN:s hemsida
Där kan ni se mer sänkningen av Atlantic Conveyor och Sheffield också.