Ifrågasätter tycker inte jag är rätt benämning. Men jag måste få ha en åsikt om hurvida jag tycker om beslutet eller ej däremot så är det bara att rätta sig efter vad som är beslutat. Åsikts frihet råder oavsett hur många år någon annan har i firman.

Påverkar det din tjänst huruvida vad kadetten bredvid bär för uniform ?

Nej det gör det absolut inte och det har jag aldrig till närmesevis påstätt heller om du läst vad jag skrivit. Jag struntar fullständigt i det vad folk bär så länge de bär saker rätt. Men jag måste naturligtvis reflektera över att en C har tagit ett så pass viktigt beslut som inte följt de traditionella strömningarna fullt ut.

Jag funderar bara på om det som står i UniR stämmer överhuvudtaget, känns som att det finns en massa inofficiella förändringar man bör känna till. Hoppas mest på att 2007's version blir klarare i sin framställning av diverse områden.
Sen måste jag säga att jag hoppas innerligt att det fortfarande är tillåtet att ifrågasätta folk, för visst är Sverige en demokrati där folk har rätt att föra fram sina egna åsikter? Att lyda sina överordnade blint är en sak som inte riktigt hör hemma i Sverige imho. Lyda order givetvis men man behöver inte svälja allt med hull och hår rätt av bara!
Och till sist, angående vad kamraten bredvid mig bär så har det väl endast betydelse för vad jag personligen tycker angående tradition och regler och ingenting med deras yrkesskicklighet att göra.

Måste tillägga att det som fick mig att undra från början är om samma regler gäller på Karlberg? Har mig veterligen inte sett M90 på foton därifrån. Sen är det väl egentligen ingen överdrivet viktig fråga, mest intressant!

(Jag skall påpeka att jag editerat bort blankraderna i Psilanders inlägg, utan att för den skull markera detta med det sedvanliga (---). )
Men om den värnpliktige inte vill vara en del av den militära identiteten då? För riktigt länge sedan var soldaterna tvungna att bära uniform ända till dess att de kom hem till bostaden. Men blev det bättre av detta? Sedan följde en period när de värnpliktiga måste bära uniform tills de kom utanför kasernområden vilket ofelbart (enligt uppgift) ledde till att permisuniformen stampades ned i bagageutrymmet på den egna bilen på vpl-parkeringen (för de som hade denna möjlighet). Men blev det bättre av detta? Och vad gäller frisyrerna; vad i hela friden är det som gör att det blir så mycket bättre av välansade kalufser? Säkerheten förbättras förvisso något lite grann om alla frisyrer slutar ovanför kragen jämfört med om man måste lita till hårnät. Men sen då? Och vem skall avgöra vad som är en välansad frisyr?

Nu är jag förvisso blott och bart en korkad lertrampare som gjorde lumpen på ett bygderegemente men jag vågar påstå att Försvarsmaktens anseende på orten beror mindre på uniformens snitt än på hur de värnpliktiga förhåller sig till infödingarna.

Ett alternativ till Psilanders förslag till likriktning kunde vara att lyfta lite på båtmössan och släppa fram en gnutta syre och nutid till den gamla rotknölen. Jag tror att dagens värnpliktiga är en produkt av det skolsystem de genomgått (No shit Sherlock?) och alltså uppfattar sig själva som unika individer på ett helt annat sätt än gårdagens värnpliktiga. För att få maximal effekt av dessa soldater bör de alltså bemötas just som sådana individer. Att tvinga in dem i ett system där de måste ha en viss frisyr och måste bära en viss uniform under hemfärd torde närmast hämma deras intresse av att bidra till förbandets utveckling. Det kommer ändå att finnas gott om situationer där de måste anpassa sig utan att vi behöver skapa ännu fler.


Det känns ärligt talat lite dumt att bära fältuniform när man deltar i normal skolundervisning. Om man absolut inte kan gå med på att eleverna får bära civila kläder så borde man åtminstone kunna tilldela rak byxa och lågskor. Tillknäppt fältbyxa med känga är knappast det optimala valet när man ska delta i civil undervisning 8 timmar per dag.

Vad är det som är dumt med det? Det är bekvämt och medger bättre möjligheter att ta med sig anteckningsmtrl i fickor. Dessutom är det betydligt fler som bär upp m/90 på ett värdigt sätt jämfört med hur m/87 bärs. För min egen del använder jag m/90 därför att jag upplever m/87 som oerhört obekväm speciellt om jag måste bära den under längre tid. Vidare så tycker jag att m/87A är en estetisk skymf som jag ytterst ogärna visar mig i bland folk, tex är snittet på byxorna så omodernt att det bara sjunger om det.

Iallafall för egen del skulle jag nog vilja ha en något lättare och luftigare skolklädsel än marschkänga med tättslutande byxor. Och vad gäller anteckningsmateriel så har det funkat bra med ryggsäck för mig i alla år. Läroböcker och collegieblock i A4-format brukar väl inte få plats i fältuniformens fickor.

Om just m/87 är ett bättre alternativ har jag ingen aning om men nog föredrar jag lågskor och vanliga långbyxor.

Den estetiska och moderiktiga aspekten samt förmågan att bära upp uniformen på ett värdigt sätt saknar jag helt förmåga att bedöma så där får jag tro Vikström på hans ord.

Tycker du att fältuniformen är ett bra kontorsplagg bör du fundera över varför nästan inga andra inomhusarbetare använder kängor och byxor med snölås...

Dessutom kan man fundera över hur din skolgång såg ut då du verkar tro att allt du behöver för studier ryms i fickorna. Du måste släpa med dig böcker ev laptop, anteckningsblock för föreläsningar(rek A4), i de fallen är en väska lämpligare....

Jag har i dagsläget behov av penna, sudd, a4 block och möjligen en kursbok. Block och bok tar jag i handen när jag går dom 500 metrarna till skolan. Och om du bemödar dig med att läsa mina tidigare poster i den här tråden eller min profil kan du räkna ut vilken skola jag går på. Tidigare när jag läste på universitet hade jag iofs behov av väska för det mesta. Problemet med väska är att jag föredrar (tilldelats) ryggsäck, ryggsäck och m/87A är ingen bra kombination då man degraderar sig minst en gång i veckan pga att mässingsskrotet fastnar i väskan. Men i vilket fall behöver du inte oroa dig att jag inte besitter nog stor studieerfarenhet för att uttala mig i frågan.

De enda argumenten som framförts för att man ska bära m/87 rör sig om personligt tyckande och traditioner. Personligt tyckande är ett uselt argument eftersom att det alltid finns någon som tycker annorlunda, och vem har då "rätt"? Vad gäller traditioner (som berör tjänsten) är jag av den meningen att dom skall ifrågasättas och utsättas för kritisk granskning fortlöpande för att de inte skall fortgå utan praktisk betydelse eller i värsta fall inverka menligt på tjänsten. Fungerar det bättre för mig att bära m/90 vid skolverksamhet varför ska jag inte få bära den då? Är det ens vettigt att tvinga mig att bära en uniform som påverkar min prestationsförmåga. Jag säger inget om dom som väljer att bära m/87, det är deras val.

Diskussionen ur ett reglementsperspektiv är ju också helt onödig efter som att det bara står att man BÖR bära daglig dräkt vi skolverksamhet o dyl. Och alla inom FM vet väl den oerhörda skillnaden på bör och skall

Å andra sidan är det väl så inom officersyrket att man ska följa givna order och direktiv?
Om det nu är tillsagt att m/87 (A) skall bäras på skolan så är det bara att acceptera.
Om direktiven är uniform efter behag så är det det som gäller.

The Swede

All utrustning kräver visserligen utbildning men hävdar du verkligen att du inte kan bära persedlar med axelklaff pga av du därmed inte kan använda (valfri typ av) väska? Jag tror vi identifierat ett (för mig hittills okänt) utbildningsbehov!

Personligt tyckande är - så länge det är förankrat i erfarenhet - något av de bästa "argumenten" som finns och något iaf jag föröker ta till mig när det erbjuds.

Javisst har du rätt. Rent tekniskt påverkas inte din tjänst av att du sitter i skolsalen utstyrd i "grötställ", fältuniform , naken (motsv.).
Däremot så kanske du bör överväga din förmåga att koppla funktion till verksamhet - och - vad är det chefen säger i sammanhanget..? Jo, enligt dig själv, att:Lyhördhet är inte en föraktlig egenskap hos en officer...

Bär rätt plagg vid rätt tillfälle, iaf när så är praktiskt möjligt.

Vill någon absolut propsa på att bära daglig dräkt vid en inspektion i skogen/till sjöss eller fältuniform i skolsalen så för all del - kör i vind! Jag är inte för absolut likformighet. Men jag väntar mig nog lite bättre argument än att du tycker att
Fall inte i fällan att bli en "knekt-psilander" och börja hävda saker utan vare sig grund eller motivering.

[edit]Stavning[/edit]

Berätta gärna hur du menar att jag brister i förmåga att koppla funktion till verksamhet. Jag har provat båda alternativen DD och FU vid skolverksamhet och funnit att FU, funktionellt och ur bekvämlighetssynpunkt fungerar bättre för mig. Vilken funktion har m/87 som m/90 inte har och som är avgörande vid skolverksamhet.

Det är reglementet som säger att man BÖR, min CHEF säger (med stöd av sagda reglemente) att jag får välja själv, en möjlighet jag väljer att utnyttja. Den som utifrån kvasiargument menar att jag då gör fel är ute och cyklar. Men en åsikt om huruvida min chef gjort rätt eller fel får man givetvis ha.

Utöver det bör du kanske lägga märke till symboler så som för att urskilja om någon är gravallvarlig eller ej.

Rörande snittet på byxorna var det min högst personliga värdering och den håller jag fast vid. Jag anser inte m/87A ser respektabel ut. På håll är det svårt att skilja den från frälsningsarméns uniform. Bara att flyget och flottan har en annan mörkare färg gör oerhört mycket estetiskt för deras del.

Nu har jag inte varit på Karlberg på ett tag men där har man skoluniform dvs daglig dräkt nr 2 (m/87 byxor, vitskjorta och WP/ sjöjacka) fältuniform bärs vid verksamhet utomhus.

Min uppfattning oavsett var man tjänstgör är att man vid:

- Icke nedsmutsande arbeten som kontorstjänst, stabstjänst, skolgång, (fredagar) bär C2an (vit skjorta och m/87 byxor).
- Normalt då risk för nedsmutsande arbeten finns tex vid vanliga arbeten ombord eller på kasern så bäres arbetsuniform m/87.
- Vid vakttjänst, strid och övningar stridsuniform m/90 eller 93 med allsköns tillbehör.

Framförallt eftersom man inte bör slita ut stridsuniformen i onödan, men även att man anpassar klädsel efter behov och uppgift. Dessutom luktar m90 illa om den sitter samtidigt på 30 man i ett klassrum.

Jag vill bara ha ordning och reda och blir trött på att man avskaffar och luckrar upp väl fungerande saker och ting. Tex putsen och stutsen på vpl. Jag vet att dagens vpl känner efter lite för mycket ibland och vissa har svårt att anpassa sig, men det är en bråkdel, de flesta är (försöker vara) beredda på omställningen från civila mörkret till det militärasystemet. De vill snarare ha lite mer ordning än vad vplrådet tyckte var lämpligt när de bakband fänrikarna.

Håller med Psilander här när det gäller användningen av de olika uniformerna, dock är kärnan i problemet för min del användandet av fältuniform på civil högskola när utbildning bedrivs där. I det fallet finns det ännu en regel som gäller civila områden så då finns det två "bör"!

Intressant att notera är att just de argument som framförs från båda sidor ovan borde vara ugefär desamma som ledde till införandet av uniform m/68, avskaffad och knappast avsaknad av någon.

Akta er så att man inte gör om bravaden och inför en daglig dräkt med långbyxor i m/90 för de som önskar klä sig i kamoflage även inomhus

Jag kan sträcka mig till att ersätta arbetsuniformen mot fältuniform på kasern, ombord bärs ju till vardags arbetsuniform m/87 om arbetar med fartyget och inte papper då C2an åker på, men att ha M/90 eller SSD93 på en civil högskola verkar urbota dumt, skall man ha uniform med civila/ bland civila bör det vara en vitskjortevariant.

Mest av allt är det nog en av de stora kulturskillnaderna inom FM, framförallt mellan flottan och de gröna vapenslagen om hur och när olika uniformer skall bäras.

Jag skulle uppleva bärandet av kostym (m/87) vid föreläsningar på mitt universitet som otroligt konstigt och malplacerat. Människor i konduktörsutstyrsel får mig spontant att vilja fråga om det inte skulle kunna gå för sig att få åka med sista minuten-biljett trots att man är över 25.

M/90 är i mina ögon betydligt mer representativ och förtroendeingivande än valfritt överklätt slipsspektakel. Dessutom ger den intrycket att bäraren snackar "voff" och inte "bääh".

Det kanske är en generationsfråga, men personligen känner jag att en stridsuniform skulle vara bra mycket mer udda på en föreläsning än en arbetsuniform.

/P

Uniform överhuvudtaget skulle nog ses som lite udda av många, för att inte nämna oenhetligt . Men av dessa två är M/90 enligt min åsikt den minst dåliga.

Fast någon på handels i hufvudstaden kanske skulle finna det jättechict med galoner och mässingskraffs. Vad vet jag.

Om man som militärhögskola samverkar med civil högskola så ter det ju sig rätt naturligt att militärerna bär uniform för det första.

Man smälter in rätt bra i ett par välpressade blå/grå m/87 byxor och vitskjorta med slips och tröja, betydligt mer än en lövhög eller SSD. Dessutom är det mycket prydligare än att se ut som nån buffel i stridsuniform och lukta tallbar, svett och diesel. C2 med sjöjacka eller tröja är inte kostym utan bara vårdad klädsel, vilket man bör ha om man är representat för FM på civila institutioner under längre tid "till vardags liksom", annars är det obönhörligen C1 - daglig dräkt som gäller.

Som sagt den stora massan kan inte klä eller föra sig offentligt utan ser ut som trashankar, FM skall inte dras ner i skiten bara för några slödder vill göra officerskarriär och inte förstår det ansvar som ligger i officersrollen vad gäller hyfs och uppförande mm där även kläder ingår.

Mitt råd till kadetterna är att ta upp problematiken med kursledning osv så man kan få ett slut på galenskaperna.


Källa

Är det inte dags att vårda språket, herr gentleman?

Kan som nedvarvningsläsning rekommendera Väinö Linna eller Knut Pipping.

Daglig dräkt verkar fungera alldeles utmärkt på försvarshögskolan. Jag har aldrig sett någon med FU90 / SSD93 där. Det skulle för övrigt se rätt konstigt ut.

Talar med bönder på bönders vis och lärde på latin....

Nej tyvärr, jag gömmer mig bakom lite Hornblower istället och kanske en dikt av Oscar Fredrik.

@Psilander

Vårda ditt språk! Du har rätt till en åsikt, men det har alla andra oxå. Men bara för att dom inte tycker som du så är dom inget slödder.
Så tänk över ditt språkbruk!
/Blågul

@Psilander..


Bra länk där, särskilt följande:


GMY

Om du nu inte redan visste det så är latin ett dött språk.....

Så folk trivs olika bra i olika uniformer.... och skolchefen har gett en order som möjliggör för enskild kadett att
bära den uniform som denne trivs bäst i... undrar om han kanske haft någon pedagogisk baktanke till det ?

Hur som helst, M/90 alltid retar det någon (tydligen många) bara det kan ju vara skäl nog att bära det !



ps.
Armén har generellt 1par byxor m/87 och minst 2par m/90. Kan det finnas förtjänster i att spara på den
"finare" uniformen till tillfällen då den behövs? Slippa ha ett par illaluktande byxor som används 5dagar
i veckan, alternativt ett par urtvättade som starkt skiljer sig i kontrast till vapenrocken?
ds.

"Den krigare som prioriterar Estetik över Funktionalitet, kommer troligtvis bli ett vackert lik"

cum ubi?

Börjar vi närma oss ett publicerings- eller utkastsdatum för reglementet i fråga?

Det var visst en känslig fråga....

Att representera i grovarbetskläder vilket en stridsuniform är, anser jag vara högst opassande och avsaknad av hyfs. Det är icke en fråga om vilka kläder man trivs i utan det faktum att var plagg har sin plats, i detta fall om att vara behaglig och bära en uniform mer anpassad för situationen.

Tyvärr så upplever jag att denna förslappade syn på klädsel genomsyrar samhället och är ett led i den nedmontering av seder och traditioner som genomsyrat samhället en längre tid.

Jag vill minnas att man hade 2st m/87 byxor med både tröja och sjöjacka, SSD 93 och 2st m/90 ute. Dessutom kan persedlarna bytas på närmsta serviceförråd.

Det kan mycket väl ha varit så en gång i tiden, men så är det inte längre.

Snackade med en stackars sate en gång vars största I-landsproblem just då var att fixa en kemtvätt till sin m/87. Byte på av m/87 på TSF är med tvekan godkänt, förutsatt att det handlar om byte av storlek eller för att åtgärda kulhål.
Behov av tvätt var tydligen ingen giltig inbytesorsak.

Att vissa förband en gång haft eller kanske har dubbla uppsättningar m/87 är inget som hjälper den stackarn som sitter fast med ett par byxor och en rock m/87. Då måste människan hushålla med resurserna. Han bär den på order och ev. vid hemresa. Vid övrig vht. så kommer den människan att bära m/90 och jag ser inga fel i det.

Min uppfattning är att uniform m/90 är något som den svenska allmänheten förknippar med militär verksamhet och de få som uppvisat fientlighet gentemot just de kläderna är också desamma som inte uppskattar poliser av ideologiska skäl.

Alla har inte samma förutsättningar.

(och över listan av FM-gemensama reformer så anser jag att ensning av antalet tilldelade 87-plagg ligger längst ner i åtgärdshögen! Finns viktigare saker att göra)

Det känns som om den här tråden verkligen har hamnat i spin med tanke på att Kimster startade den för att få in lite input på hur man skulle kunna göra en ny upplaga desto mera pedagogisk.

Kom inte frågan ifrån vilken uniform man har när?

Annars skulle jag vill ha in m/ä regler alt som tex möjlighet att bära bicorn istället för skärmmössa till mässdräkt.

Mer pedagogiskt...

Nån smart digitallösning så man lätt kan söka på plagg eller system och hur de får kombineras.

Och vad är poängen med uniformskrav överhuvudtaget om inte klasserna är uniformt klädda och blandar uniformssystem efter elevernas eget behag?

Det var alls inte någon känslig fråga förutom för dig och någon till. Du som blarrar på om officersmässighet borde fundera vanlig respekt för medmänniskor. Dessutom kan du tänka över vad följderna skulle bli om du uttryckte dig så på din arbetsplats. Eller över ett forum riktat mot personer i samma organisation... Jag är fullständigt övertygad om att C SSS inte skulle tolerera det för ens en mikrosekund.

Vad gäller reglementet så skulle det vara lysande om det blev webbaserat, helst på internet, annars emil. Detta skulle medge kontinuerlig uppdatering utan att hela reglementet måste omarbetas och X antal tryckas upp för att sedan brännas inom mindre än tio år. Digitalt ser iaf jag som ett krav.

Emil är ju dock ytterst olämpligt eftersom det utelämnar hela frivilligförsvaret, en del av FM som tenderar behöva ganska mycket styrning vad gäller klädsel, samt hindrar anställda att kontrollera reglementet hemifrån.

Att endast publicera på emil uppluckrar uniformsmoralen ytterligare.

/P

Håller med till fullo! Men skall vi börja diskutera FMs otroligt stela It-policy så kommer iaf jag att begå seppuku. Min dröm är som sagt att den publiceras på webben helt öppet.

Är det jag som missförstår dig eller du som missförstår mig?
På försvarshögskolan använder alla daglig dräkt. Visserligen blir det inte helt uniformt eftersom marin-, flyg- och arméofficerare har olika varianter, men den fyller ändå sin funktion. Alla ser ut som militärer, alla har samma nivå på skalan nerklädd/uppklädd och alla har en för verksamheten lämplig klädsel.

bah, när kommer den egentligen!? jag håller ju på att krypa ur skinnet i väntan på den!

Lt P länkar i en annan tråd till en skrivelse om Tjänstetecken på Försvarsmaktens uniformer fr.o.m. 2007-04-04. Där står att läsa bla följande:
Låter följdaktligen som om mina drömmar besannas om inget har ändrats sedan skrivelsen kom ut.

Kaptenen som skrivet reglementet är en sjusärdeles bra karl. Jag hoppas att han inte får jobba i för stark motvind på HKV bara. Det finns ju alltid en risk att HKV beslutar att det bara skall vara på emil trots allt, inte den första gången man ignorerar frivilligförsvaret i sådant fall...

Gissa vad jag råkade ramla över nyss...
UniR FM 2003

2003 års utgåva visserligen men detta verkar lovande för framtiden!

Det har legat ute tidigare också, men försvann i samband med att FMLOG:s publikationssida togs ner i något sorts fegt allmänt dum-ryck...

Finns flera publikationer http://www2.mil.se/sv/Dokument/Stabspublikationer/

Vet nu inte vad som har hänt, men sidan har blivit lösenordskyddad

Remiss finns här:

UniR FM 2003 Remiss

/Håberget

Och det färdiga reglementet här:

http://soldf.e.kth.se/docs/fmpub/unir_2003.pdf

@munken_swe färdigt ja men knappast nytt

Tråden diskuterar UnirFm(2007 ? 2008?) inte den urgamla från 2003 :p

Btw någon som vet hur det går med UnirFm07/08 ???

Jag vet. Men det är det gällande reglementet, och jag tyckte det var bättre att länka till den, än en remiss av densamma. För maximal funktionalitet. Lite svårt att länka till nya UniR FM i nuläget...

@munken och den håberger länkar till är en likadan pdf som du länkade till

Samma inloggningssida kom upp några dagar efter att nya mil.se lanserades, pga omarbetning motsv.

Så antagligen så håller sidan med dokumenten på att struktureras om motsv., eller så kommer den i fortsättningen vara lösenordskyddad permanent.