Kanske inte rätt tråd? Men får duga då den i alla fall behandlar Afghanistan!!

Var en rätt bra artikel i Aftonbladet idag. Faktiskt väldigt onyancerad och enligt mig bra skriven. Intressant ämne som onekligen är ett problem!!

Hellre knark än krig

Detta förbannade knark men hur ska den enkla afganska bonden försörja sej?????han har ju inget annat att odla som ger en hygglig inkomst, han vill oxå ha ihop till gröten precis som vi andra. När ska vi som vet bäst lära oss att för att utrota opiumodlingarna så måste vi ju omg ge bonden i affeland nått nytt att odla som ger till hans försörjning, då kommer opiumodlingarna att dö ut av sej själv eftersom maffian inte vill/kan odla själv(jag vet...lite naiv e jag allt)sen att det är en artikel från en av drakarna gör ju att man ska ta artikeln med en nypa salt men den verkar seriös

Tänkte starta en ny tråd, men delade upp en som tydligen redan fanns istället.
(/BG]


Det fetmarkerade är det jag håller med om i det du skriver. Jag tycker artikeln var vidrig. Här skulle man äta lunch, men tappade aptiten efter att ha läst den. Onyanserat? Peter Kadhammar vet att han kommer att åka hem om tre dagar, ISAF skall stanna i många år. ISAF kommer att kunna stanna kvar i området tills den dag då krigsherrar och "de som bestämmer" i afghanistan inte längre vill ha dem där. Eftersom de tjänar så ENORMT mycket pengar på opium så har vi ett problem där. Bränn fälten, men sedan gäller det jävlarimig att ta sig därifrån. För då har man skapat sig ovänner. Nej, den här journalisten verkar inte riktigt ha förstått. Det är roligt att han ser rambosoldater och ändå inser att de faktiskt inte är där för att skjuta små barn, men nej... jag lär få vänta med min lunch idag.

Kära ing, att bränna fältet är ett sätt att försöka bota problemet men det e ju bara att starta på nytt och odla opium, nej jag e säker på att vi måste ge den enkla bonden nått annat att försörja sej på annars så får vi försörja våra ungdomar via socialbidrag och det vill jag verkligen inte, frågan e bara vad ska till istället för opiumodling??

Håller helt och hållet med. Men det löser bara problemet för bonden, inte han som idag får bonden att odla just opium. Det är leden ovanför bonden som är farliga. Det är där pengarna finns. Givetvis vore det trevligt om den lokala bonden kunde börja odla vindruvor, potatis och vete istället, men du har nog en annan lönsamhet i det. Vin och pommes frites ger så dåligt värde uppåt i försäljningsledet.

Vill nog hellre hålla med KE ifråga om artikeln. Dock tror jag KE menar att artikeln var nyanserad, inte onyanserad.
Till skillnad från Ing tycker jag att Kadhammar belyser de problem som finns på ett väldigt bra sätt och även om han säger att de svenska soldaterna ser ut som Rambo så säger han ju i nästa andetag att de absolut inte uppträder som sådana.
Han pekar också på den positiva kritik som svenskarna tydligen fått samt att de flesta var överens(även afghaner, dock kanske inte krigsherrarna) om att utan utländsk trupp skulle antagligen landet falla tillbaka i inbördeskrig .

Håller med Ing, Peter Kadhammars journalistik ger jag inte mycket för. Han dyker upp i varje nytt missionsområde och skriver liknande artiklar. Han har varit i Kosovo och Liberia också och skrivit liknande saker. Elitsoldater som ser ut som Rambo? Låter kanske coolt för civilisterna?
Bilderna var däremot kul att se! Ökade suget i missionstarmen. Det är ju fan att det är flera månader till rotation...

Sen är vallmon ett stort och mycket allvarligt problem och det måste vara väldigt frustrerande att inte ha mandat att göra något åt det.

men de e ju de som e poängen, ge bonden nått som lönar sej bättre så kanske man kan komma tillrätta med knarkprolitariatet, hoppas kan man ju men det borde gå

-lögn.

Jag fastnade för den "töntiga byråkratin". Vad vill de ha sagt med detta uttryck? Ser man ner på svensk byråkrati inom ISAF eller är det herrar AB som har ett för fattigt ordförråd? Som sagt, är det något bakomliggande som jag helt har missat?

Var ute och högg ved men blev så förbannad när jag tänkte på artikeln så att jag fick gå in och fortsätta med den här tråden, dom sätt som finns att tillgå när det gäller att utrota odlingarna är ju
1 bränn skiten, stick därifrån, funkar ett halvår sen e produktionen igång igen
2 sätt upp stora bord på plattan i fjollträsk och på andra centrala platser i vårt kära land och servera våra ungdomar och drogmissbrukare gratis knark, funkar och skulle slå undan benen på maffian men vem fan vill starta nått sånt?????
3 ersätt på enklaste sätt opumodlingarna med annan produktion , då måste maffian sjäjv börja odla, och det kan jag vara övertygad om att dom absolut inte vill/kan.
nu ska jag gå ut och såga en björk till

Såga på

Jag tror att det som behövs är mass utrotning av opum handeln inte bara fälten uttan även att man tar sig an Säljarna och maffian som fins i landet (med hjälp av polis) Sedan går man över till att hjälpa bönderna att odla lagliga grödor

helt rätt fast börja med bönderna bara det e ju där roten till det onda är, den enes död den andres bröd, gäller ju bara att ge bönderna ett annat bröd ju

"Förra året producerade Afghanistan 4,1 miljoner ton opium. Det var 87 procent av världsproduktionen. Priset på heroin i Malmö är så lågt att langare klagar på att det inte lönar sig deala längre."

Intressant, ur samhällsvetenskaplig synpunk är det gentligen optimalt. Det är exakt målet med drog liberal politik. Att förse dom som måste ha, då minskar brottsligheten eftersom trycket på att skaffa pengar till droger minskar.

"– Operation Enduring Freedom (amerikanerna) ska slå sönder terrornätverken. PRT ska bygga upp landet, sa överste Sandström.
Men vem är terrorist och vem bygger upp landet?"


Det finns bara för mycket logiska brister i artikeln, har han gjort någon som helst research? Eller bloggar han bara?

ja herre djäklar va mycke nya missbrukare det blir av sånt spektakel när det dessutom är billigt också de e ju så man gråter krokodiltårar när man läser sånt

Kadhammar belyser problemet bra... Men han har en mycket konstig infallsvinkel till det hela. Hela artikeln osade: "Svenskar för fega för att rädda världen". Fast då kommer den gamla filosofiska dängan fram att om den som tittar bort från brottet är lika skyldig.

Men han verkar ju ha fångat huvudsyftet med fredsfrämjande insatser: Att vinka till barn...

Vad är detta? Har ni ryggmärgsreflexer att direkt dissa det som AB skriver?

Kadhammar är i denna artikel mycket lite kritisk gentemot den svenska personalen på plats och det är som någon skriver: Lite blogg över det hela. Dock anser jag att det är bra, tolkningen är upp till läsaren. Mycket nyansrik och inbjudande till läsning, Kadhammar beskriver också det dilemma som de svenska soldaterna utsätts för samtidigt som det är en illa dold kritik gentemot den svenska försvarsmakten och dess uppdragsgivare.

Samtidigt väcker artikeln väldigt mycket frågor gentemot den svenska försvarsmaktens förändring. Enligt ÖB är vi på plats i Afghanistan för att störa vallmoodlingarna så att vi inte skall få in heroin i Sverige. Kadhammar beskriver på ett förtjänstfullt sätt att det inte går att göra det med de förutsättningar som råder. Artikeln blir ett inlägg i den frågan också.

J.K Nilsson

Det vi ska fråga oss är hur lång tid det kommer att ta att utföra det målet som sverige har. Just nu är det inte öppet krig och invånarna lever ett någorlunda lugnt liv jämfört med förut. Uppbyggnad pågår pga att det inte är krig, samt minor tas bort och öppnar upp nya områden.

Det påtalades att Stockholm behövde en ringled på 70-talet, bygget har ännu inte inletts i den norra delen och läget är egentligen desperat för framtiden.

Allting som vi vill ska ske går inte att ordna på en mission, hur mycket vi ännu vill det.

>>Vinter

Du skulle mao säga att vi kör en förhoppningens strategi? Om landet byggs upp så kanske eventuellt vallmoproduktionen minskar i en framtid och med tankte på exemplet om ringled i Stockholm så kommer missionen att kunna fortsätta i 40 år? Ingen kritik emot dig personligen så ta det inte så.

Det enklaste torde ha varit minst en brigad i området som får lösa in vallmon från bönderna och elda upp den på plats. Kostsamt? Javisst men just nu är det mycket snack och liten verkstad, hur mycket kostar det i tid och trovärdighet?

Vi håller i princip på med ett statsbyggande som vi inte vet när det kommer att avslutas. Med lite tur kan vi se det som Europa i början på 1800-talet med små stridigheter lite här och var, med målmedvetet agerande kanske vi kan halvera den tiden....

J.K Nilsson

Vilken strategi skulle man köra, som är realistisk enligt dig? Ur SVENSK synvinkel pratar vi om nu. Din brigad är inte särdeles realistisk om vi ser på att vi "har råd" med storleksordningen kompani där just nu. Att köpa loss vallmo eller att få bonden att med lite bidrag odla vete istället för opium är nog inte svårt, men som sagt, det finns några led ovanför bonden. Det är de som tjänar STORA pengar på att bonden får fortsätta med opiumodling. Människorna i dessa led har i årtionden sett till att få sparkat ut folk som kommer i pansarfordon ut ur landet. Det är skitlätt att komma som journalist, stanna en vecka, och tycka massa saker. MÅLET i afghanistan är bl.a. att få stopp på opiumodlingarna. Vägen dit kan vara lång. Västvärlden kan inte köra med samma metoder som talibanstyret för 5 år sedan. Metoderna var tydligen effektiva, men kommer journalisterna skriva om det med fina ord?

Det kanske hamnat i ryggmärgen att dissa aftonblaskans journalistik...men det fanns nog skäl.

Nej vi bygger från grunden, men förvänta dig inga underverk på något år. Det handlar om ett jordbruksamhälle med mycket små resurser och dålig infrastruktur.
Lösningen är utveckling, och ett minskande av beroendet av jordbruk, visst snackar vi om framtiden.

Nej jag tror att vi skulle behöva mer än en europeisk division för att föra ett regelrätt krig mot knarket, och mitt i kriget hamnar dom civila. Så rent naturligt tar vi en annan väg. Afghanistans ekonomi måste stabiliseras och landet måste bli någorlunda lugnt och infrastruktur byggas. För att göra det krävs säkerhet.

Vi är på steg ett nu, och det är en mycket lång väg till slutmålet. Lösning är Stabilitet, utveckling och utbildning. Tidsramen handlar om mer än ett decennium.

Britterna tänker hitta på något senare i år: Telegraph

Jag tycker att man ska ta en sak i taget. Börja med demokrati & statsförvaltning, sen påbörja skola/vård/ omsorg och säkerhet för sina medborgare och därefter gå hårt åt kriminaliteten, bla genom att få bonden på andra tankar, att rensa ur de som styr narkotikan ut från det demokratiska systemet och skaffa andra inkomstkällor generellt, för vem ser varor mer än heroin som det står "made in affeland" på?

Afghanerna behöver tid att få grepp om sitt eget land och det är inte lätt när man avslutade senaste revolutionen för 4 år sedan.....

Är det två operationer som de talar om? En innan som visar muskler, och en efter som bränner vallmo... Eller är det ett enda stort korståg? Lite beroende på hur de lägger upp detta så kanske de inte kan hoppas på en minskning i attacker...
"Finnes pengar, finnes viljor"

EDIT: Efter att ha läst lite mer så verkar det som en enda stor "para"-operation mot fälten... Jag är inte så säker att detta kommer att påverka de brittiska soldaterna positivt. Det får nog tiden utvisa om jag har fel...

Kul att se sin gamla chef på bild, out there getti´n it done!

Är inte opiumfälten bara ett symtom på något större?
Om det är så, så hjälper det inte att bränna varaenda fält i Afghanistan, lika lite som det hjälper att ge någon som brutit benet morfin.

Nu minns jag inte vilket land det var men någonstans i sydamerika gav man ju bönderna bidrag för att odla något annat än knark.
Det gav två effekter.
Dom som köpte knarket av bönderna betalade bönderna mer pengar för att återgå till knark.
Eller så tvingade dom bönderna att återupta knarkodlingen.



Och ekonomiskt kommer ingen organisation kunna tävla med de som styr droghandeln dom kommer alltid ha mer pengar att spendera.
Och de kommer alltid kunna använda sig utav metoder som av förklarliga skäl en svensk ISAF styrka inte kommer kunna använda sig utav.

Är det inte lite väl pessimistiskt att säga att de alltid kommer att ha mer pengar. Det är som att säga att problemet är olösbart...

Det är inte så lätt som att bränna fälten. Bonden som odlade kan ha fått betalt i förskott av en krigsherre/annan skurk.
Då står han där utan sitt knarkfält vilket kan resultera i att han och hans familj kommer till skada samt att han måste göra om allt igen.
Otroligt svårt situation. Lösningen finns i att komma åt dessa krigsherrar och skurkar som försörjer sig på detta. Elda böndernas fält tjänar inte så mycket till.

Man får väl se till att ta hand om dom lite högre upp i heraldiken då. Och när dom är ute ur leken kan man gå vidare ner till bonden och få honnom att böra ordla något trevligare. Vill dom inte det då så får man väl ta hand om dom också.

Nu vet du hur USA tänkte i Somalia, och hur populärt det blev. ;)

Det kanske går bättre den här gången.

Såg på TV nångång runt när dom inledde kirget då sa dom att 90% av nån for av knark som kom till sverige komm från Afganistan.

Tanken att vara där är väl att hjälpa dom. Varför inte hjälpa oss själva lite när vi ändå är där?

Knark som knark i mina ögon. Om man bygger ett land med knarkpengar hur bra kommer det då att gå för landet om man tar bort deras knarkexport senare? Det är väl bättre att starta från scratch då?

Hell yeah.

Jag som tyckte att den här tråden började komma någonstans. Att det började redas ut att det inte handlar bara om att stoppa opiumodlarna.
Men nehej.

Ska vi börja med att få en fungerande camp i landet? ;)

Blanda inte in gamla vapensköldar i det här. :P

Kände bara ett plötsligt behov av att märka ord.

absolut SEN fortsätter vi med att se till att bonden får en annan försörjning, lätt som en plätt, svåtrare än så e de ju inte

Är det inte lika enkelt i så fall att få alla att sluta knarka? Om efterfrågan blir noll så löser sig det andra!

Det är väl det man gör?

Edit: @106 Var tillfälligt vilse i ord-jungeln och hittade inget bättre.

*suck* att få alla knarkmissbrukare att sluta knarka är väl lika svårt som att få en gammelyxa att sluta dricka öl. Dock kan man åtminstonde försöka att utrota skiten, det är en finfin början och den börjar med bonden(fast en duglig camp är oxå ett måste)han måste ha nått annat att livnära sej på samtidigt som man SLÅR undan benen på knarkmaffiaeländet eftersom elendet kommer att mista sina odlare, dom kommer visserligen att starta i nått nytt land men nån stans ska man ju börja, tycker mej ha sett nog av knarkeländet nu

Om det inte har passerat dig obemärkt så är det vallmoodligen/opiumproduktionen som är skälet före det altruistiska för att ha närvaro i Afghanistan. Vi har närvaro men ingen fast horisont när vallmoodlingarna kan vara borta och då måste jag hålla med journalisten i frågan om varför vi skall vara där. ÖB menar att FM måste leverera resultat i utlandet för att kunna stiga skattebetalarnas aktning. Vi har en närvaro i Afghanistan som kostar pengar och vad levererar de? Inte mindre med opium/heroin i alla fall.

Vi har inte råd med någon brigad och förmodligen inte ens pengar att lösa ut bönderna från deras odlingar. Det brister till och med i konceptet en fungerande Camp där borta. Det suraste av allt är att det dött svenska soldater i det landet där vi har en målsättning vi knappast kommer att uppfylla.

Påstår du att Kadhammar ljuger i sin artikel? Det är en ögonblicksbild där skulden knappast läggs på de svenska soldaterna utan förmedlar det komplexa läget och plågsamt blottlägger naiviteten i den svenska tron att några hundra svenska soldater i området skulle kunna minska/förhindra knarkflödet därifrån.

Nej, det är inte en lätt mission om man har målet att minska vallmoodlingen. Snarare skulle jag vilja se att man är så ärlig att säga att detta är vad vi har råd med och vi vill vara en stabiliserande faktor likt missionen på Cypern, låta landet kunna bygga upp sig själv och som en trevlig bonus i framtiden kanske kunna minska narkotikautflödet. Inte låta narkotikan vara huvudskälet till vår närvaro.

J.K Nilsson

Ska vi börja på ruta ett och stabilisera landet och ekonomin samt regeringen och myndigheterna och hela stadsapparaten först kanske? Det är mycket svårt att bryta ekonomiskt beroende utan fungerande egen ekonomi och alternativ. Så innan vi tar nästa steg kan vi ju kanske koncentrera oss på att försöka hålla landet någorlunda lugnt och bygga upp det först.

Är sveriges mål med utlandstyrkan att bekämpa knarkhandeln?

Jag läste den berörda artikeln tidigare idag, och måste säga att jag hålller med Ing. Kadhammar må ha 100% rätt i fakta han för fram, men jag tycker det var en oerhört trist artikel. Precis som Ing säger, det är skitenkelt att komma dit, se allt genom sina journalistglasögon i ett par dagar, sedan skriva något negativt om att svenska soldater blundar för knarket. Han nämner inte med ett ord vad alternativen skulle kunna vara. Dock berör han något vad som skulle hända om man började kriga mot knarket. Detta berör han på ett sätt som får mig att undra om han inte mellan raderna kallar svenska soldater för fegisar?

Förhoppningsvis kan närvaron av svenska soldater iallafall stabilisera situationen något. På så sätt är det ju faktiskt positivt att knarktrafiken kommit igång. Om det är "business as usual" blir det lugnt och övriga ansträngningar med att skapa infrastruktur, sjukvård, utbildningsväsende och kanske rent av en fungerande ordningsmakt kanske kan bära frukt.
När allt det är klart och befolkningen ser på våra soldater som vänner, inte som inkräktare, och månniskorna känner sig trygga, då kan man undan för undan jobba bort knarket. Men det kommer bli en riktigt svår nöt. Då gäller det att ha både saftiga morötter och en riktigt elak piska.

/E

Jag anser att en fredsbevarande styrka endast ska agera som ett neutraliserande part i en begynnande eller nedtrappande konflikt.
För att uppnå optimalt resultat med att få förtroendet hos civilbefolkningen bör man först arbeta för att främja kontakt mellan befolkning och soldater. Att däremot börja jaga knarkodlingar och elda upp grödor för fattiga bönder motverkar snarare det syftet. Först vinnar man folkets förtroende, sen underställer man sig de lokala polisiära styrkorna i ett samarbete för att få bort opiumodlingarna. På lämpligt sätt..

Annars anser jag att efterfrågan är den del man först måste ta tag i.

Ja, det är verkligen synd om langarna. Som vanligt så verkar de enbart varit ute efter att såga hela missionen och förmedla ett budskap till svenska folket om att allt som svenskarna gför utomlands är rakt uppochner kasst.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,826208,00.html

Det fortsätter...

Stämmer det att alla är inblandade, narkotika är väll otillåtet inom islam?!

Oavsett om det är tillåtet eller ej så verkar de ju inte bruka det. Å andra sidan är ju Khat vanligt i andra muslimska länder. Jag vet inte hur narkotikavanorna är i Afghanistan, arikeln nämner dock något om alkohol, så någon form av drogkultur verkar iallafall finnas.

/E

Kadhammar tar visst en sväng mot det mer retoriska denna gång. Intressanta perspektiv gällande "grundläggande" och grundläggande behov...

Narkotika är haram däremot finns inget förbud mot att exportera till de otrogna.

När jag bodde på ett "återhämtningshem" för folk som blivit drogfria och sånt så pratade jag med en före detta heroinist. Han var smal som en pinne. Han berättade att han bara hadde råd att ära en eller kanske två gånger om dan. Han sa att det inte fanns något hemskare än att sluta ta heroin, men han kunde inte vara gladare för någonting än att han blivit drogfri.

Det är väl ungefär samma situation för afganerna. Att sluta ordla valmo verkar hemskt. Men jag tror att ju tidigare man slutar destå bättre.

>> Björn

Problemet är att andra har stora förhoppningar på dessa odlingar och det är inte bara upp till bonden att sluta odla. Det kan följa tråkigheter att sluta odla vallmo, inte bara upplevda abstinensbesvär utan även hot och fysiskt våld.

För svensk säkerhetspolitik nämner i ÖB på sid. 22 i boken vägen fram, http://www.mil.se/attachments/ob_bok_harochnu_light.pdf betydelsen av afghanistan som källa för narkotika. Jag är mycket väl medveten om svårigheten att börja bränna vallmofält och vilka konsekvenser detta kan få.

Mitt problem är att det betonas som ett säkerhetspolitiskt mål för insatsen. Jag tror nämligen inte att det är en fråga om ens inom överskådlig tid som en stat i Afghanistan kan börja fungera. Tvärtom är jag pessimistisk angående detta och jag skulle vilja använda Afghanistan som ett exempel på Kaplans anarki, http://www.theatlantic.com/doc/prem/199402/anarchy .

Värt att notera är hur vi kan läsa samma artikel så olika.

J.K Nilsson

Vi har ju militär kontroll över landet. Med "vi" menar jag Isaf och USA. Lösningen är enkel.

Bomba skiten ur vartenda vallmofält. Napalm funkar bra har jag hört.

Vad föredrar ni, lite collateral damage eller en ökning av heroinister i Sverige?

Bomba fälten och skjut deras ledare. Problem solved. Sen kan vi ge folket lite jobb. Men först ska vi tänka på vår egna bakgård.

Har du hört talas om något som heter folkrätt och krigets lagar?
Om inte bör du nog plugga på lite, speciellt med tanke på vad du skriver att du ska göra vpl som.