Hej!

Jag skall försöka få en av mina hundförare att omvandla sitt kontrakt till att bli hemvärnssoldat med hund 30h. Trixet är att han är är sugen på 88:an i ett senare skede istället för Ak:n. Har ni några bra argument som jag kan ta upp för att få honom som hvsold hund? Han har gjort FN-tjänst som mekaniker, så principiellt har han inget mot vapen.

/Koskela

Tjänar du något på att omvandla hans kontrakt? Om personen i fråga redan är motiverad och kommer på övningar? Eller är det att man inte riktigt kan använda honom i soldatrollen fullt ut som är kruxet?

Hej,
gäller det bara vapen så är det (just nu) FMCK och frivilliga flygkåren som skall få pistol
inledningsvis. Men även för dessa är det i "ett senare skede". De skall nu utbildas
på AK4B (vilket minst sagt väckt vilda protester). Så tills vidare skulle det alltså inte bli
någon större förädning i vapendelen om han bytte till hv-man från avtalsorg. och det där
med "i ett senare skede" vet man ju inte vilket årtionde det är.

Det är också i viss mån tjänsten som styr, för 60 tim gäller att alla, dvs. även avtalspersonal
skall ha AK4B. Hur det är med 30-tim vet jag ej, kanske någon annan kan svara på det.
(Är han på en 30-tim pluton redan och samma krav skall gälla där är ju saken klar gällande vapendelen.)

Sedan, är det någon speciell uppgift för plutonen? Kanske finns något som kan vara utvecklande för både honom
och hunden som gör det mödan värt att byta även om han går miste om ett behändigare vapen. Utveckling och
övning för hund/förare brukar betyda mer än värdsliga ting såsom vapen.

Det senaste jag hört är att Hv soldat med hund är borta.

Alla "hundtjänster" ska vara Sbk personal. I praktiken så betyder det att alla hv soldat med hund som finns nu blir kvar.
Och om en hvsoldat certar en hund så skriver han ett frivillig avtal när har klartat proven.
Så var det som sas på senaste tjhund mötet jag var på.
Men jag har fått saker om bakfoten innan så kolla med er grupp.

MVH Sebbe

Nej så är det inte. Samtlig avtalspersonal "har rätt" till pistol och samtlig avtalspersonal ska ha pistol. (Lokala avvikelser kan naturligtvis förekomma)

Killen är sugen på att vara med på vapenutbildningar, Baskrav och pekskjutningar. Jag tänkte att det skulle bli lite lättare om han hade ett eget vapen då han dyker upp, istället för att behöva låna gejorna fram och tillbaka.

/K

Enligt artikeln på hemvarnet.se så ska SBK, FFK och FMCK tildelas pistol och inga andra (artikel nedan).

Vapen i Hemvärnet

Vapen för hundförare
Mats Stedt fick på utbildningskonferensen besked att AK4 inte är önskvärt som vapen för hundförare
av en i stort sett ening konferens. Beslutet att hundförare skall ha AK4 gick även emot vad Mats Steds
utredning rekommenderade beslutsfattarna. Mats Stedt lovade konferensen att ta upp ärendet igen för
en ev. omprövning och lovade att återkomma med besked till Centrala Tjänstehundssektorn. Än är
alltså inte den utdragna frågan helt löst, även om beslutet just nu är AK4.

Källa http://www.sbk.nu/5168.epibrw
Kolla sidan 4

MVH Sebbe

Det var intressant. Var är det här och vilken källa?

Mvh,
/Fredrik

Borde han inte kunna gå med som extra hemvärnsman? Och på så sätt både kunna ha kakan och äta den...

Är det bättre att bära på 1st enkilos järnklump i bältet?? Pistolen lär han bara få se och använda när han skall göra skjutprovet samt kanske få "klämma" på 1-2ggr/år om han har tur!!

Det var intressant. Var är det här och vilken källa?

Mvh,
/Fredrik
[/quote]


Hej, ursäkta dröjsmål, man måste jobba ibland också .

Jo, källan är som följer. Att all avtalspersonal, även FFK och FMCK
(och vilka övriga som ev. skall ha pistol, det ändrar ju sig som börskurserna!)
skall utbildas på AK4B är info som via utbildningsgruppen (i detta fall BLG) trummats
ut till oss i Hv vid de möten vi har/haft för utbildningsplanering m.m..
Skriftligt framgår det för oss i Blekinge av utbildningsanvisningar för 2008 att all personal skall utbildas på AK4B vid introutb.
(De som skall ha pistol skall dock därefter ej utrustas med AK4B, bara utbildas)
På ren fråga är detta inte ett lokalt påfund. Syftet är något svävande men kan som jag förstått svaren
samanfattas med praktiska skäl och att det är bra att vara utbildad på ett vapen som alltid vid alla
tillfällen finns tillgängligt än ett vapen som inte....???

Ge grabben en AK! Det kommer att dröja år innan pistol har införskaffats. När väl pistolerna finns i förrådet kommer det att startas en utredning gällande förvaringsbestämmelser och anvisningar för utbildning och vi vet ju alla hur lång tid det tar.
Pistolerna lär aldrig hamna ute på förbandet eller hos den enskilde med dagens krav på säkerhet. Förmodligen ordnas det fram ett visst antal vapen som respektive utbildningsgrupp förfogar över och har inlåsta för sig.

Vad ska han göra på stridsskjutningarna? Sitta med hund och pistol för att vakta am o mtrl-plats?

Förstår inte alls varför hundförare ska ha annan beväpning. Det finns inget hinder för att föra hund med AK på ryggen. Vad har vi för nytta av hundföraren när hunden återhämtar sig eller när förbandet har uppgifter då inte hunden används om han enbart har pistol?

Instämmer till fullo. Jag kan ha viss förståelse för att förare inom flyggrupperna inte ska behöva ha Ak i knät i planet, elelr att en MC-förare inte kan ha Ak: i rem på ryggen, men där går också gränsen. Om planet måste gå ner på nån åker... hur hade föraren tänkt lösa sitt skydd då? Att stridspiloter som skjuter ut sig med katapult inte har en Ak i fickan är en sak, men jag har inte sett så många Gripen i våra flyggrupper. För MC-förare borde kravet vara en ny kolv och ett vapenställ på hojen.

Detta kommer sluta med att vi istället för stridsdugliga förband sitter med 10% av personalen utrustad med ak. Dessa blir då tilldelade uppgiften att skydda de resterande 90% som antingen är helt obeväpnade eller bara har pistol.

Att vissa befattningar kanske har behov av en pistol som komplement, det är helt i sin ordning. Men att tro att man på fullaste allvar kan ersätta en Ak med pistol... det är så jäkla dumt, så bara att säga det högt borde leda till avsked på grått papper.

Så... Koskela... det du verkligen borde fundera över är vad tusan du ska ha karln till om han kommer vara i princip obeväpnad och dessutom själv tycker att det är en bra idé.

@Knekt

Det är ju inte så illa att han vill vara obeväpnad. Problemet (?) är istället att han vill vara med och skjuta, samtidigt som han fortsättningsvis vill vara hundförare. Istället för att se till att det levereras ut ett lånevapen till varje övning till honom, tycker jag att det skulle vara smidigare om han hade en egen pang. Som plutonchef får jag en mindre sak att tänka på och hundföraren borde växa i sin roll, då han får förtroendet att bära vapen. Så, det jag vill ha, är argument som jag kan använda mig av när jag övertalar honom att omvandla sig från SBK-hundförare till hvman med hund.

/K

Jag tror att jag har frågat det här förut: Hur är det meningen att man ska kunna skjuta med en AK4 samtidigt som man ska hålla en hund i koppel?

Hundförare behöver (precis som ksp-skyttar och lite annat löst folk) ett enhandsvapen som komplement till sitt huvudsakliga vapen, oavsett ifall huvudvapnet är AK eller kpist.

Nu går inte hundföraren runt och "hundar" hela tiden. Visserligen har de speciella avtalsövningar där de kan köra sin huvudtjänst, men det finns massor av saker som hundföraren är delaktig i, till exempel posttjänst, försvar av sst om man nu nämner några moment under tillämpningsskede/skarp tjänst. Sedan kommer det en mängd utbildningsmoment, där hundtjänsten inte alls berörs som soldaten borde vara med på, oavsett om man är skyttesoldat, FRO-signalist eller hundförare. Detta kan vara PEK-skjutning, FUSA eller något annat.

/Koskela

Att hundföraren skall ha ett vapen är en självklarhet. Men är AK4 ett bra vapen för hundförare att bära på? En hundförare släpar med sig mängder med vatten till hunden, en hel del hundutrustning. Detta väger en hel del. Att då lasta på hundförare ett tungt och otympligt vapen är för mig en gåta... AK5 eller K-pist är ett vapen som passar hundförare betydligt mkt bättre. När hunden inte är aktiv så måste hunden vårdas och underhållas som allting annat. (nu tänker jag i ett skarpt läge och inte i övningsverksamhet) Det är hundvård, det är motivationsövningar, kontrollövningar samt att hunden framförallt behöver vila! drifttiden på en hund är kanske 6-7 timmar/dygn om man ska ha bra uthållighet över tiden på hundekipaget. Dessa timmar måste en Plutonchef prioritera till rätt uppgift vid rätt tidpunkt.

Att sedan gå med hund är ganska jobbigt det också, alla som fått äran att arbeta med hund under längre tid vet hur jobbigt det är att gå med en kopplad hund i obanad terräng. så även hundförare behöver vila och vara i närheten av sin hund när hundekipaget står i beredskap. Men att hundföraren har eldkraft är aldrig fel men går det inte att lösa med nuvarande regler?

Min "blöta/våta" tanke när det berör hund i hemvärnet är att samtliga hundar samlas i en egen grupp stående direkt under KompC (med hundtjänste instr som GrpCh). Där KompCh kan fördela ut hundekipagen inom kompaniet där hundarna behövs bäst för stunden eller där behovet av hund är som störst. Att varje hundekipage är ett stridspar med en soldat som är drillad inom hundtjänst och som följer med hundekipaget för att utgöra ett stöd för PlutCh eller GruppCh i hundtjänstfrågor och kanske kan ta över och leda en hundptrl med tilldelade soldater osv. Detta skulle ge en helt annan utväxlling vad avser hund inom hemvärnet.

Idagsläget är hund ett system som få kan inom hemvärnet och det är få som verkligen bryrsig om att sätta sig ned och lära sig hunden. Tittar vi på övriga förband inom FM som har hund så arbetas det en hel del med att få in hundföraren i enheterna och de kan öva mycket och få en god mängdträning. När övade ert eget förband på stridsteknik med hund senast? när blev era plutonchefer senast utbildade i hur hunden nyttjas? hur många plutonchefer kan hur hunden ska nyttjas? hur många gruppchefer i hundgrupper kan hur hunden ska nyttjas? Just nu är det skrämmande få som kan hunden med som tur är så är HvSS påväg att ändra detta genom att sattsa mer på hundutbildningen. Men tyvärr så tror jag att många bra och dugliga ekipage inom Hv hinner försvinna innan det finns tillräckligt många plutonchefer och gruppchefer som är villiga att lära sig hunden.

Om jag tolkar det rätt, som fan läser bibeln, kommer mitt argument bli:"-Visst ska du få ett vapen, men först när Fido är död och begraven och du har inget annat att göra än att skriva kontrakt för Hemvärnet." Jag vill ha ut killen i skogen också, han vill komma ut också, utbildningsgruppen säger "Beställ ett vapen varje gång han kommer". Utbildningsgruppens oförmåga att ta ut lånevapen är stor, tyvärr. Att springa runt och låna en ak av en kspskytt/motsv gillar jag inte. Det jag vill ha är en hundförare som övar som hundförare, verkar som hundförare, men har vapen så att han kan delta i annan utbildning när han kan. Risken är att hundföraren bara får skjuta 1 gång/år, och det är när utbildningsgruppen har särskild PEKskjutning för den personalen.


/Koskela

Hundförarna ska även vara med på annan utbildning, vilket jag tycker är helt rätt. I min värld ska även sjukvårdarna vara med i stridsutbildningen. Kanske inte för att de ska bli kungar i strid, utan snarare så att hundförarna och sjv-människorna får en grundförståelse för striden och kan applicera striden till sin egen verksamhet. Kan hundföraren frr själv i SIB-miljö, kan hundföraren grundläggande grupperingsformer samt är godkännd skyddsvakt så är jag övertygad om att hundföraren kan framrycka med hunden i SIB-miljö, Hundföraren vet vad som händer vid en sammanstöt i skogen osv. Sedan att hunden inte är godkännd som hund vid skyddsvaktstjänst blir alltid lite problematiskt eftersom då kan inte hunden nyttjas efter skyddslagen. Men hur många soldater i hemvärnet är godkännda skyddsvakter med vapnen KSP eller PSG?

Sedan är det tyvärr bara att hålla på att låna vapen inom plutonen eller hålla på att beställa vapen, tyvärr... Eller oxå "böja" lite på reglerna. Hur regler böjs ska jag inte ta upp men var kreativ med ordbruket.

I min värld skall alla vara beväpnade för alla är i grunden soldater! oavsett om man sitter i en stab, kör MC eller går med hund. Dock så är inteAK4 ngt bra vapen för dessa kategorier...

Det kan vi visst, och blir det allvar av vill vi ha det. Däremot är det inte en bra idé under övning, då skaderisken klart överväger nyttan av att öva i att köra med vapen på ryggen.

Knekt är en klok man! Sök jobb på HKV omgående! Eller är du möjligen diskvalificerad just p g a detta... ? ;)

(Nu var jag elak, men det har varit lite väl mycket.... ahem... låt oss kalla det 'intressanta'... direktiv på sistone.)

Pilötterna kan hamna ensamma ute i skogen, som du säger. Att ordonnanser hamnar ensamma ute i skogen ingår i vårat jobb.

Jag väntar närmast på svar på hur i hela friden de har tänkt sig att jag skall lösa mitt skydd då jag är och letar efter grupp si och så till fots ute i Mycket Mörka Skogen, alternativt får dra iväg och agera första vakt vid plötsligt uppdykande skyddsvärd plats/objekt X. Svaret hittills är nog att jag inte skall åka ut i Mycket Mörka Skogen om det inte är säkert att fi inte finns där (och i så fall borde grupp si och så nog vara någon annanstans). Grupp si och så får helt enkelt vänta tills en trettonbil med beväpnad personal kan avdelas för att åka ut till dem. Eller så snor jag stabsbiträdets Ak.

Gissa förresten vilka som får Ak med inskjutbar kolv? Jo, SKBR. Det känns som att behovet av ett effektivt vapen i vart fall inte är större hos en terrängbilsförare än hos en ordonnans. Jag har faktiskt väldigt svårt att förstå den beslutsprocess som gett detta resultat.

Samtidigt som det enligt rykten nu skall skrotas en större mängd Ak5...



Det är glädjande att efter en dag med en välfylld kvot av idiotier av alla de slag komma hem och läsa lite exempel på klarsyn. Tack!

Lite OT, men när jag gjorde lumpen så var våra ordonnanser lite av alltiallo. Det var inte sällan som dom fick stå post eller förstärka upp bevakning eller åka med som eskort när det saknades folk (dock inte på sin MC då). Och inte minst som effte säger, ofta så fick dom irra en hel del till fots för att hitta den som skulle ha medelandet... Hade blivit svårt med pistol...

slut OT

...men är han den enda i plutonen/kompaniet som inte har ett eget vapen - lånevapenbehov borde väll hur som helst föreligga?

Är han i övrigt utbildad på Ak4 sedan lumpen så att han rent formelt FÅR skjuta med Ak?

@LtLag
Han är utbildad på AK4 och har gjort GU i stridande befattning. Problemet är att administrationen kring att låna ut ett vapen upplever jag som orimligt hög. Att då omvandla honom till hemvärnsman med hund tar bort en del av min och hans distraktion kring detta. Att låna vapen tillfälligt när man är ute på övning der inte jag som en lösning, bara konstgjord andning...

/K

Är hemvärnsman med hund och personligen skulle jag inte kunna tänka mig att byta AK mot pistol. Däremot pistol som komplement i vissa situationer där man kan förvänta sig närstrid.

Vikten och längden på AK stör mig inte (när den är på ryggen), dock tenderar den röra på sig när man går ner i låg ställning och liknande. Min hund har tyvärr fått mer än ett kolvslag i ryggen. Större problem med AK blir det när jag stöter på befäl som kräver att jag skall gå med vapnet i färdigställning.

Men för att återgå till sakfrågan så är det möjligheten att kunna träna som vanlig soldat som du borde ställa som ett krav. Anledningarna till sådan träning har redan nämnts och om alterativet är pistol eller lånevapen så kommer han med stor sannolikhet att få öva med en pinne och skrika pang.

/Rogue

Visar mer idiot nivån på de befäl som du har stöttpå.... Men det visar ganska bra hur eftersatt hundtjänst är på många ställen i vårt avlånga land.

"Bevakningshundar kan väl inte söka i skog", blev svaret på en fråga varför det tog 3,5 timmar innan hv-ekipagen fick ett områden att söka igenom.

Detta sades i och för sig av en polis vid slutgenomgången av ett eftersök nyligen men den visar var kunskapsnivån hos både HV-befäl och polis i dessa trakter är när det gäller militär hundtjänst.

/Rogue

Lite OT; Men det är väl snarare att Polisen kräver poliscertifierade hundar vid eftersök - för att kunna räkna på sina eftersöksmodeller. Hv-hundar brukar vara välkomna, men de räknas egentligen inte som hundekipage i samma klass som polisens egna..

Stämmer att hv-ekipagen oftast räknas som sämre i och med att dom inte gjort RE-provet hos polisen (vilket dom får göra det stora som saknas är frisöket). Om inte SBK's tidning ljuger så gör polisen i Stockholmstrakten (tror jag det var) så att hundar certade enligt FM-hund och godkända på sista funktionskontrollen räknas som godkända eftersökshundar. Så det verkar lite upp till polisdistrikten.

Väldigt OT ursäkta till trådskaparen.

/Rogue

hos er ska de ha gjort stora frisöket, för att vara fullt klassade som eftersökshundar och det ska göras 1ggr/år om jag inte missminner mig är det ngt sådant nu i maj ;)

Vad är det som säger att Kompch är någon expert på hundtjänst? Många timmar på HVSS?
Mina erfarenheter är, med ett undantag, det omvända.

Hunden skall vara på plutonsnivå.



Mitt förband har aldrig haft problem med ovanstående. Vi har lagt ner mycket tid och resurser på att just
hundtjänsten skall funka, dock så pausar våra hundförare för tillfället...

Problemet jag stött på är att "experter" från SBK tycker att hundtjänsten skall vara på ett visst sätt, och det är milslångt från
hur det funkar i GU förbanden där hundföraren alltid är en soldat i gruppen.

Hej!

Undrar lite över Försvarsmakthund. Hur kommer det sig att om man gjort TFU-G så gäller den endast 4 år, sedan får man göra om den när man utbildar sin nästa hund. Om man gjort lumpen så gäller den resten av livet. (Så har jag förstått det hela...)

Jag känner ju att mina kunskaper är klart bättre än han som gjorde sin värnplikt för 30 år sedan.

Någon som har ett bra svar??

@Nadja
Tror att du fått detta om bakfoten lite.... Har man genomgått TFU-G och blivit godkänd så har man det med sig. Däremot så är man långt ifrån "färdigutbildad" iom att man genomgått TFU-G.
II63

TFU-G är ngr dagar... Det en vpl gör sina 85 första dagar är istort sett samma sak som det ni gör under TFU-G. Men mycket mycket mer av allting annat. Det ni ägnar 1 dag till ägnar en vpl 10dagar till. Det är en ganska stor skillnad mellan TFU-G och VPL, och då har jag bara nämt de första 85 dagarna.

Vill minnas att jag för ett par år sedan i en kurskatalog från en annan frivilligorganisation läste att om man skulle genomföra befordringsutbildning och det gått mer än 3 år (kan också varit 5 år) sedan värnplikten skulle man genomföra en TFU-kurs. Detta gällde alltså de som gjort GU.

Av de inlägg i hundämnet som presenterats kan man dra slutsatsen att olika bataljoner kommit olika långt i arbetet att få in hundar i förbanden.

I våran bat fungerar det som Fk Satan beskriver. Pool med hundar som fördelas efter behov, inom såväl plut som komp.Det ideala är att en hund alltid arbetar tillsammans med samma människor ex. inom grp eller plut då den lär känna folket och vet vilka som ingår i flocken och därmed lättare kan skilja agnarna från vetet när det är dags att arbeta. Samtliga inom förbandet bör känna till hur hunden arbetar och hur den förs då det kan behövas om ordinarie förare faller ifrån. Det ultimata är ordinarie förare men hunden kan nyttjas av övriga som har adekvat utb.

Det är bra att HvSS satsar mer på hundtjänsten men det är inte allenast där skon klämmer. Om bat uttrycker en vilja riktad mot utb avd och de är handlingskraftiga där så löser det sig förmodligen snabbare än att vänta på att Stockholm skall peka med hela handen. Att det fungerar hyfsat bra i våran bat är ett bevis på detta. Troligtvis beror det på en resultatinriktad attityd hos samtliga inblandade. Kanske är det svårt att finna duktiga instr ute i landet? Vi har i alla fall haft möjlighet att knyta flygvapeninstr till bat hundtjänstutb. och det har gett resultat. Det handlar mycket om vilja eftersom det finns många skeptiker till hund i Hv.Det är något nytt för många och vissa undrar vad en hund kan bidra med i en stridsmiljö. Att många är enkelspåriga i sitt tänkande kan verka hämmande för utvecklingen på bl.a hundområdet.

I våran bat har det uttryckligen markerats att samtlig personal är hemvärns"soldater" med allt vad det innebär när det gäller personlig soldatkunskap. Hundförare specialtränar med hund genom sin avtalsorg försorg. När de deltager i Hv övningar är det på samma villkor som övrig personal. Den tid som inte disponeras för särskilda hundgöromål står soldaten sida vid sida och delar umbärandena med övriga hvsoldater. I de förband där hundförarna står lite vid sidan om och liksom lever i sin egen lilla verklighet måste man ta upp problemet med samtliga chefer och påtala vikten av att de behandlar alla i förbandet lika. Lika viktigt är det att se dem som individer och rikta erforderlig utb direkt mot dem som behöver. Många gånger står de vid sidan om och bilden av ett ekipage som inte riktigt vill vara med målas upp. De tror att de är speciella......är något man ofta hört. De är speciella i den bemärkelsen att deras specialverktyg finns i begränsad mängd och kan vara till ovärderlig hjälp för förbandet. I övrigt skall de betraktas som vilken soldat som helst. De är kombatanter och behöver ingen specialbehandling för sin egen del. Tror att mycket av problemen kan härledas till det faktum att de inte fått en ärlig beskrivning av vad de ger sig in i när de kontrakteras. Då många inte genomgått militär GU vet de inte vad det innebär att vara soldat. De har noll koll på det militära sättet att leda och fördela arbete. Tror alltså att många chefer måste skaffa sig en adekvat utb i ämnet samt bli bättre på att förstå att alla i förbandet inte har samma utgångsläge. Tror även att mycket avtalspersonal rent ut sagt är osäkra på sin roll eftersom ingen har satt dem in i den. De har många gånger ingen helhetsbild utan det mesta blir snuttifierat och focus sätts på ett enstaka arbetsmoment.

Tycker att alla som har avtalspersonal vid sin sida skall tänka hur det var första dagen Ni stod på kaserngården och lyssnade på en vilt främmande människa i uniform. Det finns många duktiga ekipage som Hv riskerar att förlora om inte folk börjar sätta sig in i frågan "Här och Nu"

En spontan reflexion ger vid handen följande.....sedan när blev bekvämlighetsfaktorn styrande i FM?
Givetvis skall man göra det så lätt för sig som möjligt men ändå. Att det finns så mycket eldkraft i förbandet som möjligt är väl eftersträvansvärt? Troligtvis har det varit tanken när man utarbetat arbetsmetoder med hund. Hundförare arbetar så gott som aldrig självständigt. Det finns "säkrings"män.....hehe där kom ordet igen, så att föraren kan koncentrera sig på sitt specialverktyg. Som jämförelse kan man ju titta på personal med minsökare, grg, osv. De bär med sig extra tung utrustning men har likväl en AK med sig.Dessutom är det inget som förbjuder att annan än hundföraren hjälper till att transportera vatten då hunden är hela förbandets angelägenhet. En hundförare skall även kunna ingå i förbandets vaktpostverksamhet och det skulle kännas ganska otryggt att veta att mitt liv stundtals försvaras med en pistol. Lite extrem och överspelad beskrivning men ganska relevant. Har man med skyddsmask och skyddsväst i 25 graders sommarvärme förflyttat sig kilometrar med full packning inkl understödsvapen och am...........så har man ganska lätt för att tycka att en hund som går på sina egna ben inte utgör något extremt betungande extrabesvär i de här sammanhangen. Som tidigare sagts så sitter vi alla i samma båt och tvingas hjälpas åt för att säkerställa att alla kan lösa sina uppgifter inom enheten.

Dagens boktips: HvR Hundtj 1997 till samtliga chefer i Hv och SoldF 2001 till samtlig avtalspersonal. med beordrat lästvång.

Avslutningsvis vill jag bara säga att hundtjänst inte är så komplicerat som många tycks tro. Okunnskapen i leden i kombination med avancerad vanföreställning har gjort huntjänsten till något slags ouppnåeligt fenomen som ytters få bör ge sig in i.
Av ren självbevarelsedrift borde alla snabba på hundutb i sina respektive förband då det genererar mer sömn åt alla och mindre skavsår på fötterna. Sagt va!

@23:e komp.

Bra skrivet önskar cheferna i "min" bataljon läst det.
Vi är mitt inne i hemvärnsveckan och jag har redan börjat få information om övningen (rycker in fredag morgon). Enligt den informationen så kommer alla hundekipage att överföras till ett kompani (den enda med en hundtjänstintresserad kompanichef). Det kompaniet har kanske extra stort behov av hundar för att lösa sin uppgift men ALLA?

Jag och dom jag pratat med känner det i alla fall som hundekipagena har dumpats.

Nåväl skall kanske vänta tills efter övningen innan jag dömmer ut den helt.

Hej!

Ska försöka låta bli att skriva allt för många dumheter i denna sena timma, men jag tänkte bara gå in med några tankar och funderingar.


1. Detta handlade väl ursprungligen om att motivera honom (hundföraren) att skriva om sitt kontrakt till HV-man/soldat istället/som komplement till
att dene var SBK via avtals? Sagde person hade gjort FN-tjänt och då troligen VPL/GSU-HV/3-månaders. Om då denne vill så är det ju då "bara" att
skriva om kontraktet då hundföraren har den "behörigheten" som krävs för att får ha ett stycke AK4B i hemmet. Annars är det "bara" att gå GSU-HV
igen (om denne beviljas) för att förnya behörigheten. Rätt?

2. AK4B med inskjutbarakolv? Den var ny för mig iaf, att AK5 med fällbarkolv finns är jag medveten om samt att mycket riktigt det talas/beslutas om
att bla. SKBR skall få AK4B med modifierad kolv, det vill säga en kapad sådan.

3. Angående vapen och hundekipage, har vi några kvinnliga förare här som kan ge oss killar en dos av deras verklighet?
Alla vet att AK4B väger, mycket, samt att kvinnor är kortare/mindre och i de flesta fall inte lika starka som män, DÄRFÖR, vill man utrusta
SBK med P88 (när utbildad inströktörspersonal och vapen finns tillgängliga)

4. Det jag fått berättat angående P88 (källa G23) är att vapnet inte kommer finnas i hemmet, inte kommer att få brukas på skjutövningar och att man
enbart kommer få öva med en attrapp. Detta pga den höga skaderisken som pistoler medför.


Som sagt, klockan är mycket och huvudet är lite dimmigt, men detta är det jag fått berättat via förfrågningar och utbildningar via G23 bla.
Om det finns några fel i mina påståenden så påpeka gärna detta så jag inte för fel info vidare. Men jag är rätt säker på det jag skriver =)

MvH Erik.

Är kvinnor i hemvärnet skapta annorlunda än kvinnor som gör värnplikten? Är hundförare i hemvärnet skapta annorlunda än värnpliktiga hundförare?

Visst är vi alla olika men samtidigt är vi alla satta till att lösa samma uppgift och därmed ska vi inte behöva göra skillnad på vilken utrustning som ska bäras. Du kan inte skydda din grupp/pluton med en pistol. Du kan knappt skydda dig själv. Ska vi behöva avdela personal till att skydda avtalspersonalen?

Hundförarens uppgift inte att skydda gruppen. Det är precis tvärt om. Du har en grupp bakom dig för att skydda dig och hunden.

När jag gjorde min värnplikt som hundförare så var jag beväpnad med kpist m/45. I hemvärnet har jag AK4b. Inget av dessa är enhandsvapen. Man kan inte verka med något av dessa vapen så länge man håller ett koppel i ena handen. Därför anser jag att det är bra att hundförare utrustas med pistol. Synd bara att någon har tänkt att den ska ersätta AKn i stället för att kompletera den.

Jag blir så matt av hela den här iden, och hela grunden som det verkar baseras på.

Jag har ingenting emot kvinnor i försvarsmakten, tvärtom. Dock så tycker jag verkligen inte att man ska börja tumma på krigets krav bara för att någon har ett annat kön. Vad kommer härnäst? Ska svaga kvinnor tillåtas att bara bära 2 av 4 magasin eftersom det är så tungt? Ska de slippa hjälmen eftersom det är sååå tungt? Det är helt jävla oaktuellt för mig som plutonchef.

Om man inte orkar med sitt eldhandvapen så kanske man borde göra något annat? Det gäller inte bara kvinnor utan samtliga! Jag köper helt och fullt att pistolen är ett vettigt komplement i beväpningen, men det är på INGET sätt en ersättning! Skillnaden i eldkraft mellan 9mm P/88 och 7,62 är skrattretande att jämnföra!

Mina patruller består i snitt av 8 man. Det är oaktuellt att en av de gevärspiporna ska ersättas med en pistol istället. Hela stridstekniken bygger på att ta initiativet med överlägsen eldkraft och sedan rulla över motståndet. Får vi stridskontakt så vill jag att hundföraren ska vara beredd att lämna vovven för stunden och vara med och vinna striden.

Jag förklarar för alla prospects till min pluton att oavsett om dom är hemvärssoldater eller avtalspersonal så förväntar jag mig att de i första hand är soldater och i andra hand befattningsknutna.

De blir ju bra jävla lyckat om jag lämnar mina förare att vakta fordonen vid en UFA eller FAP och de blir överfallna och bara har den där jävla slangbellan att försvara sig med! Ska det vara så otroligt svårt att stuva in ett rejält vapen bakom sätet i TGBn?

Jag blir så arg. Det känns som att SBK behöver ta sig en funderare på vad det innebär att ingå i ett stridande förband. Utan att försöka vara macho så FÅR MAN BARA INTE glömma att i slutändan så handlar allt vi gör i slutändan om att kunna ha ihjäl folk på ett så smidigt sätt som möjligt. Orkar man inte bära med sig sina hundprylar och ett vapen så får man antingen träna mer eller sluta.

Med det sagt så medger jag utan förbehåll att Ak4 inte är ett kanonbra vapen för hundförarna, Ak5 hade varit perfekt.

Vadgäller orginalfrågan så är väl mitt enda 'argument' att du ska förklara för honom att du vill ha soldater i första hand och att det blri så mycket enklare för alla inblandade om han skrev in sig och fick ett eget rejält skjutjärn.

Läs igenom forumets regler, tänk över hur du uttrycker dig, annars blir du inte långlivad här inne.

Fk Satan
Blågul

Ber om ursäkt. Dålig dag.

" Man kan inte verka med något av dessa vapen så länge man håller ett koppel i ena handen."


När IVAN skjuter mot dig har du två alternativ: Håll kvar i ditt koppel och dö eller släpp hunden och skjut tillbaka.

(och då med ett vapen som du kan nedkämpa IVAN med)

Angående SBK och beväpning
Hur är det nu här ute i forumet, är det någon som vet hur det gått till när SBK blev tilldelade M 88 ? Enligt säkra källor så var 88:an 3:e handsalternativet.
Nummer 1 på önskelistan var Ak5 nummer 2 var Ak4 B med justerbar kolv och nummer 3 var M 88
Tyvärr så lyssnade inte rikshemvärnsavdelningen på SBK utan körde sitt eget race.

II63

Om jag som hundförare hamnar i efterhand så gör man tre saker (som jag har skrivit tidigare i någon annan tråd):
1) Kastar sig i skydd
2) Drar ner hunden i skydd
3) Besvarar elden

Pistol använder man bara ifall man råkar springa in i röven på Ivan när han stannar.

Det var en minst sagt lustig taktik. Knappast något som Flygvapnets SÄK förband lär ut.

Hunden i skydd innan du besvarar elden

Jag har haft X-hv man med hund och AK4 i min grupp.
Det funkar klockrent. Han kan vara med på allt. Man behöver
inte lämna honom någonstans och vänta Tex.
Sedan är han och hunden med på allt. Hunden känner gruppen bättre.
Dom hamnar i ett stidspar som man kör hela tiden.
Jag tycker det skall vara så överallt.

Hundarna skall ingå i en grupp inte hoppa runt mellan grupper i plutonen.
Sen tycker jag att dom skall ha ett vapen som fungerar ( Inte pistol )

Jag tycker att Shaggy har en intressant inställning till sin uppgift.

När man mönstrar tjejer och killar till FM olika befattningar har man tagit hänsyn till respektive förband och befattnings olika krav med avseende på vilken förmåga individen måste besitta för att platsa.

I Hv sker inte den gallringen då Hv består av ett tvärsnitt av befolkningen med avseende på fysik, ålder och kompetens.
Ökar man kraven så minskar rekryteringsunderlaget vilket redan i dag är för litet.

Vad jag förstått så är ambitionen hos mtrl försörjaren i samspel med användaren att ständigt förbättra mtrl med avseende på prestanda, användbarhet, VIKT så att uthålligheten och effekten kan ökas. I takt med att fler kvinnor och möjligtvis klenare män(dagens unga män har inte samma fysik som för 30-40 år sedan) bemannar FM befattningar krävs det att utrustningen anpassas till verkligheten.

Om man som chef inte orkar med att det finns skillnader på Hv personal så kanske man borde göra något annat.

All personal i Hv är soldater men alla har inte som förstahandsuppgift att vara skyttesoldat. I första hand är hundförarna en extra resurs i förbandet med sin speciella förmåga. Man kan jämföra med armens övriga förband som använder hund men måste då beakta att hundförarna pliktas in för att tillgodose behovet. Hv har inte den möjligheten utan har sett det som kostnadseffektivt att nyttja en organisation som har hundar, förare(ägare) och en utbildningsorganisation. Ja, övriga FM hundar är till stor del också civilt ägda hundar som avtalas in i organisationen med det är utan den civila ägaren/föraren.

Också en flygförare kan i teorin behöva använda ett skjutvapen men då hon eller han i första hand är flygförare så prioriteras specialkompetensen och inte handbeväpningen. Detta gäller en mängd specialistbefattningar inom FM.

Detta faktum utesluter inte att specialisten i förbandet behöver utbildas i hur förbandet och den enskilde uppträder.

Utan att försöka vara kunnig så FÅR MAN BARA INTE glömma att i slutändan så handlar allt vi gör i slutändan om att uppnå vissa mål och avgöranden som gagnar svenska intressen och det innebär inte att vi i första hand finns till för att ha ihjäl människor. För att minimera risken för feltolkning översätter jag påståendet med.....vapenskrammel i första hand och vapeninsats(ha ihjäl folk) i andra.....

Hundförarens roll är i "första hand" att med hjälp av sitt specialverktyg(hunden) vara en sensor som förstärker övriga underrättelsemetoder inom förbandet. (Jmfr flygförarens förstahandsroll, att vara den som styr leveransverktyget)

Jag tror jag förstår vad Shaggy menar med sitt frustrerade inlägg men jag tycker även att det finns lite undertoner i det hela som jag vill väga upp.

Håller fullkomligt med om att ett automatvapen borde vara det mest lämpliga för hundförarna. Då de ingår i förbandets bevaknings och skyddsverksamhet så känns pistol aningen klent.

Om man utbildar SBK personalen i soldatkunskap och diverse annan militär "know how" så ser jag ingen anledning att Hv skulle ta över bemanningsansvaret för hundekipagen. Mycket hänger på att förbandscheferna är aktiva och involverar avtalspersonalen i verksamheten på samma villkor som övrig personal och inte enbart tycker att de är viktiga just när hunden skall användas.

Jo. I alla fall på min tid.