Tjena.

Kan detta vara världens snabbaste "cabriolet?

På nedanstående bild länk ser ni en pilot ur ryska flygvapnet flyga en maffig Sukhoi Su-35 nedcabbad, dvs utan någon huv över cockpit.

Hur fort tror ni piloten klarar flyga kärran utan huv?




http://www.airliners.net/open.file/1189794/L/

Jag tror nog att piloten kunde hålla sig för skratt hela vägen till han kom till mässen.
Men det borde väl gå att flyga i 100-200 knop och om man flyger lågt är det förhoppningsvis inte så kallt.

Enligt bildtexten så har flygplanet varit med vid en filminspelning. Den skarpögde kan se att det saknas en stol i baksits och att området bakom sittbrunnen är skitigt. Om man då lägger ihop två och två skulle man kunna tro att dagens scen visar någon som skjuter ut sig ur en Flanker. Eller att nån klantig skådis drog någonstans där han inte skulle ha dragit.
Liknande incidenter har ju inträffat förr, och det brukar ju inte vara något problem att flyga "nedcabbat". Man bör nog hålla sig under Mach 2 dock

/E

Vet inte om det är en skröna, men det lär ha hänt på ljungbyhed vid ett utländskt besök.
Killen skulle spänna selen och drog i det som i hans fpltyp var avsett reglage. Dock var
det inte helt rätt på den fpltyp han satt i. Pffffjutt sa det och grabben åkte ut.

/martinator

@Erik G
Vill minnas att jag såg något på Discovery en gång i tiden ang. A-5 Vigillante. Någon av prototyperna tappade visst huven under flygning, och enligt uppgift så skall de ha varit världens snabbaste "cabriolet".

/me saknar det gamla hederliga Discovery med vettigare program än en massa dokusåpor

Hawker Hunter var väl det sista fpl man kunde "flyga cab" i åtminstone svenska flygvapnet? Finns det senare fpl som kan flyga cab utan att det först händer en olycka?

J-34

Hoppas den stackars kraken fick ett rejjält glas värmande vodka när han kom tillbax till basen. Inbillar mig att det kan vara lite kylslaget att åka Flanker cabbat...

Förövrigt är Su-35 en fröjd för ögat att skåda. Med eller utan cockpithuv. Ahhh...

Om temperaturregleringen till JA37 slutar att fungera och kabinen blir obehagligt varm skulle föraren skjuta bort huven.

J.K Nilsson

Gällde denna procedur endast JA versionen av fpl 37 Viggen?

Dett är en säkerhetsfeature som finns på de flesta stridsflygplan, även om det finns andra lösningar.

Tja de finns ju ett reglage/"vred" nere till höger med texten CANOPY JET i Gripen, så om det är den så finns det iaff i Gripen.

Stämmer. Det var österrikes flygvapenchef, som var uppe i en Sk-60 för att titta på en 37a. Han skulle justera stolen men råkade dra i fel reglage. Piloten i Sk-60n blev lite brännskadad på högerarmen...

Det finns ett reglage för Huvspräng under VAT. Notera att fpl39 inte kastar huven som fpl37 utan man spränger den helt sonika med pentyl.

Har sett på en harrier att den hade ett snyggt mönster av vad jag förmodar vara pentylstubin fastknådat i huven.
Är det något liknande som Fpl39 har då? Som jag uppfattade det då, så borde det bli ganska mycket kvar av sidorna,
men det beror iofs på hur riktad pentylen är samt hur splitterbenägen huven är. Vad är för respektive
nackdel med det olika sätten. Uppenbar nackdel är väl TopGun prylen då, (goose pangar i huven) men i övrigt?

/martinator

Annars har jag hört från andra källor (en flyglärare från Ljungbyhed och en tekniker på SK60, Ljungbyhed) att det var en belgare som sköt ur sig. Dock så stämmer det med att han tänkte justera stolen. På deras flygplan så sitter stoljusteringsreglaget precis på den plats där svenskarna drar för att skjuta ut sig.

Slutsumma: en SK60 med en stol mindre och nybliven cab.

Sprängmedlet som är i huven går hela varvet runt, även på själva "ramen" där den inte syns utifrån. Huven delas i två bitar när man spränger.

Det går en linje längs med hela huven på 39an som du lätt ser på denna bilden:
http://swisshornet.bleublog.ch/files/image..._1142711801.jpg

Jag tror inte det blir speciellt mycket kvar av huven, utan det andra lossnar, iallafall enligt denna bilden som jag hittade på en annan forumsmedlems site
http://www.canit.se/~griffon/aviation/img/saab/mbmk10ls.jpg

Om det av någon anledning inte säger pang i huven när man vill ut, så finns det "tänder" på raketstolen (syns på toppen av stolen på bilden ovan) som ska krossa huven.

Fördelen med att spränga/kunna skjuta ut sig igenom huven är väl att man helt enkelt ska vara säker på att huven är ur vägen. Metoderna att skjuta bort hela huven går ju ut på att fartvinden ska hjälpa till att ta bort huven, och gör den inte det så.. typ TopGun.. Nackdel med att spränga huven..vetefan, att pilotens hörsel kan påverkas? Risk för splitterskador? Det senare har ju fått SAAB att installera airbag på passagerarplats på B och D.

/E

Då sitter det väl även en skylt som visar att man inte får ha barnstolen där?

Baksitsen är barnstolen...

J.K Nilsson

Motsvarande har hänt med en J35 (flygplansindivid "Sigurd 44"; hela historien som jag vill minnas inträffade i mitten av 80-talet finns att läsa i ett äldre nummer av Flygrevyn) under en flygövning. Sigurd 44:s flygförare/ff#1 var inte van vid att hans maskin var utrustad med fälltankar så i starten tog han upp som vanligt, med följden att han slog av de fulla fälltankarnas bakstycken. Hans rotetvåa/ff#2 sade "Du brinner!" och när ff#1 skulle fälla tankarna så råkade han i hastigheten(!) skjuta bort huven vilken landade i en trädgård, några meter från en liten pojke som satt och lekte. Och det var bara två av alla de klantigheter som ställdes till den dagen... av någon anledning fick ff#1 lämna flygplanet via raketstolen och när en helikopter sändes ut för att leta så var helikopterföraren så upptagen av sökandet att han inte märkte att han trasslade in helikoptern i en kraftledning. En ganska kostsam dag för flygvapnet...

/Stocken

Var det inte så att det var en S35-individ med möjlighet att hänga på fyra fälltankar?

Föraren hade för låg fart så att den första lättningen blev en kort flygtur och när flygplanet ville ta mark var stället på väg in så att maskinen studsade på de mittersta fälltankarna. Resultatet beskrivs nedan. I sin iver att fälla de brinnande tankarna försöker föraren fälla de icke existerande yttre fälltankarna. Nu börjar läget bli lite stressat och vår hjälte skjuter huven. I friskluften så klarnar sinnet hos föraren som äntligen skickar rätt saker i från flygplanet för att senare landa. De brinnande fälldunkarna landar på järnvägens banvall varvid brandkåren rycker ut och släcker fotogenbranden. När branden släckts inser brandsoldaterna att de står på en av stadens vattentäckter med mågna liter flytande flygbränsle på väg ner till grundvattnet. Beslut tas att sopa bort skummet för att tända på bränslet igen. Fastighetsägaren anmäler att flygvapnet har en av sina ägodelar i dennes trägård, en helikopter med besättning rycker ut och efter sättning av helikoptern skadas en i besättningen av (mitt minne är luddigt på den punkten) ett rotorblad i svålen, senare trasslar rotorn in sig i en kraftledning.

Eventulla andra haverier har jag glömt i denna historia som jag läste i en av flygets årsböcker "I luften åååå".

J.K Nilsson

Hej på dig!

Hehe ja så gick det till. Det är några månader sedan jag läste tidningsartikeln nu. Den berättelsen är ju praktexempel på hur man gör bort sig så att det märks ...

Fråga: har du själv den flygboken? Det vore intressant att få veta vilket år den är tryckt. Slut kom.

/Stocken

Då måste väl detta ha inträffat under 1970-talet?

Togs inte S35E ur tjänst år 1979 i sammband med att F11 Nyköping lades ner?

Minns någon vilken typ av HKP havererade?
HKP3 och HKP4 var väl de vanligaste typerna på flottiljerna vid denna tid och även HKP2 fanns väl?

Har inte boken själv, biblioteket brukar ha den. Det är ingen lastgammal bok borde vara senare delen av åttiotalet eller in på nittiotalet. Minnet kommer ihåg detaljer men inte den väsentliga helheten...

J.K Nilsson

Fast på 37:an kunde man skjuta ut sig genom huven som reservförfarande. Vet dock inte hur (o)hälsosamt det är dock.

När man dragit i handtagen (på sidorna på 37:an) och inget hänt, fanns det ett par nya handtag att dra i, under de ordinarie, som sköt ut stolen oavsett om huven var på plats eller inte. Det som hände när man drog i ordinarie handtagen var väl egentligen att man sköt huven. I huven satt sedan utlösningslinan till stolen. När huven blåste iväg av fartvinden ryckte linan i "avtryckaren".

På Viggen var det krutdrivna pistonger som sköt iväg huven och jag hörde talas om en olycka där en vpl mek skadades när han råkade aktivera nödfällning av huv medan han stod på stegen lutad in i cockpit, över sargen med pistongen. Därefter tror jag det moddades på nåt sätt så det blev säkrare.

Minns jag rätt så var det en hkp 5 som havererade.

/Stocken

De första dödsfallen med J35 skedde pga av utskjutningssystem inte fungerade.
När man drog i spakarna så var det meningen att huven skulle öppna sig och fartvinden skulle tag i den och blåsa bort den från sin plats.
Tyvärr öppnade den sig inte tillräckligt utan den stängde sig igen och stolen utlöste inte om inte huven var borta.
Tror att 3 st. hann gå åt innan man kom på var problemet låg.

Lösningen var att huven konstruerades att öppna sig mer och att stolen skulle utlösa oavsett om huven fanns där eller inte.

1 förare omkom 7 juni 1960 eftersom han kom i superstall och vid otillräcklig fartvind lyfte inte huven. Tre månader senare hände nästan samma sak men huven stannade i parkeringsläge och föraren lyckades ta sig ur i sista stund. Flygplanet landade uppochner så när räddningsmanskapet lyfte flygplanet så fanns både huv och stol där, men ingen förare!

På Tunnan var förfarandet att först inta rätt position (bla lyfta upp fötterna i ett par stigbyglar), därefter skjuta huven manuellt och sedan utlösa katapultstolen. Om detta inte fungerade eller tid saknades skulle man skjuta ut sig genom huven. Men där var det inte slut på problemen, i början var föraren dessutom själv tvungen att frigöra sig från stolen men detta blev senare automatiskt.

Jo


Sk60 har två utskjutningshandtag, ett ordinarie ovanför huvudet (med gardin för att skydda ansiktet) och ett reservhandtag mellan benen. Jag misstänker att det i så fall var reservhandtaget han pillade på.

Då hade jag bara fel i antalet som gick åt.

Vad gäller J29 så har jag för mig att Ff även var tvungen att utlösa skärmen efter att han hade frigjort sig från stolen.

Det är inte säkert, i boken Draken (Bo Widfeldt/Air Historic Research) står det bara att minst en förare omkom innan eftersom huven inte fälldes och jag redovisade bara de fall där jag såg att det var den direkta orsaken.

Även F-14 går att framföra sans huv:

Tomcat Convertible

Är det bara som det ser ut eller håller Tomcaten på bilden på att dumpa bränsle också?

Finns det sådana situationer när man skjuter bort endast huven för att sedan sitta kvar i cockpit och landa planet?

Förutom exemplet på förra sidan skulle man ju kunna göra det om cockpit rökfylls så att man inte ens ser instrumenten. På småflygplan kan man ha det som reservförfarande om huven skulle bli helt nersmetad med olja eller liknande så man inte ser ut, på Spitfire fanns det till och med en borttagbar del av huven för att man skulle kunna få fri sikt.

Denna versionen av det hela stämmer med väldigt stor exakthet.
Enligt källan (Flygrevyn) skall man ha 2 reglage för att fälla tankarna på just S35, detta eftesom samtidig fällning av alla 4 skulle riskera att S 35:an övwergår till att bli iche flygbar ur aerodynamisk synvinkel.

Det hela skulle ha skett i samband med en "flygorientering" på en "idrottsdag" på Div.
Pilot skulle vara resrevförare som numer jobbade i SAS. Ökänd tidsoptimist som snackade bort de 45 minuter (eller vad de hade) för planläggning av flygningen.
Tydligen enligt källan skall hans rotekamrat ha varit den udda personen som var fastanställd på Div. Han fick då denna ökända sas kapten som rotekamrat.
An´ledningen till att man tävlade som par var att man inför andra deltävlingar sklulle tävla mot lansen DIv som ju hade navigatörer i besättningen.

Ptja, 2 handtag? det var nog 2 lägen, första gör den normala rutinen med skjuta ut huv, sedan pilot.
Andra läget skjuter rakt igenom, det fanns liite stuff typ knivar i toppen på stolen som skulle "krossa" plexiglaset + att plasthuven var lite skör mot krafter innifrån då den var "spänd" utåt för att tåla yttre krafter bättre.
Hälsosamt är det aldrig inte ens om man skickas igenom som en kula i ett moln av plexisplitter. Men det är "en andra chans"

Måste korrigera lite. Sigurd 44 och Draken stämmer inte, då Sigurd är den 19:e bokstaven i alfabetet (F19?). Däremot kan det ha varit Kalle 44 då det var en S35 från F11 som råkade ut för detta på 70-talet.
Som en anekdot till själva historien sköt piloten ut sig över havet, under senvintern. Huven ramlar ner över land, precis bredvid pojken. Piloten å sin sida dinglar ner mot isen och ser att han kommer gå ner på en yta med tunn is. För att krossa isen tar han spjärn. Tyvärr var det inte en tunn ishinna han såg utan tjock kärnis....

/Koskela

Enligt detta inlägg på SFF:s forum så hette S35E på F11 Sigurd och vad jag förstår hette S32C Kalle.

Viktor borde ju vara F22, men används för provflygplan, t ex hette 39-1 V51.
SK60 heter Erik trots att F5 är nerlagt sedan 10 år tillbaka.

Jag har hittat en variation på temat, fast det liknar mera att leka Shipsmast:



En rätt häftig historia faktiskt...

http://www.gallagher.com/ejection_seat/

Någon som vet vad som hände med den SK-60 som beskrivs ovan (passagerare som tar fel på handtagen och skjuter ut sig istället för att spänna remmarna)?
Flög den igen eller skrotades den?

Edit: sov tydligen igenom rättstavningen i grundskolan...

En fråga:
Har någon koll på vilket som var det snabbaste planet AVSETT för cabflygning? Det vill säga plan från kanske det tidiga andra världskriget som inte ens hade någon huv...

Snabbast vet jag inte, men denna gynnaren kanske kan vara en kandidat till titeln:

Supermarine 6B, ritad av Reginald Mitchell, som även designade ett engelskt jaktflygplan helt i metall, som kom att bli legendariskt.
665 km/h är den på wikipedia uppgivna hastigheten.

Här är en bild till på den lille gynnaren, med jaktplanet från samma designer skymtandes överst på bilden:


/E

Vad heter denhär stora ryska bombaren från VK2 nu igen?
Den kör cabbat. (eller kanske det bara är ifrån ett spel? jag vet inte.)

Jag vet inte? Men slår den en Schneider Trophy vinnare i hastighet tror du? Som jämförelse, en B-17, den amerikanska varianten hade en toppfart på 462km/h, vilket fortfarande är mer än 200km/h långsammare än Spitfirens storebror ovan.

/E

Då vinner nog ditt bidrag

Testar man egentligen om planen skadas vid en oavsiktlig huvsprängning? Det verkar som om få(något) plan har förolyckats pga detta. Klart händer det i överljudsfart kanske så..

Tupolev TB-3 är det nog du menar http://en.wikipedia.org/wiki/TB-3