Argument i SVT ikväll hade debatt mellan en vänsterpartist och en folkpartist angående svensk militär närvaro i Afghanistan. Såg inte hela så jag kan inte namnen men det var en bra debatt där det kändes som folkpartiet ,som var för svensk närvaro, hade bättre argument. Programmet lär dyka upp på svt.se i närtid.

Folkpartiet företräddes av officeren Nina Larsson vilket gjorde att det åtminstone fanns en person som vet vad det handlar om.
Hon var skaplig i debatten, vilket man inte kan säga om hennes motpart som framstod som jag vet inte vad, men inte påläst, nyanserad och initierad i alla fall.

/K

Äntligen en vättig debatt, även om jag anser att killen från västerpartier har fel i sitt påstående så visar det i alla fall på hur man har en bra diskussion. Utan att lägga ord i mun eller insinuera.

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=781535

Länk till gårdagens Argument.

Utrikeskorrespondenten i början av inslaget tog upp en aspekt som åtminstone jag inte tänkt på tidigare - att talibanerna (och, antar jag, alla andra osköna element som driver omkring där nere) kan trappa upp våldet mot svensk trupp nu när de vet/tror att stödet i Sverige vacklar. Detta gör svenskarnas uppgift både svårare och farligare.

”Sverige genomförde en välplanerad anfalls operation. In i en afgansk by där man under två timmar avfyrade över tusenskott, bland civila i en civil by. Det slutade med att en lokal ledare dog. Då kan man fråga sig är det ett sett att främja fred?”

-Hans Linde (v) (Ur Svts Argument 13/3 -07)

”Cirka 50 svenska soldater och en mindre finsk enhet ur det svenskledda PRT:t (provinsiella enheten för återuppbyggnad och rekonstruktion) genomförde en stabiliseringsoperation i byn tillsammans med ett kompani ur den afghanska armén.
Det är känt sedan tidigare att en kriminell gruppering en längre tid har haft sin bas i byn.

När styrkan kom in i byn blev den beskjuten av kulspruteeld, eldhandvapen och granatgevär. Elden besvarades. Inga soldater, varken svenska, finska eller afghanska, skadades.
I samband med eldstriden dödades ledaren för det kriminella nätverket, och tre av hans män skadades. De skadade lämnades över till de afghanska myndigheterna.”

-Mil.se


Samma händelse ur två olika perspektiv.
En av dom tolkar vad som hände, en som vet vad som hände..

Till tvprogrammet:

När ska vänstern förstå att den svenska och andra i ISAF-styrkan inte är i Afghanistan för att det är kul. Utan för att det finns ett behov av det. Självklart ska vi hjälpa till och bygga upp Afghanistan men vem vill göra det om risken att bli mördad av terrorister/kriminella är överhängande? Jag är rätt säker på att vänstern skulle vara snabba på att anklaga Usa om några hjälparbetare vart mördade.

(För alla vet att Usa provocerar talibanerna, eftersom talibanerna föddes inte onda. Utan blir indirekt tvingade av Usa att mörda civila.)
Lite ironi avslutar det hela.

så jävla typiskt att han sitter å skakar på huvudet och ler när hon försöker föra fram sina åsikter, ibland blir man bara så trött. Hade svenska trupper varit där hade troligtvis han gett dom skit för att inte hjälpa till. Öhrg jag är morgontrött för det här.

"Man kan inte lösa konflikter med saft och bullar" HAHA word.

Jag hittade detta i dagens Metro: http://www.metro.se/se/article/2007/03/13/...59-45/index.xml . /Gusten

Har ni tänkt på vilket problem det är med terminologin numera? Tidigare spelade det inte så stor roll hur man uttryckte sig, det var ändå Ivan hela tiden, och vad man gjorde med honom spelade förstås mindre roll.
Numera är det ett gungfly vem som är vän och fiende, det kanske inte ens betyder något. Är talibanerna våra fiender? Är jag i krig med talibaner? Är ISAF svenskarna i krig med dem? Gränsen är otydlig, därmed är också gränsen för vilka handlingar som får utföras suddig. Våra politiker vet inte heller, skall man skicka JAS eller inte? Är ett gäng Leoparder på marken bättre?
Hade den där eventuellt kriminelle, eventuellt terroristen fått sin sak rättvist prövad? Hade han skäl att tro att nästa anhalt var
en bur i Tadjikistan tillsammans med femton andra eventuella brottslingar? Han valde i vart fall att skjuta på ISAF, det var dumt, eller var det självförsvar? När nationella insatsstyrkan griper Tony Olsson i en höstack vet han att nästa anhalt är Hall och fortsatt livstid, därför är motstånd korkat. Vad hade den där misstänkte brottslingen för framtid?

ISAF måste stå för rättssäkerhet i västerländsk demokratisk mening, om det är talibansk rättvisa eller guantanamomodellen som utövas, då kan vi lika gärna åka hem för då har vi inget alternativ att erbjuda.

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=28497&st=150

Kolla andra trådar innan!

Hr Krigsmakten slår huvudet på spiken. För att eliminera terrorismen måste "vi" visa oss moraliskt överlägsna terroristerna, och dessutom sprida denna världsbild. En kombination av stadiga svenska krigsmän, mogna, med civila erfarenheter + studiecirklar á la Studieförbundet Vuxenskolan tror jag fungerar bättre än USAs "Nach und Nebel"/Guantanamo-variant.

Jo detta tycker jag är värt att debattera, att ifråga sätta att man gör offensiva operationer i AF då man enligt mig har ett [7 mandat] att luta sig mot tycker jag det är fel. Samt att jag anser att vi kan delta i sådana operationer.
Men om man nu ska diskutera detta som hände i Boka, så är min fundering. Vad var det för amerikaner där? Vad hade de för syfte? och om de skulle fått tag i M-snubben skulle han då hamna på Kuba. Om så är fallet så anser i alla fall jag att detta inte är ok. Man har rätt till en rättvis bedömning i en rättegång även om man skulle ta sprängt en halv nation så är detta en rättighet som alla skall ha. (enligt mig) Man kan inte säja att man är där för att stödja en demokratisk process och sedan låsa in folk till höger och vänster utan rättegång. Då är man ju lika trovärdig som #%&=/%&&¤¤%¤#¤ och allt där över.

Vad jag är mest förvånad över är att vänsterpartiet representeras av en vältalig barbie-docka med ett självgott leende - en riktig kommunist skall ju heta Weiron och trots en prilla modell pingisboll kunna frusta "USA-lakej" utan att en droppe faller på flanellskjortan. Det där kletiga håret kan knappas gå hem något vidare i LKAB:s gruvschakt. Lasse Werner torde vända sig i sin grav - och han är inte ens död än!

Skämt åsido, jag besvärades lite av att Lindes beskrivningar och ordval fick stå oemotsagda. Folkpartisten borde huggit direkt på "välplanerad anfallsoperation", "civil by" (finns det militära byar?), samt "lokal ledare". Senare i programmet kommer även en tittarfråga där frågeställaren undrar över "pro-amerikansk politik" vilket även detta fick stå oemotsagt. (Men det är förstås lätt för mig att säga såhär i efterhand.)

Just det! Jag blir mer än lovligt irriterad på den medvetna argumentationen och ordvalen: "avrätta", "mörda" "anfallsattacksoperation" osv. Detta är något helt annat än Expressen och Aftonbladets okunskap avseende spanska ryttare, krypskyttar och maskingevär/kulsprutegevär m.m. Vänsterpartistens ordval i det diskuterade programmet var mycket väl medvetet och, som jag uppfattade det, i syfte att provocera folkpartisten och försöka blåsa upp denna fjäder/icke-nyhet till ett helt hönshus. Kan de inte hålla en lite högre nivå på diskussionen? (Sannolikt räckte inte programtiden till för utbildning i de mest grundläggande och elementära militära begreppen, dock skulle det behövts.)

För icke-initierade (d.v.s. icke-MÖPar) låter militäriska säkert knastertorrt och känslokallt (framrycka, nedkämpa mål, ta och säkra, m.m.) vilket ställer till problem när de läser rapporter m.m. om vad som hände. När de sedan kryddar sin okunskap/ovilja att förstå vad som hänt med egna spekulationer och beskrivningar blir det olustigt.

Jag har ännu inte hört någon komma med ett mer konkret förslag vad som skall göras, mer än att dra bort "trupperna" från A-stan och öka biståndet. Jag föreslår att vi utbildar en bataljon samtalsterapeuter och filt- och slickepinnsutdelare så blir alla snälla i hela A-stan. Bataljonen får därefter åka runt i hela världen och ställa allt till rätta. Världsturnen avslutas med att vi samlas på Sergelstorg och håller varandra i händerna och sjunger "We Shall Overcome". Amen.

Bataljon Friggebo? Plyschbat 1?

Trots yttrandefriheten borde så extremt icke-kunniga förbjudas att uttala sig överhuvudtaget som dessa plyschbyxbärande, gitarrspelande grönkålsätare....

Men inte vara elaka mot folk som går på Walldorf skolorna

Men vi vet numera att fp är Sveriges mesta krigshetsarparti.

Ingen ökning av det politiska snacket i den här tråden nu. Hittills tangerar tråden V men om ni drar ut åt något håll så hamnar tråden i risk och eld upphör kommer att kommenderas.

Om du bara vill kasta skit på folkvalda får du göra det någon annanstans.

/Krook, Blågul