En film där man i slowmotion ser hur NLAW avfyras.

Edit: efter att ha sett filmen ett par ggr så verkar det vara en
stor jäkla smäll, följt av en startraket som poppar ut projen ur röret,
denna verkar brinna ut ungefär samtidigt som hela projen har lämnat
röret varvid den trillar av efter några meter.

/m

Är det något av ovanstående vapen som anses hälsosamma att skjuta från slutna utrymmen?
Finns det överhuvudtaget något raketvapen med softlaunchförmåga?
Raketmotorers funktion bygger som bekant på att kasta väldigt varm gas (>2500k), väldigt snabbt bakåt (~1500m/s) och under en vis tidsrymd. Det låter som en knepig uppgift att lite snabbt kyla ner och bromsa den gasen. Lite enklare med motmassa där endast massa och hastighet är en faktor och densiteten är valbar.

Om man går in på SAABs sida om NLAW http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/Ge...p;ProductId=640 hittar man lite broshyrer och filmer i högerspalten.
I en av filmerna visar man att NLAW fått sensorer, stridsspets och styrsystem från BILL 2 och soft launch-förmågan från AT4CS.

Det torde väl vara svar på frågan eller?
Sensmoral: gå alltid till källan.

The Swede

Ja.

M72s fälthandbok (FM 23-35) säger att vapnet är "rated as safe for use from an enclosure" förutsatt att utrymmet är stadigt byggt och minst 12x15x8 fot stort (ungefär 3,7x4.6x2.4 meter, så ett vardagsrum snarare än en bunker).

Javelins fälthandbok (FM 3.22-37) säger att vapnet kan skjutas "from inside buildings because there is little overpressure or flying debris." utan att ange några minsta mått för rummet vad jag kan se. Båda dessa fälthandböcker finns tillgängliga på nätet, tex på http://www.globalsecurity.org/military/lib...policy/army/fm/.

Jag har inte hittat någon fälthandbok för Spike eller RPG-18 på nätet (än!), men Wikipedia (säkraste källan som finns, eller hur ) hävdar att Spike har soft launch-förmåga den med.


Ja, uppenbarligen...

mvh,

Amber

Inte mer svar på frågan än filmen Magnus länkade till i inlägg #145, som påstår exakt samma saker (men som verkar vara några år gammal eftersom den kallar vapnet MBT LAW). I inlägg #146 beskrev jag varför jag inte litar fullt ut på SAABs reklamfilmer.

Martinator: Ja, precis så tolkar jag också NLAW-filmen. Den inledande smällen förbryllar mig, men resten av förloppet ser precis ut som en raketutskjutning.

mvh,

Amber

En fråga:
Hur långt in i framtiden tror ni det är att man får ut PV-vapen som avger EMP istället för att spränga fordonet? Det känns som ett humanare alternativ, plus att Pskott och liknande sägs ha riktigt dålig verkan. Moderna stidsfordon har ju mer eller mindre allt datorstyrt. Mot en Leo eller Abrams BORDE EMP slå ut framföringssystem, riktmedel, rotation av tornet, höjdledsjustering av kanonen, sambandsmedel och hela baletten, vilket skulle innebära att fordonet bara kan skjuta i den riktning som pipan var riktad när den träffades.

Frågan är om det alls kommer att gå.
Det utvecklas sedan länge på hur man undviker EMP eller åtminstone har system som "överlever" med grundläggande funktioner.
Vid utprovningen av JAS 39 så har det testats en hel del ang detta eftersom dom inte bara är utsatta i luften, dom skulle trilla mer eller mindre rakt ner ifall flertalet av deras system slås ut direkt.

Då det gäller pskott så är en ny generation pskott påväg ut som skall vara riktigt bra mot dagens motståndare.
Så vi får väl se vad det kommer för motreaktion?

Sen är det nog hyfsat svårt att begränsa EMP'ns omfång också, är nog rätt stor risk att man slår ut egna elektroniska system.. Tänk dig att du skjuter ett "EMP P-slott" mot ett fordon 100 meter bort, då slås nog din egen GPS, handdator(det är ju trots allt framtidens slagfält vi pratar om), radio och för att inte tala om den egna vagnen ut som är precis bredvid..

Fast EMP-minor kanske vore något i ett "ryssen väller in över gränsen" scenario...

Det räcker väl att ha en svag projektil som avger EMP'n? Sen är frågan vad som är värst: vara utan samband, eller att möta pansar. Det jag talar om är en projektil, som kan vara pskott, eller ammunition till Grg, som avger emp ett visst avstånd från fientligt pansar, istället för att explodera som dagens.

Och vad skulle man vinna på att det inte exploderar någonting, om man ändå inte kan vara i närheten utan att ens utrustning havererar?

Man kan vara i närheten utan personskador? Det är väl mer humant än att göra det några tusen grader inne i kabinen så att besättningen dör av att deras ögon exploderar och deras hud bränns bort? Plus att aktivt pansar och tjockt pansar inte hjälper mot EMP (eller?). Plus att man eventuellt kan göra EMP-granater så små att de kan avfyras från Grk-tillsats, eller kanske rent utav kastas.

Föreställ er att man monterar något liknande på Gripen eller Archer, och slår ut hela pansarbrigader när de står mitt i en stad, utan att en enda civil dör. Föreställ er EMP-minor i östersjön som får fiendens flygplan krascha så fort de flyger över gränsen, och att deras fartyg bara flyter runt med strömmen, oförmögna att tillkalla hjälp, eller att besvara elden när kustjägarna/hemvärnet kommer med sina futtiga stridsbåt 90. Föreställ er att man sedan beslagtar och repparerar dessa fordon och använder dom mot fienden.