Läs även denna kolumn av Johanne Hildebrand

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,980894,00.html

gustav.fridolin@tv4.se

Problemet var den här texten Där hon kunde ha skrivit "Svenska Journalister i Kosovo hade en tävling om vem som kunde ha sex med flest prostituerade" Hon kan knappast ha varit ovetande om att det var hennes egna kollegor som var i farten men det var väl obehagligt att utpeka den egna yrkeskåren och börja titta på hur dom uppför sig ute i världen.

Slut OT

MEn är det inte så att det trots all krävs lite högre moral av Militärer under KFOR SFOR IFOR UNIFIL (ja vi kan väl fortsätt RABBLA missioner) Flagg än av jounalister??
Sedan skall vi ju ha klart för oss att anledningen att Johanne idag är en aktad Frilansjounalist och medverkande i AB är att hon hade ett rättspatos och vilja att komma ner och skildra kriget... Hon åkte ju faktiskt dit för egna pengar och liknande samt levde i Bosnien närmare lokalbefolkning och UNIFIL än många andra svnska journalister.

Mina 5 cent bara.....

Nog är det så, med undantaget att det var UNPROFOR, UNPREDEP och UNPF som hon hade kontakt med snarare än UNIFIL (i Libanon).

Det är bra att FM:s uppgifter genomlyses i media och debatteras!
Det är inte bra när personer med en egen agenda genomför genomlysningen!

/K

Ja, men det var så att de "officerare" som hade haft sex med prostituerade visade sig vara journalister med "tjänsteställning i likhet med...". I alla fall i den affären som fick störst genomslag i Sverige, sedan är jag övertygad om att detta har förekommit vid flera tillfällen och då behöver det ju inte ha varit journalister enbart.

Saxat ur IoF #5 2006:

"De som var med minns den 12 september
tydligt. Ett femtiotal svenska soldater och
några finska var med. Här är några av soldaternas
minnen från dagen.
Peter hade varit i byn många gånger.
Den här var annorlunda.
– Det låg något i luften, kändes det som.
Eller så inbillade jag mig, för att jag själv
var insatt i läget. Vi skulle samla in underrättelser
så att polisen senare skulle kunna
gripa ledaren för en kriminell gruppering.
Peter åkte i gruppen som kom direkt
efter afghanska armén ANA. De hade åkt
förbi en ANA-checkpoint, och var på väg till
den på andra sidan byn. När det smällde, en
skur av kulspruteeld, stod de stilla."



http://www.mil.se/attachments/iof506.pdf

Case closed ang vad vi skulle dit å göra

Johanne Hildebrandt är ett av de undantag som gör att man inte helt tappar tron på journalister. Jag tycker att "Varifrån kommer alla horbockar i Kosovo" var i högsta grad en relevant krönika (trots eventuell miss).

Vidare så börjar jag sälla in mig i gruppen som tror att reportaget (och inte minst att kritiken kommer från GF) faktiskt är en positiv sak för FM.

Det kan nog vara positivt för FM och allmänheten men om man läser pappersupplagan av DN idag så blåser det en del politiska motvindar mot Sveriges deltagande i Afghanistan (har inte hittat den artikeln i nätupplagan).

http://www.afghanistan.nu/news/more.asp?ID=120

Jag blir bara ledsen och förbannad...

Från polisanmälan
Vaddå visar?


Genom att åka dit i obepansrade fordon?


Nu blir jag så där trött igen...

Att jag aldrig ska få sluta förvånas över en del människors förmåga att blunda för verkligheten (och då syftar jag på polisanmälan).

Finns ju iofs inte en chans i världen att de(Afghanistan uppropet) skulle få rätt i en rättssituation. Sån tur är. Jag funderar lite på vad detta är för folk, hur man kan resonera som de gör är i mitt huvud ett totalt mysterium....

blir alldeles matt när jag ser sånt här. satt med 3 av mina polare som alla är starkt vänsterorienterade och tycker att försvarsmakten ska bort, till och med de anser att kalla fakta var väl partiska o försökte få fram en version av händelserna som inte stämde med verkligheten. blir trött...

läste även sfc,s inlägg, är nyfiken på hur man enligt gällande roe och mandat fredar sig själv kan ses ha begått krigsbrott?

Enligt hemsidan arbetar Föreningen Afghanistan-solidaritet "för Afghanistans folk och landets rätt till oberoende". Min gissning är att samma människor sedan sent 60-tal arbetat för en hel del folks "rätt till oberoende" och är kvar i samma tankspår och använder samma retorik.

Nu blev det plötsligt tungt att andas igen...märkligt

Jag undrar om det Svenska rättsväsendet ens bemödar sig med att befatta sig med den polisanmälan...

Polisanmälan bygger ju på hörsägen, egna teorier och spekulationer.

• Enligt vittnesmål från platsen var det inte ens någon Svensk som avlossade det/de dödande skottet/skotten
• Enligt vittnesmål från händelsen agerade den svenska styrkan i nödvärn, då de blev beskjutna först
• Vad jag kan se, omfattar Genevékonventionen regler endas civila, sjukvårdare och hjälparbetare samt sårade-, sjuka-, skeppsbrutna- kombatanter och krigsfångar.
• Motparten upphörde att vara civil då de besköt den Svenska truppen
• Av den fakta som framkommit i FMs rapport från händelsen följdes gällande ROE

Är det däremot inte straffbart att falskeligen anklaga någon?

Det kan väl bara vara trevligt om fallet blir prövat så fakta läggs på bordet och vi förhoppningsvis får svart på vitt, så slipper vi spekulationer sedan.

Kolumn i dagens Metro
http://www.metro.se/se/article/2007/03/13/...59-45/index.xml

Vad än resultatet kan tänkas bli kommer någon att känna sig förfördelad, för inte tror väl någon att om förundersökningen läggs ner att det är någont annat än ett bevis för att polisen och åklagarmyndigheten är statens lakejer och går imperialismens ärenden. Rimligtvis tror knappat anmälaren att det finns någon som helst möjlighet till en fällande dom utan anledningen torde vara att passa på att släpa FM och sittande regim i smutsen tills dess att någon artist utsätter oss för en "nakenchock" och så kan moralpaniken bryta ut igen.

Klart att man ska granska FM roll,mandat och styre men att någon skulle göra detta opartiskt och utan förutfattade meningar i endera eller andra riktningen är väl för mycket att hoppas på.
Under tiden så har nu några av mina bästa kompisar fått avnjuta att bli utpekade som mördare och krigsförbrytare.

Det är helt galet....


/b

Haha... Det bästa jag sett på länge från Boris Måste berömma honom för det här i morgon när jag träffar honom.

Jaha. Då är det vara att vänta på att polisen ringer på dörren för att hämta mig. Mördare och krigsförytare som man nu blir utpekad att vara.

Det är förvånande att folk som inte vairt i landet och som knappast skulle våga åka dit, vet vad som hände i Boka.
Varför ska vi ha must när man bara kan ringa ett samtal och höra med Gustav eller i det här fallet Stefan. Det vekar ha full koll på läget.

Höna av ett ägg ... inte ens i närheten.

Ge honom en extra klapp på axeln från mig! Riktigt bra skrivet och det värmde i kroppen.

Var det ingen som såg på SVTs Argument igår kväll (efter kl 2200)? Där var det en V och en Fp som diskuterade FMs vara eller icke vara i Afghanistan (gissa vem som tyckte vad...). Tyvärr han jag bara se inledningen innan SVTs digitalsändning fuckade ur (va' bra det är med digital TV!)

Om FM följer V:s rekomendationer bör den militära utbildningen styras om till att utbilda filt- och slickepinnsutdelare samt samtalsterapeuter. Suck.

Folkpartisten är dessutom officer och har gjort utlandstjänst, vilket gjort det hela rätt underhållande. Det blev en viss slagsida åt hennes sakkunskaper mot komm... f´låt ... västerpartistens.

Ja, det där gänget verkar ju ha lika god verklighetsförankring som Flat Earth Society.

De har till och med lyckats hitta en ny fom av FN-mandat!
http://www.afghanistan.nu/news/more.asp?ID=116


Fredsbevarande (art 6) och fredsframtvingande (art 7) mandat kände jag jag till. " Många i debatten har ju missat skillnaden mellan mandaten och det faktum att det är det senare som gäller för ISAF.

(Och så har vi ju den "lilla detaljen": skillnaden i att å ena sidan "ledas av" NATO och att å andra sidan använda NATO:s ledningstruktur.)

När nu dessa tomtar blandar in sitt hemsnickade "fredsfrämjande" FN-mandat, så ... jag säger då det!

Hela den här soppan påminner om det Uppdrag Granskning visade igår , om när alla "visste" vad som hänt vid en dödsmisshandel på Kungsgatan i Stockholm. Det var bara det att gransknignen visade att INGEN tagit del av vare sig domar eller förundersökning, och att alla - media, politiker, debatörer - hade tokfel!

Det här är exakt samma typ av soppa där alla citerar varandra utan att faktagranska den minsta lilla detalj.

Boris anser att:
"Ingen har förnekat att klanledaren var inblandad i aktioner som lett till svenska och utländska soldaters död – har vi då inte rätt att uppsöka och förgöra honom? Och göra detsamma med andra som planerar liknande saker?"

Men har vi verkligen det? Att vi tycker att det är "rättvist" är en sak, att följa lagar och regler är en annan.

och

"Gustav, om du hade sett riktigt döda människor, som de som dödas i Afghanistan för att de vågar trotsa talibanernas åsnekorkade försök att hindra människor från att förflytta sig in i det moderna samhället – hade du sett sådana lik (och inte bara de skendöda i riksdagen), då skulle du inte hålla på att tjafsa om svenska truppers närvaro i Afghanistan."

Tjafsade verkligen Fridolin om svensk trupps närvaro i Afghanistan? Jag uppfattade reportaget som att han ifrågasatte huruvida svensk trupp får eliminera kriminella (som i avrätta).

Boris menar säkert väl, men det känns som han skjuter över målet litegrann.

EDIT: grammatik.

Tyckte detta TV program var mycket bra! GF borde ansöka om PRAO plats på Uppdrag Gransknings redaktion.

Man sökte sig hela tiden till FAKTA för att slå hål på FIKTIONEN... En kritisk och balanserad granskning.

GF har ju huggit FM i ryggen förr, så detta är ingen skillnad. Illa för TV 4 att anställa honom, de förlorar oceaner av trovärdighet.
Synd bara att han skall förstöra sin fars karriär också, eftersom pojken är en säkerhetsrisk lär aldrig far hans få någon bra befattning i HKV. Dessutom borde pojken vara lite bevandrad i militär termiologi eftersom om hans far var officer borde han fått vissa delar via vaggan. Skulle man inte kunna utnyttja pliktlagen och tvinga in honom iFM och lära sig vad allvar ä?

Lite förvånad för dessa herrar brukar ju ofta yla om folkrätt, självförsvarsrätten är ju den älsta och mest förankrade av alla "folkrättslagar". Dessutom så är det enormt viktigt för våra soldaters trovärdighet och således möjlighet att lösa sin uppgift att vi vid behov möter trakasserier kraftfullt, kör vi låt gå med talibanerna så tar inte bara hela handen utan hela kroppen.

Säger som i visan(visserligen lite gammal men kul)

"Uti den sämsta av ministärer, en knytblus
fladdrar till i panik, hon tror hon räddat ett litet dagis
genom skära i vår marin,
om hon nödgades lyfta blicken skulle hon ge
Leni Björklund kicken och smida billar till nya svärd"

Keep up the good work, våra pojkar och flickor i mission gör ett hästjobb som den vanliga Svensson varken skulle våga eller drömma.

Säga vad man vill om GF, men jag tycker inte att han är så långt ifrån gårdagens (13/3, om dödsmisshandeln på Kungsgatan) i alla fall.

Så här:
Fridolin skulle kunna ha gjort ett reportage där han bara slår fast det han vill ha sagt. ok? Det hade inte varit trovärdigt på något sätt och folk hade säkert blivit lite upprörda.
Men - han har ju faktiskt bemödat sig med att försöka få svar, intervjua den som på plats var ansvarig, och åtminstone i viss mån söka sanningen. Och svar har han ju fått. Svar som visats i hans program, trots att de går helt emot det som han tycker (eller som framstår att han tycker).

Det finns, enligt min mening, en stor skillnad mellan reportaget i Uppdrag Granskning (om dödsmisshandeln på Kungsgatan) och GFs reportage i Kalla Fakta.

I uppdrag Granskning hänvisades hela tiden till fakta, bl.a. i form av dokument från domstolen, och reportern lade (åter igen enligt min mening) inga egna värderingar eller vinklingar i de utdrag som gjordes ur dessa dokument.

I GFs reportage intervjuades soldater och befäl och fakta ur dokument togs fram. Ur dessa fakta och intervjuer plockades vissa fragment ut, som sedan användes för vinkla inslaget åt ett viss håll.

Exempel.

I intervjuerna och från dokumentation framkom att det var den Svenska styrkan som först blev beskjuten. Detta faktum kom dock, enligt min mening, i skymundan då GF valde att istället fokusera på ord och fraser som användes i ett dokument; "anfallsoperation" och "main target down".

Det faktum att bilder på misstänkta kriminella element delats ut bland soldaterna, för att de skulle kunna identifiera personer som är efterlysta, vinklades till att bilderna delats ut enkom i syfte att de Svenska soldaterna skulle kunna idetifiera och likvidera en viss person.

Jag kan hålla med om att GF har bemödat sig med att inhämta information via intervjuer och dokument, men jag anser att de slutsatser han drar från dessa intervjuer och dokument är kraftigt färgade av hans politiska åskådning och inställning till FM och därför ej är att betrakta som en objektiv och sakligt kritisk granskning.

Och sagan om den hemska händelsen fortsätter....

http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=36232

Så bara de som har samma politiska inställning och håller med om att FM är finemang ska få göra reportage om försvaret? Ska motoriserade möp-reporter-brigaden ges ensamrätt på försvarsbevakningen? Låter lite... så där.

Jag har fortfarande inte idats titta på inslaget, men jag trodde nästan syftet med försvaret var att säkerställa rätten att låta vem som helst få intervjua vem som helst om vad som helst. Inslaget må vara felaktigt och missuppfattat och snurrigt, men Fridolin har aldrig dolt vem han är, han har aldrig låtsats vara en "normal" reporter. Vare sig för FM eller för tittarna.

Jag tycker fortfarande att det är extremt nyttigt att få Sveriges uppdrag i Afghanistan offentligt diskuterade. FM har ju (hoppas jag) inget som helst att dölja vad gäller Boka-historien, men mycket att förlora om en folkopinion inte får ärliga och vettiga svar på vad som pågår - vem som än ställer frågorna!

@Detsl
Titta på inslaget och återkom sedan med din bild.

Jag håller med om att statlig verksamhet ska granskas och gärna i media, men jag kräver att det görs sakligt och det fann jag inte inslaget vara.

/K

Det finns inget i yttrandefriheten som kräver att allt som yttras ska vara sant. Faktiskt. Fridolin utnyttjar sin grundlagsenliga rätt att uttrycka sitt hat mot försvarsmakten i rikstäckande medier. Om det nu är det han gjorde. Jag säger inget om inslaget, och dess kvalitet, eller brist på kvalitet, intresserar mig inte. Det är bättre att ha dåliga medier än tyglade. Om nu GF gjort ett misslyckat, felaktigt, ogrundat inslag, så har ju FM övertaget. Och det jag ser i andra medier - som i Aktuellt och Rapport dagarna efter Kalla fakta-knäcket - var ju massvis med tid där försvarsmakten fick förtydliga och förklara. Men aldrig att jag skulle idas titta på ett långt och tröttsamt rep av en amatörreporter.
FM får mycket BRA press, tycker jag, i samband med den här historien. Att vänsterpartister kräver att Afghanistanstyrkan ska tas hem: det gjorde de före inslaget, och de kommer de att göra intill domedags otta. I nästan alla debatter i TV som hållits de senaste dagarna har FM representerats av sakliga, lugna, kunniga och övertygande talesmän. NÄR, undrar jag, fick FM så mycket möjlighet att fullständigt gratis göra propaganda? Eller om ni hellre vill att jag använder ett snällare ordval: få ut sitt budskap.

Värdet av informationen och slutprodukten av inslaget kommer helt att styras av den bild av verksamheten som den "undersökande" har....

Om vi tar en person som INTE är helt besatt av att smutskasta FM eller beskriva en verklighet som han ser den, kanske vi kan få en
grundlig analys av händelsen. Men så är inte fallet nu.

Var ska man se G.F som oberoende?

Han har för länge sedan passerat gränsen för var jag kan se honom som en "granskare", jag vet och förväntar mig att han ska vinkla
fakta för att passa in i den bild han vill förmedla, då detta skall ske i ett "oberoende media" är jag en smula förbannad.

Spelar roll! Det är klart att många här hellre skulle se rep med massor med coola vapensystem och vackert sminkade soldater, och jag tror nog faktiskt jag har sett såna också i Svensk TV.
Visst är det lite tråkigt att se någon man älskar bli förtalad, men jag tror att ni överdriver det inflytande Kalla Fakta har, och de effekter ett reportage får. Det är en opraktisk arbetsmetod att ljuga. Om du som reporter, debattör, demagog, retoriker... använder dig av lögner, så hamnar du i underläge! Det är skitenkelt för din debattmotståndare att, lugnt och sansat, presentera fakta. Påstår Fridolin att Afghanistanstyrkan rullar in med tanks och bränner byn, kastrerar alla män och våldtar deras hustrur och döttrar, så är det ganska enkelt att bemöta. Fridolin har givit FM massor med chanser att förklara vad som pågår: FM har tagit emot fler reportrar - det är åtminstone en från SVT där just nu, tror jag. Jag skulle beskriva det hela som en ganska framgångsrik spin från FM:s sida.

Jag hävdar att Detsl inte har rätt i sin hänvisning till YGL och att det var den rättighet som GF använde sig av.

Ur TV 4:s sändningstillstånd:
Min egen highlight.
Frågan är om sändningen gjordes "på uppdrag av någon annan"? Måste inte det i så fall framgå?
Här kan sakligheten i inslag diskuteras. Ger inslagen den allsidiga information som medborgaren behöver?

Jag hävdar fortfarande att jag har rätt att ställa krav på TV4:s sändningar, oavsett YGL eller annan frihet eller rättighet som man kan hänvisa till. Det är ingen rättighet att få göra sin åsikt hörd i TV.

Du har rätt. Men opartiskheten behöver inte uttryckas i varje enskilt inslag. Och TV4 jobbar hårt för att bli av med den där paragrafen, och framförallt för att slippa ligga under granskningsnämdens färla. Sen är det frågan om inte Fridolin får tituleras debattör, och då faller rubb och stubb. Har FM vägrats tillträde för kommentarer? Knappast. Då spelar det ingen roll hur snedvinklat inslaget varit. Finns inte en chans att granskningsnämnden skulle ta upp jobbet. OM FM fått kommentera.

Jag förstår hur du resonerar Detsl.
Tyvärr är Svensken i stort ganska "ovetande" om hur det går till överhuvudtaget.
Därav en "Men vafaan Det hade jag ingen aning om!!" effekt av sådana program.

Man får inte heller försumma "Bettan kom o kolla på det här får du se, vi mördar med våra skattepengar" effekten.

Det jag menar är att genomsnitt Svensken KAN mycket väl tro herr Mandarin när han går på i ullstrumporna.


Detta oemotsagd på bra sändningstid.

Jag tror du har fel. Kalla Fakta har mycket små tittarsiffror, och de som kollar är de som redan är intresserad av samhällsdebatt på olika sätt. Jag tror också att rätt många härifrån specialkollade på det omdiskuterade inslaget - för att kolla efter kompisar, se hur nya campen ser ut... De som är emot insatsen - och svensk militär överhuvudtaget - fortsätter att vara emot. De som är FÖR blir lite arga, och de allra flesta slår över till nåt tjosan och roligt och glatt. Vet inte om det görs några mätningar om opinionen kring Afghanistaninsatsen, men jag tror inte att folket vänder sig mot försvarsmakten efter ett litet inslag i ett litet medium.

Frågan är hur stort detta är nu.

Det jag märker är att folk pratar MER om detta inslag än tidigare "negativa" inslag i media.

Fler personer kommer antagligen se morgondagens inslag än första, då han ska "avslöja" saker som det heter.

Sen är väl den debatt som drivits upp i andra media ganska bra draghjälp.

Som flera andra inlägg här har konstaterat, så är även jag för, att all statlig verksamhet skall kunna granskas kritiskt. Den som granskar, får ha vilken politisk åskådning som helst och tycka vad de vill om FM, men OM den som granskar verksamheten låter sin politiska åskådning och personliga åsikter styra och vinkla denna granskning, en granskning som senare visas upp i TV, på bästa sändningstid, och i ett sammanhang som enligt programtiteln skall bestå av "Kalla Fakta", så tycker jag det är fel.

Och precis som GF har sin rätt till yttrandefrihet, har jag och alla andra rätt att vädra våra åsikter och synpunkter (precis som vi gör just nu ). Jag är med största sannolikhet väldigt färgad av mina tidigare erfarenheter av FM och dess verksamhet, men jag försöker, så gott jag kan, att hålla mig till den fakta jag hittar och att analysera denna så objektivt som möjligt.

För steget från att en ½-sanning skall bli en hel sanning är inte långt. exempel på detta såg vi i SVTs debattprogram "Argument" i förrgår, där Hans Linde från (v) och Nina Larsson från (fp) debatterade hurvida de Svenska styrkorna skall vara kvar i Afghanistan. Där säger Hans Linde följande:



Var har han hämtat denna information från? Jo, GFs reportage i Kalla Fakta.

Information som hämtats från ögonvittnesrapporter, sedan förvanskats via personliga åsikter och politisk färgning, har nu blivit en del i den politiska debatten...

Den rapport/version av händelsen som FM publicerat skiljer sig ganska så rejält från ovanstående beskrivning. Så vems beskrivning av händelsen är mest korrekt? Jag (min personliga uppfattning) har valt att tro mer på den rapport som FM har publicerat, då den (åter igen enligt min personliga uppfattning) härstammar från en instans/myndighet som befinner sig nära källan, dvs. ögonvittnen från händelsen.

Den gransking som bör/skall göras av den Svenska ISAF närvaron i Afghanistan (enligt min personliga åsikt) är:

• Har Svensk trupp följt de två FN resolutioner som insatsen styrs av?
• Har Svensk trupp brutit mot någon av de två FN resolutioner som insatsen styrs av?
• Gör den Svenska truppen i Afghanistan någon nytta? (i så fall hur/vad)
• Motiverar den nytta Svensk trupp ev. gör, att styrkan skall vara kvar i landet i dess nuvarande form?
• Vill den demokratiskt valda regeringen i Afghanistan ha kvar ISAF i landet?
• Är den Svenska truppen i Afghanistan för stor eller för liten?
• På vilket sätt kan den Svenska insatsen i Afghanistan förbättras/förändras för att ge bästa möjliga resultat?

http://www.pitea-tidningen.se/artikel.aspx...amp;arkiv=False


Missa inte del 2 av reportaget ikväll. TV4 kl 20.30.

Kan bara instämma. Det som märks i media nu är tätare inslag i både tidningar, radio och tv. Det handlar om medier som nås av en stor publik, såg senast i morse att Sverige anses bryta mot folkrätten i a-stan pga att man skulle avlyssna lokalbefolkningen. Media har stor genomslagskraft och väcker opinion, det finns hyllmeter av sådan forskning. Antingen så komemr den här debatten växa och vara ett aber för fösvarsmakten eller så dör den ut när det kommer en annan nyhet som blir en följetong. Min poäng är att genomslaget har redan blivit stort och det är insändare, artiklar, inslag varje dag och det intresserar svenska folket, inte bara de mer samhällsintresserade.

En klar underskattning av vilket intresse folk på det här forumet har.

På reklamen om reportaget verkade det som om de kommer ta upp frågan om Sverige lyder under USA och jagar terrorister istället för att hjälpa befolkningen. Vet knappt om jag vill se skiten. Kommer väl bara bli ännu en smutskastning med den lysande reportern Gustav Frigolit.

Sydsvenskan menar i alla fall detta: Kort sagt - Talibansolidaritet

http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=36231

bra skrivet om vilket mandat som finns, hoppas det även når andra medier än mil.se.

Kära nån, vilket avslöjande!
Militären ägnar sig åt militär verksamhet

"I kvällens Kalla Fakta i TV4 avslöjas att den svenska Isaf-styrkan deltagit i en ren militär operation."

http://www.arbetaren.se/articles/inrikes2007038-2