Tror inte så är fallet, det hade definitivt gett fler arbetstillfällen "sverigeanpassa" och licenstillverka tex G36.

Intressant vore att se vad har AK5C för pris/styck, är dom så mycket billigare per enhet eftersom stommarna redan finns i landet att det gör att man inte kan försvara ett inköp av ett annat och lättare vapen?

Eller är alla andra upptänkliga varianter av automatkarbiner på markanden så pass mycket sämre att det av den anledningen inte var aktuellt att göra ett nyinköp?

Jag är medveten om vilka utprovningar och jämförelser som gjordes innan AK5 inköptes bla med Galien mfl, gjordes det någon sådan alls nu innan C faställdes?

Observera att jag inte försöker sätta igång en M4 kontra G36 kontra FAMAS kontra AK5 diskusion osv vilken som hade varit det bästa allternativet för där har vi säkert en massa olika preferenser utan jag undrar bara varför det blev som det blev för jag förstår absolut att det hur som helst är ett faktum som vi inte kan göra något åt..

/b

Varför det inte inköptes någon ny Automatkarbin:

1. Systemet fanns redan i FM, det var billigare att uppgradera än att köpa nytt (utbildning, reservdelar m.m.)
2. Arbetsmarknadspolitik, bättre att pengarna stannade i Sverige.

Tillägg:
3: Den kompetens som redan finns inom riket på systemet i fråga. Utbilda nya övningsledare, befäl och vapentekniker är nog inget som görs på en handvändning.

Att sen de som kan och vill kör med G36C medmera, ja, det är deras val för att lösa sina jobb. Jag tror knappast att det har med "vote of confidence" att göra.

Vi har nu ett nytt vapen. Tacka och ta emot. Det är efterlängtat

Ni får ursäkta att jag inte hoppar av glädje.
Att Ak5 C skulle vara billigare än att köpa nytt betvivlar jag skarpt. Det är enligt vad jag hört från personal på HKV snarare tvärtom. Närmare bestämt 110 miljoner dyrare än det näst dyraste alternativet (aka HK G36) och dessutom 50% tyngre (om nu viktuppgiften stämmer).

Men läs vad ovanstående skrivit...
Styckepriset för vapnet kanske blir dyrare på det här sättet, men själva systemet blir billigare, eftersom man redan kan AK5 så slipper man grundutbilda samtlig personal på ett nytt vapen.

Utprovning och testerna av vapen när ak5 skulle tas fram tog mer än 10 år, i alla fall enligt Ak5-sidan här. Kan vi vänta så länge med en ny ak?
Skulle ni vilja att försvaret skaffade ett vapen som inte var testat efter svenska krav?
Plus att det inte är gratis att införa ett nytt vapensysten med utbildning mm. Plus att alla reglementen skulle behövas skrivas om.

Jag har för mig att norska försvaret har ratat g36 i sina tester av en ny ak. Är det någon som kan bekräfta eller dementera detta rykte?

Alla inryckande och US personal har i vart fall reputb på Ak. Kostnaden för att nyutbildas på Ak5c (med RP sikte och övriga nymodigheter, som dessutom tar ganska lång tid, se tidigare i tråden) kan omöjligt vara avsevärt högre än att utbildas på nytt ehv.
STANAG magasin har vi och även 5,56mm så den kostnaden tillkommer inte (g36 har tex. adapter för dessa magasin). Övertyga mig om att utbildningskostnaden för en för 15år (eller mig själv, 4 år sedan) sedan utryckande på nytt ehv kontra ak5c skiljer sig nämnvärt.

Reservdelstillgången då? Här har Cesar vissa fördelar, men inte mycket. Underbeslag, pistolgrep, handskydd, axelstöd, riktmedel, flamdämpare mm är inte samma. Här har man faktiskt missat en del saker som borde ha varit enklare och mer "interchangable".

M16a2 -> a3 är ett bra exempel på en ekonomisk lösning där man "bara" fäst en 1913 skena och tagit fram ett nytt handskydd.

Vad jag menar är att Ak5c totalkostnad inte alls borde skilja sig mycket från ett helt nytt ehv. Jag kritiserar inte Ak5c alls utan bara tankesättet med kostnader som en faktor. När statliga myndigheter lägger upp en kalkyl så ska man ta den med en nypa salt..
MEN har vi fått ett vapen som fungerar och våra soldater är nöjda med så är det är det värt en högre kostnad.

Det kan nog stämma att kostnaden för att köpa ett nytt vapen hade varit ungefär samma som att utveckla ak5c men som det står i FMVs pdf så är Ak5c ett säkrare alternativ, man vet att ak5 funkar i svenska förhållanden och håller för att misshandlas av värnpliktiga. Ak5c är också ett snabbare alternativ, som jag tidigare nämnt så tog det mer en tio år från test till att Ak5 var ute på förband.

Låter märkligt.. iom att norsk MOT personal under mitten på FS11 tilldelades flång nya G36. Men det betyder absolut inte att det är lika med att G36 kommer bli det nya enhetsvapnet.



Sytare... jo det är faktiskt precis vad det betyder, missnöje med funktionssäkerhet,ergonomi och vikt men nog om det
Sytare.. om du fick välja helt fritt.. inte skulle du välja AK5C?

@Adam Wilhelm
Tack för svaret... och även om styckpriset precis som Harald säger är betydligt högre så lyckades man ändå övertyga FM om att det var billigare att göra såhär.. (Sprinter någon?)

Observera..min enda beef med C är att jag tycker att den är något för lång och onödigt tung!

/b

Med tanke på hur snabbt vi omsätter personalen (och hur lite folk det handlar om idag) inom FM så torde skillnaden i kostnad för utbildning på helt nytt vapen jämfört med modifierat vara tämligen marginell.

Vad gäller vikten 5,3 kg så är jag skeptisk.
Som Sytare skrev så var ett av kraven 3,8 kg i oladdat skick.
Det är inte särskilt tungt om man man jämför med liknande vapen. Ak5C ska inte jämföras med M4 då den inte har pistong utan med Hk 416 med "14,5" pipa. HK 416 är för övrigt ett svar från Hk på vissa amerikanska specialförband om de kunde göra något liknande som de gjorde med L85A1. Man har problem med M4 då den inte motsvarar de krav på pålitlighet och slitstyrka som ställs på den. Detta gäller "Tier 1" förband som Delta, CAG och DEVGRU.
G36 har även den problem (magasinläpparna spricker etc.) som gör att tyska KSK har börjat snegla på Hk 416.

Ak5C med 3,8 kg mot Hk 416 med 3,5 kg.
Det är visserligen 0,3 kg men då har Hk 416 inte fällbar kolv.

Att norska soldater har använt G36:or i Afghanistan kan ju bero på att både telemarksbataljonen och KJK har varit nere i landet. Båda dessa föband använder en modell av G36. Bara en tanke

@Adam Wilhelm
Colt M4 motsvarar, mig veterligen, satta krav. Måhända dom är lågt satta av beställaren, men jag har inte hört annat. Men jag vet att alla användare är långt ifrån nöjda. Man måste jobba på byråkraterna så dom sätter högre krav, problemet är dock att priset går upp.
You get what you pay for!

Här kan man läsa lite om varför US Army inte köper HK416

Ak5C, M4, G36, AK47, HK416 osv tillhör samma familj dvs gas-vridlås. Pistong eller inte!


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Visserligen kan kostnaden för nyutbildningen vara marginell, men i det stora hela blir det stora pengar (inköp av vapen, reservdelar, instruktionsböcker. utbildning av tekniker, instruktörer etc). Och dom längst uppe ser inte att dom får "valuta" för pengarna. Hade man köpt stridsvagnar eller nåt annat fysiskt som kan ställa upp på rad, då hade det varit annorlunda. Dom vill iksom se att dom får nåt för pengarna




Och dessa delar byts väääldigt sällan, så det är inget problem. Dessutom är riktmedlet enhetligt inom FM och kan således användas på fler vapensystem.

@Niffe: kraven på M4 är väldigt lågt ställda, det är därför de förband som skjuter mycket (Rangers, SF, CAG, DEVGRU, SEAL) inte är nöjda. Den är inte så slitstark som dessa förband vill.
Det är därför SOCOM vill byta ut M4 mot FN SCAR vilket vi får se om det blir något av. För Infanteriet, pansarnissarna och trängen så duger M4 till det som de använder den till.
Ett av skälen är också att M4 inte fungerar tillfredställande vid dykning och simmning. Bufferten blir vattenfylld och orsakar eldavbrott.

Alla uppgifter är ju självklart lästa på internet så ta dem för vad de är.

Jämförelsen mellan AK 5C och Hk 416 gjorde jag därför att 416 har pistong, det har inte M4. Vilket har betydelse vid en viktjämförelse.

Och du har helt rätt, man får verkligen vad man betalar för.

hm tappa inte tråden nu...

ok för att inte föra detta för långt OT men ändå svara.. SIG, G36 eller C8 står det mellan för Norges del. Dom soldater från Telemarksbat jag träffade hade alla sina hottade AG3or men om dom G36 som syntes tillhörde KJK eller något annat är oklart

http://fofo.no/forsvaretsforum.no/filestor...MLEFILFNR11.pdf



intressant är att Norge väljer att uppgradera sina AG3'or i avvaktan på en ny natokaliber

nog om det

Ni som "gnäller" över vikten tycker jag kan vänta med det tills ni fupplat med vapnet.

Givetvis vill man alltid ha ett lättare vapen, det säger ju sig självt.

Jag upplever inte vapnet som besvärande tungt, balansen är också annorlunda då vapnet kännns mer välbalanserat, inte så framtungt som en vanlig Ak5.

Om alt. mellan att inte få något nytt alls eller få en modifierad Ak5 - Ak5C är valet för mig mycket enkelt.

Längden på vapnet ser jag inte som ett problem, jag tycker att man har gjort en bra kompromiss mellan en mycket förkortad, som Ak5D och en standardlängd, som Ak5 vad avser sänkningen av utgångshastighet, något som jag är övertygad om är mycket viktigt för snabba, lätta kulor.

Jag anser att skall man ha ett super-kort vapen kan det vara läge för k-pist/PDW. Dock finns det givetvis fördelar med att ha samma familj hela vägen, oavsett om det är korta-korta vapen eller längre, men...

Jag har skjutit hyfsat mycket olika ak, jag gillar dock Ak5 serien och jag är mycket nöjd med hur Ak5C presterar, jag har aldrig kunnat skjuta så fort och ändå ha en såpass bra träffbild.
Bra balans, bra ergonomi och ett stabilt vapen gör det enkelt.

Som sagt, vänta tills ni fått hantera vapnet innan ni rackar ner på vikt/längd. Jämför inte med CF som var en helt annan historia.

Att mena att det tar lång tid att utbilda på rps och annat är hästskit, en anledning till att rödpunkt är populärt är att det är enkelt att utbilda på och enkelt att använda.


Not: på "M16"XX etc. har man inte fäst en skena i lådan, den är integrerad med lådan från tillverkningen.

Mna kan alltid vara kritisk och ha åsikter på vad som borde ha gjorts eller inte gjorts, men jag är än så länge helt klart imponerad över hur väl de lyckats med vapnet.
Håller den bra och är pålitlig så är det i mina ögon en mycket lyckad modifiering.

Enligt uppgifter jag fick fån FMV i dag via mail så är vikten för AK5C i naket utförnade
(utan RPS och tillbehör) identisk med Ak5A.

Ak5A Vikt, vapen utan magasin: 3,9 kg
Ak5A Vikt, vapen med magasin: 4,5 kg
Magasin: 30 ptr/mag, väger 0,60 kg fyllt och 0,17 kg tomt.
Källa soldf.com

Så slutvikten på AK5C med fullt plåtmagasin och RPS EHV blir då 4,89 kg, om man då lägger till att plastmagasinen väger lite mindre (tror jag) så kaske man kommer ner några hg. Men vem räknar!!.

Så nu vet ni det, åter till mer intressanta saker.

Lite ny info om de sikten man tittar på för skarpskytten. (citerat fon svarsmail)

"MSS kommer att titta på olika alternativ som:
-Modifiera kikarsikte ak 4
-Modifiera kikarsikte ak 5b
-Förstoringstillsats för RP-sikte EHV
-Nya kikarsikten t.ex. Trijicon ACOG 4x32"

Håller med 2sharp, ak5C är välbalanserat jämfört med Adam, vikten landar runt 5kg med RPS, främre handgrepp och fyllt magasin..
Att skjuta med vapnet är en fröjd, dock verkar den eventuellt ha lite matningsproblem problem med "Norge-ammunitionen" men det krävs nog lite mer vetenskapliga tester för att säga något säkert, min teori är ju att gastrycket blir en gnutta för lågt mht den kortade pipan kombinerat med ett smutsigt vapen..?
Handgreppen är lite annorlunda jämfört med Adam, dock inget svårt att lära sig, sistaskottspärren kan ställa till bekymmer när man står i vapenvårdslokalen och skall dra läsklinan genom pipan, trycker man till vapnet när det ligger ner så kan mekanismen slå fram och då har man i värsta fall en tuggad wire *testat*
Att vapnet är lite tyngre än Adam upplever jag inte som något problem överhuvudtaget, det man vinner i smidighet och hanterbarhet tar helt ut det man förlorar i vikt!
Även riktigt korta personer kan numera bära vapnet slingat utan att doppa pipan i gruset

Jag är inte vapentekniker, men är det inte så att det vinnande konceptet bakom Ak 5C var att man inte inne och sågade innan gasavtappningen? Längden på pipan efter avtappningen har väl ingen betydelse för trycket tillbaka in i vapnet (via pistonghuvudet)?

Det som kan tänkas ha betydelse för "trycket" är ju att vapnen enl. uppgift är permanent inställda på läge 2, d.v.s. att mera gas leds upp mot pistongen.

@Sytare
Längden efter gasuttaget borde spela viss roll, kan dock inte säg hur mycket. Ju längre pipa efter uttaget desto längre tid strömmar gas ut genom uttaget. Så fort projektilen lämnat pipan kommer gaserna ta lättaste vägen ut, alltså ut genom mynningen.

@Slurry
Problemet med tuggad läsklina löses enkelt med att man öppnar upp vapnet så att framföringsfjädern inte är spänd. Ser inga problem med detta förfarande i vapenvårdslokal.

Då har AK5C åkt på sin första mission
Detta blev med IA06 (Alpha Quebec och packgruppen) den del som förstärkte FS12 i Afghnistan.
Kul att se att vapnet är på väg ut på förbanden.

IA06 förstärker i Afghanistan


Försvarsmakten: IA06


Försvarsmakten: IA06


Försvarsmakten: IA06


Försvarsmakten: IA06

minst en väldigt aktiv forumsmedlem på några av bilderna, som har tagit upp ämnet AK5C och hjälpt till med bilder.

Vart lite nyfiken idag när jag så lite bilder på AK5C och D
Gör den nya flamdämparen på AK5C verkligen någon skillnad från den förra på ak5.
Den ser i alla fall ut att vara lite "lättare" än den "vanliga".

Den gör en jäkla skillnad, det blir en mycket mindre mynningsflamma än tidigare (knappt synbar) vilket är viktigt ur röjningssynpunkt (alltså svårare för fi att lokalisera skytten).
Vikt är alltså inget som har med saken att göra.

Dito, även med monovar syns mynningsflamman lite, det blir en lite kraftigare mynningsflamma var 3-5'e skott men annars är den imponerande effektiv.

Med alla nya intressanta verisioner av AK5 och 5,56mm vapen i stort så måste jag ställa en OT fråga, är 9mm död? Har AK5c och d totalt tagit bort behovet av k-pist?

Håller med om att AK5C känns mycket mer balancerad än "vanliga" AK5:an.

Som 2sharp skrev, Vikten spelar igentligen ingen roll så länge vapnet känns bra att arbeta med och att man träffar sitt mål.

/Breach

Jag är värnpliktig på P4 Kvarn sedan augusti förra året och har handhavt Ak5C sedan december. Nu får vi ju bara äran att nyttja vapnet under skarpskjutningar och under övningar med/mot andra förband måste vi återgå till gamla bettan. Nu undrar jag om nån här på forumet sitter inne med nån information om lösskjutningsanordning till AK5C (alltså bilder, info om funktion, skruvar man av flamdämparen?). Jag har iaf fått veta att jag inte kommer att skjuta något löst med Cesar under min värnplikt.

Vad är detta?

* Svart
* Främre handgrepp
* Nytt axelstöd (kolv?)
* Ny vapenrem



//Schmutte


EDiT: Fixade bilden

Vapenrem 06 är ingen direkt nyhet.
En jävla nyhet vore om de faktiskt blev godkänd att använda på Ak4B, som den också är konstruerad att passa till

Jag vill minnas att jag sett denna bild förut, det är väl en (eller ja, flera) Ak5CF på bilden?
Därav att den måhända skiljer sig ifrån de Ak5C som finns ute på trupp.

Rätt, AK5CF på ovan nämnda bild.

För den som inte skummat igenom hela tråden, så är det alltså försöksvapen och alltså redan gamla nyheter. Dessa försöksvapen resulterade i AK5C.

/Edit: Med CF-vapnen medföljde (iaf på 4.säkkomp F4 03/04) två olika vapenremmar av den typ som ses ovan.

Så det är alltså vapnet på bilden som idag benäms Ak5C?

När togs de i bruk?
och är alla Ak5C svarta med den utrustning på bilden?


//Schmutte, den Ak5C ovetande MÖPen

Nu ska du LÄSA hela tråden.
OM du, när du gjort det, fortfarande INTE kan förstå skillnaden på ak5C och ak5CF kan du kontakta mig via PM.

Läs, tänk, förstå, skriv!

The Swede
BLÅGUL

Ber mycket om ursäkt, trodde att jag var i en annan tråd.. Jak--> <-- The Swede

Nu är jag i vilket fall uppdaterad..

Tackar The Swede för uppmaningen


//Schmutte

http://www.mil.se/int/images/local/camelpack_final.jpg

Killen som är suddig till höger i bilden: Är det en vanlig AK5 där man bara satt dit nya axelstödet och rödpunkt eller får vissa medlemmar i US ut en CF? Såg dock på andra bilder från samma plåtningstillfälle att andra soldater hade en vanlig AK5.

Vapnen i det reportaget är ak 5C, ak 5D och ksp 90B
CF var utvecklingsvarianten för C (CF=C Försök)

The Swede

Gissade på CF för att handskyddet såg så långt ut. Borde iofs tagit den på magasinet vid närmare eftertanke.

Lyckades givetvis blanda ihop lite reportage också. AK5A kom från en annan bildserie. Jag är därmed givetvis ursäktad. ;)

Klart slut.

Då kan jag bidra men ett lite OT inlägg kanske.



FMV tittar för närvarande på två alternativ av Grt till Ak5c. De har redan tagit fram en nytt fäste och en form av under tiden lösning som kommer att finnas fram till att man val modell. De två modelleran man tittar på är antingen en Grt integrerat i ett handskydd eller en modell som fästs på den undre skenan. Båda systemen har för och nackdelar.

Fördelen med det integrerade handskyddet är att vapnet blir mycket mer smidigt och kommer att mer lätthanterligt för soldaten. Dock så blir då bytet mellan grt och inte ganska mer bökigt med dock inte svårt då handskyddet numera är en del och så också grt-handskyddet. Siktet kommer att vara fäst på skyddet och kommer således inte att påverkas av att man monterar av och på.

De andra modeller är den variant som man fäster direkt på den undre skenan och således har en helt modulär uppbyggnad. Av och på sättandet kommer att utföras med enkla handgrep som kan utföras i fält. Gent emot det de integrerade handskyddet som lämpligt vis sätts på vid bas eller camp. (Då man får ett handskydd över att släpa på) Den stora nackdelen med detta system är att det bygger och det är ganska mycket. Vapnet blir stort, tyngre än den andra modellen och mer svårhanterligt.

Vet inte om jag fick budskapet att gå fram, men i korthet så är det just dessa två modeller man tittar på. Antingen ett handskydd som du sätter på precis som det vanliga handskyddet men med skillnaden att det sitter fast en fet Grt integrerad i. Samt varianten med att du trär på Grt:n på den undre skenan.

Själv tycker jag att den första modellen verkar den jag skulle föredra, inte lika modulär som den andra med dock enkel att handha. Att flippa av och på Grt i fält kanske är en vinst men jag ser smidigheten och hanterbarheten som större vinster.

Vad tycker ni?

Vilken anledning har man till att snabbt byta GRT mellan vapen?

Är det för att tex kunna ha en GRT i en patrull oavsett vilka som ingår och istället för att skicka GRTskytten så byter man snabbt bort GRT?

Hur som helst så ser jag inte de aktuella fördelarna med att ha den snabbt utbytbar på skena om det skulle medför att vapnet blir osmidgigt, kontra ett smidigt vapen som inte snabbt går att bygga om.

Tack för inlägget! Känns inte alls off topic utan snarare väldigt relaterat.

Alt 3 verkar ju vara rimligt. Förutsatt att det går att montera på/av snabbt och enkelt. Tyckter att dom två första alternativen verkar vara lite bökiga.

Jag ökar på OT lite

Jag skulle även vilja ha ett integrerat handskydd med hagelpump som ett annat alternativ.
Hagelammunitionen kan sen vara allt från grovt hagel, till breneke och till high-tech airbust ammo

För övrigt lägger jag min röst på ett integerat handskydd som ökar smidigheten samt ett främgre grepp
till detta med motiveringan att smidigheten går före modulariteten i fält. Jag ser inget behov i att under fält
förhållanden behöva byta M203 mellan grupperna och givetvis orkar man bära ett extra handskydd till.

Vad säger internationella konventioner om hagelvapen?

Beror på vad du skall ha den till. Och det diskuterar vi inte i denna tråden.

Men nu börjar det bli för mycket OT. ÅTER TILL AK5C!!!

/Blågul

På vilket sätt är grt monterad på ehv? Samma typ av fästanordning som till rps? Det verkar osmidigt att behöva använda verktyg "bara" för att flytta grt från ett vapen till ett annat. Jag gissar det inte är kritiskt med skottställning på grt.

/Stocken

Vill man verkligen ha en GRT sittandes så att själva vapnet blir extra bökigt bara för att man skall kunna bolla runt det i gruppen?

Med samma typ av fäste som på vanliga AK5 har du möjlighet att pilla loss det om det behövs men inte så att det går på tre sekunder, en sådan lösning tycker jag är att föredra!

Jag ser inte problemet med ett speciellt handskydd för grt. Om man nu vill flytta grt till ett annat vapen så kan man ju plocka standardhandskyddet från det och montera på det man tar grt från.

Fördelen med en infästning på skenan kl 6 är att du fortfarande kan använda laser och belysning på ngn av de andra delarna av railsystemet.

Och det menar du att man inte skulle kunna med det andra alternativet?