Vilka glasögon är det tänkt att soldaterna ska använda? UVEX/"not for war games"?

Kan inte svara för andra förband på men på Amf 1 används Peltor Maxim Ballistic:

Peltor Maxim Ballistic Utility Pack

3 olikfärgade linser med skalmar och nackband levereras i ett praktiskt fodral.

Samma peltor används på LVreg

OT

Nån som vet var man kan köpa det där Peltorpaketet?

/OT

Kolla hos Ahlsell

Får man fråga varför flamdämparen är uppfräst på undersidan?

Tog inte vapentillverkare bort detta för att förhindra stegring samt att skytt röjde sig vid liggande skjutning?

OT
Om du inte är styrd att använda peltor maxim så råder jag dig att skaffa ESS ICE istället. Samma prisklass och mycket bättre enligt min mening. Peltorbrillorna blir slappa i skalmarna efter ett tag vilket gör att de ramlar av skallen när du sätter upp dom på hjässan eller justerar dom. mycket irriterande...

/OT

Ännu mer OT.

Jake, hur upplever du ESS ICE:s påverkan på kåpornas tätning?

Slut OT.

Fortsätt diskusionen om skyddsglasögon i lämplig tråd i mtrl-platsen.

The Swede
BLÅGUL

Någon som vet varför de inte inkl. en bayonetthållaren på ak5c då de fanns på vissa CF-or.

Flamdämparen har ingen undersida då den är symetrisk.
Flamdämparen har längsgående urtag som bildar 4 st "fingrar".
Detta för att styra blandning av krutgaser och syre för att erhålla signaturdämpning.

/ Van der Kaye

OT:

Kom ihåg var ni läste det först!

Skitlätt när man som Blågul kan gå in i gamla poster och ändra lite. /Krook

XM16E1 som användes i Vietnam innan den förbättrade M16A1 kom ut hade samma typ av flamdämpare med "fingrar". Denna hade uppenbara problem med jorduppkast och att fastna i och samla all sorts smuts med eldavbrott som följd. Är det en sådan stor fördel med singnaturdämpning att det uppväger de bevisliga problemen som har funnits med denna typ av dämpare?

Signaturdämpning är en viktig egenskap i mörkerstrid, både mot fi med eller utan NVG-utr.
Signaturdämpningen är direkt påverkad av flamdämparens utformning, ut o testa olika typer så får du själv skapa dig en uppfattning vilka som fungerar.
För att skydda pipa och flamdämpare mot smuts/damm så använder man med fördel ett enkelt mynningsskydd, som helt enkelts skjuts bort vid första eldöppnandet. Tips, enkel hylsa typ mynningsskydd för AK4.
Signaturdämpming och skydd i ett utan att behöva välja något bort något av dem.

/Van der Kaye

Ja om man nu skaffar signaturdämpning och då samtidigt får de negativa konsekvenser sombeskrivits med liknande flamdämpare undrar jag om det är rätt väg att gå.
Om man sen väljer att lösa det problemet med en plasthylsa som skall bytas ut/ersättas med jämna mellanrum för att säkerställa funktion blir jag ännu mer orolig. Går det inte att få en riktig flamdämpare utan de beskrivna negativa effekterna?

Lugna sig...

Kan man inte konstatera att det egentligen är ett problem innan man börjar hoppa och studsa? Så länge man vet att det ÄR ett problem så går det ju att undvika det. T.ex genom mynningsskydd. Det krävs inte mer än ett varv eltejp för att lösa det. Jag har dock lyckats med att (utan mynningsskydd) fastna i insteget på en patria med flamdämparen, vilket gjorde att "fingrarna" pekade åt lite konstiga håll, vilket ju inte hade hänt med den gamla flamdämparen. Det rekommenderas alltså inte.

Uppkasten har jag inte tänkt på mer än med något annat vapen, och absolut inte mer än med ex ksp90b eller 58.

Jag har inte hanterat ksp90b men däremot ksp 58.
Men jag påstår att en AK4/AK5 skytt kommer betydligt närmare marken än en ksp skytt då AK4/AK5 inte har något benstöd som "standard".

Däremot är det väl alltid bra att kunna trycka sig platt mot backen så att man får sådan liten profil som möjligt..
Och hindrar utrustningen det så känns det spontant bättre med kompromissen högre signatur i mörkerstrid jämfört med att ligga i gott skydd och verka.

Vore upplysande om ni kunde beskriva situationer där ni fått så mycket uppkast av en signaturdämpad flamdämpare så att ni värderar ner funktionen så myckat att ni väljer bort just signaturegenskaperna.

Personligen värderar jag den egenskapen högt, då den är en av grundstenarna i mörkerstrid.
Detta gäller röjande av egen position, oavsett on fi har NVG eller inte, samt egen avbländning med NVG under skjutning.
Påminner att hela vapnet AK5C är signaturanpassat i gasregleringsystemet, vilket i sin tur hänger ihop med dämpning av mynningsflamman.

Se liknande signaturdampare används på system som G36, SIG 550, FN SCAR etc etc.


/van der Kaye

Jag ser inte heller problemet, ok att man kan trassla in sig med flamdämparen, men det kan man med alla annan utr. man också har på sig.

Jag har inte märkt något problem med ev. uppkast pga flamdämparens design, magasine hindrar dig ändå att komma extremt lågt, må vara om du har en liten förhöjning i marken framför dig då, men det är i min erfarenhet inget praktiskt problem, möjligtvid ett teoretiskt.

Flamdämparen är dock mycket bra på att minska signaturen i mörker, även med bildförstärkare, nu var det ett tag sedan jag sköt i mörker, antingen med bildförstärkare monterad på vapnet eller buren, men det är en stor skillnad på att ha en bildförstärkare som "flammar upp" när du skjuter och en som inte gör det.

Jag hävdar bestämt att det inte är ett problem med uppkast från Ak5C.

Ok. Jag har själv ingen erfarenhet av AK5C, men blir fundersam när vapensystem dyker upp med lösningar som tidigare visat sig vara opraktiska. Det är några år sedan Vietnam konflikten så visa saker har kanske glömts med tiden. Men jag lever iaf i verkligheten att saker som verkar vara problematiska måste belysas, fungerar nu dämparen så är det bara bra. Om problem dyker upp vid vissa typer av terräng (läs Vietnam = djungel), finns det då möjlighet att inför misson montera dämpare av vanligare "birdcage" typ?

@Fj Fjun
Det är också läge att komma ihåg att Stoners bössa och Ak 5 är två helt olika utvecklingar med olika förutsättningar. M-16 hämmades ju också något oerhört av snabba och billiga lösningar som gav den sitt dåliga rykte.

Men det kan ju också ligga något i det du säger. XM-8 som var ett utvecklignsprojekt ur G36 för U.S. Army hade ju i sina tidiga upplagor G36:s flammdämpare. När utprovningen närmade sig sitt slut så hade man bytt ut den mot en fågelbur. Varför kan jag dock inte uttala mig om.

AK5, M16 och Xm8 är ju 5,56mm så trycket vid mynningen borde vara jämförbart och problemet har inte med vapnets mekaniska funktion at göra. Det är ju ett "utvärtes" problem. M16A2/A4 har ju en birdcage som är stängd undertill för att minimera uppkast och minska vapenstegring, något som borde provas kanske? Har detta visat sig fungera bra? Lessons learned från andra länder?
Tanken bakom är dock god annars, när jag väl provat Ak5C kanske man får någon halleluja upplevelse. Vem vet.

Som nämnt tidigare så är utformningen av flamdämparen direkt påverkande på vapnets signatur.
En stängd flamdämpare på någon sida har dåliga dämpande egenskaper.
Som sagt, ut o prova lite olika typer med och utan NVG så ser du skillnaden direkt.
Flamdämparen är som alla andra delar en kompromiss av alla önskvärda egenskaper.
För AK5C o AK5D är signaturdämpningen viktigast.
Problem med uppkast är minimal, då gasen går ut från mynningen, inte in i vapnet.
En stor flamma i mörker stör garanterat ut mer för skytten än jord o snö.

Sen om du provar AK5C och AK5D Mk2 så kommer du att märka att det har helt annan balans vid skjutning jämfört med M16/M4 familjen.
Bla en följd av annan momentupptagning i vapnet och den högre vikten på AK5 systemet.

/Van der Kaye

Ok, får sticka och låna en m/95 och skruva av dämparen och kolla..
Vill inte gå OT men tycker att olika beprövade lösningar finns rakt framför näsan, är jag bara pessemistisk (hur lätt är det för en skåning att stava?) som vill ha en billig hållbar lösning?
Skulle exempelvis dämparen från en gammal XM177E1 vara lika effektiv, eller jämförbar, med den fördelen att den är stängd?
Eftersom helhetsbilden av Ak5c verkar vara god kan man ju alltid börja förfina den mer. Speciellt om det inte är en svårare del en en flamdämpare. Man skall aldrig vara nöjd, då hade vi ju fortfarande haft m/96 mauser...

En av erfarenheterna av L85A1 från första Gulfkriget var att flamdämparen riktade gas rakt ner i sanden, vilket ställde till det för skytten. Det var inget som man hade märkt av under utprovningen, eftersom det är rätt ont om ökensand på de brittiska öarna.

Utan att veta, så har jag en tanke på att även om flamdämparen är öppen så kan ju andra faktorer spela in som gör att de inte är likvärdiga?

Jag tycker att flamdämparen påminner kraftigt om Smith mfg Vortex flamdämpare, som har fått gott rykte om sig, trots att den är öppen. Om något annorlunda i designen, de frästa spåren är ju aningens vridna, men det ger ju vatten på min kvarn att det kan finnas fler saker som spelar in än bara öppen vs. stängd flamdämpare.


Jag kan ha nämnt det tidigare? Men jag sköt med M16A4 och Ak5C växelvis för några månader sedan, det var mycket stor skillnad på stabilitet och möjlighet att skjuta snabbt och att träffa bra.
Jag har skjutit hyfsat många olika "M16", ex: M16A2 Commande, M4A1, Ar-15 etc. i varierande pipländs, med varierande riktmedel, fasta riktmedel och rödpunktssikte, några har haft RIS/RAS med vertikala frontgrepp etc.
Jag tycker att "M16" familjen är lätta och behändiga och enkla att skjuta med, men jämfört med Ak5C så var det betydligt svårare att skjuta med samma hastighet och träffresultat, jag upplevde att M16A4 svängde iväg och tappade målet varje gång man avfyrade ett skott, på burst var effekten än mer märkbar (jämfört med att skjuta korta skurar med Ak5C)
Givetvis har jag skjutit mera med Ak5C, men jag är ju, som jag ville visa ovan, inte helt ny till "M16" serien av vapen heller.

Nu har jag använt Ak5C i snö, regn, slask, öken, i Sverige, i Afghanistan, i Kosovo, jag har inte upplevt något problem med att flamdämparen kastar upp sand eller grus eller något annat.
Skulle det visa sig att den i längen är helt kass, så går den ju säkert att byta hyfsat enkelt.

Med all respekt Knekt, så är nog L85A1 ett av de sämsta referensvapnen man kan hitta då det mesta med den är helt kass... OT så tycker jag den är lättskjuten men det är väl allt, jag kan räkna upp hur mycket som helst som jag tycker är kass och de brittiska soldater jag har pratat med har väl inte heller varit så nöjda...

Utan att jobba för FMV och dem som har moddat Ak5C så kan jag säga att jag tycker de har lyckats utomordentligt väl med sin uppgift, visar sig Ak5C hålla och vara pålitlig så är det en hit enligt mig.

Btw, jag noterade tidigare i tråden att jag hade haft en del eldavbrott, det verkar vara avhjälpt med mera skjutande och en hel del smörja i vapnet. Det kan vara så att vapnen är lite "tighta" i början och behöver en gedigen inskjutning och lite mer smörja än Ak5. Mitt vapen var helt felfritt när jag sköt igår, under liknande förhållanden sen sist med enda skillnaden att vapnet var insmörjat och att det hade gått lite mer bulor igenom den.

Du har så rätt. Mitt inlägg handlade mest om hur svårt det är att prova ut ett vapen när det är så förbaskat mycket okända faktorer som spelar in och vikten av att vara medveten om just detta. Testar man i den ena öknen, så är det mer finkornig sand i nästa, testar man i den ena djungeln så...

Right on! Jag kan nog anse mig som noga testad i vinter och snö, det föll inte så väl ut, nu är jag också fälttestad i lagom varmt klimat (Skåne) det funkar bättre, varmt som i Afghanistan funkar också, djungel är, än så länge, en otestad faktor...

;)

Mot bakgrund av vad som skrivits här om mynningsflamma genom bildförstärkare lägger jag upp denna bild. (För mig okänd fotograf). Den visar en soldat från the Royal Australian Regiment som skjuter lite. Kanske inte bidrar allt för mycket till diskussionen, men alltid kul med bilder .



/Zacke

Fk Zak, jag ser dåligt, vad skjuter han med??

De där lirarna brukar väl ha Steyr/AuSteyr? Det där känns ju mera som en M4, eller kanske en Minimi?

Australien har även M4 och SR25 i sin uppsättning av vapen. Används mest av SASR och 4 RAR, och enligt Fk Zak så är det just en RAR kille på bilden.

Vet inte säkert, men jag tror det är en M4. Liknar lite dess handskydd va?

/Zacke

Om man enbart får gissa mellan Steyr och M4. Så faller mitt val på M4 då utkastaröppningen tycks sitta något långt fram(gentemot dito på Steyr).


SLUT OT!

Åter Ak5C!

Någon som provat hur Cesar och David funkar med kolvfickor?

Den vanliga och Bertil funkade ju både med duellfickan och Eagleindustries Stock pouch efter lite meck. Om det sen är någon som vet hur de nya plastmagasinen passar i Eagle-fickan så är ju även det ett plus.

Funkar

Med tanke på eldavbrotten som omnämnts i tråden men sedan tydligen försvunnit då vapnet använts mer så har jag en erfarenhet att dela.

Lyckades ha sönder en AK5C och fick ut en ny, och efter att ha skjutit sammanstöt (d.v.s. automat och många snabba enkelskott) så märkte jag att eldavbrotten var klart överrepresenterade när plastmagasinen användes.. Och att de är fasligt vad metalspån man kan hitta efter dagar av skjutning med ett nytt vapen..

Hur gick den sönder??

Samma med en ny Ksp90B, det blir mycket metallspån, men så länge det funkar och tuggar på så tycker jag det är sak samma, man får städa lite oftare bara.

Upplevt att tuggandet av metallspånor avtog efterhand som vapnet sköts/nöttes in... så mässingstugg bör inte vara något problem om man bara får tid att öva med bössan innan man ska ut i verkligheten med den.

Mässingsspån? Känns som att magasinen placerar patronerna litet högt, alternativt att man lämnat mycket vassa kanter på slutstycket (dvs samma problem som man hade med L85/SA80).

Hör väl egentligen inte hit, men var dåligt utbildad på nya vapenremmen så under en repelleringsövning fick jag välja på att dra med mig instruktören eller släppa vapnet, intstruktören valde vapnet.. Föll ca. 12 meter så kolven sprack och för att inte vänta på rep fick jag ett nytt. Aimpointen var dock helt oskadd vilket är komiskt då vikten gjorde att den landande med den i backen.

Edit: Upp ner, höger vänster. Reder ut begreppen.

Jajo, jag blev ju lite nyfiken för att jag tänkte att det kunde vara relevant i en tråd om Ak5C, dvs om det var något av modifieringarna som inte ville fungera som den skulle. Kanske bara jag som blev nyfiken....

Några axelstöd har ju tidigare noterats gå sönder (den långa spärren för att justera axelstödet har gått av)

Aimpointsiktena skall tydligen tåla mer än man tror.

Nu när de är så mycket snack om fin sand ssom stoppar vapnen, (se bara på bråket i staterna om m4-an) så undra man förstås hur ak5ca tar fin sand då man aldrig har övat under sånna förutsättningar. Kan ju tänka mej att den går rätt bra med tanke på dess insperations källa ak47.

Undrar också om de nya plastmaggen är till bra ceasar, då jänkarna har klagat en hel del på sina plåtmag. "In the extrem dust test at Aberdeen Proving Ground in fall 07... Magazine failures caused 239 of the M4's 882 failures. Army officials said the new magazines could be combat-ready by spring if testing goes well". H&K som tog fram nya mag till sin 416.

Folk som varit/är i Afghanistan bör ju kunna ge ett hyfsat vettigt svar, vi/jag hade inga problem under den tiden vi var nere. [som kunde relateras till sand]
Vårdade regelbundet, men inte överdrivet. Kanske en gång per 10 dagar, hade det blåst mycket och yrt sand så blev det oftare.

Värt att tänka på är att "M16" har en helt annan typ av mekanism, den gängse uppfattningen tycks vara att den skall köras hyfsat väl insmord, vilket torde innebära att sand fastnar och klumpar sig lättare. Min tanke är att det är klent med plats för sand och annat vid slutstycket [bolt] och "slutstycksbäraren" [bolt carrier] lite sand ger mkt. kpångel. På en Ak5/Ak-47/AKM har du lite mer plats och mer massa som rör sig, det blir då inte lika tåligt för smuts/sand.

Jag tycker magasinen funkar bra, jag har inte sett några trasiga magasin, oklart om det förekommer mycket eldavbrott med plastmagasinen kontra plåtmagasinen, så mycket har jag inte skjutit och växlat mellan magasinen så jag kan ge någon vettig tanke i ev. skillnader.

Återigen kan det vara värt att tänka på att standard magasinen till "M16" är av aluminium, de är hyfsat sköra och tål inte stryk speciellt bra. HK's 416 magasin är väl i stål?
http://www.defensereview.com/hksecret9/HK%...es)_1_Small.jpg

En känsla jag fick var att hela systemet AK5C och plastmagasin behövde "nötas in" när det kom sprillans nytt. Bössan tuggade en del spån och magasinen var nog en gnutta tröga, och patronerna matade kanske inte helt klockrent från magasinen. Jag har uppfattningen att de blir bättre efter att man kört ett antal skott igenom dem så patronerna får skapat en "bana" i framsidan av magasinet, och att patroner och patronförare glider bättre innuti magasinet. Tror inte ens att lite fint damm innuti magasinet är någonting dåligt i det fallet. Efterhand som prylarna jobbat in sig ett tag tycker jag de fungerade skitbra.


Någon som känner igen sig?

Så länge man inte står på skitig, dammig tailgunnerplats med AK eller på annat sätt grottar runt och gräver med vapnet så tycker jag inte det tog in speciellt mycket skit i dagligt arbete. Någon form av mynningsskydd är alltid lämpligt.

Ja det är dom, men dom har fått kritik för att inte fungera helt felfritt i alla "lower recievers" som finns ute på den civila marknaden. Sen att dom är hutlöst dyra är en annan femma, 50-60$ styck är inte att leka med när du kan få tre PMAGs för samma pris.

För övrigt så har jag ett par PMAGs på väg hem för test i Cesar så håll utkik för en recension om någon vecka.

Passar det till vanliga AK5? Har inte helt koll på hur den nya flamdämparen ser ut.

Eller kör man med det gamla kondomtricket?

Vi lyckades leta rätt på gamla AK4-mynningsskydd. Annars är eltejp helt funkis på vilken flamdämpare som helst.

Spelar de någonroll att de är dyra? Om de KAN uppnå 50% bättre pålitlighet än de vanliga plåtmagen så är väl de bättre än att två mag som är 50% mindre pålitligare.

Tja, någon skall ju betala också En försvarsmakt köper ju in några st så då blir det dyrt... Tyvärr kan man ju inte alltid välja det som är bäst, det blir oftast det som är bra nog och prisvärt...

HK överlag kostar alltid mycket, men är ju också ack så nice

Värt att notera är att alla civila underbeslag inte håller "rätt" spec.

Kan man skjuta med ak5 eller ak5c "submerged" alltså... bara stoppa myningen ovanför vattenytan och avfyra med resten av vapnet nere i vattnet?