Bort med M'et!

/O

Nix. Och sluta slå mig i huvudet. Det är för tusan inte jag som skrivit dokumentet.
M:et talar om för alla att det inte är grundutförandet av AK5 D.

/K

Om vi nu ska vara petiga med militärt språkbruk kanske man ska fråga sig om man verkligen bör använda FMLOG:s förrådsbenämningar som något sorts facit för vad en viss typ av materiel "heter". Om man ser på det hela lite mer abstrakt så inser man att "5,56MM AK 5D /T" bara är FMLOG-lingo (med teckenuppsättning begränsad av LIFT-programvaran?) för vad man kan kalla en logistikmässig entitet bestående av en automatkarbin 5 D med en viss fastställd uppsättning av tillbehör (vilken liksom grundmaterielens utförande kan variera över tiden).

Som exempel på vad jag menar kan vi ta automatkarbin 4 B, med förrådsbenämning "7,62MM AK 4B /T", som att döma av reglementet för materielen ifråga rätt och slätt heter automatkarbin 4 B. Den som är någorlunda militärt bildad vet att förkortningar för vapenmtrl följer vanliga grammatiska regler för det förkortade ordet (i detta fall "automatkarbin"), dvs. "ak 4 B" alternativt, om förkortningen inleder en mening, "Ak 4 B".

Av dessa förhållanden kan man sluta sig till att materielen har olika benämningar beroende på sammanhanget och vad som avses. Termerna är bara olika namn, med olika användningsområden, för den där fysiska stålklumpen, med eller utan tillbehör, som soldaten stöter på ute i verkligheten. Man kan dra en parallell till fenomenet "kartan och terrängen".

Notera att reglementet heter "Soldatreglemente för Vapenmateriel Automatkarbin 4" ("SoldR Mtrl Vapen Ak 4"). Sannolikt beror det på att man, eventuellt av tydlighetsskäl och såvitt jag vet i strid med svenska normer för rubriksättning, har valt att använda stor begynnelsebokstav för varje huvudord i titlarna för FM:s reglementen.

Sen kan man ju också roa sig med att fundera över "fältskjorta m/59" och "FÄLTSKJORTA M KRAGE"... Eller kanske inte!

Jajaja... Förlåt så mycke då...

Min poäng var inte att man måste använda hela förrådsbeteckningen, utan att försöka klargöra hur AK 5D kommer att benämnas.
Det förekommer följande benämningar på olika håll i FM beroende på version mm;

AK 5D, AK 5DO, AK 5DM och AK5mkII och kanske ännu fler?

Men den slutliga versionen som går ut till förband benämns kort och gott AK 5D!
Alla dom andra är "gamla" benämningar, och förekommer inte längre i några aktuella listor eller skrivelser.

/O

"Erat hårkors i gryningen"

Vilka befattningar kommer att använda Cesar? Eller är den tänkt att ersätta AK5(A) helt? Har inte hängt med riktigt, och ber om ursäkt för det

Påsikt så kommer alla Ak5 bytas ut mot Ak5C eller Ak5D.

Tillräckligt snabbt svar?

Fråga... pga sistaskottsspärren, "får" man byta magasin med ak5c med vänster hand som typ ak4an?

Process:
Håll vapnet i pistolgreppet ed höger hand
Ta ut magasinet med höger
Stoppe in ett nytt mag.
Tryck på sistaskottsspärren...

Om du menar ta ut magasinet med vänster hand så är svart på din fråga "Ja".

GMY

En liten kommentar.
Den AK 5 D (M) som jag tidigare talat om rörde tydligen den förta modifieringen av AK 5 D.

/K

Hur många värnpliktiga förband använder AK5C idag?

KJ.

Finns det ett generellt förbud att byta magasin med vänster hand på vaniljfemman?

Rickard N
Nej, idag finns inte det.

Utvecklingen av omladdnignsförfarande för den vanliga femman har varit rätt så intressant över tiden. I de första reglementena (som står som militaria i folks bokhyllor nu, behandlade Personlig mtrl och EHV från 80-talet) så var det axelstödet mot bältet och att manövrera magasin och manöverhandtag med högerhanden (fanns vad jag förstår väldigt liten acceptans för vänsterskyttar ett tag också...).

Resultatet blev att på håll så uppstod lite abrovinker med hur man laddade om under stridsförfaranden.
Även jag måste erkänna mig skyldig till dessa varianter som inte varit helt godkänt men ändå accepterat

Med den modernare SoldR MTRL Ak 5 så hette det att när det grundläggande förfarandet var inövat och väl befäst så kunde man byta magasin med vänster hand, men manöverhandtaget skulle fortfarande manövreras med höger hand (d.v.s. lämna pistolgreppet) (d.v.s. skillnad i att byta magasin och ladda).

Det jag sett idag är att man gått ifrån även detta förfarande och numera lär in att ladda och patron ur skall genomföras med vänster hand. Detta har ju en hel del fördelar, handen lämnar aldrig pistolgreppet och är en förutsättning för vårt nya närkampssystem. En annan fördel som jag ser är att det nu relativt snabbt går att köra in en som är GU'ad på det nya Ak 5-förfarandet till Cesar/David.

Instämmer med Sytare.. Tror även att jag skrivit det innan här någonstans men vi tar det igen. Om du ser vilken fysisk rörelse du gör med händerna vid exempelvis eldavbrott eller för den delen magasinsbyte med Pistol resp AK så är rörelserna väääldigt lika. i och med det nya närkampssystemet. D.v.s. någon i ett varmt land söderut har tänkt till.

GMY

Jag kan riskera att ha fel här, men jag tror bestämt (hur man nu kan göra det?) att de allra första reglementena så var det ok att ladda med vänster hand, antingen underifrån eller ovanifrån.

Tyvärr har jag inte min "samling" med reglementen här så jag kan inte verifera det....

Förhoppningsvis kommer det i framtiden att vara egalt hur du gör så länge du får med de viktiga punkterna, dvs mynningen i säker riktning och fingret utanför varbygeln.

Ibland har jag haft magasin på båda sidor av kroppen och det blir då enklast att ha hyfsad koll på båda "teknikerna".

Att integrera närkampssystemet i all vapenhantering är helt glockrent...

Nu går jag nog lite OT. Men var inte tanken från början att ladd/patron ur, proceduren skulle vara lika på alla vapen. Den var lika på kpisten och AK4 och då ville man ha den lika på AK5?

K-pist och AK5 har manöverhantaget på höger sida.
Ak4 har det på vänster sida.
Så det blir en fysisk omöjlighet att utföra det på likadant sätt??

@tinhead
det fanns en tid då det stora fosterländska kriget var en verklighet som alla gick och väntade på.
Jag kan mycket väl tänka mig att mer än en med guld på axlarna såg en fördel i att alla vapen hanterades lika i så stor mån som möjligt. "Tyvärr, ****** tog det senaste partiet med Ak 5'or, men vi har några k-pistar över"

Sen går det inte att komma ifrån att det verkligen är eftersträvansvärt att byta magasin med vänsterhanden. Gör man ett magasinsbyte (d.v.s. en kula kvar i loppet) och lede Fi inte har den utsökta vänligheten att vänta på att man är klar så kan man osäkra vapnet och leverera den sista kulan till slutkund. Detta är dock omfallsförfarande Östen.

Får man bara in en vana att hålla vapnet stumt med högerhanden och manövrera magasin och manöverhandtag med vänsterhanden så tycker jag att det är lätt att överföra det mellan vapen. Muskelminne osv. är lite värre, men sänker man tempot funkar det.

DXLs ursprungliga fråga om det inte var eftersträvansvärt att göra ditten och datten kan jag inte svara på, bara spekulera om.

Precis som några redan skrivit fanns det mer eller mindre officiella förfaranden vid ladda/omladda AK5 under tiden för SoldR Mtrl P.

Ett av mina befäl som var bland de första kullarna att göra GU med femman på FJS höll benhårt på att den skulle laddas/omladdas med höger hand på pistolgreppet + vänster hand över vapnet för att manövrera handtaget. Det var så han hade lärt sig under sin GU. Men han kom ju från ett ganska litet förband som gör saker och ting lite speciellt. Det skall också tilläggas att vi fick lära oss detta sätt efter 4 månader med det reglementerade sättet att ladda vapnet - vilket gjorde att det blev lite kors i skallen under några genomföranden när gammal ryggmärg skulle förnyas med ny ryggmärg...

För att spinna vidare på försvarets (i det här fallet vettiga) tanke på enhetlighet så kan det nämnas att man hade tankar på att köpa en 5.56 karbin från H&K i AK4 stil istället för femman. Fördelen var att man då skulle kunnat slippa omutbilda alla som var inkörda på fyran då mekanismen var i stort sett likadan. Varför den affären inte blev av vet jag dock inte.

Vad jag har läst så skulle det bli för dyrt att modifiera AK4 till 5,56 istället för att köpa in en färdig produkt med allt lull-lull.

Iden var dock god.

Jag tycker att tråden börjar bli lit väl OT.

G3/Ak 4 i 5.56 är detsamma som H&K G33, vilket var med i Ak 5-försöken tillsammans med Colt M16, Stoner 63A1, Armalite Ar18, Steyer Aug, Beretta M70, Imi Galil, FN FNC, FN CAL, FFV 890 C och Sig 540 (i något skede, hur länge och när är för mig okänt).

Omladdnignsförfarandena känns relevant med Ak 5C, då FM's övergång till denna resulterat i nya metodförsök och just detta nya förfarande (bland annat).

Kan vi vinka in Ak 5C igen?
Jag svarar gärna på ev. frågor via PM och kan kanske t.o.m. hänvisa till någon enskild tråd i ärendet.

OT är ni, ÅTERGÅ till Ak5C!
/Blågul

Hej mitt första inlägg här !
Någon som vet om MP eller MPsäk på Livgardet utbildas på Ak5c just nu.

Har för mig att jag sett en pdf SoldRMtrl Ak 5C , någon som vet om den finns på mil.se , kan inte hitta den igen ?

Från mil.se:

http://www2.mil.se/sv/Dokument/

Missade den texten om vapen och sprängmedel , tackar och bockar The Swede !

Nej det gör dom inte.

Senast info om vilka och vem som får Ak5C:
NBG har Ak5C till November 2008.
10-15st Ak5C finns på varje förband som sen skall bruka dem för befälsutbildning, så dessa kan och vet hur man hanterar vapnet. bra med tanke på att de skall utbilda de värnpliktiga sen.
Det finns tyvärr inte tillräckligt många Ak5C i landet än, så årskullen som nu rycker in i januari 2008 kommer Till största delen inte vara utrustad med Ak5C.

Och en personlig reflektion om Ak5C är:
1. Trots att den väger lite mer (runt 100gram enligt boken) så upplever jag AK5C som grymt bättre balanserad än Ak5, det något rakare pistolgreppet med stöd för lillfingret kan ha något med saken att göra.

2. Reservriktmedlen (även om det är smart att ha kvar dem kontra Ak4Bs avfrästa) är verkligen usla, inte riktigt lika usla som reservriktmedlen uppepå Aimpointsiktet, men klart sämre än Ak5ans fasta riktmedel, iaf vid snabba lägen (jaktskott).

3. Även för en van skytt med stor kunskap så tar det tusen och åter tusen gånger repetering innan man automatiskt (utan att tänka efter) slutar rycka i manöverhandtaget vid omladdning och istället bara trycker in sista-skottspärren.

Min ödlehjärna är inte samarbetsvillig direkt.

I slutänden spelar det ju ingen roll, resultatet blir ju ändå "one in the pipe".

"Någonstans" frågade någon om Ak5C magasin passade i "M16", jag testade nyligen på en M16A4 och magasinet passade med det fungerar inte. Troligen är urtaget i baksidan för trångt så sistaskottsspärren fastnade tvärt och det var inte möjligt att göra någon mekanismrörelse.

Inte så att du har haft möjlighet att testa Magpuls PMAG i AK5C?

Nej, inte testat PMAG., har du ett jag kan få låna?? ;)

Det är tydligen väldigt komplicerat för FM att följa internationella standarder. Hur jäkla svårt kan det vara att hålla koll på STANAG när man tar fram ett nytt magasin för en ak i 5,56?!

Tillverkaren är nog väldigt glad över att vara ensam leverantör för all framtid.

Och vi skulle få AK5C när vi ryckte in Augusti förra året... Verkar inte gå så snabbt som det var tänkt, anledningar till detta?

Kollar du fem inlägg över ditt. (ca en halv sekund upp om man använder min musscroll) så hittar du:

Jo, jag läste det. Men det förklarar väll inte om och isåfall varför det är försenat? Jag låg på grenkomp vid P4 Kvarn, och från början var det sagt att alla skulle ha C, men sen flyttades datumet hela tiden fram och det slutade med att en pluton fick AK5C.

Jaa du Knekt - om du funderar lite så fungerar ju STANAG-magasin (m a o våra plåtmagasin, som vi har gott om) alldeles utmärkt i AK5, vilket torde vara det viktigaste! Som du kanske vet så fungerar inte sistaskotspärren i M16 (med varianter) om vi stoppar i ett "svenskt" magasin, men det har ingen reagerat över... Om du analyserar de vapensystem som använder den här typen av magasin kommer du säkert att hitta andra varianter där du inte har full funktionalitet. Sedan kan vi ju ta Steyer AUG som exempel. Dom har valt en annan standard, men läser man här på forumet så ar det ett fantastiskt bra vapen som alla vill använda.

Vad gäller leverantören så är han säkert jättenöjd - men varför skulle han vara det för all framtid? FM gör upphandling hos den leverantör som kan leverera rätt produkt till lägst pris. Och det finns säkert massor med firmor som skulle kunna tillverka plastmagasin...

Vad vill jag då ha sagt med detta? Jo, vi har förbaskat bra prylar i FM, och gräset är inte grönare på andra sidan...



Så här är det.
Leveranserna till FM påbörjades tidigt 2007. Meningen var ursprungligen att vapnen inte skulle gå ut till förband förrän hela systemet var levererat, d v s alla tillbehör, remmar, granattillsats mm mm.
Men trycket från utlandsstyrkan blev för stort så därför fick FS och KS ut sina vapen under vintern/våren. Vad händer då? Jo det börjar knorras för att inte allt finns, precis som befarat.
Därefter beslutades att förband ingående i NBG, skulle utrustas med AK5. Dessa levererades under hösten. Dessvärre saknades vissa delar fortfarande, t ex lösskjutningsanordning (som det skrivits om tidigare i forumet) och nu började det knorras igen...

Därför har nu HKV fattat beslut att AK 5C/D inte går ut till grundutb. förbanden förrän tidigast hösten -08, förutsatt att systemet är komplett.

/O

"Erat hårkors i gryningen"

Är det någon som vet om det uppkommna problemet med läckande krutgaser kommer att åtgärdas på något sätt, eller är det skyddsglasögon på i fortsättningen?

Kan du utveckla det lite? Var, när och hur har problemet uppstått???

/O

"Erat hårkors i gryningen"

Så du ser inga fördelar med att prylar som magasin baseras på standarder som redan följs av en hel del producenter? Visst kan FM ta sin spec och byta tillverkare vid nästa upphandling. Men då handlar det fortfarande om att tillverka något eget istället för att köpa färdigt, och det är just det myndigheten gång på gång sagt att man itne ska hålla på med längre.

Jodå - absolut! Och vi skall sträva efter att köpa hyllvara!

Jag har tagit mig friheten att saxa lite från nätet...

"Because STANAG 4179 is only a dimensional standard, production quality from manufacturer to manufacturer is not uniform. Magazines have been manufactured with lightweight aluminum or plastic bodies and other inexpensive materials in order to keep costs down, or to meet requirements that treat the magazine more as a disposable piece of equipment than one that is designed to stand up to repeated combat use. As such, many makes of STANAG magazine bodies can easily be bent out of shape, broken, or melted under high-volume fire (i.e., when certain makes of plastic-bodied magazines are used in M16-type rifles and carbines), followers can tilt causing misfeeds or jams, and springs can rust, bind, or lose tension within a relatively short span of time."

Jag påstår fortfarande att det viktiga är inte att vi köper ett magasin som passar i M16 (för att ta ett exempel), utan att vi får bra magasin som passar i AK5C! Hade det blivigt billigare om vi köpt magasinen från en amerikansk leverantör? Vem är det förresten som tillverkar dom?
Vad händer förresten om vi sätter ett M16 magasin i en AK5C? Jag har inte haft tillfälle att prova än, men det ska jag göra... Om det inte funkar, vem har då konstruerat vad, fel? Det här med STANAG, är inte så enkelt som man kan tro, utan det är flera komponenter att ta hänsyn till för att ett magasin skall fungera i ett vapen.

/O

"Erat hårkors i gryningen"

Får hålla med vapensmeden här. Det torde vara mer avgörande att vapnet tar de magasin som uppfyller STANAG än att de av våra magasin, som optimerats för vapnet, passar i alla "STANAG-kompatibla" vapen. Detta enligt logiken att det är lättare få tag i en massa standardmag än en massa standardvapen.

Eller en liknelse: bättre att vara AB än O då AB kan ta emot blod från A, B, AB och O medan O bara kan ta emot från O.

Från svensk sida kanske man kan önska (lite egocentriskt sådär) att M16/M4-magasin fungerar i Ak5C, och att vi kanske inte ur vårat perspektiv behöver oroa oss lika mycket för "korsbefruktning" åt andra hållet.

Detta med reservriktmedel är verkligen inte FMs grej.
Ena så tar de bort dem som finns eller så är de bara skit, typ de som finns på rödpuktssiktet och ak5c.

Ojdå! Nu är försvaret illa ute igen...
Vore intressant att få ett exempel (eller flera för den delen) på tillverkare som löst det här med reservriktmedel på ett "bra" sätt?

/O

"Erat hårkors i gryningen"

"Flip-up"-sikten som fästs på railen fungerar tydligen rätt så bra för det stora landet på andra sidan atlanten.

När rödpunktsiktet är kass väll bara att slanga eller gaffla in skotten....?

Peter som inte har haftsönder ett enda rps....

Nu är vi ifs helt OT i den här tråden, men någon vänlig själ får väl klippa och klistra!

Reservriktmedlen på Ak5 C/D är helt ok! De funkar väldigt bra att skjuta med både på korta och längre avstånd men framför allt stör de inte i synfältet när de inte används. Dra ut kolven en bit så att kinden kommer ner så nära kolvens metallstomme som möjligt så är det lättare att se dom.

Klippt, klistrat och flyttat till tråden om ak5 C.
Fast om jag är speciellt vänlig vet jag inte.

The Swede
BLÅGUL

Får de som använder vapnet i US prova på att skjuta med reservsiktet någon gång?

Om man antar att RPS skulle bli oanvändbart, tex vid fall från en vagn eller liknande, hur lång tid tar det att slita bort den oanvändbara plastbiten så att man kan använda reservsiktet istället? Med tanke på vad jag har hört om loctite och liknande.

Det är standard - då du får utbildning på vapnet - att först skjuta in med "stålriktmedel" för att därefter skjuta in rödpunktssiktet. Så ska det vara iallafall sedan om alla utbildar så på vapnet är en annan fråga...