Det klagas i var och varannan tråd om hur tung och lång AK4 är. Skulle vara väldigt intressant att veta hur ni ser ut som klagar?

Jag är under 170 cm och anser inte ak4 är varken speciellt lång eller tung.



Killarna bakom mig är betydligt längre och i deras händer ser en AK4 nästan ut som en leksak.

Jag är 182 lång, och jag tycker att Ak4:an inte är speciellt mycket jobbigare att hantera än Ak5:an p.g.a. längden.

Vikten är inte heller några problem, det går ju att korrigera själv genom att gå till gymmet ibland ;)

FYI: c3grp är byggd som ett kylskåp!

Kall, hård och fyrkantig?

192cm och 110kg
Jag tyker AK4 är för lång vid inbrytning genomsök mm men i övrigt så funkar den hur fint som helst.
Beror väl på att man är bortskämd med att springa runt med AK5 och KSP90 där man fäller in axelstöden om det blir för trångt :P

Det är helt enkelt ett vapen som är framtaget under en tid då fokus låg på strid i småbruten terräng eller på skånska slätter/norrländska fjäll - inte för SiB. Ni har säkert alla testat på SiB själva och inser antagligen också de enorma nackdelar ak4:an lider av där så det undviker jag att predika om denna gång...

Och varför detta tjat om SiB? Jo det har ju bekant ansetts så viktigt att man valt att lägga ner de specifika stadsskytteförbanaden och istället utbilda alla förband på SiB = viktigt område.

Sen är ni säkert jättestarka och superdugliga soldater som hanterar ert vapen med bravur. Men trots det så skulle ni garanterat skjuta bättre med ett lättare vapen (om ni nu inte är ngn form av skarpskytt då), dessutom skulle ett lättare vapen möjliggöra att fler tillbehör skulle kunna moteras utan att lyftkran behövs = bättre utnyttjande av vapnet.

Många kloka tankar, dock förmodat inte speciellt sannolikt att de ger oss SAS-krigare ett så modernt vapen när vi inte förväntas utnyttja det mer än kanske max 200 h om året? Alltså får vi nog allt kånka runt på grisen ytterligare ett slag och göra det bästa möjliga av situationen.

Precis som den av många avhuldade AK5an... En gång i tiden hade stadsskyttebataljonerna även de AK4 - tänk vad lite de visste då...

Skämt åsido, det finns alltid "bättre materiel". Visst skulle alla må bättre av att ha goretexuniformen, men därmed inte sagt att FU90 inte fungerar. Samma sak är det med AK4, det är ett vapen som trots allt fungerar. Även inomhus. Sedan kommer det alltid att finnas folk som vill ha det där som andra har men inte de, och så kommer det att konstrueras en mängd argument för att just den där utrustningsdetaljen bara måste man ha. Hjälmen är för tung, koktraktorkärran får bara bogseras i 30 km/tim osv osv.

Lustigt nog så kan jag inte se några argument om att grg och ksp 58 är för stora och tunga i en annan tråd på det här forumet.

Äh, se det från den ljusa sidan.. Spettet kommer inte att gå sönder om vi brukar det till att slå fienden i huvudet med

Finns alltid någonting som är bättre på andra sidan häcken, kommer det alltid att göra. Tills statsmakten betämmer vilken uppgift vi överhuvudet taget ska lösa så är utrustningen mindre viktig..

Ja orkar inte leta upp aktuell tråd, men när bilderna på Ksp58DF kom upp på lg.mil.se så började nog allt folken här inne att svettas lite extra längs ryggen...

Samma sak med grg m/86 med kompositröret, finns det nån som hellre har m/48? Samma vapen, lägre vikt...

Hittills bara folk som kan med grisen här inne......???? Fortfarande ingen som klagar?

vällger KSP 58B lätt framför KSP58DF.

KSP 58B är inte för liten och inte för stor och har rätt kaliber den är bara ren kärlek.

jag är 195cm och väger runt 100. AK4B är är inte så stor tycker jag.

vad skulle alternativet vara då?? skjutbar kolv ? AK5an? en MP5? pistol 88? jag tror inte att de kommer göras nått bara för att HV har ett vapen som anses för långt.

Enligt min mening är problemet med AK4:ans storlek inte när man använder den utan när man inte använder den, om ni förstår vad jag menar?

In i fordon, ut ur fordon. In genom fönster etc.

Har väl inget större problem med AK4B i dagens utförande, vad det gäller vikt iaf. Skjutbar kolv (och inte den där gamla FJS-varianten då) skulle uppskattas, då flytvästen fuckar upp anlägningen...

Personligen anser jag att KSP58 går alldeles utmärkt att hantera som en AK och skjuta med från axeln. AK4 är definitivt inte otymplig, däremot onödig då det finns AK5 så det räcker, men det var vist ett annat tema.

Personligen tycker jag att stödarmen hamnar väldigt långt från kroppen vilket gör att det bli onödigt jobbigt att hålla vapnet i anläggning längre stunder. Dett gäller framförallt när man har kroppsskyddet på sig, vilket man oftast har. För min del skulle en kortning av kolven på en 10-15 cm kanske hjälpa, men vad jag förstår så görs inga sådana ingrepp längre. Att vapnet är funktionsdugligt och har funkat herrejösseslänge bestrider jag inte, dock hade man inga kroppsskydd på 80-talet så den faktiska längden av vapnet räknat från axeln har ju ökat lite.

De var till och med bland de sista som bytte till Ak5?

små korta åsikter:

AK4 är 1045mm lång, AK5 är 1010mm lång. 35mm. Inte så stor skillnad egentligen, personligen så tycker jag att AK4 känns bättre balanserad också. Däremot så håller jag med den som skrev att det jobbigaste är när man inte använder den, hade varit trevligt att kunna korta ner den när man åker folkabuss och personbil. Hade man lag lite pengar på handskydd och eventuellt främre grepp så hade det för mig varit mycket bättre och ergonomiskt med AK4 än med AK5.

Jag gillar Ak4 på alla sätt, men jag finge önska, skulle jag vilja har en aningen kortare kolv, säg 3-4 cm, för att bössan ska hamna bättre i famnen när jag kramar om den med kroppsskyddet påtaget.

Fällbar kolv vore trevligt att ha under transport och i trånga utrymmen, gärna större magasin också - men i övrigt inga anmärkningar.

Det kanske låter lite fånigt, och jag kan i viss mån hålla med, men tycker man att Ak4 är för tung kanske man ska göra några extra böj-sträck.

edit: I trånga utrymmen heter det...inte "under". Belönar mig själv med 40 snabba när jag kommer hem.

Även om AK4 är tyngre så har den fördelen att den är framtids säker vilket ak5 inte är.
se 5.56 vs 7.62 och inse att ak4 kommer leva vidare när sista ak5'an går i graven
om vi nu inte köpt in något annat 7.62 vapen innan dess. Men även om jag älskar min ak4 och aldrig skulle
vilja byta mot en ak5a så betyder det ju inte att det inte går att förbättre ak4an med tex skjutbar kolv eller benstöd.

Tycker att ak4 är ett bra vapen och inte stort och otympligt. Däremot så tycker att den sitter sämre mot axeln med den nya stridsvästen, det känns mer som att den glider runt på axeln.

Det jag främst ser som negativt med ak4 i nuvarande utförande är:

Handskydd. För dålig utformning avseende ergonomi samt en tendens att bli varmt.

Pistolgrepp. Även här tycker jag att ergonomin inte är den bästa. Greppet passar inte min hand helt enkelt.

Magasinskapacitet samt ammunitionsvikt.

Vad gäller smidighet så hade jag ak4 när jag gjorde gu som pansarskyttegruppchef.
Vi klagade ofta på att vapnet var för långt och otympligt och ville ha infällbart axelstöd.
När jag sen åkte till Bosnien hade jag ak5, gissa hur många gånger jag fällde in axelstödet när jag åkte vagn. Aldrig!

Summa summarum tar jag dock hellre en ak5 vilken dag i veckan somhelst.

The Swede
*195 cm över marknivån*

Vid tjänst till fots har jag inget att anmärka på längd och vikt, om jag fick önska så skulle jag föredra
2-3 cm kortare kolv och självklart lägre vikt, det är alltid bäst att bära lite vikt. Jag lägger ibland
kolven några cm ner på armen när det ska gå fort och det tror jag att jag skulle undvika med en något
kortare kolv.

Vid tjänst på mc är
AK4:an lite otymplig. Perfekt vore en längd som möjliggjorde ett montage i ett hölster längs framgaffeln,
framför styret, på ett sådant sätt att nederänden stannade strax ovanför navet och överänden i
höjd med fågelpinnen på samma sätt som NATO-ordonnaser har sina vapen monterade.

Jag avskyr manöverhandtaget. Tycker att säkringshållaren sitter för högt upp. Patronuppfångaren är riktigt dryg.

Men jag älskar att skjuta med den!

jag har en kortad kolv som gör min ak kortare än en ak5 med utfälldkolv. Problemet med den kortade kolven är att ak`n blir framtung annars är jag nöjd med ak4an men hade jag kunnat välja hade jag valt en ak som var något kilo lättare och med ett bättre handskydd.

Jag testade en av dalagruppens försöks ak4 som hade ett bättre handskydd o vertikalgrepp och den var jag mycket nöjd med handskyddet blev inte ens varmt även om man sköt 3-4 mag i hög hastighet

Håller med Dazzzero. Säkringsomställaren sitter för långt bort från greppet. Jag når med tummen utan handskar, men inte med. Sedan är den en pest att ha in och ut ur stabstältet. Annars har jag kommit att gilla den alltmer. Särskilt med det RP- siktet.

192 cm och tillfälligtvis över trivselvikt (ca 105 kg), vapenvikten är inget problem.

Ksp58:an är imho lagom tung för sin uppgift men något otymplig att ha med sig in i byggnader och bräske.

Kan vi lämna ksp 58 därhän och fortsätta prata ak4/ak4B?

Mina synpunkter

7.62 klart mer framtidsäker än 5.56 som ngn tidigare har nämt så kalibern enda jag nöjd med.

Jag har problem med att mina armar och fingrar troligtvis är för korta för vapnet. Jag tror
jag skulle må bättre av en 3-4 cm kortare kolv så att jag får en mer armstyrka.

Jag vill ha följande

Sista skott spärr
Vapenslinga
Främre grepp som är fällbart och avtagbart. (Railbaserat)
Fällbar kolv som är ställbar i längd och gärna med ngt kindstöd.
Rails vid handskyddet kl 0900, 15.00 och 18.00 så att man kan montera
vapenlampa, benstöd och laserpek.

50 skotts trummagasin eller åtmistone 30-40 skotts bananmagasin

1-12X förstoringsmodul till rödpunktsiktet.

Jag skulle även vilja ha en större/längre omställare så att jag kan nå den med tummen
och slippa trixa. Enda fördelen med krig är väl att man slipper denna idiotiska fåniga
säki tjafset med säkra under horisontell och vertikal förflyttning.

Ps...avundsjuk på alla dessa långa 100kg bestar som befolkar detta forum

Nackedelen med AK4 vs AK5 kan sammanfattas så här:

AK4 = 5.3 kg med 20 skott
AK5 = 4.5 kg med 30 skott

Ang. ammunitionsvikt: Förenklat får jag med mig dubbel så många 5,56 skott som 7,62

AK4:ans handhavande är i mitt tycke sämre, framförallt om du ligger med. Ska du fippla med manöverhandtaget liggande så får du nästan lägga dig på sidan.
Krångligare vård, fler delar.

Tyngre rekyl är en annan faktor.

Tymplighet; har man gjort SIB-moment med AK4 och sedan med AK5 så är valet för mig enkelt.

"Bristande fysiskt uppfostran" känns inte som ett argument i sig, med den logiken hade man kunnat argumentera att BAR:en skulle vara en het kandidat med sina 8 kg oladdad. Med tanke på hur mycket utrustning en modern soldat ska kånka med sig så är vikten en ofrånkomlig faktor. Kan en soldat bära med sig dubbelt så många skott per viktenhet så är det bara bra. Kan vikt lösgöras så att soldaten kan bära annan vital utrustning, "so much the better".

Många Hv-män jag snackade med under min tid i Hv använde argument som:
-AK4 känns bättre!
-Jag gillar stoping power!
-Det ska fan kännas att man skjuter med en bössa! AK5:an har rekyl som ett luftgevär!
-Känns robustare!
-Är inte plastig i alla fall!
-Kan användas som spade!
-Lite extravikt har väl aldrig skadat!

Såna argument har inte så stor bärighet i sammanhanget utan handlar om känsla. Förhoppningsvis ser FM till mer praktiska argument än känslomässiga.

5,56 har hängt med i snart 50 år, jag tror den hänger med ett tag till.

Visst men har du inte läst massa milbloggar där jänkarna i Irak klagar på sina korta M4 5,56 karbiner och alla vill ha 7,62 M14.

Redan nu med kroppskydd så slår du inte ut en soldat direkt med med en 5.56 och i framtiden tvivlar jag på 5.56 utvecklingskapacitet eftersom skyddsvästarna blir allt bättre och avståndet i krigen större eftersom det tillförs optiska sikten.

Sveriges AK5C med miljövänliga blyfria ammunitionen...jaja det bara hoppas på det bästa att grabbarna inte får en drogad
talibankrigare mot sig med skyddsväst på avståndet 200-300 meter.

7,62 med en konstruktion från 50-talet har mer än tre ggr mer rörelseenergi än 5.56 och dessutom finns det en enorm utvecklingskapacitet för 7,62.

*min åsikt*

(min fetstil i quoten)


1. Det är väl just det... Att dom har kort pipa men amunition som ska gå i en lång pipa?

2. Är inte alla ganska överens om att man kommer kriga mer och mer i stadsmiljö? Om du sitter i ett hus och jag i motsatt hus så är det ändå bara 20m över gatan, hur mycket optiska sikten du än har. Om vi stöter ihop när vi ska runda samma hörne fast från olika håll... Avstånden blir snarare mindre inte längre. Därför t.e.x strv har problem på dagens slagfält om jag förstått saken rätt.

1) Det görs det försök med nya projektiler, som både klarar en väst och slår ihjäl den du skjuter på. Det är med andra ord inte så mycket kalibern, som vilken ammtyp man använder. Kikar man på teknikdemonstratorer så brukar det dessutom handla om betydligt mindre kalibrar än 5,56, men med högre hastighet och andra projektiler.

2) Helt rätt; avstånden krymper vilket ställer nya krav på utrustningen (ex ordentligt med ammunition i vapnet). Dessutom är de optiska riktmedel som tillförs på stor bredd oftast rödpunktsikten utan förstoring.

Med risk för att bara apa efter föregående talare.

Visst finns de saker om är bättre med en AK4, tex bättre genomslagskraft.
Men när de kommer till själva vapnet så tycker jag att ak5 är bättre i alla lägen, som vanligt EHV. Smidigare, lättare, mer ammo till samma vikt. De går ju säkert at modda AK4 men hur troligt är de att de kommer fixas nån ny kolv eller nya framgrep. De kommer ju förmodligen aldrig hända, iaf inte via FM.
Hade vi fått valet i våran pluton tror jag inte nån hade tvekat till att byta 4án till 5án.

Hur ser du ut då? Vikt, längd osv eftersom Ak5 är bättre i alla lägen?

Tror jag ser rätt vanlig ut blond och blåögd...
185/100 längd/vikt.

Och de är mina åsikter att 5án är bättre. Sen får du gärna tycka mer om ak4án om du vill men de e ju upp till var och en, eller?

för en hyfsad billig peng kan grisen sminkas upp o bli hyfsad modern i några år till

Läs första inlägget i tråden så förstår du kanske varför han frågar efter din längd och vikt.

Ok jag missade de men nu vet alla om de.
Ak4 funkar och min kropp kan hantera vapnet men jag tycker ändå att Ak5 är bättre.

Längd/Vikt: 182cm/79 kilo

Jag gillar inte Ak4B på grund av att den är otymplig, dock ej för tung. Den är mer svårhanterlig än Ak5 där handgreppen är enklare. Den är svårare att vårda än Ak5. Ammunitionsvolymen man bär med sig är betydligt mindre/magasin än Ak5. Ak5 är bättre rent ergonomiskt än Ak4B. Ak4B är inte för tung, men Ak5 är lättare och ett lättare vapen gör att stridsvärdet i längden är bättre med Ak5 än Ak4B. Till Ak4B finns möjlighet att införskaffa en infällbar kolv, vilket hade gjort underverk för otympligheten, men till Ak5 är det standard med infällbart axelstöd.

Men Ak4B har också fördelar, men de är mycket få: Större genomslagskraft (men vill du kunna skjuta igenom väggar i fredstid?), och den har en skena som möjliggör montage av andra riktmedel, såsom rödpunktsikte.

Vid det här laget har jag använt Ak4 i bägge dess utföranden mer än jag någonsin använde Ak5, vilken jag inte använde i någon större utsträckning under min GU, men ta mig tusan om jag inte ändå föredrar den trots allt. Alltså, kasta skiten och låt oss i HV få använda de Ak5 som finns istället för att skrota dem. Amlock har patronlägeslås anpassade till Ak5 också. Amlocks sida om patronlägeslås till Ak5

EDIT: Jäklar, det blev visst en dubbelpost av det här. Blågul kan vara snälla och radera det första inlägget.

Moderna skydds västar stoppar 5.56 från 30meter. Även med pansarbrytande amunition.
Läs länken jag länkade tidigare. Duger inte den leta lite på nätet i ca 15 min om moderna skyddsvästar.
Detta är inget att debatera eller nått att tro om. Det är ett faktum!



Det är naivt att säga att 5.56 har hängt med i 50 år och kommer hänga med länge till. Utveckligen går fort, stridsvagnar har inte längre 20mm kanoner.
för pansar utveckligen går framåt. Nu börjar det hända saker med personligt kroppsskydd.

Har man någonsin haft en hel stridsvagnsflotta med bara 20mm kanoner? Vad jag vet så var de första vagnarna med torn beväpnade med 37mm. Jaja slut OT.

Tycker man hör ofta ofta och ofta att 7.62 ska ha bättre penetration än 5.56. Finns det någonstans man kan få det bekräftat och om så är fallet är det stor skillnad? Känns som att det är ett argument som används på slentrian när det kommer till debatten om AK4 - AK5

Round Cartridge size Bullet weight Velocity Energy
5.56 mm NATO 5.56 × 45 mm 3.95–5.18 g 772–930 m/s 1,700–1,830 J
7.62 mm NATO 7.62 × 51 mm 9.33 g 838 m/s 3,275 J

http://en.wikipedia.org/wiki/5.56_x_45_mm_...us_7.62_mm_NATO

Fysik säger ju att högre hastighet gör mer än högre massa. Så det bästa är ju att minska på en kulas vikt samtidigt som man får det att gå snabbare.. Därav t.ex. underkalibrerad ammunition. Rörande penetration kommer ju naturligtvis kulans sammansättning att väga in också - ju hårdare kärna, ju högre penetration. Så detta går ju bara att jämföra med samma typ av sammansättning mellan kalibarna.

EDIT: D.v.s. högre anslagsenergi behöver inte betyda högre nivå av penetration.. Men antagligen kommer det att göra det.

Underkalibrerad ammo har ju ganska mycke bättre genomslagskraft. Har själv skjutit vanlig 7,65 och 7,65 underkalibrerad på samma mål. Med den vanlinga blev de lite märken i färgen medan med underkallibrerad blev de ett va 2,5 cm djupt hål. Detta var med Psg 90 mot ett plåt/pansar skiva ca 6-700 m bort.

186cm/105kg

Kolven är aningens för lång.

Ett bra test. Sätt bakänden av kolven i armvecket så skall man kunna greppa pistolgreppet utan problem då har man hyggligt rätt kolvlängd om man skippar eventuell stridsväst/splitterskydd.

Någonstans mellan 3-6cm borde öka kärleken till vapnet.
Dom flesta här som har svarat är ÖVER 180cm..
Hur funkar det för dom som ligger under? säg 160-165cm?

Någon som känner till var alla dom dära infällbara kolvarna tog vägen som fjs hade? eller var det bara något tusental?

168/70.

För mig är kolven för lång, infällbar eller inskjutbar kolv är inte så viktigt. Inställbar kolv däremot.
Det är något som jag verkligen skulle vilja ha.

Sedan håller jag med Swede om hans kommentar om Ak5 och Pebba. I Bosnien fällde jag bara kolven när jag åkte som PBV-skytt. I bollhavet fällde jag den aldrig.

Det går utmärkt att korta Ak4 på bara några minuter, ta bara bort "bakkappan" och fixa till med lite eltape.

Jag säger inte att man får det bara att det går!

Joppe, har du ingen bild på din kortade kolv?

min kortade akkolv

Det känns som att det skulle bli livat hos de bestämmande ifall man moddade kolven, men jag skulle mer än gärna betala en slant för att få det gjort!