Saab har 3st Gripen på plats i Indien och den stora flygmässan där. Man satsar hårt för att få Indien att välja Gripen som nytt stidsflygplan. Bl.a har man öppnat kontor i både New Delhi och Bangalore också. Frågan är väl om Sverige har något att sätta emot Ryssland som Indien har upptagit sitt militära samarbete med. Hursomhelt så var tydligen Indien väldigt intresserade av att köpa Viggen på 70-talet, så hoppet finns väl.

Länk från F21
Länk från E24.se

Intressant detta. Speciellt med tanke på att Indien har byggt en egen kärra kallad Tejas(LCA) som på många sätt är direkt jämförbar med Gripen. Personligen tror jag inte på någon affär i Indien, men SAAB vet väl vad dom pysslar med?

På ett Indiskt flygforum (http://www.bharat-rakshak.com) jag ofta besöker avfärdar de flesa "kännarna" JAS av just den anledningen att den inhemska guldkalven Tejas då skulle bli överflödig och läggas ner. Och Indiska regeringen verkar ha bestämt sig för att sätta Tejas i serietillverkning inom snar framtid. Förutom att planet skall ersätta äldre MiG-21or (dock knappast MiG-21 Bison) kommer planet att bidra med ovärdelig erfarenhet och know-how för den växande indiska flygindustrin.

Samma människor avfärdar Rafalle, eftersom planet inte kommer att delta i de stundande Indisk-Franska flygvapenövningarna, vilket man tar som tecken på att Dassult har slängt in handduken. (Vid de tidigare två samövningarna har indiska Su-30MKI piskat skiten ur fransmännens Mirage 2000-5, och man hade nu verkligen sett fram emot att få mäta sina krafter mot Rafalle).

F-16 afärdas också, dels pga att det i grunden är en gammal konstruktion och dels för att ärkefienden Pakistan redan använder planet. Och innom snart kommer ta emot ytterligare ett femtiotal från USA som man fått i princip gratis. (Ilskan över detta är stor i Indien. Och det är svårt att klandra dem med tanke på Pakistans direkta och indirekta agerande mot Indien genom åren).

Eurofightern är för dyr, och är också ute ur leken.

Återstår då F/A-18 Super Hornet och MiG-35. Här hålls MiGen som favorit. Förutom att planet kostar en tredjedel av en Hornet vill man inte göra sig beroende av ytterligare ett land (förutom Frankrike, Ryssland och UK) för att hålla sitt flygvapen i luften. Dessutom är misstänksamheten mot USA stor pga landets massiva stöd till Pakistan. Indiska flottan har redan beställt MiG-29KUB, och flygvapnet opererar sedan länge äldre MiG-29or (som på sikt kan komma att uppgraderas till MiG-35 eller SMT standard), vilket torde göra underhållet och logistiken enklare och billigare om MiG-35 väljs.

Jag håller alltså MiGen som favorit som Indiens nya medeltunga jakt-attack flygplan. Men det ska bli intressant att se om jag tar fel...

Väldigt lik våran 39:a, lite lustigt med namnet också...Tejas
Hursomhelst så blir det nog förmodligen ryssarna som får sälja sina MiG 35:or

LCA verkar ju komma ur Viggens generation det räcker ju med att titta på flygplaner för att see att gripen har bättre aerodynamik, dessutom är LCA försenat med en sisådär 20 år.

He he. Dom indier jag har diskuterat med på andra forum är övertygade om att Tejas är prestanda överlägsen Gripen. Den (enligt dom) snillrika "compound delta" ving formen gör nosvingen helt onödig eftersom den ger Tejas minst lika bra manöverförmåga ändå. De hävdar att den är "highly unstable" och eftersom den inte har nosvingar så har lägre luftmotstånd än Gripen.

Här finns det lite mer att läsa om detta under av högteknologi...http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
Med fina bilder

Robban, det vore väldigt intressant att ta del av dina indiska vänners argument och hur de presenterar Tejas kapacit. Något du känner kan vara intressant och relevant att bifoga?

Dom har inga egentliga argument, mest personliga åsikter. Å andra sidan så är mina åsikter rätt så personliga (och lite långsökta) också. Att debattera vilken som är bättre eller sämre är inte möjligt, även om det är skoj att försöka. Jag höll inte med deras argument, och jag fick till sist hela Indien på mig. Här är en länk till en diskussion på keypublishing forumet. http://forum.keypublishing.co.uk/showthrea...6735&page=5

Önskar jag kunde vara mer tydlig när jag förklarar något, speciellt på engelska.

Nja...jag har läst igenom en stor del av tråden och skulle väl vilja påstå att argumenten i båda lägren är svårt lokalpatriotiska, inget fel med det. MEN...om jag vore dig så skulle jag inte vifta så hårt med Gripen flaggan. Det finns många sorters lögner enligt ett gammalt säj; -lögn, förbannad lögn och statistik. Sedan så finns det även aerodynamik, man kan visa mycket med aerodynamisk lagar, grafer och vindtunnelkörningar. Ett mycket bra exempel är det inducerade motståndet, som bland annat påverkar svängprestandan. Sven-Olov Ridder bevisade i början på 80talet genom en serie vindtunnelkörningar att deltavingen var den vingkonfiguration som gav högst inducerat motstånd(dåligt för "sustained turnrate") ville man ha ett ännu högre inducerat måtstånd så klämmde man dit en canard framför deltavingen, häpp! (har inte boken hemma med ISBN nummer och så men om någon har ett svårt källbehov kan jag klämma in det på måndag)Men är det då sanningen? Inte nödvändigtvis, Ridder var kinkig på SAAB under den här perioden så det är inte omöjligt att statistiken hjälpte den gode Ridder att komma fram till det resultat som stödde hans tes. Man kan även fundera över varför så många andra flygplanstillverkare under den här tiden valde bort ett koncept med canard till förmån för en mer klassisk design? Finns det någon prestanda anledning till att endast ett fåtal tillverkar valt canarden som lösning? Kan det vara vi som hoppat i galen tunna? Vet Indierna något som vi inte vet?
En sak är i allafall klar som en del kommenterar i tråden, utan de riktiga hemliga prestanda siffrorna är spekulationerna i den typen av trådar just spekulationer och tämligen menignslösa.(men ack så roliga och i många fall intressanta)

Rent prestandamässigt har jag svårt att tänka mig att det är särskilt mycket som skiljer, vad Gripen skulle kunna vinna på är att det är ett mer heltäckande system - med fler beväpningsmöjligheter, stöd för uppgraderingar, elektroniska interface etc. Dvs sånt som vi svenskar har byggt vår efterkrigsindustri på och som indierna gör nationell prestige av att utveckla. Att bygga ett aerodynamiskt kompetent plan är bara en del av ekvationen, och förmodligen inte ens den mest komplicerade. Hur Gripens chanser gentemot Tejas ser ut beror väl till syvende og sidst på vad av ovanstående Indien efterfrågar hos en ersättare för sina MiG-21:or

Har inte detta lite med vinkeln på vingens framkant att göra också? Det blir deltavinge vid en viss vinkel annars är det "bara" en avsmalnande vinge. En deltavinge flyger med hjälp av virvlar skapade efter dess framkant medan mer normala vingar inte använder denna princip. En nosvinge används på fpl 37 som en virvelgenerator när landstället är infällt men hur fungerar nosvingen på Gripen i detta hänseende.

Minnet är svårt sargat av annan kunskap sedan aerodynamiklektionerna.

J.K Nilsson

Jag gör mitt bästa för att inte vifta för mycket, men det är duktigt svårt ibland. Det är lätt att man ser blå gult.



Att en delta ger högt inducerat luftmotstånd under sväng är ju riktigt, däremot så ger det bra egenskaper i höga hastigheter. Herr Ridder förespråkade ett konventionellt pilvingat fpl med stjärtstyrverk, främst pga att det innebar mindre risker, men också pga av att det gav bättre stationär svängprestanda. För att en deltavinge skulle få bra sväng prestanda så behövdes den byggas kraftigt instabil. Men lågt luftmotstånd i transonisk samt överljudsfart var viktiga punkter. Därför ansågs den konventionella konfigurationen inte tillräcklig. I och med att man kunde bygga delta/canard konfigurationen instabil så fick man det bästa ur båda världar.

Som jag förstått det. Så har Gripen ett mycket bra lift/drag ratio. Nosvingen kan minska huvudvingens lyftkraft, men samtidigt så minskar dom luftmotståndet. För att ett flygplan skall få bra manöverprestanda, så bör den bla ha låg vingbelastning och ett högt sidoförhållande. Tejas har en tämligen låg vingbelastning, men dess sidoförhållande är ovanligt högt. Detta betyder att även om vingen har stor lyftkapacitet, så har den ett högt luftmotstånd, detta är knappast till fördel om man vill ha bra stationär sväng förmåga. Gripen har i jämförelse med Rafale och Eurofighter liknande eller lägre vingbelastning. Gripens sidoförhållande är dock högre än de andra två, och betydligt högre än Tejas. Detta måste tas med i beräkningen om man vill få fram sväng prestanda. Inte bara vingbelastning/dragkraft.

Gripen är ~10% instabil, och de flesta uppgifter pekar på att Tejas har sk relaxed stability. En annan punkt som jag försökte lyfta fram var att Gripen hela tiden har positiv lyftkraft på alla vingar och roderytor. Gripens höjdroder är ju nosvingen, som ger positiv lyftkraft när det är dags att svänga. Tejas måste trycka ner stjärten för att börja svänga, vilket förstör lyftkraften. Indierna hävdar att Tejas är mycket instabil, men jag har inte hittat något som stödjer detta. Den skall vara mer instabil än F-16 och Mirage 2000, men det säger kanske inte så mycket?

Hmm, dags att lägga av nu tror jag. Min fästmö har bjudit på lite grogg ikväll och det frambringar min svammel förmåga.

Jag är bara amatör på aerodynamik området så ta inte det jag skriver på för stort allvar!

Men jag kan råda alla att läsa denna artikel! http://www.mach-flyg.com/utg80/80jas_uc.html

Det är inte Gripen vs Tejas. Om Tejas blir försenad köper man nog fler av vad det nu blir i ett annat inköpsprogram.
En likhet som jag inte tror nämnts här är att LCA från början planerades ha PS-05/A.

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/a...s/20060413.aspx

My bad, jag menade inte att den nuvarande inköpsrundan har något direkt att göra med anskaffandet av Tejas. Vad jag menade var att - i och med det faktum att de två systemen förefaller ha vissa likheter - indierna kan tänkas dra öronen åt sig för att inskaffa Gripen då den utgör en så tydlig konkurrent till det inhemska prestigeprojektet (dvs. Hindustan Times slår upp stora artiklar om huruvida "vi ska fortsätta plöja ner 100+ crore rupier i ett flygplan som svenskarna redan tydligt har utvecklat åt oss - och som vi redan köpt").

Lär ju inte vara speciellt kul att flyga SAAB 2000 från Sverige till Indien via -Tjeckien-Athen-Hurughada-Qatar-Oman-Mombay för att tillslut nå Bangalore, låter enormt segt att flyga till Indien på detta sett under 2000-talet.
Det är sådana enorma rutter som trafikflyget tog til Asien från Europa innan jetflygplanen Boeing 707 och DC8 blev operativa i slutet av 1950-talet, dvs för ca 50 år sedan.

Här skulle en "riktig" tanker varit perfekt.
Markpersonalen flyger bekvämt ner till Indien i en KC-767/ A330-200 tanker med samma komfort ombord som i ett vanligt widebody trafikflygplan från Boeing och Airbus. Gripen planen flyger tillsammans med jet tankern i mach 080-084 ca 10 000 meters höjd. Man gör endast 1 stop i exempelvis Qatar för att inta lunch och sträcka på benen. Sedan fortsätter man till Bangalore.
Alternativt också flyga hela sträckan non-stop från Sverige.
Stockholm Arlanda-Bangkok/Phuket i Thailand tar knappt 10 timmar non-stop och det är längre än till Indien.
Exempelvis Luleå-Bangalore non-stop skulle förmodligen ta 7.5-8.5h för en KC-767/A330-200, Gripenpiloterna kan ju ta med sig lite några stora smarriga smörgåsar och något att dricka, så klarar de sig säkert alldeles utmärkt i Gripens fina förarkabin.

Amerikanerna flyger ju nästan dagligen äldre och mer pilotkrävande stridsflygplan stridsflygplan över Stilla havet mellan Asien och USA med medföljande tankerplan så det borde inte vara några problem för lättflugna "state of the art" Gripen heller att flyga till Indien i 8h över land från Sverige non-stop.

Förutom de små detaljerna, som att vi idag saknar en boing eller airbuss-baserad flygande fotogenmack, och att långt ifrån alla FV's piloter är tränade i konsten att tanka utan att lämna fordonet så borde det enda problemet vara att ta hand om plötsligt uppkommen nödighet. Men där borde det ju gå att dra nytta av USAF´s erfarenhet.

/E

Blöja + kateter...........
Amrisarna har faktiskt lyckats ta fram en urinuppsamlande anordning för kvinliga piloter.

Hur svårt kan det vara? Det har väl sjukvården gjort sen Florence Nightingale i princip?

Om förararna dessutom ser till att besöka "the bomb bay room" strax före en ev non-stop flygning till ex Indien från Luleå kanske han inte heller behöver bli nödig under kommande 8 h i luften.

Men då så, då behöver vi ju bara lufttankningsflygplanet, men det är ju lätt ordnat. Om alla Soldf-medlemmar betalar nån mille var så ska det nog räcka till och bli över.. :P

för att återvända till Gripen kontra Tejas..
Tejas påminner mig om F-16XL som ju från början togs fram för att vara ett attackflygplan, men förlorade matchen mot F-15E. Hur stod sig F-16XL rent aerodynamiskt, när det gäller dogfightprestanda? Kan man jämföra Tejas med en F-16XL, eller är Tejas mindre stabilt och bättre, rent dogfightsmässigt?

Angående Gripen, Tejas och en indienaffär. Så, om Tejasprojektet står och stampar, kanske en inkörsport för Gripen-konsortsiet kan vara erbjudande om vidareutveckling av Gripen för Indien, i samarbete med HAL och med helt indisk produktion. Säg att man tar Gripen, döper om den till Tejas, byter t.ex radar och motor till den av indierna föredragna. Eventuellt också andra moddar, som de som föreslagits för norska och danska gripar. Skulle det vara en tänkbar affär, eller finns det starka hinder för detta? USA har ju t.ex vissa restriktioner på vad som får levereras, och detta har ju ställt till det förr för SAAB och Indienexport.

/E

Är det inte lite väl överdrivet att påstå att det var USA som gjorde att inte SAAB kunde exportera Viggen till Indien under 1970-talet?

Jag är helt övertygad om att Indien aldrig var intresserad av den svenska AJ 37 Viggen, anpassad för svenska flygvapnets unika behov.
Indien är ett stort land, de var troligen intresserad av ev skrivbordsskiss av en export variant av Viggen med längre räckvidd och förmåga att lufttankas.
Denna variant lämnade ju heller aldrig skrivbordet.

USA är väl själva med i Indien nu och försöker sälja sina Boeing F/A-18 Super Hornet?

Tror inte USA skulle sätta upp några hinder för Gripen, USA och Indien har goda relationer idag, liksom även Sverige och USA har.
Annat var det under 1970-talet, USA tog tom hem sin ambassadör från Stockholm efter att Olof Palme kritiserat Vietnamkriget mycket kraftigt. En mycket kraftig diplomatisk markering.

Det statliga bolaget Air India, beställde ju för 1-2 år sedan( med indiska regeringens goda minne)Boeing flygplan för ca 25-30 miljarder kronor. Tror det var Boeing 737-800, 777-200LR, 777-300ER & 787 Dreamliner.
Minns att denna mega order till Boeing gjorde EU och Airbus mycket besvikna.

Största hotet kanske är OM det kommer fram att verkligen SAAB och inte bara BAE var med och mutade eller försökte muta politiker i Tjeckien för att landet skulle välja just Gripen.
Då kan det bli en väldig debatt om framtida Gripenexport i Sverige.
I Indien lever väl minnet från den omtalade mutskandalen runt Boforsaffären på 1980-talet också kvar...

Förmodligen inte, men oavsett vilket så kom Viggen aldrig att ens bli en seriös kandidat då USA av någon konstig anledning förbjöd export av RM8 till Indien. Märkligt eftersom den amerikanska delen av motorn var civil, och knappast någon större militär hemlighet.
Å andra sidan ville IAF ha en tvåmotorig kärra, och när UK garanterade att aldrig lägga något embargo på reservdelar mm mot Indien så var väl den affären säkrad.
Här kan man läsa lite om indiska jaguarer, och lite om turerna bakom affären: http://bharat-rakshak.com/IAF/Info/Aircraf...guar-25Yrs.html

Vetefan om mutskandalen är så allvarligt sedd i Indien, är inte det mest en grej här hemma? Indien verkar ju tillräckligt nöjda med sina kanoner iallafall, för att vara intresserade av Archern. Mutor eller inte mutor, man kan iallafall vara 100% säker på att konkurrenterna är minst lika fula de med.


/E

Dagens Bofors-nyhet: - http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6390659.stm

Ursäkta trådkapningen.

/Bengt

Mutskandalen kan nog vara en nacktdel för SAAB/BA. Som jag har förstått den internationella vapenhandeln så är mutor inte så ovanliga (åtminstånde när man säljer till länder med hög korruption). Bofors affären har väl visat att det är riskfyllt för en politiker eller tjänsteman att ta en muta från ett svenskt företag. Genom att svenska media granskar svenska företag så upptäcks även vilka utländska politiker som fått mutor. Varför skulle en indisk politiker ta den risken genom att köpa svenskt när han kan köpa från ett annat land utan risk.


//Stofilen

Och brittiska eller andra västerländska media skulle vara mindre granskande än svenska...?

Kanske inte, men det väcker nog inte så stor uppmärksamhet som i Sverige. Jag har en känsla av att allmänheten och politiker i andra väst länder inte bryr sig lika mycket om eventuella mutor till andra länder,medan dom säkerligen blir mer upprörda om deras egna politiker tar imot mutor.


//Stofilen

Nu var det nog så att Uppdrag granskning fick alla sina uppgifter frå en Engelsk journalist som gjort grov jobbet...

/Mr_Pyro

http://www.bharat-rakshak.com/NEWS/newsrf.php?newsid=8874

Läste i DN idag att det nu är klart vilka stids flygplan som ska konkurrera om en Indisk stor order.

Gripen konkurrerar mot Ryska Mig 35, Franska Rafale, Europeiska Eurofighter, Amerikanska F-16 & F/A-18 Super Hornet.
Enligt DN är MIG planet och Rafale indiska flygvapnets favoriter och F-16 minst troligt pga av att Pakistan använder F-16. Tydligen ska USA också ha erbjudit Indien F-35 i framtiden om landet väljer F-16.
Som vanligt är det politik som avgör i slutändan.

Tror ni Gripen har en chans och tror ni svenska regeringen stödjer SAAB lika aktivt som de andra ländernas regeringar stöder sina respektive tillverkare i denna upphandling?
Kan Sverige erbjuda Indien något i sammarbete som inte USA, Frankrike, Storbritannien och Ryssland kan/vill?

Även om Gripen inte vinner denna stora order så blir det intressant att se hur långt Gripen når i upphandligen.

Är detta första gången som Gripen förutsättningslöst jämförs med Rafale och Eurofighter i en upphandling?

Länk till en intressant DID artikel:
India's MMRCA fighter competion

Det som gör gripen intressant(ur indisk synvinkel) är att den klara av att bära den inhemska motorn Kaveri som är tänkt att sitta i zombieprojektet Tejas LCA.

Jag har svårt att se att Gripen har en chans. Dels beroende på logistiken (plan från ytterligare en tillverkare kommer att komplicera reservdelsförsörjningen mer, och göra det sårbart för embargos. Både USA och Sverige är ju involverade i Gripen).

Men till största delen beroende på att indierna (väl) söker ett "tyngre" plan än Gripen. D v s ett med större räckvidd, och större vapenlast. Och Rafale och Eurofighter ligger ju i en division över Gripen i det avseendet. Gripen passar inte riktigt in med konkurrenterna, undantaget F-16. Och F-16 är knappast ett seriöst alternativ heller.

Denna indiska order har väl varit "på gång" i över tio år, så det återstår väl att se om man kan bestämma sig till slut...

Nej, jag tror tyvärr heller inte Gripen har något att hämta här.

Jag tror att det tillslut blir MiG-35, om inte Indierna bestämmer sig för att göra en politiskt motiverad gest gentemot USA och väljer F-18. Övriga kandidater är nog mest med för syns skull.

Hålla med GRodanBoll i att det lär stå mellan Rafale eller Mig-35. Indiska flygvapnet är (vad jag har förstått) väldigt nöjda med sina Mirage 2000, så Rafale kan väl vara favoriserat så. Det som kan fälla Rafale är väl kanske prislappen.

Tror inte riktigt på ett USA-alternativ, faktiskt.

Glöm inte att det är versionen med större interna bränsletankar som erbjuds Indien. Räknar man på bränsle/vikt förhållandet så hamnar den på ungefär samma värde som EF/Rafale (~0.32). Sen är väl F414 ganska bränslesnål, den EDE-variant som utvecklas (om det nu är den som ska användas?)sägs dra mindre än RM12. Min gissning är att utan fälltankar så har Gripen "NG" längst räckvidd av de tre, med tankar så vinner Rafale, med Gripen som god tvåa, EF har nog kortast räckvidd av alla, speciellt i attackuppdrag med laserbomber eftersom den använder mittbalken för lasersiktet vilket tar bort en tank, dessutom är de ganska små (1000 liter). Vapenlasten verkar vara tillräcklig-med två extra balkar och 6 ton totalt.
Fast Gripen väljs nog bort av andra skäl än dess förmågor-SAAB och Sverige väger ju ganska lätt i sammanhanget jämfört med konkurrenterna.
Men jag har gärna fel.

Mvh, B

Om det är den nya Gripenversionen som erbjuds så blir väl kostnanderna för den högre p g a utvecklingskostnader o sådant? Kanske marginellt, men ändå. Iofs så ser jag ingen info om vilken version det är som Saab har erbjudit Indien. Men det är väl högst rimligt att det är det bästa man har att tävla med som erbjuds.

Men problemet är väl egentligen att Indien (som jag förstår det) inte letar efter ett flygplan i Gripens klass i detta fall. Främst eftersom de väl fortfarande planerar att Tejas/LCA ska fylla denna roll.

Ska jag vara helt ärligt så tror jag inte ens att indierna ser Gripen som en seriös kandidat här (lika lite som F-16). Jag tror helt enkelt att man ser det som för lite "bang for the bucks".
Men visst, sedan är det övriga faktorer, t ex det att lägga ytterligare ett land till raden av läander man köpt stridsflygplan från. Även politiskt är det väl problematiskt, med embargorisk och liknande.

Detta tolkar jag som att det är versionen med större tankar som man erbjuder, såvida man inte krånglar till det genom att också kalla nuvarande Gripen för "next generation"


http://www.gripen.com/en/MediaRelations/Ne...28_indiarfp.htm

Undrar om Tejas någonsin blir operativ, och om den blir det hur kapabel? Indiska flygvapnet verkar inte vara särskilt intresserade vad jag läst? Vad jag hört så vill Indien ha ett plan i 6-9 ton klassen. En modifierad Gripen (om det nu är den) kommer vad förstår, att bli betydligt mer kapabel än Tejas, sex versus ~fyra tons last, längre räckvidd m.m. Sen kan ju underhållet underlättas genom att använda liknande motorvarianter.
SAAB skulle t. ex. också kunna förbinda sig att bistå utvecklandet av Tejas om de får ordern, systemintegrering är ju deras starka sida, något som verkar halta för Tejas-projektet. Fast det kanske blir för mycket curry att svälja.
Tror nog man väljer ryskt som man gjort tidigare men "bang for the bucks" borde passa väl som Gripen säljargument?

Onekeligen ja. Tack för denna info, jag hade alltså missat det. Speciellt dåligt av mig eftersom jag tittat på deras hemsida....



Fast det är ju inte säkert att det avgörs av vad det indiska flygvapnet vill ha. Tejas är ju ett stort projekt för indiens flygindustri, och planet är väl i "limited production" nu också. Nu kanske det inte skulle innebära en dödsdom för Tejas om det blev så att Gripen skulle väljas här (det vore ju inte så att man skulle klaga om Gripen vann), men nog skulle behovet av Tejas minska drastiskt? Och Indien är väl likt andra länder på det sättet, industristöd. Fast det kanske kan kompenseras genom att de bygger Gripen i Indien... Och visst skulle säkert de säkert kunna få utvecklingshjälp med Tejas från Saab, men frågan är ju om Tejas behövs om Gripen väljs?

Det känns bara som om Gripens roll blir lite för likt Tejas rent operativt för att indierna ska vara seriöst intresserade. Visst, det är ju möjligt att det indiska flygvapnet skulle vilja dumpa Tejas ASAP för att få Gripen om de hade chansen, men det är ju politiker som fattar beslutet...

När det gäller "bang for the bucks" så får man väl i så fall hoppas att Saab sköter detta bättre än när de skulle sälja Gripen till Österrike. Där landade ju kostanden på papperet (enligt information på ACIG) så högt att det blev nästan lika dyrt för österrikarna att välja Eurofighter. Med känt resultat...

Har inte USA antytt att Boeing kan komma att etablera en fabrik i Indien för tillverkning av civila trafikflygplan..typ B777, B737 etc om Indien gör en massiv order på Boeing F/-18 Super Hornet?
Finns det någon framtida Gripen version som också kan mäta sig mot EA-18G, stör versionen av Super Hornet?
Tydligen ska även denna vara med i USAs erbjudande..

Har också läst orden ev kan komma att inkludera ett hangarfartygs baserat stridsflygplan till Indiska flottan.
Detta borde stärka chanserna för Rafale, F/A-18 Super Hornet och MIG 35an...rejält.

OM, så är fallet har väl också Gripen chanser minskat rejält? Det är väl i praktiken omöjligt att modifiera Gripen för "carrier operations"?

Jag tror det blir Rafale eller Super Hornet om Indien väljer västerländska kärror.

Blir det Rafale...tror jag på en blanding av Hangarfarttygs versionen och den landbaserade.

Gripen lär ju vara ett väldigt lättfluget flygplan, och det kan ju alltid tilltala indierna...

Huruvida det är omöjligt eller ej att modda Gripen för hangarfartygsbaserade operationer låter jag vara osagt, men jag har läst någonstans att viggen landningsställ ska ha varit dimensionerade efter likartade påfrestningar som hangarfartygslandningar. Om samma gäller Gripen vet jag inte. Däremot så upplever jag Viggens huvudställ som väldigt klena, de har ju hört till de delar som först gått sönder på mina Viggar (i 1/72).
Man lyckades ju också bygga en hangarfartygsbaserad version av Hawk.



/E

Ordern gäller enbart flygvapnet, flottan har köpt Mig-29 vilket var ett krav för att få hangarfartyget Gorshkov. Dessutom tänker man ta fram en hangarfartygsversion av Tejas, vilket för mig verkar äventyrligt, men tills vidare är det vad som gäller.

Man ska komma ihåg att indiernas hangarfartyg inte kommer att ha katapulter utan hoppbacke, så att planen kan skjutas ut med katapult är inte så viktigt. Bromskrok behövs däremot och hur svårt det är att sätta på det på Gripen vet jag inte. Men jag har hört att man landat med Gripensimulatorn på ett hangarfartyg utan bromsvajrar.

Det är ännu inte klart om flottan vill in på köpet eller om det endast blir flygvapnet.


Sedan bör man nog inte begränsa sig vid tanken på att det bara får plats EN maskin på första platsen i den här tävlingen...utan kanske två.

Skulle orden bli på fler än 126 maskiner då?
Det som kan tala mot två maskiner är väl kanske att det väl blir ökade kostnader rent logistiskt (två maskiner ska man utbilda på, köpa reservdelar o vapen till osv).

Men som sagt, denna order har väl varit "på gång" i nästan 10 år, så mycket kan väl hända än innan ett beslut.

Flottan? Den har redan bestämmt sig för och beställt MiG-29K/KUB. Som jag har förstått det hela (men jag kan givetvis ha helt fel) så är detta uteslutande en affär för Indiska flygvapnet.

Har också hört rykten om att två maskiner skulle väljas. (MiG-35 som flygvapnet vill ha och SuperHornet som regeringerna gärna vill ha för att göra ett banbrytande närmande till USA) Men detta vore ju en logistisk och kostnadsmässig mardröm. Indiens flygvapen består ju redan idag av ett otal dyra och avancerade flygplanstyper från minst tre länder (Frankrike, Ryssland, UK). Att införskaffa ytterligare en helt ny flygplanstyp (som ju F-18, till skillnad mot MiG-35 är) från ytterligare ett främmande land (som dessutom aktivt stödjer Indiens ärkefiender) borde ge vilken kvartersmästare som helst svår huvudvärk. Men man får aldrig underskatta de politiska motiven bakom vapenköp av den här storleken, och på Baharat-Rakshak (mycket intressant Indiskt forum) har jag fått intrycket av att ett närmande mot USA är högprioriterat på den Indiska regeringens önskelista, så ett inköp av två flygplanstyper -varav en amerikansk- (dok tror jag personlighen att F-16 är utesluten) är inte alls omöjligt hur kontraproduktivt det än kan verka.

Man bör ju minnas att tyvärr pga vår regerings beslut att vi bara ska ha flygplan för sverige så är det svårt att exportera. Korta ben och låg last potential avskräcker en del.
Gripen är 5-6 ton i tomvikt och ännu mer i lastad vikt lättare än de andra.

Blir det amerikanskt tror jag F/A-18 SuperHornet ligger bra till. Kärran är combat proven, har flugit över större delen av världens klimat av US Navy. Pga av USN så är också framtiden långsiktigt säkrad för Super Hornet...
Att den också finns i en avancerad stör version är säkert också lockande.

Egenvikt tycker jag är ganska ointressant, det är ju kapaciteten som betyder något. Om man tittar på lastkapacitet så kan Typhoon lasta 7,5 ton, Mig-35 6,5 ton och Gripen NG 6 ton. Räckvidden för Gripen NG med 40% mer bränsle bir väl så bra som de flesta andra planen, om inte bättre.



Skulle verkligen USA gå med på att exportera Prowlern? Det borde finnas mycket känslig elektronik i den.

Antar att du menar Growler (Prowler är den på Intruder baserade EW maskinen). Det finns inte en chans i helvete att något land i den regionen får en icke nedväxlad EA-18G. Skulle de vilja ha en så kommer det finnas gott om tomma utrymmen för lunchboxar, mikrovågsugnar, innebandyklubbor och annat som kan vara bra att ha.


Vad gäller flottans involvering så är det, enligt mycket insyltad källa (han har bott på samma våning i samma hotell i Indien i ett halvår), väldigt luddigt skrivet i RFPn. Det finns luckor och optioner som gör det möjligt att kombinera över vapenslagen.

Jo, det stämmer, jag lever lite i det gamla. Visserligen skulle Indien kunna köpa elektronik från annat håll och stoppa i, men å andra sidan så har man redan Su-30 som också ska ha gott om utrymme och gott om kräm för elektronik.



Nu hängde jag inte med, handlar det om ifall indiska flottan ska få några av planen också? Finns det något i RFP:n som tyder å vad man är mest intresserad när det gäller att välja plan?