vad tycker ni om att folk springer omkring med baskern när man övar..

Jag bryr mig inte. Tycker dem om att öva med barren på så får de väl springa omkring med den. Själv tycker jag bäst om fältmössan...men jag startar inte tråd för att andra inte gör det.
Edit: Morgontrött och otrevlig utan anledning. Ska inte upprepas.

Skitbra, under förutsättning att de har den under hjälmen

okej.... trevlig du är då.. jag tycker bara att man ska vara fältmessig kläd

Alltså....det beror ju på vad man övar. I kosovo gick iaf jag dagligen runt med basker samtidigt som jag hade stridsväst. Det funkar där...varför inte när man övar?
Men det är klart, övar man skarp rensning, kastar hgr osv så är det kanske bättre med hjälm.

Valpen har rätt, basker kan bäras i vissa särskilda fall. Vid posttjänst eller patrullering vid låg risk kan det se trevligare och mindre hotfullt ut. Att öva strid i basker är bara larvigt.

Är inte basker ett kasernplagg såsom tröja M87?

Skyddsvakt med basker japp (Ser trevligare utt om killen vid grinden bär basker)
Strid nej

Det är inte praktiskt på något sätt, men det bör ju nästan vara upp till var och en, eller dennes chef. Bittra människor som gnäller på baskerns bärande blir lika larvigt som själva bärandet.

Under övning skall man bara springa omkring när så beordras. Annars skall man intaga den kroppställning/hastighet etc som övningsledningen av övningstekniska skäl uppmanar till.

"Fältmess"... det var ett märkligt, men fungerande, swengelsk uttryck för oreda i fält!

I strid löser det sig. Skjuter man en ryss och har "fel" mössa på sig gills det inte, och hans befäl säger åt honom att resa sig och slåss igen.

WORD!

Kan inte annat än att hålla med!

/V

håller med!
I vissa övningssituationer är det direkt olämpligt att bära basker men annars så vad spelar det för roll? Inse att HV i fredstid är en fritidssysselsättning... kommer kriget så tror jag på att människans inneboende ovilja att ådra sig skallskador löser detta icke-problem och att hjälmarna kommer tillpassas och bäras med swung.

/b

Man övar som man strider ?!?!?!?

Är ju en princip i chefs fråga, kan med lätthet regleras i en stående order.

Vad tycker du om att folk springer omkring med basker i missionsområdet?

Det är kanske i den änden man får börja.

Jag ser inte sambandet... allt som US gör är rätt, därför skall HV ochså göra så?

Anledningen till att US bär basker i missionsområdet är ju dels för att det är
reglerat samt kotym att se mindre "combat" ut.

Anledningen till att diverse HV folk glider runt i basker på övningar är ju
1. Dom är lata, tycker det är obekvämt att ha hjälm.
2. Dom tycker dom ser jävligt combat ut i stridsutrustning och basker.
3. Dom vet att dom har kassa chefer som inte vågar påtala detta.

Underbar kommentar! Helt rätt nivå!

Som med allt annat har en viss klädsel/huvudbonad sin "rätta" miljö.

Att sedan definera vad som är "rätt" miljö för en basker är för mig ganska enkelt.

- Vid representation.

- Samt vid "viss" patrulleringsverksamhet.

- Övriga fall, Basker av. Hjälm/mössa på.

De ser rätt löjligt utt när man över strid och bär basker. som AMF skytte på försvars dagarna 2006.

sen ser de inte så proffisonelt ut när man kommer med basker i -30 grader.

Varför basker när man kan ha en tuva som huva?

Är det alltid så alltså?

Eller är det så att även HV ska kunna anpassa sig till den nya tiden? Ponera till exempel att en övning inte handlar om "krig på riktigt" utan om att "visa närvaro och patrullera i stad"? Är det då helt rätt att uppträda maskeringsmålad och med full stridsutrustning? Eller ska man kanske ha basker och vara ren i ansiktet?

dåligt ställd fråga från början. Det skiljer på att öva och öva.

Exakt. Jag håller med Kimster, frågan var dåligt ställd.

Det handlar inte om baskern utan om man bär rätt utrustning för rätt verksamhet. Om övningen är VCP eller Social Patrol (patrull heter det visst på svenska) så bäres basker med fördel. I situationer som kräver hjälm (exempelvis planerad strid, sprängning osv) så bäres med fördel hjälm. Oavsett vad man gör är man en åsna om man pga lathet eller okunskap väljer den lätta vägen.

okej den var lite dålig.. jag har hört att man inte ska bära basker med vapen tex... var ett befäl som kom o sa det

Och där har vi kanske felkällan?



Att bära vapen med basker är inga problem. Kolla som sagt bara i utlandsstyrkan...

Jag har alltid varit en del av ett ”Baskerbärande” förband.
Under Gu:n så bars aldrig basker under strid eller under andra fältmässiga aktiviteter.

Under utlandstjänst så gjorde vi så här i min grupp
- Patrull i stad basker på.
- Patrull i terrängen mössa på.

Respektive chef får väll styra hur han vill ha det. Det ser ju löjligt ut om 1/3 har mössa 1/3 hjälm och 1/3 basker när förbandet är ute och övar.
Baskern är i mina ögon bara bra till att visa upp vem man är . Och är man som jag en stolt Hv-man så skulle jag inte ha några problem med att använda min basker vid rätt tillfälle.

Vi har en chef med x antal missioner i bagaget. Om han säger att vi INTE ska ha basker till stridsutrustning så har vi det inte heller. Han har dessutom sagt att han inte kommer ta på sig baskern förrän han har en komplett pluton uppställd framför sig. Med andra ord tror jag han slipper fundera på att ta fram den ur plasten och stuka den!

Som jag ser det är tillfällena då man bär stridsutrustning och basker oerhört få. Ur ett Hv-perspektiv!

Klok Plutonchef.

...eller högvakt...

Bade Para och RM bar basker under strid snarare an hjalm under Falklandskriget da de var alltfor lika de argentinska.

Har inte behovts i Irak, Afganistan, delar av Afrika etc men inte otankbart att blir nodvandigt for att undvika "blues on blues" i framtida konflikter med nationer vilka idag har nara militara band med vast (och darmed ocksa likartad utrustning).

Ja jösses... Upphör aldrig att förvåna mig hur mycket känslor den lilla tygbiten kan väcka.

Anpassa och bär utrustningen efter behov och läge..

Jag tror det är det vi försöker reda ut här...

Håller med. +/- 0 grader och blötsnö kanske inte är basker väder eller

Anpassa och bär utrustningen efter order, därefter behov och läge.

Vem är det som är bitter? Baskern delas ju uppenbart ut till höger och vänster nuförtiden, så vem behöver vara bitter? "Alla ska få vara lucia som någon uttryckte saken".
Det refereras vilt till vad US gör och inte gör. Forumdelen heter ju "HV/Friv", så varför hänvisas det till US?
Den dagen Hv har skarp patrull / CP, bland civila (som på tex balkan), DÅ kan vi jämföra med vad US gör/gjorde i motsvarande läge.

För övrigt (fortfarande gällande Hv) ANSER jag att hjälm eller fältmössa bäres till stridsutrustning.

Ok, så att när HV övar patrull / CP bland civila så ska man ha hjälm eller fältmössa, men om man gör det skarpt så ska man ha basker? Vad hände med att öva som man krigar?

Det här blir värre och värre......

Förbannar den dag Hv tilldelades filtbiten.....och vi våra idioter satte den på huvudet! .....SÅ MYCKET energi har spillts på denna huvudbonad som kunde använts SÅ mycket effektivare på annat!

VAD gäller på tex P7? Det borde ju inte vara svårt att följa de regler som gäller på det reg. man "tillhör". Speciellt om chefen på regementet har reglerat vad tillhörande Hv får ha på sig i övrigt.

Baskern som sådan tycker jag inte är ett problem, problemet är tillviss del att svenska försvaret inte kan hot anpassa.
I US var det standard med basker på alltid! detta till stridsutr. Ärvde från britterna.
Man hänvisade till att det var styrt från Kfor nivå, dock gick norrbaggarna runt med pistolen på höften utan stridsutr.
När sen hemvärnet börjar öva skarp insats typ patrullering och annat lullull i fredstid, då är det kanske inte helt rätt med grg och ksp och personlig maskering

Ja, idag ska alla ha minst en basker. Har det då istället blivit fult att bära den?
Och nej, jag är ingen jättestor baskerfanatiker själv.

Anledningen till att det hänvisas till US är att det faktiskt handlar om samma försvarsmakt och samma folk, och att US utför uppgiften "skarpt" hela dagarna. Duger inte de erfarenheterna åt hemvärnet? Som sagts en mängd gånger tidigare i tråden: Under rena stridsövningar är det förmodligen inte så passande med basker, men det är inte omöjligt att hamna i ett läge där även hemvärnet råkar i strid bärande basker. Tänk "VCP", som kanske inte måste övas i full stridsmundering, även om många tycker att det är viktigt att ständigt kladda grön färg i ansiktet.



Alltid retar den nån.

Det är inte tillräckligt "urban combat" med hjälm. Ganska enkelt faktiskt. Frivilligförsvaret attraherar uppenbarligen uniformsintresserade människor. Det är förmodligen mången film och bild på specialförband som lagt ribban. Detta går inte att ändra på. Bra eller dåligt med basker? Låt alla vara lucia vettja. Det viktiga finns förmodligen under en eventuell filtbit.

Tjipp.

Kamma dig!
Var någonstans har jag hävdat att man ska ha basker vid patrull bland civila?
Jag har sagt vad jag ANSER (som du så fiffigt valt att klippa bort i quoten).
Att "öva som man krigar" har inget med detta att göra, men om man behöver öva specifikt på att patrullera iförd basker, så är man fan illa ute. Tror du att det övas specifikt i att patrullera med solglasögon också?

Vattenkamma dig!

Nej, du skrev inte att man ska ha basker vid patrull bland civila. Däremot hänvisade du till US och där hade vi redan konstaterat hur de gör... Vad du ANSER finns med i min quote, jag betackar mig för påhopp om att redigera citat. Jag, till skillnad från vissa andra, quotar det jag väljer att kommentera. Annars har vi snart sidolånga citat med en mening kommentar, vilket jag vill minnas att vissa BG inte tycker är bra.

Visst, man behöver inte öva på att bära basker. Men måste man alltid bära hjälm oavsett vad man övar? För det är trots allt så att om HV enbart övar "krig på riktigt" så gör man idag fel.

Om det är du själv som ger ordern då?
Om du inte har detaljstyrningar från HC att gå på eller helt enkelt väljer att anpassa utrustningen för att lösa uppgiften bäst no matter what?

Du kan inte alltid gömma dig bakom HC. Det är till slut du som löser din uppgift.

/K

1. Nej jag hänvisar inte till US. Det var just sådant refererande jag ifrågasatte, eftersom tråden gäller Hv/Friv.
2. Ang quotingen har du helt rätt. Sorry, jag behöver tydligen ledarhund...
3. Min åsikt; Nej man måste inte alltid bära hjälm oavsett vad man övar (vilket heller aldrig hävdats av någon i tråden). Trådfrågan var ju kombinationen "basker - stridsutr". Man kan förståss öva mycket annat (Sjv, MUS eller exersis) iförd fältmössa eller *fanfar* basker.
4. [OT] Hv (iaf LGG) övar inte bara "krig på riktigt". Jag skulle snarare hävda att det är det vi övar minst, då det är det enklaste av allt. [\OT]

EA:
Kan vi bara konstatera att det inte på något sätt är "förbjudet" att använda stridsutrustning, vapen och basker samtidigt?

1. Fast varför är det fel att referera till US? Det är väl snarare ganska relevant med tanke på att det dom gör, det gör dom skarpt och det är väl bra att ha något att referera till som faktiskt prövats på riktigt?
3. Personligen så tycker jag det ser ganska illa ut när man ska öva (och göra saker skarpt) bland civila och kommer krigsmålad och fullt kittad, fast det kanske inte behövs, man behöver inte måla sig när man står vid en CP och man behöver kanske inte ha hjälm då heller, personligen tycker jag hjälmen är mest i vägen, dock så har jag ingen basker så det blir keps för mig.
4. Krig... känns som att det är något av det svårare man kan råka ut för men det är kanske bara jag...

OT: Jag kan ärligt inte förstå hur "baskerfrågan" kan ha sådant inneboende moment att den aldrig verkar sakta ner. Nu verkar känslorna i den här tråden dock lugna. Generellt så undrar jag dock om inte en tråd borde startas där endast alla som har aversioner mot den påbjudna huvudbonaden kan få sitta och älta sina förvirrade argument om varför den är så..... alt 1) ofunktionell alt 2) ful alt 3) himla spörschal för jag fick göra en jättejobbig övning för att få min gröna el svarta el vinröda alt så ingen ska få samma huvudbonad osv osv osv. Andra argument kan ju vara att man eg inte har något emot baskern utan att man bara är allmänt obstinat och väljer att lägga ner TWh energi på något som man har föga möjlighet att egentligen påverka. Civil olydnad kan ha ibland ha sin plats. Men jag tycker nog att ribban för detta inom Försvarsmakten bör vara avsevärt mycket högre än bärande av huvudbonader.

Den här tråden handlade om basker till stridsutrustning. Flera sunda synpunkter har framförts. Det kan vara på sin plats att vid viss verksamhet såsom patruller, VCP osv där man vill visa upp ett inte alltför fientligt ansikte bära "softskin" på skallen. Det argumentet förefaller vettigt och inte mycket att orda om. Distinktionen gäller då hjälm eller inte. Huruvida fältmössa eller basker ska bäras kan vara egalt men är upp till chefen (någon chef). Andra argument har varit att full strid med "all guns blazing" kan vara vådlig för skallen och då är det väldigt dumt att inte ha hjälm på sig.

Det bör således inte vara en speciellt klurig fråga. Sedan är det en annan femma att man vid den vänliga fotpatrullen råkar hamna i klurigheter som innebär skottväxling. Så kan det gå, men jag har svårt att tro att det är någon i patrullen som inte då sätter på sig hjälmen alt förbannar att den inte togs med alls?!

Du får ursäkta, men det fetmarkerade ovan tolkade i alla fall jag som en referens till att hur US gör kan vara relevant när HV "har skarp patrull / CP, bland civila".

Exakt. Årets tema lär vara "ytövervakning". När man inom ramen för uppgiften ytövervakning bedriver patrullering i dagens Sverige med aktuell hotbild, vad är då lämplig utrustning? Kan det vara så att man då lämnar hjälmen med stridspackningen?

Amen! Kunde inte ha skrivit det bättre själv. Sällan har så lite tyg framkallat så starka känslor. Senast jag varit med om motsvarande var då vi killar tvingades ha syslöjd i mellanstadiet