Kampvogne klar til indsættelse
Intressant.

Tankar kring detta? Kan det påverka stridsvagnarnas framtid i Sverige?

Vad jag förstår har de kanadensiska Leoparderna (Leo 1) visat sig användbara i Afghanistan och stridsvagnar har vad jag förstår fortfarande att göra lite nu och då i Irak, senast igår enl. CNN.

Danmark har ju skickat stridsvagn utomlads förut. Om jag minns rätt fick de snudd på nyttjandeförbud efter Böllebankincidenten (hette det va?)

Att Danmark vill sända vagnarna till sina styrkor utomlands kan jag förstå.
Det är alltid bra att ha någe kraftigare att sätta in mot fi, specielt med tanke på situationen i Irak och Afg.

Men att det skulle vara en tankeställare för svenska försvaret att sända tyngre vagnar utomlands har jag svårt att tro.

För mig var inte frågan om vi skulle skicka stridsvagnar till de missioner vi har idag utan snarare deras vara eller icke vara i FM överhuvudtaget.

Var det inte även så att DK i sitt senaste försvarsbeslut (motsv) satte stridsvagnsvapnet på sparlåga - det som brukar kallas bevarande av grundkompetens. Isåfall är det ju intressant att man överväger att sätta in de få operativa vagnar man har i ett skarpt utlandsuppdrag.

Danmark har ändå runt en 50-60 Leo2a5dk plus ett antal 2a4, de nya 2a5dk är ju dessutom knappt inkörda. Det som disskuterade mycket när jag var där var "insats forsvaret". Allt annat var bara reliker från "den kolde krig" så kanske är det här sista dödsryckningen från stridsvagnen? Det här är ju dessutom ett ypperligt exempel för oss och se om stridsvagnen har i våra begränsade försvar och göra, tillför den något osv.

Har hört rykten om att Sverige jobbar på att få med de i int.tjänst och eventuellt CB02 alltså andra årskullen av NBG...

Jo, det är väl trots allt så att antingen så får man med dem ut så snart som möjligt eller så läggs man ner.. Det är väl i alla fall vad de som är lite oroliga ser framför sig..

GMY

Danmark har väl endast begagnade A4 vagnar som sedan uppgraderats till A5.

dom köpte ett gäng a5 vagnar

Ja, men det var uppgraderade begagnade A4 vagnar från Tyska armén, inga nytillverkade vagnar.

Artikel av Major Trevor Cadieu om kanadensiska stridsvagnsoperationer i Afghanistan. Rekommenderad läsning.

Intressant att det inte finns fältarbetsutrustning i samma utsträckning till Leo 2 som till Leo 1, samt begränsningarna i ammunition som tas upp, vår 120 mm spräng nämns som ett alternativ.

Visserligen är författaren en tanker själv, men som Mats säger, texten bjuder på en hel del intressant läsning som övertygar om stridsvagnens nytta även vid "Counter Insurgency"-arbete.

Vore inte ett par GrkPbv90 (SSG120) bättre än ett par stridsvagnar i tex Afghanistan för vår del?

Grkpbv 90120 ;)

Skulle inte morötter vara nyttigare än äpplen i en äppelpaj?

En splitterskyddad granatkastare och en stridsvagn har lite olika användningsområden. Även om en grkpbv 90120 kan regna ner död och förintelse med stor precision på ett längre avstånd så har du fortfarande inte den precision som en stridsvagnskanon har. Granatkastareld tenderar att komma uppifrån, medan stridsvagnsprojektilen kommer från sidan. Så för att slå ut bunkrar och byggnader är stridsvagnen mer användbar. Granatkastare är ju främst ett yttäckande vapen.
Stridsvagnens ökade skyddsnivå gör den ju även mer lämpad som infanteriunderstöd närmre fienden, där vagnen kan verka med sina 2-3 kulsprutor (en Strv 122 har två, men många länder med erfarenhet av infanteriunderstöd och strid i bebyggelse har minst tre ksp på sina vagnar). Mig veterligen har inte grkpbv´n någon kulspruta, dessutom gör den mindre skyddsnivån den mer sårbar. Stridsvagnar är starka nog att bära med sig plogar och minvältar, vilket i och för sig finns även till mindre fordon som strf 90. Men jag misstänker att man har mer kraft bakom ett schaktblad om den sitter på en stridsvagn. Vilket kan vara bra om man måste bryta sig igenom jordvallar etc.

En grkpbv kan säkert vara ett bra tillskott till vilken styrka som helst, men den kan inte ersätta en stridsvagn rakt av, eller tvärt om för den delen.

/E

Det där tycker jag med, min ytterst lilla erfarenhet av stridande fordon, verkar ganska osanolikt. Ett fordon måste väl ändå ha en förmåga till självförsvar?
Jag lyckades hitta en länk som behandlar detta, skrolla länkst ner på sidan: http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=982

Den ska iaf ha "Förmåga att bekämpa trupp och fordon upp till 400 meter"...

Kan tänka mig att de smäcker på en KSP58b eller en KSP 94 på utsidan av tornet för att lösa den uppgiften.

Det är möjligt att du tycker det är osannolikt, men jag hittar då inga bilder på Grkpbv 90120 utrustad med ksp. Möjligen kan man drömma om en framtida version med lemurmonterad ksp, men det verkar inte finnas (bildbevis som bevisar motsatsen mottages gärna). En grkpbv är ju inte tänkt att placeras framom främsta linjen heller, eftersom den, som jag påpekade tidigare, har relativt klent skydd.

/E

Läser man lite ur länken till FMV ovan så framgår dels att "I nuläget finns det endast en version av SSG120 i drift och det är ett försöks-system som levererades till Försvarsmakten 2002" och som sagt att "Sekundärbeväpning: Förmåga att bekämpa trupp och fordon upp till 400 meter" är ett krav som ställs på den slutliga versionen.

Så att det i dagsläget inte finns några bildbevis på en grkpbv med sekundärbeväpning är inte så konstigt, strängt talat så finns det ingen grkpbv i serieutförande idag. Mer intressant är bilder på vad som komma skall, "År 2008-2009 kommer fyra förseriesystem att levereras till Försvarsmakten utrustade för internationell verksamhet".

GRKPBV90120 är nedlagd så den kommer alladrig få någon KSP.

Källor på det?

Inte så vitt FMV vet i vart fall. Grkpbv120A projektet fortsätter enligt plan (även om markbversionen nu inte tas fram för SEP i detta skede).

Enligt senaste budet om vilka materielprojekt som stryker på foten vid besparingarna så ingår SSG120 i den listan. Men det gör ju även RBS23 så det kanske inte är en allmänngiltig lista, vad vet jag.

Såg en uppdaterad lista så sent som förra onsdagen och på den ingick GRKPBV90120 men inte Bamse.