Det finns motsvarande trådar för Danmark och Kroatien så för att inte diskriminera norrmännen startar jag denna.
"Kampeflyet" i Norge går in i en ny fas:

Norska försvarsdepartementet talar klartext

Avtalet med Lockheed är alltså ännu inte underskrivet(som en del yanks å andra redan tycks tro)...men det lär det väl bli i början på nästa år, om inget oförutsett inträffar.

/B.

Samma sak fast med lite andra ord:

Länk till Mil.no

Hmm.. Första gången jag läste en text på nynorsk.. lite udda upplevelse..

/E

Vi kanske skulle ha en tråd om "Ny-norska" istället.
Personligen tror jag att Gripen har störst chans om SAAB kan visa på ett fördelaktigt industrisammarbete, helt enkelt att norrmännen får del i den svenska flygindustrin.

Tja, de kan väl ta och stoppa i ett gäng oljemiljarder, köpa 1/3 del av SAAB och delfinansiera en ny militär eller civil flygplansgeneration inklusive rejäl etablering i Norge. Vore trevligt med mera nordiskt sammarbete och ägande.

Jag läste någonstans att Gripen låg bra till hos norrmännen om de kunde få den utrustad med den utrustning de vill ha. Vilken utrustning vill de ha till skillnad från andra kunder?

JSF tar inte sjömålsrobot tex i grundutförande. Norrmännen vill ju gärna ha möjlighet att ta sådan framförallt sina inhemska sådana.

Kanske börjar hända lite...
Saxat från en pressrealese av saab idag

Saab har fått en inbjudan från Norges Försvarsdepartement att diskutera en möjligt framtida samarbetsmodell kring Norges eventuella köp av nya stridsflygplan. Diskussionen om samarbetet kommer att starta efter nyår.

"Vi ser fram mot den här möjligheten till ett nära samarbetet med Norge så att vi gemensamt kan komma fram till en optimal lösning" säger Gripen Internationals biträdande Marknadsdirektör Hans Rosén i en kommentar till inbjudan. "Vi har redan haft mycket bra samtal med representanter för norska regeringen, politiska partier, Försvarsmakten och norsk industri och är mycket glada åt att nu kunna ta ytterligare ett steg som kan leda till att Gripen får samma status som andra konkurrenter i upphandlingen, säger Hans Rosén vidare.

MEN det är långt kvar....
Sedan... Hur bra är Penguin egentligen som sjömålsrobot i dagens moderna krig??
Borde ha räckvidd i kortaste laget och om jag inte missminner mig så är den väl "bara" IR styrd i slutfasen eller???

Kan ju vara läge för att hänga RB 15F på den eller har de redan Harpoon i någon flyg anpassaf version??

Pingvinen tillverkas väl inte längre. Den blir nu ersatt i Norge av deras nya sjörobot, NSM. NSM är GPS/IR-styrd och har en räckvidd av 160 km.
NSM´s hemsida

Ja, rbs 12 har (hade!) bara en IR målsökare, räckvidden ligger (låg!) på runt 30km och max tre girar kan (kunde!) genomföras...
Norrbaggarna har inte några Harpoon (endast Pinguin!), därimot håller Kongsberg på och utvecklar en helt ny generation SSM.
NSM (Nytt SjømålsMissil) kommer att ha en räckvidd gämnförbar med rbs 15mk2 (ca 150km) men ha en IIR sökare samt GPS/INS. Dessa robotar kommer utan tvekan bli mycket vassa, och fullt i klass med de senaste versionerna av Harpoon/RBS 15/Exocet m.fl.

NSM!

Edit: för slö...

http://www.kongsberg.com/eng/kda/products/...issile&id=32934
Nästa generations missiler från Kongsberg har liiite bättre prestanda än Rb12

Hur är det med spaningsförmåga, Vill Norge ha sådan? JSF har väl ingen inbyggd kapacitet till detta? Tvåsitsvarianten skrotades väl också har jag för mig???

/B.

Där får man nog göra som alla andra nationer idag; köpa någon form av spaningskapsel, det finns ett par att välja på.

Fast då missar man också lite av JSF trumfkort, smygkapaciteten, (fast det kanske inte spelar så stor roll i Norges fall)såvida man inte gör en speciallösning som ryms inne i bombutrymmet(dyrt). Googlade runt lite...USA verkar vilja använda andra flygplan för den rollen så de länder som vill ha detta får antagligen betala utprovning m.m. själva? Spaningsuppdrag i tvåsitsflygplan, är inte det också att föredra framför ensitsare? Hm.. det märks att man letar lite Gripen fördelar här.

God Jul

Tja, jag vet inte hur ivriga Norge är, efter att dom lagt ner RF-5orna så verkar dom inte gjort några allvarliga försök att skaffa sig någon ny bemannad taktisk spaningsförmåga...

Hmm..trodde bestämt att dom hade en sådan. Då faller det argumentet (men gäller för Danmark istället då). :P

En av fördelarna med att vara med i NATO är att man inte behöver ha alla förmågor. T ex hade belgarna inga laserutpekare till sina F-16, fast de hade laserstyrda bomber i arsenalen. Det var Buccaneer som stod för utpekningen i stället.

Men Australien funderar på spaningsutrustning i ett av F-35s vapenrum och bränsle i det andra för spaningsuppdrag. (Eller möjligen fast ombyggnad.)

Ja, Norge verkar inte ha lidit av sitt långvariga NATO medlemskap direkt...

Är det inte en vidareutvecklad version av Gripen som inte finns idag som SAAB har offererat Norge och Danmark?
På de databilder jag sett...ser den större och mycket "biffigare" ut än flygvapnets JAS 39 Gripen C/D.

Ironiskt om det slutar med att Norge och Danmark flyger runt med mycket bättre utrustade Next generation Gripen kärror än de befintliga som A/B/C&D Gripar svenska flygvapnet har...

Nja, sååå mycket större är den väl ändå inte, men det är klart, med allt skrot de hängt på den på bilderna så ser den ju stor ut.. vad de ska göra är ju att flytta ut huvudstället till vingarna istället för att fälla in dem i flygkroppen, på så sätt får man plats för mer bränsle, och möjlighet att sätta två vapenbalkar under kroppen istället för en.

/E

Varför skulle det sluta nu?

Jag finner det rimligt att bygga om A och kanske B Gripar till C/D för att få en enhetlig flotta.
Sedan uppgradera med en ny radar odyl.
Därefter börjar det blir dags för E/F som borde bli möjlig om Gripen fortsätter sälja utomlands.

Frågan är nog hur säkerhetspolitiken, hoten och tekniken utvecklar sig.
Förhoppningsvis blir teknikutvecklingen så långsamt att dagens flygteknologi står sig hyfsat,
hotet mot det är nog om stora högindustrialiserade länder börja med aktiva konflikter.

Har inte försvarsledningen själva sagt att man ev vill skrota ca 40 st JAS 39 Gripen A/B?

Med dagens politiska situation, tror iaf jag inte regeringen är beredd att köpa in den "biffiga" gripen till svenska flygvapnet för x antal miljarder även om nu Norge, Danmark eller något annat land skulle beställa den.

Borgerliga regeringen tycks ha den linjen att Sverige framöver ska sammarbeta mer än idag med andra västländer militärt, bla för att undvika egna kostsamma investeringar.
Skulle inte alls bli förvånad om bla det militära sammarbetet med USA och Storbritannien kommer fördjupas, den borgliga regeringen verkar mer anglosaxiskt orienterad än vad den förra S regeringen var.

Det är ett bra förslag att skrota A/B Gripar om man bygger C/D Gripar av de användbara delarna.

Jag tror inte att vi behöver biffigare gripar på bra många år och under tiden behöver Saab kunder i andra länder.

Jag har ingen aning om hur de försvarsteknologiska allianserna kommer att utveckla sig, jag hoppas bara att Sverige förblir ett bra land för högteknologiska företag.

Vem kan klandra Norbaggarna om dom väljer JSF, eller Eurofighter eller vad som anars erbjuds, istället för Gripen? Som en sann lokalpatriot vill jag gärna se Gripen i Norska Flygvapnets färger, men som en ännu större flygplansälskare kan jag inte inse varför de skulle välja JAS. Vad kan JAS tillföra Norges flygvaden som en modernisering av redan befintliga F-16 inte kan? Visst, JAS är marginellt bättre och piskar de flesta (alla) andra jaktplan i sin viktklass som tillhör 4e generationens flygplan. Men JSF tillhör en helt ny generation innom flyget (5e generationen) och borde på sikt kunna erbjuda Norge så mycket mer än vad JAS 39 Gripen kan. Ok, jag må verka lite överdriven och bitter, men jag anser att Sverige förlorade kapciteten att tävla på den internationella jaktplansmarknaden efter J35 Draken och JA37 Viggen, och utvecklade ett mycket mindre, motorsvagare, och -givetvis-, dyrare samt lättare beväpnat flygplan.

Europa har halkat efter i flygplanskonstruktion under de senaste årtiondena. Vi har ingenting (ev förutom Rafalle) som kan konkurera med de senaste amerikanska konstruktionerna, så som JSF och F22. (Detta gäller självklart även Gripen). Vi håller till och med på att bli ifrånkörda av Ryssland. Ryssland håller på att utprova ett 5e generationens jaktplan med stealth egenskaper (för att ta sig an F22 antar jag. Europa räknar man inte med). Mycket intressanta och teknologiskt banbrytande prototyper har redan flugit, så som MiG 1.42, Su60 och S-37 Berkut. Ingen av dessa kommer dock att tas i tjänst. De bidrar bara med ultvalda komponenter till kommande AFT-RU. Hur som helst måste vi inse att vi håller på att hamna lååångt efter genom att utveckla dessa 4e generationens jaktplan.
Vi måste göra något åt detta, och första steget mäste bli att vi inser att vi ligger efter. Mer Europeiskt sammarbete, bitte.

Jag håller inte med om att europa skulle vara efter och det finns flera saker i ditt inlägg som inte är korrekt.

Eurofighter någon...?


Sen är det en annan sak om Ryssland har råd att köpa sakerna också, eller om de bara ska gå på export.

kan du inte specifiera vad du tycker är fel så får vi ett disskusionsunderlag...

Nu kanske tråden spårar ur lite men jag gör ett försök.

Det hävdas i tråden att både USA och Ryssland utvecklar 5:e generationens stridsflygplan. Dessa flygplan har supercruise förmåga, välutvecklad stealth, avancerad radar och god omvärldsuppfattning etc. Vidare har flygplanen avancerade vapensystem men dessa kan även integreras i äldre plan så de är ingen fördel. Dessa flygplan kommer att bli synnerligen slagkraftiga men är det rätt av Europa att börja utveckla ett liknande flygplan.
Jag hävdrar att vi skall gå steget längre och sattsa på UCAV alltså obemanade stridsflygplan. Dessa flygplan tror inte jag ligger mer än 10-15 år fram i tiden och kommer att kunna konkurera med 5:e generationens flygplan. UCAV tillsammans med 4:e generationes flygplan som stöd tror jag kommer att bli framtiden för lång tid frammåt. Det är ingen ide att gräva ned stora summor pengar i projekt som inte innebär en stor förbättring.

Några tankar som kom till mig när jag tittade i en glaskula.

mvh Josef

Om man har väldigt gott om pengar och stora ambitioner borde Gripen + JSF eller Gripen + Eurofighter vara en bra mix av lätt och medeltungt flyg men att blanda är bara klokt för väldigt stora flygvapen. Om man leker med tanken att de nordiska försvarsmakterna var en enhet skulle det kanske vara vettigt om alla flög Gripen plus Finska F-18C specialicerade på attacklast och kanske skulle de tillsammans vara stora nog för att motivera att F-18C planen sedan ersätts med något ännu tyngre, tex F-18E förseda med Gripen E/F motorer och avionik för att samordna underhållet.

Norrmännen har väldigt gott om pengar och handelsöverskott men när det väl är inköpt skall det drivas inom den egna ekonomin och de förefaller inte gödsla med pengar till försvarsbudgeten. Oavsett vilket nytt flygplan de väljer kommer det att ha en längre livslängd än oljeinkomsterna men kanske en kortare livslängd än de stora naturgasinkomsterna. Det borde vara klokt av dem att köpa system som kostar lite att driva även om de är dyra i inköp.

Beroende på vilka ambitioner Norge har kan det vara så att de inte har råd med JSF om JSF kommer att kräva dyrt underhåll. Jag har ingen aning om USA nu har utvecklat stelthteknologi som är underhållsfri och flygplanssystem som har hunnit ikapp Saabs nivå på hanterligt underhåll.

Om sedan den tekniska utvecklingen gör bemannade flygplan omoderna blir det bara värre eftersom det då krävs investeringar i helt nya system.

Jag tror att den bästa mottaktiken är att utveckla radarsystem som kan detektera stealthplan och kommunikationsteknologi som är synnerligen svår att störa ut samt luftvärn som med god stridsekonomi kan skjuta ned enklare UCAV plan.

Om detta räcker för att neutralisera nyttan med extrema flygplan och billiga UCAV kan man i lugn och ro behålla nuvarande flygplansgeneration och vartefter förse den med bättre avionik och utan större hast utveckla kvalificerade UCAV.

Detta borde hålla nere de totala investeringarna i nya vapensystem och gynna ett defensivt tänkande med mindre risk för kapprustning mellan avancerade länder. Dåligt om man gillar krig och ära, bra om man gillar tråkig fred och att slippa få pisk.

Australiens flygvapen RAAF tycks ha långt gångna tankar på att inskaffa Boeing F/A-18 F Super Hornet som ersättare till stora attack kärran F-111.
RAAF har också beställt JSF.
Intressant att RAAF verkar storsatsa på kraftfull attackförmåga med JSF och Superhornet.

Just attack/bombförmågan är väl Gripens svagaste gren jämfört med Superhornet, JSF, Eurofightern och Rafale?

Hur står sig Gripens spanings och störförmåga?
Finns det planer på att utveckla en speciell tele-krigs version?

Lansen och Viggen kom ju så småningom i tele-krigs versioner..baserade på J32 och SK37.

Boeing har tydligen utvecklat en speciell tele-krigs version baserad på F/A-18F Superhornet åt US Navy där den ska ersätta nuvarande tele-krigskärran EA-6B Prowler. F/A-18G "Growler" blir namnet på denna...

I samtliga fall så beror ju spaningsförmågan på vad man har med sig i spaningskapseln, så begränsningen är väl hur stor kapsel man kan släpa med och hur långt. Sedan är det ju bara en fråga om kostnad för den utrustning man ska ha i kapseln, alltså ungefär samma sak som med beväpning, planet kan bära prylarna det är bara en fråga om att köpa in dem.
VMS på den editionen de hade till Cooperative Cope Thunder var tydligen riktigt bra, så där tror jag nog att vi åtminstone inte ligger efter.

J32E var främst till för övning av förare i störd miljö, den tillhörde ju till och med Målflygdivisionen. Om den sedan hade ett användningsområde i krig så var det mest en bonus.

Inget sensationellt kanske:
Norges Försvarsdepartement

/B

Och det är inte så ovanligt att man använder civila företag för precis samma sak, just för att de inte tränar på att samverka med egna sidan eller har nån sån uppgift.

Statssekreterare Espen B. E. talar om varför Norge behöver stridsflyg m.m.

Några citat:
Norge verkar vilja lägga tonvikten hemmavid, till skillnad från Sverige, men dom har ju sin olja förståss...Vem som får ordern, f** vet?

Mvh, B

Tror inte du skall tolka det så. Ett mer internationellt drivet flygvapen än det Norska är svårt att finna i Europa. F-16 och C-130 i Afghanistan, helikoptrar på väg. F-16 även på roterande basis i baltstaterna.

De gick utanför stigen vid val av deigneringspod och köpte det kanske kraftfullaste som fanns då, exportversionen av Sniper -> Pantera, så att maskinerna skulle kunna göra ett bra jobb över Afghanistan ( ofta i understöd till egen SF trupp). Helikopterdetachementet var väldigt tidigt ute i Kosovo och har även varit operativ på andra platser i balkan. Det finns en P-3 Orion baserad vid Medelhavet och en Electronic Warfare maskin ( Dassault Falcon) som "har varit operativ utanför norges och europas gränser"


Däremot är de måna om att utrustningen skall ha extrema krav gällande klimat och vädertolerans, någon annan utrustning anskaffas inte så de har tackat nej till ett flertal olika projekt och gemensamma mtrlanskaffningar.

Jag menade inte att föringa Norges satsning internationellt. De har mer erfarenhet där än många andra som du säger. Men bortsett från det, jämfört med Sverige så har väl Norge på grund av sin olja ett annat läge. Tänker på den här formuleringen:Den sistnämnda meningen var den jag syftade på. Där verkar det skilja sig, med FM´s fokus på NBG, ialla fall för en oinsatt utomstående betraktare?

Mvh, B

Veckans Affärer har i sitt senaste nummer en spalt om Norge och Gripen.

Fanns inte online just nu men det kanske dyker upp?

Slutsatsen var att det "kan" bli 20miljarder som exportaffär, men industristödet och motköp kan gå upp till 70-100miljarder.
Det som talade för var att dom var missnöjda med JSF industriorders mot Norge.
Det som talade emot var att Norge, Dannmark och Holland väntas inskaffa samma flp-typ..
Risken e stor att första affären sätter då normen.

/slut luddig info inläst på en för kort lunch...

Lockheed har gått med på att låta Kongsberg få tillverkning av JSFdelar (om de får ordern). Kongsbergs NSM skall också utvecklas i en flygversion som skall passa i bombrummet till JSF(och även till andra plan).

Priset på JSF kan bli högt...:
Defencelink News

Mvh, B

Gripen N:


Gripen N´s kapacitet Edit: 5,6 MB

Från norska försvarets hemsida där även jämförelser med de andra kandidaterna finns.
Försvarsnett

Mvh, B

Intrésant pdf fil! Grymt att den nu iaf får supercruise och AESA radar.
Skulle va intrésant och se den nya thrust to wight ratio:n. På JAS C var det iaf 0.82 har jag läst på wikipedia. Frågan är vid vilken vikt undersöker man(tomvikt, maximalyftförmåga vikt) thrust to wight ratio:n? Å andra sidan har tyngden ökat och motorstyrkan ökat, det bör vara ungefär samma men intrésant ändå.

Ofta vid jaktbeväpning och 50% bränsle. Men det finns ingen industristandard.

Roade mig med att försöka räkna fram T/W. Korrigera gärna...

Lavetter=200kg
Iris-T=175kg
Meteor=740kg
50% bränsle=1565kg??? (2268x1.38x0,5)
Gripen N=7100kg
Tot vikt jaktbeväpning=9780

Dragkraft=9980kg(22000lb)

T/W=1.02

Om jag har räknat rätt så blir det en ordentlig prestanda ökning.

Mvh, B

Gripendemonstratorn kommer att flyga nästa år, om detta stämmer:
Jane's Defence Weekly

Det var ju kul att höra!

Mvh, B

Läser man de olika förslagen till Norges köp av jaktflyg finns siffror om räckvidd angivna. Det jag undrar över är om två jet-flygplan, ett enmotorigt det andra tvåmotorigt, med ungefär samma bränsle/bränsle+tomvikt förhållande (fuel fraction på engelska nån svensk motsvarighet?) kommer att ha samma räckvidd? (Om vi bortser från luftmotstånd m.m.) Flygplanet med två motorer bör rimligtvis kunna köras med lägre varvtal men har å andra sidan två motorer...

Det här går kanske inte att jämföra rätt av men det känns som Gripen har längre räckvidd eller?

Först Gripen, cirklarna har en radie på ungefär 1150 km. Gissar på fyra fälltankar och underljudsfart?


Och Eurofighter, 500 nm~930 km. tre fälltankar, underljudsfart

Diagrammen är härifrån: http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=134566


Mvh, B

Avtal om norsk-svenskt stridsflygsamarbete

Och dessa Gripen N kanske blir intressanta för oss runt 2015/ 2020 när vår nuvarande flotta börjar bli sliten och det är dags att leta efter HTM/ uppdatering.

Kan dessa Gripen N byggas av befintliga Gripen A/B/C/Dskrov?

Man kan i alla fall använda Bertil:

http://www.nyteknik.se/art/50343

-Skall bli mycket intressant att följa hela processen.

/B

Edit: länk

Jaha då har Norrmännen täcknat avtal med BAE(tror jag) om EF.
Undrar hur det blir med JSF, om jag minns rätt så har inget "fortsatt" avtal täcknats.
http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=140572
Jag är inte super bra på tolka norska.

Jo, de har tecknat avtal om fortsatt detagande, i den sk production phase.

http://www.f17.mil.se/index.php?lang=S&...ws&id=37338

Kanske detta kan öka Norrmännens intresse, fyller en förmåga somdom inte har haft sedan RF-5ans dagar