draken var nog snabbare än gripen iom att den sades accelerera tills soppan tog slut

Det intressanta måste väl vara om ryssarnas kärror är snabbare än robotarna som Gripen kan bära.

Det var ett smått märkligt uttalande som John Berg, den norske experten kom med. Det som verkar tala mot Gripen är Norges traditioner med NATO och USA.
Då skulle man göra en kovändning och anamma ryskt materiell istället? Norska piloter får skippa Uncle Sam, sätta på sig pälsmössan och förlägga utbildningarna i "Sibirien" istället. Då känns ändå Sverige och Gripen som ett närmare alternativ. Precis som många påpekat är toppfarten inte av så hög betydelse längre och JSF verkar dra den tesen ännu längre. John Berg säger att "– När det gäller den norska försvarspolitiken har regeringen sagt att områdena i norr är de viktigaste, och att det är här vi måste kunna hävda vår suveränitet gentemot gränslandet Ryssland." Sedan när köpte man försvarsmateriell från motståndarsidan? Skulle inte kännas helt tryggt enligt mig.
Nä jag tar nog hans utspel med en nypa salt. (Såvida inte Berg har en dold agenda och bara vill förskjuta medvetandet längre österut. Norskarna är nog inte beredd att tänka ända till Ryssland men knappt halvvägs till Sverige kanske? Konspirationvibbar? Inte då )

Inte för jag har 100% koll (lär väl vara hemligt dessutom) men är inte f-22 också långsammare än ryssarnas kärror?
Tror knappast att den där Berg anser att de ska köpa 48 st f-22 för de hundratalet miljarder de skulle kosta.

F-22 är inte till salu för export ännu.

Norge vill väl ha sina nya kärror ungefär runt år 2015?

Jag tror det är just det som talar mest emot Gripen...

År 2015 kommer Gripen ha varit operativ i ungefär 20 år medan F-35 precis påbörjat sitt liv som stridskärra...

Det har hänt otroligt mycket på tekniksidan sedan mitten av 1990-talet. Också det faktum att USA avser beställa flera 1000 F-35 för att ersätta F-16 hos USAF och F-18 hos USMC är också en garant för att typen kommer uppdateras och utvecklas.

Visst vore det riktigt kul om Norge beställde Super Gripen men alltför stora förhoppningar ska vi inte ha.
Priset spelar nog inte någon enormt stor roll heller...tillskillnad på Gripen affärerna i Öst Europa som Gripen vunnit, Norge är ett av de rikaste länderna i världen sett per invånare enligt OCED. Sverige låg på 13e plats..läste jag nåt om i Dagens Industri tidigare i år.

Tror ni det amerikanska presidentvalet i November kan påverka norska regerings val?


OT, hade draken variabla luftintag som kunde optimeras för att förse Drakens motor med rätt mängd luft vid extremt höga farter?

Jag vet att snabba stridsplan som F-4 Phantom och F-15 Eagle har det, även Concorde hade det.

I sådant fall borde väl de danska Draken versionerna ha varit de snabbaste? De hade ju 40% mer inre bränsle än de som byggdes åt svenska flygvapnet.

Två inlägg flyttade till Aerodynamiktråden.

Vi har bara HUD på den här tråden, så inga off boresight inlägg


/Danne , Blågul

JASså, jag trodde vi hade hjälmsikten och kunde skjuta på allt nu för tiden..

Angående Gripen till Norge så blir man lite trött på hur media framställer saken..

Igår sade de på radio att Gripen haft svårt med exporten sedan kraschen under vattenfestivalen.. Personligen tror jag att den kraschen har noll och intet med "dåliga exportframgångar" att göra (Med "dåliga exportframgångar" menar jag bara att Gripen inte vunnit 100% av alla affärer den varit inbland i, utan bara 50% eller så. Lyckade: Sverige, Sydafrika, Ungern, Tjeckien, Thailand. Missar: Finland, Österrike, Chile, Brasilien, Polen.)

Att vi kommer modifiera flygplan till senaste standard ser jag som en självklarhet. Förr eller senare måste vi ju modernisera även de kärror som är "state of the art" redan idag. Om vi kan modda en mindre mängd kärror redan i närtid så att Sverige, Norge och även Danmark kan ha en gemensam insatsstyrka där alla flygplan har samma standard och kapacitet så är det väl bara bra. I dessa tider av försvarsnedläggningar kanske en nordisk försvarunion inte är så tokigt ändå (och vi diskuterar inte den saken vidare här), och då kan det ju vara bra med ett nordiskt gemensamt stridsflygplan. Att modda de befintliga Griparna är nog fan så mycket billigare än att kitta oss med en handfull F-35 (den nya då, inte den gamla som står på Malmen m.fl ).
Om det sedan är som försvarsministern hävdar, att pengar för uppgradering redan finns budgeterat, ja då är det väl inte mycket att orda om egentligen.
Mer jobb till våra forumsbröder på SAAB!

/E

Visst har tekniken utvecklats, men denna teknikutveckling kan ju även Gripen ta del av genom uppgraderingar, det har vi ju sett ganska nyligen.
Vad är det för teknik som JSF kommer vara utrustad med som Gripen inte har eller kan uppgraderas med? Bättre smygegenskaper? Vad mer?
Vad kan LM och amerikanska underleverantörer göra bättre än SAAB och deras underleverantörer? Kommunikationssystem? Radar? Avionik? Kanske det, jag vet inte...

Mycket av tekniken i JSF är ju inte ens färdigutvecklad (kommer inte vara det 2015 heller) och visst kan man se detta som ett argument för JSF, "Tekniken är så ny att den inte finns ännu!", men faktum är att den som beställer JSF idag köper en stor fet gris i en säck där det exakta kilopriset bestäms efter leverans...


<Edit>

Angående "flera tusen F-35", glöm inte hur det gick för Comanche, kanske blir det något liknande den här gången (fast så illa kan det nog inte sluta).

"An early plan envisaged procurement of as many as 5023 Comanches, later reduced to 1400, then 1213 and finally 650. As the numbers fell, the per-unit cost rose from $12.1 million to $58.9 million. In the end, 16 years and the expenditure of $8 billion only achieved little more than two flying prototypes and a partially completed test programme."

</Edit>

Med flera tusen F-35'or kommer väl USAF ha problem att kunna förvara sina 800+ F-22'or man också ska köpa..

Jag är ganska så skeptisk till att US kommer beställa totalt "flera tusen" F-35. Även om det står på wikipedia att man bara inom USAF vill ha 1700+ flygplan. Om man ser till exempelvis flygvapnet så har de haft ca 1200 (wikipedia) F-16 av alla versioner i tjänst, och det skulle förvåna mig mycket om man planerar att ersätta dem ett mot ett. Även om man skulle ersätta dem ett mot ett så är 1200 inte siffran som gäller F-16 i aktiv tjänst. En del gamla F-16 är sålda och andra skrotade (via kontakt med skrotningsfirma eller terra firma).
Antalet A-10 som producerats är 712 st. Också en ansenlig suma, men jag tror in teman kommer ersätta den heller i förhållandet 1:1. Särskilt inte om det inte skiljer något mellan den maskin som ersätter F-16 och den som ersätter A-10.

/E

Lär väl hamna runt 3000 f-35 totalt för alla potentiella kunder.
Hursomhelst kan man ju räkna ganska enkelt hur mycket us-navy ska ha, usaf är ju lite knepigare men de lär inte minska mängden flygplan nämnvärt från nu. Fast beror på hur UCAV projekten faller ut förstås.

Det är riktigt att Norge är ett rikt land, de har en oljefond som är så stor att de skulle kunna köpa i princip vad som helst, även F-22 om den vore till salu. Men det är många som skulle vilja ha pengar ur den fonden, sjukhus, skolor, barnbidrag, vägar, högre löner till offentliganställda etc, men hittills har den noprska regeringen varit mycket tydlig på att pengarna skall användas till att trygga framtiden när oljan är slut.

Att då shoppa loss på stridsflyg när det kalla kriget är slut kanske inte går hem så bra. Jag tror att de är ute efter att använda den här affären till att skapa långsiktiga industriinvesteringar till lägsta möjliga pris, och den som kan erbjuda det har en bra chans att vinna affären.

Det måste finnas någon anledning till att EADS med Eurofighter omedelbart nästan drog sig ur den norska upphandlingen.
EADS själva påstår ju att det hela är en sken upphandling och norska regeringen redan har bestämt sig för F-35.
Frågan är OM det är så?

I december vet vi...

Det vore ju kul om ett rikt land som Norge valde Gripen.
Inget annat rikt land har väl visat något större intresse hittils.


OT
Hur många F-35 är det tänkt att US NAVY och US Marines ska ha?

Är det tänkt att samtliga F/A-18 A/B och C/D ska ersättas av F-35?

11st Carrier Battle Groups lär ju kräva betydligt fler F-35 än vad SAAB någonsin kommer tillverka Gripen OM samtliga "vanliga" Hornet ska ersättas.


Vilka länder kommer operera F-35 tillsammans med ytterligare stridsflygplan?

Jag vet att USAF kommer ha F-22, US Navy F/A-18 Super Hornet, brittiska RAF Eurofighter...förmodligen kommer Australiens RAAF också flyga Super Hornet och F-35.

Har Japan visat intresse för F-35 eller är det F-22 landet siktar på?

Norrmännen har råd att köpa guldpläterade vapen men de har brist på arbetskraft så de har inte råd med många tekniker osv, om de lägger en miljard om året på tekniker och officerslöner driver det upp inflationen i resten av deras samhälle.

Om de köper ett vapensystem som skall användas under flera decennier kommer det att ha en längre driftstid än deras oljekällor och det går inte att garantera att gasutvinningen eller något annat ger tillräckliga inkomster för att underhålla och använda ett av världens dyraste vapensystem samtidigt som pensionsutbetalningarna ökar.

Hur vet du att Norges oljekällor har sinat runt 2040?

Flera länder är ju intresserade av F-35 förutom USA...bla Australien, Storbritannien, Holland, ev Danmark och Norge..säkert blir det fler också.

Säkert kommer beställningar från dessa länder tillsammans göra att tillverkning för reservdelar, uppdateringar etc blir mindre...eftersom så många plan kommer byggas.

2014 kommer den norska oljefonden uppgå till 6700 miljarder SEK.
De har nog råd med både pensioner och F-22...

RAAF har ju köpt 24 Super Hornets då JSF blev såpass försenad, risken är väl hyfsad stor att de köper fler om JSF försenas/fördyras ytterligare.
Vem vet, det kanske bli Gripen-motorn som tillverkas i flest exemplar, den supande bålgetingen har ju två per plan och JSF får kanske två olika motoralternativ?

I den senaste kostnadskalkylen jag läste så räknade man med ca 2500 JSF, jag antar att det var totalsumman.

Efter att ha sett den norska JSF-dokumentären som någon länkade till så fick jag uppfattningen att Eurofighter-teamet inte riktigt kunde erbjuda vad norrmännen ville ha i utbyte. EF-länderna är nog intresserade av att få tillbaks lite av sina satsade pengar och vill kanske inte lägga så mycket produktion i Norge? Det är nog svårare att snabbt ge svar och lova industriellt samarbete i en förhandling om man ensam skall tala för några av Europas största länder. Om norrmännen tex ökar sina krav på industriellt samarbete under förhandlingen så måste de först komma överens om vilket land som skall ge upp "sitt" bidrag till projektet och sådant brukar ju ta flera år och sluta med att man ändå inte är överens.
Den där stackars britten som ledde EF-teamet verkade helt uppgiven från början, han visste nog att han inte hade så mycket att erbjuda...

Holländarna verkar vara de enda som inte är skeptiska, de har ju redan köpt ett par provexemplar

Japan håller på med en egen teknologidemonstrator (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_ATD-X). De har varit intresserade av F-22 men kongressen kunde inte gå med på det ännu.
Skulle tro att det kommer sluta med att de tillverkar ett helt eget plan, är fånigt att ett land som Japan skall vara beroende av import av sånt.

Det det är ju lite av ett Moment 22, om ingen utomstående vågar vara först och beställa eller om amerikanarna drar ned på antalet plan så blir ju planet inte så billigt längre och då minskar intresset än mer. JSF blir jättebilligt om man tillverkar 5000 plan, det gäller bara att hitta kunder som skriver på exakt samtidigt. Problemet för LM är ju att JSF inte ens är halvfärdigt och många är i behov av nya plan.
Tror de dumpar priset rejält för Norrmännen för att få bollen i rullning...

Oljeproduktionen kulminerade 2001
http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/index.htm

Gasen kommer att räcka längre än oljan:
http://www.npd.no/English/Emner/Ressursfor...s-rapp-05-2.htm

Vad de sedan får betalt för oljan och gasen och vad den kostar att utvinna är svårt att förutspå men någon gång kulminerar inkomsten och sedan kan det gå fort utför då anläggningar för utvinning till havs har höga underhålls och driftskostnader. Det blir spännande att följa detta under de närmaste decennierna.

F-35 behöver ingen export för att få volymsfördelar i reservdelsproduktionen osv men reservdelarnas kostnad kommer att bero på vad de kan få norrmännen att betala utan att de skrotar systemet. Sedan är inte amerikanarn förtjusta i att exportera sina bästa apparater eller programkod och kunderna är de som betalar för att få prylarna nedgraderade.

Det är sant, men styckepriset ändras rejält om man går från tex 3500 till 2000 producerade enheter.




Plus att de betalar för en "alternativ motor" och ett VTOL-system de kanske inte ens köper...

GE F414 motorn som sitter i Gripen-N levererar 22% mera max dragkraft I ebk läge än RM12.
Beroende på de nya luftintagens utformning, mm så är det väl inte helt orimligt att topphastigheten hos Gripen-N är högre än hos Gripen-A/C.

Är det någon som har siffror på max dry thrust för de båda motorerna?
Gripen-N borde rimligtvis få en hyfsat kapabel SuperCruise förmåga med den nya motorn... Iaf med en lätt Jakt beväpning.


mvh
/Mr_Pyro

Hur är det med Norges F-5 flotta?

Ska den också ersättas med F-35 eller Gripen?

Allt går över samma kam, sedan är deras flygande F-5or väldigt lätträknade.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/30/534028.html

Har vindarna vänt? Hux flux är JSF billigare än Gripen

Siffrorna går inte att jämföra.

http://e24.no/makro-og-politikk/article2399300.ece

Den artikeln ger en bättre bild av vad de båda systemen kostar. Om man ska tro prisuppgifterna i denna artikel får baggarna 48 Gripenplan med simulatorer, reservdelar, och utbildning för 23 miljarder NOK. Priset för F-35 uppgår till ynka 17,5 miljarder men det är endast för flygplanen. Till detta kommer ett "drifts- og vedlikeholdspakke over 20 år, til 12,5 milliarder kroner." Oklart vad detta innehåller, om utbildning och simulatorer ingår t.ex är oklart.
Totalpris 30 miljarder för F-35 alternativet. Allt som allt 7 miljarder billigare om man väljer Gripen, men om detta stämmer är väl jävligt oklart.

Saxat ur artikeln ovan (http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/30/534028.html):

De 50tal inlägg som berörde supercruise har nu fått en egen tråd.

/ Danne, Blågul
Forumsdel LUFT

Tror ni de norska ev framtida Gripenplanen kan komma att utrustan för större rostproblem beroende på den höga salthalten i Atlanten jämfört med Östersjöns bräckta vatten?
Kommer Gripen NG vid en ev Norge order ha bättre rostskydd?

Det vore intressant om det skulle vara större korrosions problem i Norge än i Sverige.
Jag tror dock att flygplan över merparten av världen har samma korrosions skydd. Möjligtvis kan dom förändra underhållsrutinerna och flygtid på utsatta delar.

Är det något fel på WWC anpassningen i delserie tre maskinerna nu?

J.K Nilsson

Har aldrig hört talas om att andra än hangarfartygsbaserade plan fått andra delar av den anledningen (och då är det både saltvatten och konstigt nog att flyga genom fartygets avgaser som kan spela roll).

Sicket lyft det vore för svenska Försvaret om dom sålde alla planen Till Norge och jag har hört att Indien har planerat köpa ca115 st . Jag tycker det låter väldigt bra
Vad tycker ni ? Finns det några nackdelar som det alltid brukar göra

Vad menar du? Att Norge och Indien skulle köpa FV´s flygplan? Ja, det vore väl ett lyft, att flygvapnet förlorar hela den väpnade delen...

Men nu handlar Norge och Indienaffärerna om nytillverkade kärror, och det vore naturligtvis positivt för hela Sverige om Gripen vann dessa affärer. Men jag tror inte det blir en jättestor skillnad för FV. Fast det är klart, det kanske blir svårt att boka simulatortimmar på Gripen Centrum..

/E

Vad är det som kan rosta på en Gripen? Trodde de var byggda av titan, aluminium och kompositer?

Aluminium kan också korrodera. Att korrosion i järnlegeringar kallas rost och i kopparlegeringar kallas ärg är ointressant. Sedan håller jag med J.K Nilsson och tinhead om att det är ganska otroligt att det skulle vara något problem.

Vissa saker går inte att göra av aluminium och titan är dyrt. Utan att vara säker på exakt vad som är av stål så skulle jag misstänka att sådant som måste motstå höga temperaturer och/eller belastningar huvudsakligen är av stål t ex motor, APU, landställ mm.

Australia har fått oppgitt en pris på US$ 58.7 millioner (fly-away) (http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,2...599-662,00.html)

Det er absolutt et åpent spørsmål om de kan holde denne lave prisen, se diskusjonen på The Aviation forum: (http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=81668)


Jeg tror at Gripen har en sjanse i Norge hvis Gripen kan møte alle tekniske krav som er stilt. Norge har idag en regjering som består av Arbeiderpartiet (AP), Sosialistist Venstreparti (SV) og Senterpartiet (SP). SV har allerede sagt at vi må kjøpe svensk. Ap, som er det største partiet har både statsminister og forsvarsminister. Forsvarministeren sier at begge kandidatene er "svært gode" og at det er et helt åpent race.

Det norske luftforsvaret hevder at de ennå ikke har bestemt seg, dette tror jeg ikke er riktig. Jeg tror de vil ha F-35.

Nodeland, generalinspektør for Luftforsvaret sier at følgende er viktig http://www.fosna-folket.no/incoming/article1086420.ece


1. Vi må ha et fly som ikke blir en "gjøkunge", dvs som blir veldig dyrt på lang sikt. Derfor sier han at vi må vi kjøpe et fly som selges i stort antall til mange land...

2. Vi må kjøpe et fly som vil gi oss et godt og stort treningsmiljø og utviklingsmuligheter...

3. Det er ikke viktig med god manøvrerbarhet og høy hastighet så lenge flyet har svært gode sensorer...


Nå er det politikerne som skal bestemme, men det som kan bli avgjørende er hvorvidt de klarer å stå imot presset fra amerikanerne -- Norge er et av de første land som skal ta stilling til om vi skal kjøpe F-35 eller ikke. Det kan gi en dårlig signaleffekt om partnerlandet Norge kjøper Gripen. Jeg er ikke sikker på om de norske politikerne klarer å si nei til F-35, selv om de kanskje heller vil ha Gripen... Jeg håper vi velger Gripen NG! Billig og godt alternativ som skulle passe Norge bra, og som åpner for tettere samarbeid med Sverige.


Mvh

L.

PS Beklager at jeg ikke skriver på svensk -- si ifra hvis norsk er vanskelig å lese, så kan jeg oversette til engelsk..

Trevligt inlägg där Loke. Kul att höra hur debatten går hos grannarna.
De tekniska krav som Norge ställer kommer att uppfyllas, men jag är likt de flesta osäker på vilket plan som kommer vinna racet. Det mesta pekar mot JSF men inget är ju klart förrän kontraktet är påskrivet.
Det samarbete sverige haft med norge och danmark i den här frågan ser jag iallafall som en god början på något vettigt.

Tror det är många som tänker så. Produkten som nu finns på Norges bord är det främsta Saab kunnat få fram och enligt mig är det lite av en bragd att få fram den på den tiden det tagit. Jag hyser inte allt för stora förhoppningar om seger i Norge, men ser det lite lite mer positivt än tidigare, just på grund av att Demon är där den är idag.

Det kan förhoppningsvis komma andra positiva skeenden Norges väg före de plitar på pappret. Trots den påtagliga uppförsbacken är det bara att trampa på.

Välkommen och tackar för ditt inlägg Loke. Jag har iaf inga problem med norskan, men då är man uppväxt 3-4 mil från gränsen med en dialekt som ofta är närmare norskan än svenskan

Tja, jeg ville ikke være altfor pessimistisk...jeg tror Gripen har en reell sjanse.

Norge har en disputt med Russland om et havområde som er omtrent like stort som fastlandsnorge, og som sannsynligvis inneholder både olje og gass. Lille Norge står som kjent utenfor EU. NATO garanterer støtte kun i tilfelle invasjon, og kommer neppe til å gjøre mye hvis Norge skulle komme i en konflikt med Russland siden konflikten vil være utenfor Norges anerkjente grenser. In short: Norge behøver samarbeidspartnere, kanskje tilogmed nye "allierte" som kan supplere NATO.

Relevant nyhetsmelding:
link



Se også her:



og her



Utenriksminister Støre er den norske regjeringens "Superman", han har uvanlig stor innflytelse på beslutninger fattet av den norske regjeringen...

Før dere løper til systembolaget for å kjøpe champagne: Det er minst to ting som kan velte en Gripen-avtale: For det første kan Støre ha endret oppfatning siden 2007. Flere er kritiske til Støres tanker, se f.eks følgende link.

For det andre så kommer som sagt USA til å legge et stort press på Norge... Det er en annen interessant detalj her; Norge har ikke sagt nøyaktig når beslutingen skal tas, annet enn at det kommer til å skje "på slutten av 2008". Da får USA en ny president med en ny administrasjon. Dette kan kanskje gi en "window of opportunity"; med to kriger og store økonomiske problemer hjemme vil en ny administrasjon kanskje ha fokus et annet sted enn å "hjelpe" LM å selge noen kampfly til lille Norge...?


Saab planlegger å åpne kontor i Vardø: link

Jeg tror dette viser at Saab forstår hvor viktig nordomområdene er, både for Norge og Sverige.



Mvh


L.

Och då glömmer man att när det är dags att inkassera försvarsgarantin är man beroende av den politiska dagsformen hos de som lovat. Artikel 5 i NATO:s stadga menar dessutom att alliansen inte garanterar militär hjälp till utsatt stat utan man lovar bara det som FN-stadgans 51 artikel ger möjligheter till och när FN:s säkerhetsråd ansett sig komma med en lösning så upphör all hjälp som NATO lämnar och man övergår till att följa Säkerhetsrådets vilja.

En svensk norskt samarbete innebär väll ändå inte att Norge lämnar NATO? Att man inte köper amerikanska flygplan bör inte ha någon betydelse. Inte alla europeiska NATO-stater tänker köpa amerikanska flygplan, dessutom tänker de använda europeisk flygplanammunition. Opinionsmässigt kan det bli lite tufft men eftersom tjeckien inte backade på Gripenleasingen trots direkta försök till amerikansk påverkan hoppas jag att norska regeringen kan tänka själva.

J.K Nilsson

Loke, hur har diskussionen gått i Norge kring det faktum att JSF inte är färdigutvecklad på långa vägar och att väldigt mycket är "Yet To Be Decided" både vad det gäller förmågor, prestanda och pris?

Nu har jag säkert inte läst eller hört allt som sagts i Norge, men jag får uppfattningen att de Norska beslutsfattarna (politiker och militärer) är ganska naiva och litar blint på att JSF kommer bli det billiga super-plan som LMs marknadsfolk hävdar. Läser man amerikanska artiklar på internet (både nyhetsartiklar och amatörforum) ser man mycket mer skepsis och kritik än om man läser norska. Norges relation till USA är kanske det största hindret för Gripen?

Amerikanarna verkar verkar ju ha noll koll på hur mycket JSF kommer kosta och hur många plan man skall köpa, lite skumt att Norge då kan få ett konkret och lågt pris av LM. Tror JSF blir en riktig soppa av begravna hundar och grisar i säckar...

Det er veldig lite sannsynlig at Norge går ut av NATO, selv om vi får et tett samarbeide med Sverige. Jeg er helt enig i at kjøp av Gripen ikke vil påvirke vårt NATO-medlemskap. USA kan komme til å presse Norge hardere enn Tsjekkia, siden det er snakk om F-35, og ikke gamle F-16. Om Norge velger Gripen så vil det øke sannsynligheten for at Danmark også velger Gripen; og det kan kanskje bli vanskeligere å selge flyene til andre land om en eller to partnere går ut på dette stadiet.


L.

Overraskende få som har dratt fram det problemet i den norske diskusjonen; det har blitt nevnt, men jeg mener at man har ikke fokusert nok på det.



Norske politikere er for det meste naive, det er jeg helt enig i. Nesten ingen norske politikere har satt seg grundig inn i saken, med ett viktig unntak: Han som leder prosessen, statssekretær Espen Barth Eide. Jeg tror han gjør en god jobb. Derfor har jeg et håp om at den norske regjeringen skal få et godt datagrunnlag når de skal bestemme seg.

Eide har flydd Gripen: link


Not bad...


Det norske luftforsvaret har fløyet amerikansk i mer enn 50 år, og kan ikke tenke seg noe annet...Nå er det ikke militæret men politikerne som skal bestemme hvilket fly som skal kjøpes. Luftforsvaret kan kun komme med anbefalinger.

Jeg er enig i at kvaliteten på diskusjonen i Norge er ujamn. Flere norske nett-aviser har kjørt diskusjoner, men her har det vært så mye rart at jeg har stort sett ignorert de. Det finnes et norsk motstykke til forum.soldf.com der man diskuterer flykjøpet. Enkelte gode innlegg, men mye støy også her... link

Forresten en svenske som var svært aktiv en periode (jas39gripen) jeg tror hans første post er på side 9: link

Jeg har prøvd å følge diskusjonen i Danmark. Jeg fikk inntrykk av at den danske diskusjonen er mindre aktiv enn den norske? Kanskje bare fordi jeg ikke klarte å "google" meg fram til danske diskusjonsfora og aviser...?

L

Trevligt att få lite rapporter från vårt kära grannland i väst. Håller med om att det verkar som att det inte är riktigt lika stor debatt i Danmark som i Norge. Kanske har de inte kommit lika långt i sin process där, för de ska väl inte bestämma sig förren tidigast nästa år? Kanske väntar de ut Norge? Eller så har de redan bestämt sig, och en upphandlingsprocess är mest spel för gallerierna?

/E

"Det finns säkert redovisning att hitta om du söker på rätt ställe. Forum.SoldF.com är knappast det första stället att leta sanningar på. Återkom gärna med resultatet av dina efterforskningar."

Oklart besked om Gripen i Norge

Ur artikeln;


Det verkar som om frågan om NATO-kompatibilitet återigen kan komma att bli utslagsgivande, trots Svenskans omskrivningar kring markattack-förmåga (There's no I in Team, men väl ett A i JAS)

I modsætning til Norge, så er der 3 kandidater i Danmark, - Gripen Next Generation, F-35 og F-18 E/F.
Jeg mener, at Danmark har samme terminer med hensyn til udvælgningsprocessen af det fremtidige kampfly.
Den danske Regering har nedsat en forsvarskommission, der blandt har fået til opgave at belyse fremtidens behov for luft kapaciteter i det danske forsvar og hermed indirekte anbefaling til fremtiden kampfly.
Den offentlige debat kommer sikkert først, når forsvarskommissionens anbefalinger foreligger i primo 2009.
I mellemtiden prøv denne link
http://danskpanser.dk/phpBB2/viewtopic.php...sc&start=30

JSF är godkänd på jakt och bra på attack.
JAS 39 är bra på jakt och godkänd på attack.

Ingen nyhet detta, då det var denna spec som fick Eurofighter att hoppa av. Klart är att specen var inriktad för att gynna JSF, men för SAAB eller de andra leverantörerna är detta ingen nyhet. Aftenpostens "avslöjande" ökar snarast chansen till vinst för JAS 39 i det att det politiska trycket mot JSF ökar.
JSF anses som ett ganska dåligt alternativ för luftförsvar, Gripen är bra på det. Nato kompabilitet ser jag inte som en fråga, båda flygplanen är det. Däremot så finns det frågor om JSF vad gäller dess förmåga till jaktlänk, JAS 39 anses världsledande på det och vi kan visa det i drift. Jag undrar om JSF kan det, inte ens F22 har ett tillfredställande system har jag förstått.

Har man ersatt den svenska jaktlänken med något sämre NATO-alternativ, eller fungerar de side-by-side/kompatibelt på något vis?

Fra aviationweek:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...RIPEN042508.xml




Flere interessante saker: "Double-digit SAM" refererer såvidt jeg vet til SA-10/SA-20 (S-300, S-400), som er svært gode SAM. GBU-31 og GBU-10/12 er våpen med liten rekkevidde. Man må derfor svært nærme målet. Kan hende dette er noe kun VLO-fly kan gjennomføre? Men med den lille rekkevidden til disse våpnene så lurer jeg på om F-35 også kan slippe unna uten å bli skutt ned? F-35 har fått kritikk for at "all-aspect" RCS ikke er så lav. VLO betyr ikke at man blir usynlig, bare at deteksjonsradius blir betydelig mindre.

Ved Red Flag så flyr Gripen a2g missions, men ifølge mil.se så kan det se ut til at "Threat training facility" har SA-6 og SA-8 som er nokså gamle systemer:

http://www.flygvapnet.mil.se/article.php?id=17862


Vel, som jeg har sagt tidligere, det norske luftforsvaret vil ha F-35. Det er mulig de får det, men slett ikke sikkert da det er politikerne som bestemmer og ikke luftforsvaret.

L