Mina 5 ören och fria spekulationer är att det inte kommer vara möjligt att automatladda alla 70 granaterna, i alla fall inte med eldröret eleverat. Vilket blir väldigt tydligt på den här skissen: http://img113.imageshack.us/my.php?image=untitled1lb2.jpg
Skulle man ha löst automatladdning vid elevation så misstänker jag starkt att det är ett relativt komplicerat och därför sårbart system.
Full Version: SPA med dubbla eldrör
QUOTE (Vikström @ Jan 16 2007, 08:38 ) 
Mina 5 ören och fria spekulationer är att det inte kommer vara möjligt att automatladda alla 70 granaterna, i alla fall inte med eldröret eleverat. Vilket blir väldigt tydligt på den här skissen: http://img113.imageshack.us/my.php?image=untitled1lb2.jpg
Skulle man ha löst automatladdning vid elevation så misstänker jag starkt att det är ett relativt komplicerat och därför sårbart system.
Skulle man ha löst automatladdning vid elevation så misstänker jag starkt att det är ett relativt komplicerat och därför sårbart system.
Jag för min del tycker det ser ut som att man skulle kunna rymma 4 granater med krutladdningar framför granatförrådet (2 i röret, två bakom). Autoladdande av dessa 4 vore i så fall möjligt.
4 granater i målet samtidigt från ett system är bra mycket mer än 1...
QUOTE (Sytare @ Dec 30 2006, 22:50 )
@Ni som kan lite ryska
Ryssarna har ju alltid levt i mentaliteten att alla vapen de har skall kunna verka mot stridsvagn, och de har alltid lagt ner en förmögenhet på att kunna uppnå verkan i strv med allt de skaffat.
Nämner man något på forumen om detta monster har förmåga att skjuta direktriktad eld, och om försök genomförts?
Ryssarna har ju alltid levt i mentaliteten att alla vapen de har skall kunna verka mot stridsvagn, och de har alltid lagt ner en förmögenhet på att kunna uppnå verkan i strv med allt de skaffat.
Nämner man något på forumen om detta monster har förmåga att skjuta direktriktad eld, och om försök genomförts?
Varför direkteld? Två laserstyrda Krasnopol torde spränga duktiga hål i tornet på vilken stridsvagn som helst..
Men det skulle ju onekligen vara maffigt att se effekten av en direktriktad dubbelskottssalva!
QUOTE (UAV @ Dec 13 2006, 12:12 )
Någon som vet något mer?
Anthony G Williams - New Russian 152mm twin-barrel gun
Anthony G Williams (författare för Jane's m.m.) anger följande data:
- Vagnen baseras på object 195/T-95-chassit
- Vagnen/pjäsen benämnes (eller ja. En av benämningarna) Koalitcia-SV
- Tornet är obemannat
- Automatladdaren rymmer 50st granater
- Eldhastighet - 15 till 18 granater per minut
- Laddning kan ske vid alla elevationer
- Skottvidd - 50km
- Ny ammunition med en skottvidd på 70km under utveckling
- Tornet avses ersätta AK-130 inom flottan
- Pjäserna skjuter växelvis (som en Gast), men så vitt jag förstått det sker korskopplingen hydrauliskt istället för mekaniskt.
QUOTE (Darkwand @ Dec 14 2006, 20:02 )
Fartyg har ju använt dubbeltorn så det vore inte omöjligt att ha det på en stridsvagn. Dock finns det flera problem som tex att kanonerna måste vara väldigt väl synkade om dom är monterade bredvid varandra.
Sedan kan man nog enkelt säga som så att om man bygger en vagn som tål rekylen av 2 kanoner så är det oftast bättre på att helt enkelt stoppa in 1 kanon som har motsvarande rekyl.
Sedan kan man nog enkelt säga som så att om man bygger en vagn som tål rekylen av 2 kanoner så är det oftast bättre på att helt enkelt stoppa in 1 kanon som har motsvarande rekyl.
QUOTE (eskil @ Dec 24 2006, 10:40 )
En annan fördel med dubbla automatladdade pjäser är att man kan låta rekylen från den ena pjäsen ladda om den andra. Det är så t.ex. den dubbla 23mm kanonen som sitter under magen på MiG-23 fungerar. Jag tror inte att något annat land använder den tekniken, men ryssarna verkar gilla den.
QUOTE (Skuggan @ Dec 29 2006, 19:14 )
skall vi anta att den är rekylomladdad?
dvs när eldrör 1 rekylerar så laddas eldrör 2 och vise versa
dvs när eldrör 1 rekylerar så laddas eldrör 2 och vise versa
Som jag skrev tidigare i mitt inlägg skjuter pjäserna växelvis,
vilket dels tar bort problemet med ökad spridning p.g.a. samtida avfyring av flera näraliggande eldrör,
och dels så minskar det påfrestningen på chassit.
USA har åtminstone tagit fram en 25mm Gast.
Konstruktionen i sig är tysk från slutet av VkI, men de har sedan dess,
mig veterligen inte tagit upp den.
QUOTE (uoff @ Jan 15 2007, 22:49 )
Genomskärningen ser ju ut att förklara det hela. Pjäsen måste helt enkelt dumpas för att kunna laddas.
Jag skulle snarare vilja påstå att den av dig bifogade bilden med viss tydlighet visar automatladdaren
och hur den fungerar.
http://img113.imageshack.us/my.php?image=untitled1lb2.jpg
Bakre delarna av de eleverande elementen, t.ex. de delar som anges av pilarna 75 till 78,
är uppenbarligen inte en del av de rekylerande elementen,
för isåfall skulle dessa delar slå i bottenpansaret vid avfyrning.
Patronläget (heter det så på en haubits?) börjar med all sannolikhet framför/ovanför
de elverande elementens vridpunkt, och utrymmet därbakom räcket för att man ska kunna få plats
med en granat och tillhörande drivladdning bakom varje pjäs.
Pilen 73 på din bild verkar peka på en del av vad som i mina ögon ser ut att vara en vridbar laddbrygga
som kan föra ner två stycken granater med tillhörande drivladdningar till laddningsläget bakom pjäsen.
Jag skulle tro att pilarna 75 till 78 pekar på en likadan laddbrygga, fast monterad på andra sidan pjäsen.
Såvitt jag kan avgöra så har pjäsen alltså:
- Två stycken vridbara laddbryggor, med en på vardera sidan om pjäsen.
- Laddbryggorna arbetar växelvis, där en hämtar nya granater från tornmagsinet och en laddar pjäsen.
- Varje laddbrygga kan föra ner 2st granater och två stycken drivladdningar från tornmagasinet till laddläget bakom pjäserna.
En kanske dum fråga till er som kan det här med lite grövre pjäser:
När eldrören ligger "vertikalt" istället för horisontellt, kan det då inte bli så att man behöver ändra elevation mellan skotten? Eller kompenserar man med kraftigare laddning på det undre röret?
Eller är skillnaden så liten att det inte spelar roll?
När eldrören ligger "vertikalt" istället för horisontellt, kan det då inte bli så att man behöver ändra elevation mellan skotten? Eller kompenserar man med kraftigare laddning på det undre röret?
Eller är skillnaden så liten att det inte spelar roll?
QUOTE (dxl @ Jan 23 2007, 00:56 )
En kanske dum fråga till er som kan det här med lite grövre pjäser:
När eldrören ligger "vertikalt" istället för horisontellt, kan det då inte bli så att man behöver ändra elevation mellan skotten? Eller kompenserar man med kraftigare laddning på det undre röret?
Eller är skillnaden så liten att det inte spelar roll?
När eldrören ligger "vertikalt" istället för horisontellt, kan det då inte bli så att man behöver ändra elevation mellan skotten? Eller kompenserar man med kraftigare laddning på det undre röret?
Eller är skillnaden så liten att det inte spelar roll?
Eftersom eldrören är parallella så är de två eldrörens elevation densamma, och även om det finns en viss skillnad i höjd så kommer det inte att ha någon märkbar inverkan. Någon skillnad i laddning mellan eldrören är nog inte nödvändig.
Är det någon som läst om laddautomaten även kan variera laddningen? Eller är det som på vår kära gamla B-kan, att har man laddat lng 2 så får man antingen skjuta slut lng 2 eller plundra?
Som det ser ut på bilderna tycker jag att det inte finns nog med plats för två laddautomater, 50 granater samt ett x-antal olika laddningar till varje granat. Eller har konstruktörerna lyckats få till en laddautomat som klarar karduser?
QUOTE (dxl @ Jan 23 2007, 00:56 )
En kanske dum fråga till er som kan det här med lite grövre pjäser:
När eldrören ligger "vertikalt" istället för horisontellt, kan det då inte bli så att man behöver ändra elevation mellan skotten? Eller kompenserar man med kraftigare laddning på det undre röret?
Eller är skillnaden så liten att det inte spelar roll?
När eldrören ligger "vertikalt" istället för horisontellt, kan det då inte bli så att man behöver ändra elevation mellan skotten? Eller kompenserar man med kraftigare laddning på det undre röret?
Eller är skillnaden så liten att det inte spelar roll?
Hm.
Om jag tänker rätt så borde väl inte skillnaden i nedslagsplats bli större än avståndet mellan eldrören, allt annat lika (ladding, turbulens, balans etc.).
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.