Tusenkonstnärsubåt, hm...
Det nämns att tyska ubåtar kostar mer än dubbelt så mycket, kan det verkligen stämma, att dom är något större kan väl inte inverka på priset så mycket?
/B. (Som inget vet om ubåtar)
Full Version: Nästa svenska ubåt.
Ny Teknik
Tusenkonstnärsubåt, hm...
Det nämns att tyska ubåtar kostar mer än dubbelt så mycket, kan det verkligen stämma, att dom är något större kan väl inte inverka på priset så mycket?
/B. (Som inget vet om ubåtar)
Tusenkonstnärsubåt, hm...
Det nämns att tyska ubåtar kostar mer än dubbelt så mycket, kan det verkligen stämma, att dom är något större kan väl inte inverka på priset så mycket?
/B. (Som inget vet om ubåtar)
QUOTE(Bosse Fors @ Nov 15 2006, 23:04 ) 
Ny Teknik
Tusenkonstnärsubåt, hm...
Det nämns att tyska ubåtar kostar mer än dubbelt så mycket, kan det verkligen stämma, att dom är något större kan väl inte inverka på priset så mycket?
/B. (Som inget vet om ubåtar)
Tusenkonstnärsubåt, hm...
Det nämns att tyska ubåtar kostar mer än dubbelt så mycket, kan det verkligen stämma, att dom är något större kan väl inte inverka på priset så mycket?
/B. (Som inget vet om ubåtar)
Vet inte om det enbart beror på det (troligen inte) men dem har ju ett system med bränsleceller vilket är en nyare och förmodligen dyrare teknik. Därför kostar dem mer.
inte mycket nytt i den artikeln :( A26 har diskuterats tidigare
blir det två st till 2015 så vore det toknice
sen finns det minst en felaktighet i artikeln, det är HMS Västergötland och HMS Hälsingland så är på modifiering
blir det två st till 2015 så vore det toknice
sen finns det minst en felaktighet i artikeln, det är HMS Västergötland och HMS Hälsingland så är på modifiering
Sensation!! Den nya ubåten kommer inte att synas på radar tack vare sina tystgående motorer 
http://www.aftonbladet.se/vss/malmo/story/...,936051,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/malmo/story/...,936051,00.html
Stop it you're killing me 
Ehm var står det att det är just radar osynligheten är pga sina tysta motorer
Visst går det att tolka som att stealth endast har med tysta sterlingmotorer men det kan även tolkas som att torn mm är anpassade för att inte synas på radar. Ser inte så stora fördelar med det men man vet aldrig vad Kockums/FMV har för tankar om det hela. Troligaste är väl dock att reportern fått för sig att sonar är samma sak som undervattensradar och råkat kapa "undervattens"
QUOTE
En osynlig ubåt med tystgående motorer drivna av dieselolja blandat med flytande syrgas och skrov av avmagnetiserat stål. Hemligheten bakom stavas stealthteknik och är orsaken till att den inte kan uppfattas av radar.
Visst går det att tolka som att stealth endast har med tysta sterlingmotorer men det kan även tolkas som att torn mm är anpassade för att inte synas på radar. Ser inte så stora fördelar med det men man vet aldrig vad Kockums/FMV har för tankar om det hela. Troligaste är väl dock att reportern fått för sig att sonar är samma sak som undervattensradar och råkat kapa "undervattens"
QUOTE(fogel02 @ Nov 22 2006, 11:38 )
Ehm var står det att det är just radar osynligheten är pga sina tysta motorer
Visst går det att tolka som att stealth endast har med tysta sterlingmotorer men det kan även tolkas som att torn mm är anpassade för att inte synas på radar. Ser inte så stora fördelar med det men man vet aldrig vad Kockums/FMV har för tankar om det hela. Troligaste är väl dock att reportern fått för sig att sonar är samma sak som undervattensradar och råkat kapa "undervattens"
QUOTE
En osynlig ubåt med tystgående motorer drivna av dieselolja blandat med flytande syrgas och skrov av avmagnetiserat stål. Hemligheten bakom stavas stealthteknik och är orsaken till att den inte kan uppfattas av radar.
Visst går det att tolka som att stealth endast har med tysta sterlingmotorer men det kan även tolkas som att torn mm är anpassade för att inte synas på radar. Ser inte så stora fördelar med det men man vet aldrig vad Kockums/FMV har för tankar om det hela. Troligaste är väl dock att reportern fått för sig att sonar är samma sak som undervattensradar och råkat kapa "undervattens"
Önskar man kunde köpa lite fler ubåtar av gotlandsklassen istället för utveckla
en ny generation med bara 2 individer. Gotland har inga barnsjukdomar och utvecklingskostnad
är ju redan betald eller?. Gotland måste väl även ha en enorm utveckligskapacitet?
Så jag vill hellre ha 5 st Gotland som därefter kan utvecklas till A26 standard.
Jag tycker det luktar industristöd igen...
Visst jag ser fördelar att FM sponsrar vår industri så helt negativ är jag inte.
QUOTE(TForce @ Nov 22 2006, 23:31 )
Önskar man kunde köpa lite fler ubåtar av gotlandsklassen istället för utveckla
en ny generation med bara 2 individer. Gotland har inga barnsjukdomar och utvecklingskostnad
är ju redan betald eller?. Gotland måste väl även ha en enorm utveckligskapacitet?
Så jag vill hellre ha 5 st Gotland som därefter kan utvecklas till A26 standard.
Jag tycker det luktar industristöd igen...
Visst jag ser fördelar att FM sponsrar vår industri så helt negativ är jag inte.
en ny generation med bara 2 individer. Gotland har inga barnsjukdomar och utvecklingskostnad
är ju redan betald eller?. Gotland måste väl även ha en enorm utveckligskapacitet?
Så jag vill hellre ha 5 st Gotland som därefter kan utvecklas till A26 standard.
Jag tycker det luktar industristöd igen...
Visst jag ser fördelar att FM sponsrar vår industri så helt negativ är jag inte.
Men är inte A26 mer eller mindre en utveckling av A19 (vilken i sig är en utvecklad A17 som i sin tur härrör från A14, speciellt HMS Näcken)? Skrovform, framdrivning osv har väl inte direkt revolutionerats från sena 70-talet även om innehåll och kapacitet har ökats markant.
Så jag tror inte man behöver uppfinna en helt ny generation med allt vad det betyder i utvecklingskostnader, den tid det tar osv. Man använder helt enkelt sin samlade expertis och erfarenhet från tidigare ubåtar och slänger ihop en "ny" ubåt och kallar den A26, man hade lika gärna kunnat kallat den A14Mk5
För övrigt tycker jag de tidigare projektbilderna på Viking-ubåtarna som man presenterade i mitten av 90-talet var mer tilltalande. Om jag minns rätt så hade man så gott som skippat tornet och totalt anpassat skrovformen för att vara så osynlig som möjligt under ytan.
QUOTE(Maskirovka @ Nov 23 2006, 19:40 )
QUOTE(TForce @ Nov 22 2006, 23:31 )
Önskar man kunde köpa lite fler ubåtar av gotlandsklassen istället för utveckla
en ny generation med bara 2 individer. Gotland har inga barnsjukdomar och utvecklingskostnad
är ju redan betald eller?. Gotland måste väl även ha en enorm utveckligskapacitet?
Så jag vill hellre ha 5 st Gotland som därefter kan utvecklas till A26 standard.
Jag tycker det luktar industristöd igen...
Visst jag ser fördelar att FM sponsrar vår industri så helt negativ är jag inte.
Men är inte A26 mer eller mindre en utveckling av A19 (vilken i sig är en utvecklad A17 som i sin tur härrör från A14, speciellt HMS Näcken)? Skrovform, framdrivning osv har väl inte direkt revolutionerats från sena 70-talet även om innehåll och kapacitet har ökats markant.
Så jag tror inte man behöver uppfinna en helt ny generation med allt vad det betyder i utvecklingskostnader, den tid det tar osv. Man använder helt enkelt sin samlade expertis och erfarenhet från tidigare ubåtar och slänger ihop en "ny" ubåt och kallar den A26, man hade lika gärna kunnat kallat den A14Mk5
För övrigt tycker jag de tidigare projektbilderna på Viking-ubåtarna som man presenterade i mitten av 90-talet var mer tilltalande. Om jag minns rätt så hade man så gott som skippat tornet och totalt anpassat skrovformen för att vara så osynlig som möjligt under ytan.
Jo det sant som du säger. A26 skall vara supermodulär om jag läst rätt. Du skall kunna
uppgradera modulerna utan behöva ta till vinkelslipen. Lite synd att man inte körde detta tänk på Gotland. Viking hade väl blivit nästan total osynligt för aktiv sonar när den ligger på botten och tänk viking+autonoma, intelligenta undervattens robotar. Sverige behärskat Östersjön
Kanske blir A28 == Viking
den som lever får se
Intressant brittiskt konventionellt projekt, med gasturbiner i tornet för kunna få taktiska fördelar genom att kunna röra sig förhållandevis snabbt på förflyttningssträckorna. Ubåten kör med överdelen av tornet i ytan istället för att snorkla och därmed kan köra med gastrubiner, uläge använder hon AIP och bränsleceller.
http://www.bmtdsl.co.uk/pdfs/ssgt.pdf
Kanske vore nått för kockums/HDW att haka på för vår räkning
http://www.bmtdsl.co.uk/pdfs/ssgt.pdf
Kanske vore nått för kockums/HDW att haka på för vår räkning
@Psilander
Fördelen med att bara snorkla är att man är nästan osynlig för radar mm. Verkar extremet farligt att visa hela/delar av tornet
Fördelen med att bara snorkla är att man är nästan osynlig för radar mm. Verkar extremet farligt att visa hela/delar av tornet
jag vet, jag är inte helt övertygad om att detta är helt optilmalt system, men en intressant lösning för att öka den taktiska rörligheten
QUOTE(fogel02 @ Nov 25 2006, 15:39 )
@Psilander
Fördelen med att bara snorkla är att man är nästan osynlig för radar mm. Verkar extremet farligt att visa hela/delar av tornet
Fördelen med att bara snorkla är att man är nästan osynlig för radar mm. Verkar extremet farligt att visa hela/delar av tornet
Å andra sidan är det väl en fördel att snabbt kunna ta sig till ett insatsområde, för att i anslutning till området dra på sig osynlighetskostymen. Ta som exempel den nuvarande insatsen utanför Libanon. Att förflytta sig till Cypern med snorkling för att bibehålla osynlighet torde vara onödigt när mil.se förkunnar "Nu är ubåten framme".
Det är ju ett intressant steg bakåt att ubåten förflyttar sig primärt i ytläge
/E
Har de brittiska ubåtskonstruktörerna tagit sinnesutvidgande kemikalier på personalfesten? Det här var sannerligen en vild idé! På skisserna verkar det som om man har valt bort dieselmotorer till förmån för bränsleceller och bränsletankar till dessa. Någon gång efter man gjorde det valet kom nog någon på att det kanske kan vara bra att ha en förmåga till högre transithastighet, och då räckte inte den ström som bränslecellerna levererar till. Alltså behövde man något som var litet och kunde leverera mer kräm än en bränslecell. Vips, så var idén med en gasturbin i tornet född!
För en ubåt verkar idén dock minst sagt lite dåligt genomtänkt. Dels låter en gasturbin väldigt mycket. Dels är avgaserna från en gasturbin väldigt varma, vilket borde medföra en väldigt stor IR-signatur.
En och annan intressant sak finns det dock med det brittiska förslaget. Själva skrovformen skiljer sig från den vid det här laget klassiska Albacoreformen. Det är bara till att hoppas på att den bygger på beräkningar och överväganden och inte på de sinnesutvidgande kemikalierna på personalfesten.
Att man struntat i dieselmotorerna och valt att enbart köra på AIP tror jag är något vi kommer att se mer och mer av i framtida designförslag på ubåtar. De AIP-tekniker som finns idag (stirling, bränsleceller) har visat sig så pass effektiva och driftsäkra att det i framtiden kan komma på fråga att strunta i dieselmotorer helt och hållet. Då frigörs mer plats för fler AIP-motorer/motsv. och bränsle till dessa. Nackdelen med AIP-lösningar är att de inte klarar av att leverera den stora mängd ström som dieselmotorerna klarar, vilket försvårar batteriladdning och transit i höga farter.
På skisserna ser det även ut som om propellern har ersatts med en pumpjetpropulsor. Med tanke på att ubåten ska ha förmåga till sprinter i höga hastigheter ser jag inte det som något konstigt. Pumpjets är mycket tystare än propellrar i höga hastigheter, medan skillnaderna i små hastigheter är låga. Även detta är något jag gissar på att vi kommer att få se på fler och fler nya ubåtar. Det finns t.ex. redan på ubåtarna i Seawolf- och Virginiaklasserna.
Till sist vill jag också nämna en väldigt intressant detalj: sidorodret i tornets akterkant.
@Psilander:
Du kan nog glömma detta förslag i en svensk ubåtsritning. Storleken på ubåten och dess utrustning skvallrar om en annan prisbild än den svenska. Ubåten är tänkt att deplacera 3.700 ton i ytläge. A-26 kommer troligtvis att ligga på 1.300-1.500 ton i ytläge.
@Erik_G:
Det är nog fördelaktigt att gå så dolt som möjligt till operationsområdet, även om mil.se förkunnar att man är framme. Som bekant är det nämligen enklare att bekämpa ubåtar innan de nått operationsområdet.
Edit: Fippelfingrar.
För en ubåt verkar idén dock minst sagt lite dåligt genomtänkt. Dels låter en gasturbin väldigt mycket. Dels är avgaserna från en gasturbin väldigt varma, vilket borde medföra en väldigt stor IR-signatur.
En och annan intressant sak finns det dock med det brittiska förslaget. Själva skrovformen skiljer sig från den vid det här laget klassiska Albacoreformen. Det är bara till att hoppas på att den bygger på beräkningar och överväganden och inte på de sinnesutvidgande kemikalierna på personalfesten.
Att man struntat i dieselmotorerna och valt att enbart köra på AIP tror jag är något vi kommer att se mer och mer av i framtida designförslag på ubåtar. De AIP-tekniker som finns idag (stirling, bränsleceller) har visat sig så pass effektiva och driftsäkra att det i framtiden kan komma på fråga att strunta i dieselmotorer helt och hållet. Då frigörs mer plats för fler AIP-motorer/motsv. och bränsle till dessa. Nackdelen med AIP-lösningar är att de inte klarar av att leverera den stora mängd ström som dieselmotorerna klarar, vilket försvårar batteriladdning och transit i höga farter.
På skisserna ser det även ut som om propellern har ersatts med en pumpjetpropulsor. Med tanke på att ubåten ska ha förmåga till sprinter i höga hastigheter ser jag inte det som något konstigt. Pumpjets är mycket tystare än propellrar i höga hastigheter, medan skillnaderna i små hastigheter är låga. Även detta är något jag gissar på att vi kommer att få se på fler och fler nya ubåtar. Det finns t.ex. redan på ubåtarna i Seawolf- och Virginiaklasserna.
Till sist vill jag också nämna en väldigt intressant detalj: sidorodret i tornets akterkant.
@Psilander:
Du kan nog glömma detta förslag i en svensk ubåtsritning. Storleken på ubåten och dess utrustning skvallrar om en annan prisbild än den svenska. Ubåten är tänkt att deplacera 3.700 ton i ytläge. A-26 kommer troligtvis att ligga på 1.300-1.500 ton i ytläge.
@Erik_G:
Det är nog fördelaktigt att gå så dolt som möjligt till operationsområdet, även om mil.se förkunnar att man är framme. Som bekant är det nämligen enklare att bekämpa ubåtar innan de nått operationsområdet.
Edit: Fippelfingrar.
QUOTE(mdn @ Nov 25 2006, 20:12 )
För en ubåt verkar idén dock minst sagt lite dåligt genomtänkt. Dels låter en gasturbin väldigt mycket. Dels är avgaserna från en gasturbin väldigt varma, vilket borde medföra en väldigt stor IR-signatur.
Det finns gott om kylvatten innom räckhåll. Fast värmeväxlarna lär ju ta lite plats också. ;)
QUOTE(mdn @ Nov 25 2006, 20:12 )
En och annan intressant sak finns det dock med det brittiska förslaget. Själva skrovformen skiljer sig från den vid det här laget klassiska Albacoreformen. Det är bara till att hoppas på att den bygger på beräkningar och överväganden och inte på de sinnesutvidgande kemikalierna på personalfesten.
Jag tycker att det ser ut som om skrovformen är designad för att vara så svårupptäckt som möjligt i bottenläge. Även rodren verkar vara designade för bottenoperationer.
QUOTE(mdn @ Nov 25 2006, 20:12 )
Till sist vill jag också nämna en väldigt intressant detalj: sidorodret i tornets akterkant.
Intressant förvisso, men vad är vitsen med ett roder så nära tyngdpunkten?
Jag har seglat segelbåtar med både kölroder och friliggande roder, och jag vet vilket jag föredrar...
Den där ubåten påminner till viss del om en ubåt som jag såg i tidskriften "Teknikens Under" någon gång på åttiotalet. Den var tänkt att transportera råolja under polarisen från borrstationer vid nordpolen (under förutsättning att man hittade olja under nordpolen förståss). Poängen med den var att ett stort undervattensskrov skulle kunna transportera stora mängder olja utan att hindras av isen. Endast två torn, ett förligt för luftintag och komandobrygga, samt ett aktre för avgasutsläpp skulle behöva bryta igenom isen. Det var kanske ingen ubåt i ordets rätta bemärkelse eftersom den helt saknade luftoberoende framdrivning, men idén har vissa likheter.
[OT]
För er som inte känner till "Teknikens Under" så var den något sorts mellanting mellan en sci-fi tidning och en vetenskapstidning. Det är rätt intressant att läsa dem så här 20 år efteråt och förundras över vilka saker som har blivit verklighet (Rymdteleskop, NVG, virtual-reality, bränsleceller och nanoteknologi) och vad som fortfarande är rena fantasier.
[/OT]
QUOTE(mdn @ Nov 25 2006, 20:12 )
@Erik_G:
Det är nog fördelaktigt att gå så dolt som möjligt till operationsområdet, även om mil.se förkunnar att man är framme. Som bekant är det nämligen enklare att bekämpa ubåtar innan de nått operationsområdet.
Det är nog fördelaktigt att gå så dolt som möjligt till operationsområdet, även om mil.se förkunnar att man är framme. Som bekant är det nämligen enklare att bekämpa ubåtar innan de nått operationsområdet.
Jo, jag kan förstå att ett förslag likt det brittiska är ett helgerån för er konservburkspirater.
Men som jag ser det så innebär den brittiska idén att man kan välja. Du kan ju fortfarande gå i u-läge säkert minst lika länge som med en "normal" SSK. Men i områden där du har en ganska hög säkerhet, där kan du ju sprinta. Eller menar du att israelerna eller hizbolla skulle få för sig att jaga ikapp båten mitt i medelhavet och försöka sänka den?
Snackar vi en hotbild a'la kalla kriget, ja då är ju saken en helt annan, men något säger mig att denna ubåten inte ritades för att sänka sovjetiska SSBN´s i GIUK-gattet. Jag tycker det är intressant att se att man tycker sig kunna ta vad som ser ut att vara ett steg tillbaka, helt enkelt för att man ser en annan hotbild, och därför kan agera på ett annat sätt rent taktiskt. Någor jag undrar över dock är ju skrovformen, vk2-ubåtar utformades ju mer för att vara snabba på ytan, men dagens båtar är ju cigarrformade för att vara snabba i u-läge. Vad jag kan se på den brittiska ubåten så påminner den ju mer om en albacore, trots dess triangulära tvärsnitt, än en vk2-båt. Men jag antar att man får mer "ulägesegenskaper" om man bara har delar av tornet ovan vatten.
Jag tycker iallafall att idén var intressant, lite "thinking outside the box". Jag som trodde britterna var ena konservativa typer..
/E
Jag tror det är dumt att dra för många slutsatser efter att ha tittat på en konceptskiss... 
QUOTE(Isgubbe @ Nov 26 2006, 11:32 )
Jag tror det är dumt att dra för många slutsatser efter att ha tittat på en konceptskiss...
Har du nåt emot "amatör-underrättelseanalysering" eller? :P
Nåt måste vi "Jack Ryanwannabes" på forumet syssla med..
/E
Jag tycker det viktigaste om man nu skall bygga en ny ubåt är att göra
alla systemen i ubåten så pass driftsäkra och automatiska att man
kan ha så liten ubåtsbesättning som möjligt.
Jag önskar även att systemen är modulära vilket medför att det otroligt lätt
att hårdvaru och mjukvaruuppgradera ubåten.
Lite personal == billig ubåt.
Därefter kan man anpassa ubåtens storlek efter hur lång bränsleuthållighet
vapenlaststorlek och signaturstorlek man vill ha.
Mindre ubåt == svårare upptäcka, mindre bränsle, mindre last
Större ubåt == större risk till upptäckt, mer bränsle, mer last
och därefter finner man väl den optimerade storleken.
Gotland 18-22 officerare och 6-10 värnpliktiga enligt
http://www.1ubflj.mil.se/article.php?id=1353
Min stealhtiga platta vikingdrömubåt skulle ha max 9-12 i besättningen.
Dessa skulle man sen gruppera i tre grupper så att man kan
köra ubåten dygnet runt.
Varje grupp har 1 förare, 1-5 operatörsplatser, 1 chef men i nödfall
behöver du bara en person för köra ubåten och en operatör att sköta vapensystemen.
Perfekt om varje man i besättningen får en egen hytt för öka den mentala uthålligheten.
Övriga önskemål till ubåten
TMS torpeder == Torped, Mina och Sensor systemet
Ökad satsning på obemannade undervattensfarkoster AUV och UUV med eller utan vapenlast
som har ubåten som moderfarkost.
Satellitkommunikation
Natoanpassade kryptosystem
Laserpekare/IRsikte/Bildförstärkare till periskopet som är buret av en trådbunden UUV
alla systemen i ubåten så pass driftsäkra och automatiska att man
kan ha så liten ubåtsbesättning som möjligt.
Jag önskar även att systemen är modulära vilket medför att det otroligt lätt
att hårdvaru och mjukvaruuppgradera ubåten.
Lite personal == billig ubåt.
Därefter kan man anpassa ubåtens storlek efter hur lång bränsleuthållighet
vapenlaststorlek och signaturstorlek man vill ha.
Mindre ubåt == svårare upptäcka, mindre bränsle, mindre last
Större ubåt == större risk till upptäckt, mer bränsle, mer last
och därefter finner man väl den optimerade storleken.
Gotland 18-22 officerare och 6-10 värnpliktiga enligt
http://www.1ubflj.mil.se/article.php?id=1353
Min stealhtiga platta vikingdrömubåt skulle ha max 9-12 i besättningen.
Dessa skulle man sen gruppera i tre grupper så att man kan
köra ubåten dygnet runt.
Varje grupp har 1 förare, 1-5 operatörsplatser, 1 chef men i nödfall
behöver du bara en person för köra ubåten och en operatör att sköta vapensystemen.
Perfekt om varje man i besättningen får en egen hytt för öka den mentala uthålligheten.
Övriga önskemål till ubåten
TMS torpeder == Torped, Mina och Sensor systemet
Ökad satsning på obemannade undervattensfarkoster AUV och UUV med eller utan vapenlast
som har ubåten som moderfarkost.
Satellitkommunikation
Natoanpassade kryptosystem
Laserpekare/IRsikte/Bildförstärkare till periskopet som är buret av en trådbunden UUV
Vi får nog inte fokusera allt för mycket på att komprimera kostnaden och ha en dumdristigt liten besättning, även om det går. Men att vara för få ombord har stora nackdelar mht ubåtens stridsvärde, en liten besättning ger dålig uthållighet både över tid och i strid, även om vi har autonoma system, så är det alltid i slutändan sjömannen som fäller avgörandet.
Rent bestyckningsmässigt så får vi nog från svensk horisont kanske lyfta blicken lite men mitt förslag är:
TMS - Torped Mina Sensor,
Markattackrobot i VLS, kommer öka vår strategiska förmåga avsevärt
ROV, ROV-E för spaning och sabotageuppdrag
Dyksluss för Spec. ops.
NATO sb utr
Marinen har på alla punkter nått en kritisk massa, även om vi måste hålla in på kostnaden så är det värre att vara dumsnål, vi måste bygga flexibelt så att ubåten utan bekymmer kan slängas mellan invasions och insatsförsvar.
Rent bestyckningsmässigt så får vi nog från svensk horisont kanske lyfta blicken lite men mitt förslag är:
TMS - Torped Mina Sensor,
Markattackrobot i VLS, kommer öka vår strategiska förmåga avsevärt
ROV, ROV-E för spaning och sabotageuppdrag
Dyksluss för Spec. ops.
NATO sb utr
Marinen har på alla punkter nått en kritisk massa, även om vi måste hålla in på kostnaden så är det värre att vara dumsnål, vi måste bygga flexibelt så att ubåten utan bekymmer kan slängas mellan invasions och insatsförsvar.
QUOTE(TForce @ Nov 29 2006, 23:52 )
Jag tycker det viktigaste om man nu skall bygga en ny ubåt är att göra
alla systemen i ubåten så pass driftsäkra och automatiska att man
kan ha så liten ubåtsbesättning som möjligt.
Jag önskar även att systemen är modulära vilket medför att det otroligt lätt
att hårdvaru och mjukvaruuppgradera ubåten.
Lite personal == billig ubåt.
alla systemen i ubåten så pass driftsäkra och automatiska att man
kan ha så liten ubåtsbesättning som möjligt.
Jag önskar även att systemen är modulära vilket medför att det otroligt lätt
att hårdvaru och mjukvaruuppgradera ubåten.
Lite personal == billig ubåt.
Svenska ubåtar är ju redan idag väldigt automatiserade och "personallätta", men det finns ju nackdelar med för få i personalen också bland annat när det gäller uthållighet och skadehantering. Hyfsat modulära är de också emd standardiserade stridsledningsplatser mm. De är ju dessutom byggda i moduler, vilket ger bra möjligheter till ombyggnad, vilket Näcken AIP och Södermanland är exempel på. Södermanland är ju även exempel på att man kan ta en äldre ubåt och modernisera den till samma standard som en ny (Västergötlandstandard -> Gotlandstandard) Men det går ju alltid att utveckla konceptet ytterligare. Större anpassning till specialoperationer utomlands och mer teknologi involverande autonoma fjärrsystem tror jag är något som kommer vara intressant för framtida svenska ubåtar. Jag skulle, istället för mindre båtar vilja se större, med bättre uthållighet och större räckvidd och helst även med möjlighet att avfyra markmålsrobotar.
/E
QUOTE(eskil @ Nov 25 2006, 21:14 )
[OT]
För er som inte känner till "Teknikens Under" så var den något sorts mellanting mellan en sci-fi tidning och en vetenskapstidning. Det är rätt intressant att läsa dem så här 20 år efteråt och förundras över vilka saker som har blivit verklighet (Rymdteleskop, NVG, virtual-reality, bränsleceller och nanoteknologi) och vad som fortfarande är rena fantasier.
[/OT]
För er som inte känner till "Teknikens Under" så var den något sorts mellanting mellan en sci-fi tidning och en vetenskapstidning. Det är rätt intressant att läsa dem så här 20 år efteråt och förundras över vilka saker som har blivit verklighet (Rymdteleskop, NVG, virtual-reality, bränsleceller och nanoteknologi) och vad som fortfarande är rena fantasier.
[/OT]
OT Jag hittade ett gäng "Teknikens Under" förra månaden när jag rensade i källaren :P OT
OT Grymt roligt att sitta med facit nu 20 år senare
OT/BL1
QUOTE(Erik_G @ Nov 30 2006, 09:09 )
QUOTE(TForce @ Nov 29 2006, 23:52 )
Jag tycker det viktigaste om man nu skall bygga en ny ubåt är att göra
alla systemen i ubåten så pass driftsäkra och automatiska att man
kan ha så liten ubåtsbesättning som möjligt.
Jag önskar även att systemen är modulära vilket medför att det otroligt lätt
att hårdvaru och mjukvaruuppgradera ubåten.
Lite personal == billig ubåt.
Svenska ubåtar är ju redan idag väldigt automatiserade och "personallätta", men det finns ju nackdelar med för få i personalen också bland annat när det gäller uthållighet och skadehantering. Hyfsat modulära är de också emd standardiserade stridsledningsplatser mm. De är ju dessutom byggda i moduler, vilket ger bra möjligheter till ombyggnad, vilket Näcken AIP och Södermanland är exempel på. Södermanland är ju även exempel på att man kan ta en äldre ubåt och modernisera den till samma standard som en ny (Västergötlandstandard -> Gotlandstandard) Men det går ju alltid att utveckla konceptet ytterligare. Större anpassning till specialoperationer utomlands och mer teknologi involverande autonoma fjärrsystem tror jag är något som kommer vara intressant för framtida svenska ubåtar. Jag skulle, istället för mindre båtar vilja se större, med bättre uthållighet och större räckvidd och helst även med möjlighet att avfyra markmålsrobotar.
/E
Tja nu är jag ingen ubåtskille men 32 personer kanske personallätt när man jämför med Usas/USSR
fläskiga ubåtar. Vad har Usa? 200 man i sin minsta ubåt?
Min tanke är vad är minimunpersonal för att klara 8 timmar utan problem?
Vad är minimumpersonal för klara dygnet runt 3 * 8 timmar utan problem?
Kan man köra 3*3 (personal) eller 3*4 eller 3*5 och då ges möjligheten att personalen har egna
hytter då borde väl den mentala orken öka? Givetvis skall 9-15 personer kunna arbeta dygnet runt
och ha hög uthållighet tack vare att ubåtes gränsnitt är så effektivt som möjligt.
Sen tänker jagt på lönekostnaden. 12- 15 personer är billigare än 30 personer. Kan man
dessutom bara ha 3 befäl och resten värnpliktiga ja då blir det ju superbilligt.
Detta innebär ju att Sverige kan få råd med att ha fler ubåtar ju mindre personalintensiv en ubåt är.
Jag läste om Saphire. Det är tydligen en UUV som Sverige testar tyvärr hittar jag inte denna länk.
En annan cool grej vore ju om man kunde skjuta upp en liten flygande obemannad farkost som spanar och kan målpeka åt ubåten. Givetvis landar farkosten och dyker ner och kan plockas upp på ngt sätt under vattnet. Kryssningsmissiler vore ju en annan force projektor.
Avslutningsvis...Vi skall använda våra ubåtar till att avlyssna ALL civil trafik i Östersjön//Nordsjön.
Viss information skall sen skickas till kustbevakningen. Kanske kan vi få ner knarksmugglingen ngt.
Normalt går man i kvartersberedskap, dvs 1 har vakten, 2 lediga, 3 i vaktens fria dvs i beredskap och 4. lediga, alternativt halv stridsberedskap dvs halvabåten jobbar.
Behövs 8 man för att köra båten bör således man ha 34 ombord (dvs 4x8 + FC och S)
Vi måste tänka utanför ankdammen i våra framtida mtrl projekt, dvs kanske släppa de speciella svenska kraven och kanske bli mer konventionella i vissa hänseenden, men då istället utveckla takteiken och stridstekniken. Utan särlösningar blir det billigare, låt våra varv och fabriker konkurrera med andra länders, så kommer nog alla tjäna på det.
Behövs 8 man för att köra båten bör således man ha 34 ombord (dvs 4x8 + FC och S)
Vi måste tänka utanför ankdammen i våra framtida mtrl projekt, dvs kanske släppa de speciella svenska kraven och kanske bli mer konventionella i vissa hänseenden, men då istället utveckla takteiken och stridstekniken. Utan särlösningar blir det billigare, låt våra varv och fabriker konkurrera med andra länders, så kommer nog alla tjäna på det.
Undrar om nästa ubåt inte borde vara något större än tidigare...
Antagligen ha nån blandning av lite mindre i storlek Gotland/Västergötland och nåt liknande detta kanske http://www.naval-technology.com/projects/rubis/
Vad jag förstått från att ha pratat med jänkare för nåt år sen angående ubåtar så saknar de med aip tillräckliga elresurser för att klara av att köra sensorer och annat på full fräs utan att bli tvungna att snorkla. I alla fall nån längre period.
Antagligen ha nån blandning av lite mindre i storlek Gotland/Västergötland och nåt liknande detta kanske http://www.naval-technology.com/projects/rubis/
Vad jag förstått från att ha pratat med jänkare för nåt år sen angående ubåtar så saknar de med aip tillräckliga elresurser för att klara av att köra sensorer och annat på full fräs utan att bli tvungna att snorkla. I alla fall nån längre period.
QUOTE(Peo @ Dec 2 2006, 11:13 )
Vad jag förstått från att ha pratat med jänkare för nåt år sen angående ubåtar så saknar de med aip tillräckliga elresurser för att klara av att köra sensorer och annat på full fräs utan att bli tvungna att snorkla. I alla fall nån längre period.
Rätta mig om jag har fel någon, men med ett system som sterling AIP borde du väl ha tilräcklig kraft att köra alla system så länge du har bränsle/flytande syre att köra stirlingmaskneriet. Däremot om man kör på batterier så kanske..
Sen kanske inte jänkare är de med bäst insikt i evt nackdelar med aip. De borde väl å andra sidan ha koll på dess starka sidor vid det här laget
QUOTE(Erik_G @ Dec 2 2006, 12:31 )
QUOTE(Peo @ Dec 2 2006, 11:13 )
Vad jag förstått från att ha pratat med jänkare för nåt år sen angående ubåtar så saknar de med aip tillräckliga elresurser för att klara av att köra sensorer och annat på full fräs utan att bli tvungna att snorkla. I alla fall nån längre period.
Rätta mig om jag har fel någon, men med ett system som sterling AIP borde du väl ha tilräcklig kraft att köra alla system så länge du har bränsle/flytande syre att köra stirlingmaskneriet. Däremot om man kör på batterier så kanske..
Sen kanske inte jänkare är de med bäst insikt i evt nackdelar med aip. De borde väl å andra sidan ha koll på dess starka sidor vid det här laget
Ganska låg effekt på stirling maskineriet jämfört med dieselmotorerna om jag förstått saken rätt.
Nu står det mellan fortsatt produktion av antingen ubåtar eller ytstridsfartyg i Sverige
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14428543.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14428543.asp
Det var som fan, trodde det skulle bli lugnare med nedskärningar vid regeringsbytet men det verkar ju snarare bli värre
Något säger mig att om beslutet kommer innan FB08 så talar beslutet om om vi kommer ha en ubåtsflottilj eller inte. Om FB08 kommer först och ubåtsflottiljen läggs ner så är beslutet redan klart. Blir flottiljen kvar i FB08 så lutar det åt att det blir ubåtar man fortsätter med.
Snacka om stålbad för kockums om inte annat
Något säger mig att om beslutet kommer innan FB08 så talar beslutet om om vi kommer ha en ubåtsflottilj eller inte. Om FB08 kommer först och ubåtsflottiljen läggs ner så är beslutet redan klart. Blir flottiljen kvar i FB08 så lutar det åt att det blir ubåtar man fortsätter med.
Snacka om stålbad för kockums om inte annat
QUOTE(fogel02 @ Jan 16 2007, 11:52 )
Det var som fan, trodde det skulle bli lugnare med nedskärningar vid regeringsbytet men det verkar ju snarare bli värre
Det finns ju inget i detta som säger att Sverige inte kommer att ha ytfartyg eller ubåtar i framtiden. Däremot så kommer kanske nästa generations ubåtar att byggas i Tyskland och inte på Kockums. Det är snarare ett sundhetstecken att regeringen inte sätter industrins väl och ve i första rummet i försvarssammanhang.
Bättre fyra tyska ubåtar än två Kockums...
QUOTE(KD803 @ Jan 16 2007, 12:04 )
Bättre fyra tyska ubåtar än två Kockums...
Förstår inte ditt resonemang, då jag bestämt har för mig att de svenska ubåtarna är billigare än de tyska.
enlig answer.com så kostade israelernas två dolphinubåt (modiferiade tyska 212or) ca 1miljard euro var Källa
Så om Kockums kan få ner priset på en viking till runt 2miljarder kr som det pratats om så är det snarare att du får 4 svenska för priset av en tysk.
Sen att dolphin är något större, är något jag anser spelar endast en mindre roll i diskutionen.
Edit upptäckte ett litet fel :(
Så om Kockums kan få ner priset på en viking till runt 2miljarder kr som det pratats om så är det snarare att du får 4 svenska för priset av en tysk.
Sen att dolphin är något större, är något jag anser spelar endast en mindre roll i diskutionen.
Edit upptäckte ett litet fel :(
QUOTE(Harald @ Jan 16 2007, 15:33 )
Förstår inte ditt resonemang, då jag bestämt har för mig att de svenska ubåtarna är billigare än de tyska.
Det var inte på något sätt en prisjämförelse mellan vad tyska och svenska ubåtar kostar, för det har jag ingen aning om. Det var ett sätt att exempliera att det för Försvarsmakten är bättre om regeringen är mer intresserad av att den får bra utrustning än av att utrustningen är svensktillverkad.
Eller med andra ord, flottan ska köpa nya ubåtar när flottan behöver nya ubåtar. Inte när Kockums behöver sälja.
Jag tolkade försvarsministerns uttalande som att vi inte kommer att kunna låta svensk industri bygga både under- och övervattensfartyg i framtiden. Inte som att flottan skulle bli av med det ena eller andra.
Ska man sätta sakerna mot varandra så hellre ett försvar än en försvarsindustri.
Sedan är det ju så att Kuckums ägs av ThyssenKrupp Marine System, vilka också bygger de tyska ubåtarna, så inderekt även om de köper tyska ubåtar så, ja möjligheten att de bygger dem i Sverige för modifiering till svenska förhållanden byggs i just Sverige?
Min reaktion på de hele..
Min reaktion på de hele..
@mdn
Grattis till din befodran!!!
Det räknades på personalförsörjning för några inlägg sedan. Där står att kvartsvakter är standard vilket är fel. Ubåtarna brukar 2 vakter + FC, FI och kock.
jag hoppas att det blir en kokumsbåt med anledning av kvaliten på tidigare maskiner.
MVH kockis i Affeland
Grattis till din befodran!!!
Det räknades på personalförsörjning för några inlägg sedan. Där står att kvartsvakter är standard vilket är fel. Ubåtarna brukar 2 vakter + FC, FI och kock.
jag hoppas att det blir en kokumsbåt med anledning av kvaliten på tidigare maskiner.
MVH kockis i Affeland
Nu har Försvarsmaktens budgetunderlag för de kommande åren gått iväg till regeringen. Däri finns meningarna "Förmåga att med marin insatsstyrka verka mot undervattenshot vidmakthålls. Utvecklingen av undervattensvapensystem fortsätter". Kockums, som har en väldigt effektiv PR-avdelning (jag har personlig erfarenhet av detta), har givetvis valt att göra en höna av fjädern FM försett dem med. I Ny teknik går de ut och viftar vilt om att detta betyder att man vill köpa A26.
Annars är det inget nytt under ytan.
/mdn
Annars är det inget nytt under ytan.
/mdn
QUOTE(mdn @ Mar 1 2007, 17:20 )
Nu har Försvarsmaktens budgetunderlag för de kommande åren gått iväg till regeringen. Däri finns meningarna "Förmåga att med marin insatsstyrka verka mot undervattenshot vidmakthålls. Utvecklingen av undervattensvapensystem fortsätter". Kockums, som har en väldigt effektiv PR-avdelning (jag har personlig erfarenhet av detta), har givetvis valt att göra en höna av fjädern FM försett dem med. I Ny teknik går de ut och viftar vilt om att detta betyder att man vill köpa A26.
Annars är det inget nytt under ytan.
/mdn
Annars är det inget nytt under ytan.
/mdn
Så VIKING kan man säga är dött och begravet?
A26 är väl mer eller mindre Viking.
Skoog A26 är en vidare utveckling av gamla projekt Viking (eller det som är kvar av det)
Kärt barn har många namn med andra ord A26, Viking, NGU (nästa generation ubåt)
Kärt barn har många namn med andra ord A26, Viking, NGU (nästa generation ubåt)
Flyttat ut en massa inlägg om annat än nya ubåtar till en egen tråd i rätt forum.
/mdn, mångfärgat underbefäl
/mdn, mångfärgat underbefäl
vet inte om infon är ny, men här kommer en updatering på ubåtsfronten.
verkar som Kockums håller på att leta nya samarbetspartners för att kunna
fortsätta utvecklingen av smygubåtar.
/martinator
verkar som Kockums håller på att leta nya samarbetspartners för att kunna
fortsätta utvecklingen av smygubåtar.
/martinator
QUOTE(martinator @ Sep 12 2007, 15:50 )
vet inte om infon är ny, men här kommer en updatering på ubåtsfronten.
verkar som Kockums håller på att leta nya samarbetspartners för att kunna
fortsätta utvecklingen av smygubåtar.
/martinator
verkar som Kockums håller på att leta nya samarbetspartners för att kunna
fortsätta utvecklingen av smygubåtar.
/martinator
Letat har dom nog gjort länge, men nu verkar det som om dom hittat en partner vilken tydligen kommer att presenteras inom kort. Får man gissa på Norge eller Singapore?
/Per
Personligen skulle jag tro att om vi ska ha ubåtar kommer det nog bli samma som Tysklands nästa generations båt. Vi ha samma krav på båtarna i huvudsak och det är samma ägare till varven.
OM det ens finns en flottilj vid det läget så finns två varianter
1. Kockums hittar sambandspartner, Norge och Singapore är kandidater. Singapore köpte HMS Västergötland/Hälsningland för bara 1-2 år sedan så att hoppa på ev ny båt innan de ens levererats känns lite väl snabbt.
2. Sverige är de enda som är intresserade så lär det knappast bli en svensk båt utan en Tyskutvecklad. Sen om den byggs i Karlskrona eller Tyskland är en annan femma.
1. Kockums hittar sambandspartner, Norge och Singapore är kandidater. Singapore köpte HMS Västergötland/Hälsningland för bara 1-2 år sedan så att hoppa på ev ny båt innan de ens levererats känns lite väl snabbt.
2. Sverige är de enda som är intresserade så lär det knappast bli en svensk båt utan en Tyskutvecklad. Sen om den byggs i Karlskrona eller Tyskland är en annan femma.
Ny supertyst ubåt ger Kockums framtidstro
Eftersom blt.se's artiklar har en tendens att försvinna efter ett tag (för alla utom prenumeranter vill säga) så har jag valt att kopiera in hela texten från artikeln här:
Frågan är väl vad dom 900 anställda på Kockums i Karlskrona ska göra dom närmaste åren utan YS Ny. Alla lär inte behövas för att bygga två ubåtar.
/Per
Eftersom blt.se's artiklar har en tendens att försvinna efter ett tag (för alla utom prenumeranter vill säga) så har jag valt att kopiera in hela texten från artikeln här:
QUOTE
Fredag 14 September 2007 03:00
Ny supertyst ubåt ger Kockums framtidstro
KARLSKRONA Det blir en fortsatt utveckling av en ny supertyst ubåt. Försvarets materielverk får också i uppdrag att förbereda en beställning av ett större trupptransportfartyg till marinen. Det framgår, enligt källor till BLT, i regeringens budgetproposition som presenteras i nästa vecka.
Däremot skrinläggs projekteringen av ett nytt ytstridsfartyg.
Uppgifterna bekräftas delvis av moderata riksdagsledamöter från försvarsutskottet som besökte Marinbasen och Kockums i Karlskrona på torsdagen.
- Det vi tittar på just nu är det behov som försvaret har på materielsidan för att klara de närmaste internationella åtagandena, säger Annica Engblom från Karlskrona och ledamot i försvarsutskottet.
De moderata utskottsledamöterna ställer sig samtliga bakom de 900 miljoner kronorna som regeringen vill spara på försvarets materielanslag de närmaste åren.
Men när det gäller de ytterligare besparingarna i mångmiljardklassen kräver de en mer grundläggande analys.
- Vi kommer att vända på varenda liten sten innan vi går med på ett sådant förslag, säger Rolf Gunnarsson, tillförordnad ordförande i försvarsutskottet.
- Inom kort tillsätts en pliktutredning. Vi ska även titta på personalförsörjningsystemet, Försvarets materielverk och försvarshögskolan innan det fattas några beslut om att spara miljarder på försvarsanslaget. Vi måste också följa utvecklingen i vårt närområde.
Sverige ligger i Europatoppen när det gäller inköp av försvarsmateriel, enligt Rolf Gunnarsson.
Regeringsbudgeten
Enligt källor till BLT är det dock klart att Försvarets materielverk, FMV, får i uppdrag att förlänga kontraktet med Kockums när det gäller förstudien av en smyg-ubåt, A26. Cirka 20 miljoner kronor är avsatt till detta.
Underlaget ska sedan ligga till grund för en beställning av två ubåtar om drygt ett år.
Marinen kommer också att få köpa ett större fartyg som kan transportera exempelvis amfibiestridskrafternas materiel som ska kunna sättas in internationellt.
När det gäller nästa generations ytstridsfartyg, efterföljaren till de Visbykorvetter som byggs på Kockums, läggs detta projekt på is.
Anledningen är att Visbykorvetterna levereras först 2009-2010 till marinen och att fartygens livslängd är 25-30 år.
Regeringen är dock beredd att väcka ytstridsprojektet till liv om några år. När det finns behov av att skaffa nya korvetter.
Behöver inte vara oroliga
I måndags möttes statsminister Fredrik Reinfeldt av massiva protester från ett hundratal varvsarbetare utanför arbetsförmedlingen i Karlskrona.
Rolf Gunnarsson förstår reaktionen från de varvsanställda.
- Det är inte första gången det sker demonstrationer. Under mina 15 år i utskottet har det
inträffat varje gång vi diskuterat neddragningar och nedäggningar oavsett var i Sverige som det varit aktuellt.
Utskottsledamöterna försvarar sig dock med att mycket av den försvarsmateriel som utvecklats och tillverkats av Kockums ligger 15 år före andra tillverkare. Och att det borde kunna ge dem stora exportmöjligheter.
Och när det gäller den kommande försvarsbudgeten så
säger Annica Engblom så här:
- Jag tycker inte Kockums
behöver vara oroade.
Ny supertyst ubåt ger Kockums framtidstro
KARLSKRONA Det blir en fortsatt utveckling av en ny supertyst ubåt. Försvarets materielverk får också i uppdrag att förbereda en beställning av ett större trupptransportfartyg till marinen. Det framgår, enligt källor till BLT, i regeringens budgetproposition som presenteras i nästa vecka.
Däremot skrinläggs projekteringen av ett nytt ytstridsfartyg.
Uppgifterna bekräftas delvis av moderata riksdagsledamöter från försvarsutskottet som besökte Marinbasen och Kockums i Karlskrona på torsdagen.
- Det vi tittar på just nu är det behov som försvaret har på materielsidan för att klara de närmaste internationella åtagandena, säger Annica Engblom från Karlskrona och ledamot i försvarsutskottet.
De moderata utskottsledamöterna ställer sig samtliga bakom de 900 miljoner kronorna som regeringen vill spara på försvarets materielanslag de närmaste åren.
Men när det gäller de ytterligare besparingarna i mångmiljardklassen kräver de en mer grundläggande analys.
- Vi kommer att vända på varenda liten sten innan vi går med på ett sådant förslag, säger Rolf Gunnarsson, tillförordnad ordförande i försvarsutskottet.
- Inom kort tillsätts en pliktutredning. Vi ska även titta på personalförsörjningsystemet, Försvarets materielverk och försvarshögskolan innan det fattas några beslut om att spara miljarder på försvarsanslaget. Vi måste också följa utvecklingen i vårt närområde.
Sverige ligger i Europatoppen när det gäller inköp av försvarsmateriel, enligt Rolf Gunnarsson.
Regeringsbudgeten
Enligt källor till BLT är det dock klart att Försvarets materielverk, FMV, får i uppdrag att förlänga kontraktet med Kockums när det gäller förstudien av en smyg-ubåt, A26. Cirka 20 miljoner kronor är avsatt till detta.
Underlaget ska sedan ligga till grund för en beställning av två ubåtar om drygt ett år.
Marinen kommer också att få köpa ett större fartyg som kan transportera exempelvis amfibiestridskrafternas materiel som ska kunna sättas in internationellt.
När det gäller nästa generations ytstridsfartyg, efterföljaren till de Visbykorvetter som byggs på Kockums, läggs detta projekt på is.
Anledningen är att Visbykorvetterna levereras först 2009-2010 till marinen och att fartygens livslängd är 25-30 år.
Regeringen är dock beredd att väcka ytstridsprojektet till liv om några år. När det finns behov av att skaffa nya korvetter.
Behöver inte vara oroliga
I måndags möttes statsminister Fredrik Reinfeldt av massiva protester från ett hundratal varvsarbetare utanför arbetsförmedlingen i Karlskrona.
Rolf Gunnarsson förstår reaktionen från de varvsanställda.
- Det är inte första gången det sker demonstrationer. Under mina 15 år i utskottet har det
inträffat varje gång vi diskuterat neddragningar och nedäggningar oavsett var i Sverige som det varit aktuellt.
Utskottsledamöterna försvarar sig dock med att mycket av den försvarsmateriel som utvecklats och tillverkats av Kockums ligger 15 år före andra tillverkare. Och att det borde kunna ge dem stora exportmöjligheter.
Och när det gäller den kommande försvarsbudgeten så
säger Annica Engblom så här:
- Jag tycker inte Kockums
behöver vara oroade.
Frågan är väl vad dom 900 anställda på Kockums i Karlskrona ska göra dom närmaste åren utan YS Ny. Alla lär inte behövas för att bygga två ubåtar.
/Per
Ubåtarna har väl byggts i malmö? karlskronavarvet bygger väl bara ytfartyg?
QUOTE(Tikkanen @ Sep 14 2007, 20:53 )
Ubåtarna har väl byggts i malmö? karlskronavarvet bygger väl bara ytfartyg?
De har byggts på bägge platserna. Åtminstone så byggdes mittsektionerna till Västergötlandsklassen på Kockums i Malmö och bog- och aktersektionerna i Karlskrona. Av Sjöormenklassen så byggdes 3 ubåtar i Malmö och 2 st i Karlskrona. Byggandet av aktersektionerna till de tre sydafrikanska ubåtarna liksom Stirlingkonverteringen av Södermanland och Östergötland skedde dock bara i Karlskrona, så jag tror att Malmöavdelningen nu endast har kvar projektering och marknadsföring.
/Per
EDIT: Har tyvärr inte lyckats få fram exakt var och hur Gotlandsklassen byggdes.
--
When a US intelligence aircraft fly over China, I imagine that it is an aircraft flown by a computer.
-seasick
@Tikkanen ombyggnationerna av ubåtarna Söd/Ögd har bägge skett i Karlskrona
Finns ens varvet kvar i Malmö ?, fick för mig att man lade ner det i samband med att stora kranen monterades ner. Finns väl bara en utvecklingsavdelning i Malmö
@Perman tja finns väl en del jobb kvar på VGD/HGD + alla ev mindre reparationer/översyner
Finns ens varvet kvar i Malmö ?, fick för mig att man lade ner det i samband med att stora kranen monterades ner. Finns väl bara en utvecklingsavdelning i Malmö
@Perman tja finns väl en del jobb kvar på VGD/HGD + alla ev mindre reparationer/översyner
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.