Jag såg på Discovery Channel Nyss och dom sa att sand bara skulle ränsa motorn istället för att förstöra den.

Är det möjligt med en motor från en F-104 Starfighter?

Det mesta går rakt igenom dock kan sand förglasas emot turbindelar om temperaturen är tillräckligt hög. Finns ingenstans där ytor löper emot varandra i en jetmotordär sand kan komma emellan och öka förslitningen.

J.K Nilsson

en långvarig exponering för sand borde ju slita en del på kompressorbladen. Det är ju inte för syns skull som helikoptrar är utrustade med sandfilter, eller M1 Abrams för den delen.

/E

Nu flyger ju en Abrams på bra mycket lägre höjd än vad ett jetplan gör så de behöver ju filtren mer än planen.

Det blir lite "bläster skador" om man nu ska envisas med att skotta sand i motorn...
Har du otur så kan det som sagt bildas glas och att dammet/sanden letar sig in på mer olämpliga saker typ sätter igen spridare mm.

Självklart beror det lite på storleken på motorn..en liten som på hkp mår sämre än en i tex viggen eller jas.

Likdant med var man rör sig, uppe i det blå så är det mest flygfän man måste vara rädd för..och dom flyger inte så högt.
Nere mot marken så är det massor av andra saker som virvlar omkring.
Allt har att göra med storleken/hårdhet på partiklarna.
en och annan mössa har väl viggen slukat och det är ännu inte förbjudet att bära mössa vid klargöring? B)

Tvätta motorn brukar dom göra med vattenslang.. bara vräka på och gasa lite..

Fanns ett kul projekt på F21 runt 60talet om jag minns rätt..
Där dom monterat en jetmotor som skulle fungera som en dammsugare..Fick se en bild på den lite ovanliga konstruktionen
Det funkade säkert bra tills den första större stenen..

Jag tror det var tvärtom: En snöblåsare eller kanske till och med issmältare.

Fast en dammsugare skulle ju kunna fungera också, om den fungerar som en vanlig med filter framför kompressorn.

Jo, men nu diskuterade vi ju sand i jetmotorer och om det var skadligt eller ej. Uppenbarligen kan det vara olämpligt eftersom de mer marknära applikationerna av gasturbiner/jetmotorer normalt är utrustade med filter.

Den sand som förekommer på några kilometers höjd är så fin och så utspädd att jag är övertygad om att ett sandfilter vore mer i vägen än att det skulle göra nytta.

Det finns ju sand och det finns ju sand. Saharasand i de övre luftlagrena är ju inte samma sak som "anti-halkgrus". Att ta en skyffel av det senare och slänga in i luftintaget på ett flygplan är nog inte att rekommendera. Det lär räcka med en "Fischer Space Pen" för att det ska krävas ett motorbyte. Synd på en dyr penna, synd på en något dyrare motor

/E

Och var har han fått det ifrån? Metallbitar rensar rätt så bra, räcker med ett skruvmejselbits.

J.K Nilsson

Sandstormar har väl satt stopp för mer än ett jetplan...

Jo, men jag tänkte iofs på den saharasand som kan förekomma i luftlagren över sverige.

De flesta motorer brukar gnälla om en hel öken parkerar sig i dem..

/E

Om Sahara sand förekom med hög frekvens i de internationella flyglinjerna och omöjlig att komma undan (Det fina med flygplan är att de kan ändra rutt, allternativt inte flyga alls, går ej på räls som tåget...) så skulle nog Erik_G få se sandfilter på civila kärror.
Men eftersom vi inte ser sandfilter så kan vi utgå ifrån att sand ej är ett så stort problem att det motiverar sandfilter, villka troligen skulle kräva en " mindre omkonstruktion av luftintagen samt öka bränsleförbrukningen....

Jag tyckte väl att jag sade något i den stilen..



ATT det kan förekomma saharasand i luften torde väl bevisas av att bilar i göteborg (inklusive min egen) en dag plötsligt var täckt av ett tunnt lager med fin sand, som enligt meteorologerna skulle komma från sahara.

/E
PS, om du undrar så meckade jag med gasturbiner i lumpen, och där ingick det även att man skulle kontrollera kompressorinloppet efter skador, och nej, hkp 9A har inte heller filter, och nej, vi behövde aldrig byta någon motor under min vpl-tid pga kompressorskador från sand, eller annat.

Jag såg en riktigt otäck bild på en gasturbin från en m1 Abrams som var på service efter irak, kompressorbladen var helt sönderslitna. Reagerar gasturbiner annorlunda än turbojetmotorer?

Öh?
De är i princip samma sak.

Jetmotor = gasturbin

Det kommer inte att ske en traditionell förslitning av en jetmotor som det skulle bli om man lade en näve grus i en bilmotor med täppt filter. Den nötning du får av sand i en jetmotor får du även på vingframkanter av luftströmmar på flygplan, regn nöter också rätt bra på ytor. Det krävs bra nog med sand för att det skall vara lönt att montera på sandskydd.

Turbinmotorer till helikoptrar brukar kunna ha "filter" framför inloppet.

J.K Nilsson

Jag har en del flygtid här



med jetmotorer modell äldre. Aldrig haft några problem med sand. Som någon nämnde blir det ju en något slitande effekt på alla metalldelar, så som vingens framkant. Man kan notera att färgen mattas av något. Det är ju helt klart tänkbart att tillräcklig mängd sliter på delarna såpass att man får problem med värme i de förtunnade delarna (t.ex turbinbladen). Vi hade dock mer problem med kullager i andra delar av planet än med motorerna.

Flygplan brukar ju inte oftast utsättas för samma mängd sand som en helikopter som kan tänkas starta och landa på sand ute i öknen samt flyga betydligt närmare marken, därav att man brukar ha sandfilter på helikoptar i öknen.

Orsaken är ju att det sliter mer på motorn. Vet också att man måste byta rotorblad betydligt oftare i ex. öken-klimat då sanden blästar dessa mer så att rotorbladens livslängd blir ex. bara 1/5 mot normalt.


Finns även konstaterade fall där plan flygit genom askmoln från vulkanutbrott och fått problem, se ex. http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/Effects/Ash+Aircraft.html . Ett av de mest kända fallen är BAE Flight 9 http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9

Så om man antar att aska och sand kan likna varandra i fallet med att sand hettas upp till glas så blir det följande påverkan på motorn:

"Ash ingested by jet engines may lead to the immediate deterioration in engine performance and engine failure. The principal cause of engine failure is the deposition of ash in the hot sections of the engine. Glass from melting volcanic ash will coat fuel nozzles, the combustor, and turbine, which reduces the efficiency of fuel mixing and restricts air passing through the engine. This causes surging, flame out, and immediate loss of engine thrust. Ash may also seriously erode moving engine parts, including the compressor and turbine blades, which reduces the efficiency of the engine.

Partikel separator för helikopter:

http://www.triz-journal.com/archives/1999/02/a/index.htm


och tydligen så är sanden i Saudiarabien lite besvärligare än genomsnittet:

http://adsabs.harvard.edu/abs/1992sampe...3...63S

[OT]
Nu i vintras hade de ju sådana hemskans problem med snö i Kina. Jag såg nyhetsbilder därifrån när militären mobiliserades för att ta hand om massorna. De hade två lösningar:

-tusentals meniga utrustade med skyffel

- En lite mer avancerad sak där man monterat jetmotorer på stora kärror. Dessa var vinklade ner mot backen och så blåste man på och fick på de sättet bort eller iaf blåste problemen framför sig.
[/OT]

En gasturbin är en motor som har turbinhjul som roterar för att het gas trycker på dem.
I en turbojetmotor sitter gasturbinen för att driva den kompressor som krävs för att man ska kunna tända eld på tillräckligt mycket luft för att få den framdrivningseffekt man eftersträvar. Turbojeten består alltså av en kompressor och en gasturbin, med en brännkammare mitt i mellan.
I en gasturbinmotor som i t.ex Abrams, eller helikopter, turboprop, elverk etc har man två turbiner, dels turbinen som driver kompressorn, dels en turbin vars axel driver var det nu är man vill motorn ska driva (propeller, rotor, T156 bigfoot band).
Så principen är i huvudsak samma. Skillnaden mellan ett flygplan och en stridsvagn är dock att en av dem spenderar betydligt mer tid av sin verksamma karriär på landbacken, och utsätts därför i högre grad för damm och andra partiklar.

/E

Finns ett tillbud när en BA flight flyger in aska från en vulkan och alla motorerna stannar (då det finns för lite syre kontra bränsle) och efter åtskilliga återstartnings försök lyckas få igång alla motorer. Motorerna/planet räddas av "remarkably piece chemistry". Motorerna var tillverkade av Rolls Royce.

Från wiki
On 24 June 1982, Flight 9, a Boeing 747-200, G-BDXH, City of Edinburgh flew through a cloud of volcanic ash and dust from the eruption of Mount Galunggung, causing extensive damage to the aircraft, including the failure of all four engines. The aircraft managed to glide out of the dust cloud and restart all of its engines, allowing it to make an emergency landing at Jakarta. No-one was injured.

**Länk borttagen av moderator**
Ett litet tv-program om incidenten. Samt en del av min källa. Värt att titta på.

Ska dock nämnas att askan är tunnare än sand, och har vassare/spetsiga kanter.

§ 16. Spridning av upphovsrättsskyddat material, såsom filmer, program, spel eller musik är förbjudet, såvida Du ej har tillstånd från dess ägare eller äger materialet själv. Döm själva
Hoppas att §21 kan rädda mig.

Nja, dessutom är filen på 90+ mb, så jag tror de flesta nöjer sig med att läsa på wikipedia. Wikipedia ljuger ju aldrig...
Jag tog bort länken då det är ju faktiskt är upphovsrättskyddat material som det länkas till, och den ligger på en uttalad fildelningssite. Hade filmen legat på youtube hade jag nog paradoxalt låtit den vara kvar, då Youtube dels har ett eget ansvar att se till att det är OK innehåll på deras servrar, dels en med vedertagen kanal. Den som vill veta vad denne missat får väl helt enkelt ta kontakt med Agentorange67.

Sen är du dessutom ganska så nummer två i tråden att ta upp just den flighten.


För att dra ihop säcken om tråden kan vi nog konstatera att fin sand i små mängder inte nödvändigtvis betyder totalhaveri, men att det som en jetmotor helst vill ha i stora mängder är luft, inte grus, pennor eller flygmekaniker.

Det finns ju en anledning till att man håller plattor, taxibanor och rullbanor rena samt sätter filter framför kompressorinloppen på en del helikoptrar som verkar i en sandig miljö.

/E
Delvis agerande BG

Den här videon ligger på Youtube så den borde vara accepterad. Den visar en Viggen som landar startar på Bardufoss under ganska dammiga förhållanden.

http://www.youtube.com/watch?v=mJo7aqOfRww

En anledning varför det dammar extra mycket på denna video är att Viggen-planet använder sin kraftreversering genom att stänga luckorna i bakre delen av motorn och och blåser jetstrålen framåt via hålen på sidorna i bakre delen av planet.

Detta är tydligt just i början på landingen då det inte dammar lika mycket förrän planet stänger luckorna samt att det inte dammar så mycket när den startar igen.

Sen är det bara att hålla med Erik_G ang. motorer och vad som inte bör passera genom dem