Gasledningen utgör ett säkerhetspolitiskt hot.

Kommentarer?

Ser vi bara början på en ny rysk intresseexpansion i Östersjön?

Det känns lite grann som om DN försöker piska upp den gammla ryss skräcken igen.
Som att Ryssland endast bygger den där ledningen för att spionera på Sverige.
"Den stora röda björnen hotar alla till liv och lem, hjälp! "

Och det är att sverige kan måsta skaffa nya fregatter bara för det låter lite väl långsökt. ;)

Det finns inte, och kommer aldrig att finnas ett militärt hot mot Sverige. Det vet vi väl alla?

Hrm, "kommer aldrig att finnas"? Jag hoppas det är ironi. Bläddra 20 år bakåt i tidningarna, försök sedan föreställa dig 20 år framåt. Svårt, eller hur? Men som sagt, det var säkert ironi (?).

Man kan ju vända på det och se det som så att vi blivit ett hot mot Ryssland också. Vi lär nog ha lite lättare att komma åt ledningen än vad ryssen har när ledningen väl är färdig.

Vi får väl bygga en gasledning vi också utanför S:t Petersburg tex

Fast Psilander kanske blir glad (för fregatterna menar jag)

Det skulle väl vara konstigt om Ryssarna inte skulle ta chansen att placera utrustning för avlyssning.
Även om det inte finns något absolut hot i någon riktning idag så borde väl inhämtning av information i fredstid vara viktigt för eventuell senare eskalerande händelse. Det är kanske inte är säkert att det är information om Sverige som är huvudtanken, det finns ett flertal aktörer i Östersjön. Tänk vad mycket information man skulle få med en hydrofonlinje som går genom Östersjön mellan Ryssland till Tyskland.

Sverige har det ju ganska fördelaktigt med Gotlands området eftersom det är en bra utpost som inte ligger allt för långt från ryska intressen.

Sedan kanske det kan lösa sig av sig självt eftersom de tydligen vill dra ledningen genom några kända minområden enligt Messings ledarartikel. En liten knuff som ger en smäll kanske inte är så bra för miljön men underrättelsearbetet slutar för en stund.

Det som är huvudsaken är väl anledningen till gasledningen. Det hade varit betydligt billigare att dra den genom Polen och Ukraina. Så Putins enda anledning till denna sträckning är att kunna fortsätta tjäna pengar på gasförsäljning till tyskland etc, samtdidgt som han kan pressa Polen och Ukraina i önskad rikting. Att den sedan dras i svensk zon är en kostnadsfråga då det är grundare där. Det ser dessutom ut som man villl komma så långt från Polska baser man kan. Skulle ju minst sagt vara en tillspetsad situation om Polska F-16 plan försöker anfalla den där ön i svensk ekonomisk zon. Kanske tur att Polen inte köpte Gripen, svenska Gipen i strid mot Polska gripen hade nog gjort svenska freds mer än vältaliga.

Med tanke på hans syfte till ledningen så anser jag att vi skall avvisa att den passerar svensk zon, om vi får göra det vill säga. Det är ju internationellt vatten, men ön borde vi kunna säga nej till.

Jo visst skulle det vara kul, alltid roligt med ny materiell. Helst stora båtar med mycket eldkraft.

Nä jag säger som Darkwand.

Som svar på detta säger svenska regeringen att vi måste bygga en egen "gasledning" till Finland.
Men av någon outgrundlig anledning måste vi dra den en låååååg bit in i finska viken.

Och dessutom måste vi placera en station inne i finska viken för "övervakning" av gasledningen.

Få se vad ryssarna skulle säga om det?

"target locket, bombs away" ? (på ryska då naturligvis)

Det kan bli otrevligt

Bäst att vi skaffar några fregatter innan isåfall

"Shit, I knew this was a bad idea." På svenska. :P

Att ha svenska och rysska krigsfartyg patrullerande sida vid sida kan skapa problem. Tänk vad nära det var att eskalera vid Gåsefjäden i Karlskrona...

Jo, men det var mitt under Kalla kriget, där ett sovjetiskt kärnvapenbestyckat örlogsfartyg olovligen befann sig på svenskt territorium. Spänningen och hotbilden var så annorlunda på den tiden att en jämförelse blir orimlig.

Var väll ändå i slutet av Kalla kriget och inte i mitten av det va?
Och vissa spänningar lär uppstå när man trycker ihop svenska och rysska fartyg i lilla östersjön!
Säger inte att det kommer bli krig, men spänningar...

U137-incidenten inträffade trots allt nästan ett decenium inann murens fall och dessutom så blir sönderfallande imperier sällan stabilare ju närmare kollapsen de kommer...

För övrigt är nog de politiska skeendena som ligger bakom förhållandet mellan Ryssland och övriga Europa större skäl till oro än hur många sjömil det är mellan våra örlogsfartyg. Dessutom är Östersjön knappast fri från militär verksamhet idag heller, allra minst från rysk sida. Därmed inte sagt att allt är frid och fröjd men det är trots allt en på många sätt annorlunda situation idag jämfört med 1981.

Den största risken är väl ett likande scenario.

Polen och/eller Ukraina hamnar i konflikt med ryssland angående mark hyra och gaspriser. Ryssland väljer att stänga av den gasledningen och skickar allt genom östersjö ledningen.

Polen börjar att göra aggresiva anflygningar "riktade" mot östersjöledningen och dess kontroll station. Målet är att få Ryssland att åter skicka olja, och spränge dom östesjöledningen så har ju ryssland lite andra alternativ.

Ryssland kräver att vi upplåter flygfält på gotland samt accepterar att ryska fartyg får angöra i visby, då de måste freda sin ledning.

Har vi kapacitet att neka, skulle detta kunna leda till ett ryskt raidföretag mot Sverige/gotland?

Eller riskerar vi dras in i framtida gaskonflikter på rysslands sida?

Detta är ju ändast hypotetiska scenarior, men jag anser att gasledningen ger oss en reel hotbild i avseende på potentiella ryska raidföretag. Hotet är mkt litet, men tillskilland mot att kabeln inte skulle ha existerarat så är det inte obefintligt.

Mina 5öre

Förklara tack!
Det är en grov anklagelse du kommer med som kräver källa.

Vad gäller möjligheten för ryssarna att placera hydrofoner etc så nog fasen har de vetat om Östersjön sen länge. Knappast nytt för dem.

Om de har velat lyssna någonstans så har de nog gjort det/gör det oavsett ev gasledningar.



Nu var det väl kanske inte patrullerandet som gjorde att parterna var lite arga på varandra. Det hände liksom lite andra saker...

Svensk militär har vad jag vet befunnit sig i närheten av rysk militär tidigare, utan att någon självantänt eller dylikt.



Snälla alla snillen i den här tråden, visst är det intressant att tänka i nya banor, men snälla ankor, använd liiiiite sunt förnuft.

Det som riktigt irriterar en stor svensk som jag är att det utgår från Viborg, Finnlands andra stad innan kriget.

Du tror inte att bröderna i Bryssel och Washington (för att inte tala om det svenska miljödepartementet...) skulle ha lite synpunkter på om Polen planerade rädföretag mot ryska installationer på internationellt vatten?

Det är väl klart dom skulle. Nu diskuterade jag på vilket sätt som ledningen skulle utgöra ett ökat hot mot sverige.

Jag skriver också att risken för att något sådant inträffar är liten, till och med mycket liten. Hur mycket bryssel har att säga till om är jag klart tveksam till, och vem vet vilken väg NATO tar de närmaste åren. Enigheten har enligt mig, varit lite sisådär, sedan afghanistan och framför allt Irak.

Nato befinner sig i en identitets kris. Men det är en annan disskusion.

Jag gör just nu min värnplikt på bevakningsbåten på Gotland/Fårösund (HMS Djärv).
Vi har vid ett flertal tillfällen stött på ryska "forskningsfartyg" i det aktuella området. Kanske inte så märkvärdigt. Men det som slår en är att det är väldigt nära Gotland..

Bevakningsbåt typ 80 tillhörde tidigare Kustartilleriet. Vilket innebär att båten inte är utvecklad för havsövervakning, som den nu används till inom flottan. Med den förhållandevis trubbiga stäven och är endast 22 meter lång så har båten inte dom bästa sjöegenskaperna denna typ av uppgift. Om det nu byggs en gasledning utanför Gotland så behövs det bättre bevakning i området. Med det vill jag inte säga att Fregatter skulle va det bästa... Återinför Patrullbåtarna i flottan, kör med minibesättning. Det är den billigaste och snabbaste lösningen på en bättre bevakning av vårt svenska fostervatten speciellt i Gotlandsområdet.

Alla som tror att Sverige har något att säga till om i frågan räcker upp en hand.

Hur tror ni att våra relationer med EU och hela den europeiska kontinenten kommer att påverkas om vi stoppar bygget av ledningen? Vi snackar trots allt om i stort sett hela Europas naturgasförsörjning här och den är värd betydligt mycket mer än några sketna svenska fartyg som vem som helst kan köpa, nästan. Det finns inget land i hela Europa som skulle ställa sig bakom Sverige, om vi motarbetar ryssarnas gasledning. De flesta EU-länderna skulle nog, enligt min egen tolkning, lätt "ge bort" Gotland till Ryssland om man blev lovad en tryggad gasförsörjning för oöverskådlig framtid.

Ni som är emot detta är ni beredda att riskera Sveriges ställning i Europa både politiskt och framförallt ekonomiskt bara för en sådan här sak?

Nu är det väl ändå den eventuella förgreningen till Sverige och inte den lednign som går rakt ner till tyskarna som det pratas om som främsta säkerhetshot?

Personligen tror jag dock att den som vill avlyssna/spionera från Östersjön kan göra det redan innan det går en gasledning där. Hur mycket kommersiell båt- och flygtrafik passerar det inte dagligen över pyttepölen?

Intrésant läsning...
Tycker man ska ha såklart så fredlig utgång som möjligt.
Tycker det är ok om de bygger gasledningen, men miljön är väl egentligen det största frågan? Om de bygger den kan man väl kolla med en undervattens robot om det är några hydrofoner där?
Eller är dom kanske så små att dom kanske inte syns!?
Tyskland torskar ju på det om Ryssarna drar upp priset, dom har säkert lite fuffens för sig ryssarna alltså.

Låt ryssarna kolla bäst dem vill! Snart har vi ju ändå inget försvar kvar att spana på och om de vill lägga en massa energi på att spana efter spöken tänker i varje fall inte jag säga emot. Nu till det allvarlig resonemanget.

I min mening känns det här som ett försök att hävda territoriell integritet, något som i och för sig är ganska hedersvärt, men meningslöst i det långa loppet. Det är bara att ta Ålandsfrågan från 1921, då NF skulle bedriva säkerhetspolitik i Östersjön och gav Åland till Finland, som exempel. Om vi bestämmer oss för att spänna musklerna mot Ryssland, kan vi räkna med att vi får stå själva och flexa utan polacker, tyskar, italienare och andra bakom oss. EU är ju en organisation som i likhet med NF visat upp en ganska stor oenighet kring det mesta. Och precis som i fallet NF brukar medlemsländerna placera egna intressen framför kollektivets bästa.

Om vi trots allt bestämmer oss för att gå emot ryssarnas planer ska vi inte göra detta genom att köpa fregatter eller modernisera kustbåtar, eller vad det var(inte så insatt i flottan) Om vi skulle göra detta skulle vi redan ha erkänt oss besegrade och det hela vore att sätta plåster på ett sår som redan uppstått. Vi ska slå till i förväg med det bästa vapnet vi har, nämligen den svenska byråkratin! Vi ska bombardera Putins hejdukar med krav på miljöplaner i tripletter, detaljerade säkerhtersplaner för arbetaren osv. Möjligheterna är obegränsade, det enda som sätter gränserna är vad de svenska departementen kan hitta på! Efter att de stångat sig blodiga mot vårt byråkratiska bålverk kommer de dra den genom Polen ändå ska ni se. Det blir en lösning som passar både EU och Sverige iform av att dem får sin gas och vi slipper ha en ståltub på 13 meter i diameter, som sporadiskt fixas med gaffatejp, utanför vår kustlinje.

Det är i alla fall vad jag tycker om det hela.

Ändrade FN till NF

JA![color=#CC0000]
Vilket utmärkt förslag!! Vi skall givetvis tvinga arvfienden på knä med lite hederlig svensk metod! Låt de ryska företag som vill operera i området inkomma med jämställdhetsplan, psykosocial skyddsrond, plan för åtgärder mot etnisk diskriminering, arbetsmiljöanalys, rehabiliteringsplan för långtidssjukskrivna, konsekvensanalys inför varje ingrepp som kan påverka beståndet av den utrotningshotade Tjelvarmollusken i kalkreven utanför Gotland mm mm. Allt med gigantiska vitesförlägganden hotfullt i bakgrunden. Tacka fan för att ryssen kommer att vika ner! Allt krökande har gjort deras hjärnor mjuka, så de klarar inte av blanketterna ens!!

Men skämt åsido: Jag kan inte säga att jag delar den till synes bekymmersfria hållning inför byggandet som regeringen intagit. Arvfienden har ALDRIG försuttit ett tillfälle att missbruka ett förtroende eller utnyttja en blotta för att få ett bra läge. Självklart skall Sverige säga NEJ här!!

Vågar nog påstå att det är långt lättare att driva ryskt bolag i svensk byråkrati än tvärtom.

Kanske det, men i Ryssland kan man i alla fall muta sig förbi de värsta problemen. Här SKALL man inkomma med jämställdhetsplanen annars slår blixten ner!

Försvarsmakten: Synen på Ryssland revideras

Mycket intressant.

- Jag ser det inte som att den ryska "björnen" ånyo har vaknat och skulle utgöra ett militärt hot mot Sverige. Jag kan dock konstatera att den sammantagna bilden av Ryssland är ett land som är stärkt och agerar med större självsäkerhet och som har fått ökad handlings-frihet

Bjornen kanske inte har vaknat, men den verkar iallfall röra på sig i idet.

För mig växer skuggan. Mordors vapensmedjor har vaknat. När skall vi vakna och inse att Sovjet är återfött?

När folk som kan betydligt mer om Ryssland än du och jag säger det?

Lugn TForce.

Jag tror inte att ledarna i Kreml har ett nytt stor Sovjet för ögonen, bara för att dom börjar agera med mer "självsäkerhet".
Det är nog snarare ett försök att återuppbygga Rysslands ekonomi som är en större prioritering.

Var inte det tänkt om att Ryssland börjar rusta igen ska vi rusta också?

Jag snodde den här av Krook då diskussionen mest handlar om konflikt mellan Sverige och Ryssland.

/Isgubbe
Blau&Gelb

Folk som har intressen i rysk gas?
Folk som inte vill stötasig med ryssen?
Folk som inte vill tala om säkerhetsrisk, hotbild och negativa utvecklingar, utan bara svamlar om att Sverige kan påverka?
Folk som säger, det är Eu´s problem?

Det finns tillräckligt många Rysslandsexperter med tillräcklig integritet för att jag ska vara säker på att GULag, Gosplan och 150 stående divisioner och allt annat som för mig definierar Sovjetunionen ännu inte återuppstått.

Ett rysk fängelse knappats bättre än ett Gulagläger och titta på hur ryssarna behandlar sina grannar och hur de massivt rustar upp sin krigsmakt
för sina oljepengar istället för stärka det civila samhället.

Titta sen på hur illa deras domstolar fungerar, korruptionen och den obefintliga äganderätten samt det faktum att vissa lagar från sovjettiden har återuppstått.
faktum är att FSB klanen styr ryssland. FSB med rötterna från KGB.

Ja då kan man inte måla en ljus bild av den ryska diktaturen...

Ryssland == Sovjet

Vet du hur det var i gulag och hur det är i ett ryskt fängelse idag eller spekulerar du?

Kan du kvantifiera "massivt rustar upp"?

Att det finns en oroande icke-demokratisk utveckling är det väl många som anser om ryssland. Men att från det gå till att kalla det för ett nytt sovjet är ett ganska stort steg. Dessutom byggde hotbilden mot sverige under kalla kriget på att vi skulle hamna i klämm när WP och NATO brakade loss. Några sådana spänningar finns inte att finna idag.

Rysslands intresse områden ligger på andra "fronter" även om gasledningen kan tänkas höja risken för rädföretag och dylikt. Att komma och påstå att ryssland inte investerar i den inhemska befolkningen och industrin är direkt fakta fel. Miljarder av olje pengarna rinner in den civila sektorn samt att många privata investerare börjar skateligen få den ryska industrin på rull, även om dom har en mycket lång väg kvar.

Personligen föredrar jag Putins hårt centralstyrda ryssland gentemot Jeltsins High-chaparall. Vidare så tycker jag att TForce(detta sista blir OT) borde fundera på vad den ryska befolkningen överlag tyckte om kommunist styret? Ofta vädrar du en åsikt om att ryssarna var östeuropas förtryckare, när den ryska befolkninfgen faktiskt led lika mycket eller till och med mer av kommunist styret. Inte heller de olika staterna i Öst saknade kommunistsypmatisörer, även om de liksom i Sovjet var i kraftig minoritet.

Realkh/ med ryska rötter

Ja jag tycker mig ha lite kunskap om det här tillskillnad från de svenska skolungdommarna. Min morfar fick sitta i ett Gulagläger vid Ural efter kriget pga av att han slogs som ungersk soldat på Tysklands sida under WW2.
Därefter har jag läst ett antal böcker av den här personen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Solzhenitsyn

http://sv.wikipedia.org/wiki/GULAG_de_sovj...4grens_historia

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gulag

De ryska fängelserna med sina problem med överbeläggning och smittsamma sjukdommar (TBC bla) har ju visats
i ngn dokumentär på svensk TV för ett par år sen.

http://www.medikament.nu/PDF-filer/4-00/TBC.pdf
beskriver TBC och andra problem i de ryska fängelserna.

Så med det jag vet och har läst så likställer jag ryska fängelse med ett gulagläger av typen 3.

Mitt betygssystem över de olika Gulag lägren (obs min uppfattning)
1. Dödslägerna vid uran och saltgruvor
2. Läger med hård regim (politiska fångar)
3. Medelsvårt (kriminella)
4. Ngt lättare (Här satt min Morfar) (krigsfångar)
5. Ngt som kan liknas med halvöppna instutioner (inlåsning kvällstid, på dagarna arbete ute vid fälten)

http://www.aff.a.se/
Allmäna försvarsföreningen som belyser på ett balanserat sett den ryska upprustningen.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...44&rss=1400
En artikel i DN om ryssens upprustning där det framgår att 50% av ryssens budget går till säkerhet och försvar.
Det är ju en hel del tycker jag. Målet är 2020 att man skall ha en moderna arme medan övriga europa nedrustar.

Jag tycker ryssens handlande inte på ngt sätt visar att man är snäll. Jag minns hur de obstruerade när Baltikum gjorde sig fria.
Jag läser om det smutsiga ryska spelet om bla kosovo och de områden ryssarna kallar för "nära utlandet". Hur man när drömmar att kunna ta tillbaka ukraina, georgien osv osv eller att man hotar sina grannländer med olja och gasleveranser.

Därefter kan man kolla på de enorma miljarder man pumpar in i det militärkomplexet. Hur journalister blir mördade
osv osv.

Jag säger även följande: Hade Oljan 1989-91 varit lika dyr som 2004-07 så hade ryssen INTE dragit sig tillbaka från Europa
som det gjorde när muren kollapsade.

Ursäkta frågan, jag var 6 månader gammal när muren föll, men varför skulle dom inte dra sig tillbaka nu?
Kriget blir nog dyrare än att köpa oljan.

@Tforce

Först och främst anser jag att det svenska försvaret borde sträkas något, om än ej till 1980talets kvantiteter.

Men som jag sagt tidigare ökar hotet mot sverige endast maginellt iom avdemokratiseringen av Ryssland(som vissa skulle vilja kalla för en centralisering). Enligt min uppfattning så är ryssland under putin ett mindre hot mot världsfreden än vad det var undr jetsins spritosande high-chaparall dagar.

Sedan är det ju som du säger, Rysslands intresse är riktat mot kaukasus och de forna sovjet staterna. Det finns ingen öst-väst spänning idag, inte heller står det 150 divisioner i polen och östtyskland redo att invadera västeuropa. Ryssland har idag inget egen intresse i at ockupera sverige, därmed inte sagt att de i framtiden kan komma att vilja på verka oss i olika grad medhjälp av vapenmakt, just därför behöver vi ett försvar(samt mot andra nationers ev. försök) Men rent strategiskt är vi inte längre hotade av Ryssland mer än vad vi är av Tyskland eler valfritt annant land i närområdet.

Sedan så händer bevisligen mcyket med den ryska civilasektorn, åk till moskva och titta. Det är möjligt att staten investerar mer i militär än i den civila sektorn. Glöm dock inte bort att Ryssland idag är en marknadsekonomi alltså sker de största investeringarna av privata aktörer. På gatorna rullar nu mera allt fler nytullverkade inhemska bilmärken, ryska klock industrin har börjat exportera Flygindustrin börjar återhämta sig och enroma investingar görs i råvaruindustrin. Folk har börjar återfå pensioner som dessutom har höjts. Skolor och sjukhus har fått större anslag men dom har långt kvar än!.

Ryssland är inte Sovjet, och kommer aldrig att bli det igen, men det betyder inte att jag uppsktar avsaknaden på demokrati i ryssland. Glöm förgudsskull inte bort att Ryssarna också led under Kommunist oket, kanske till och med mer än andra stater inkl Ungern, om man nu kan mäta lidande. Min Gammel morfar sköts i en massrgav i sibirien. Liksom många andra av våra äldre sälktingar. Min mormor fölorade sin lillebror i svältens(den av Stalin framkallade) ukraina på 30 talet och ytterligare släktingar dog vid fronten där min morfar blev sårad stridande i röda armeén. Alla ryska familjer kan berätta likanande historier.

Att sedan skylla alla östeuropeiska komunistregimer på Ryssland är ju ganska naivt. Hade det inte varit för diverse Socialister i öststaterna så hade dessa inte fungerat. Även om Stödet från ryssland ofta var näödvändigt. Just Unger och även tjeckoslovakien samt östtyskland hade dock starka kommuniströrelser som hade ett stöd på mellan 10-20%av folket.

Det är dags att glömma Kallakriget det kommer aldrig tillbaka, däremot kan andra situtioner uppstå där ryssland återigen blir ett större hot.

Jag håller med Realkh i meningen att Ryssland inte utgör ett direkt hot emot Sverige idag.
Jag tyker det känns som ricktig "ryssofobi" när folk låter förskräkta efter att dom hört någonting som kanske-kan-tolkas-som-ett-eventuelt-återkommande-av-Sovjet.
Är verkligen skräcken för landet i öst lika stort i Sverige idag som för 20 år sen?

Ett stabilt Ryssland är bättre än ett instabilt Ryssland.
Och att Sverige plötsligt börjar upprusta pga av gasledningen kommer inte att se bra ut, 1914 någon?

Att ryssarna drog sig tillbaka berodde inte på ngn välgörning utan till stor del att deras ekonomi kollapsade och att deras ekonomi kollapsade berodde på att råvarupriset på oljan var lägre än det är nu. Att ockupera länder och förse sina quisslingar kostar pengar. Det hade man helt enkelt inte råd med längre.

Det jag hypotetiskt påstår är att hade ryssarna haft samma möjlighet idag att sälja olja till det priset det kan göra nu så hade
def. de inte dragit sig tillbaka. Nu märker man hur de vill flytta fram sina positioner.

För det första behöver ryssland inte 150 divisioner med tanke på hur mycket som NATO har nedrustat efter kalla kriget.
Natobefälhavaren i Afganistan behöver 3000-5000 mer soldater och medlemsländerna gnäller och vill inte ge honom de resurser
han behöver.

De flesta NATOländer är pygmer rent militärt sett. Utan Usa är Nato ett militärt skämt. Utan Storbrittanien, Turkiet, Polen ett ännu större skämt. Nato är en byråkratisk svag koloss. (min åsikt)

Så när ryssen rustar och övriga europa rustar ner eller omvandlar sina FM till utlandstjänst så blir man mörkrädd. Det känns som en repris av 1939 då Tyskland tokrustade och övriga europa rustade ner.

Sverige har inget försvar. Vi inte med i ngn Allians. Vill ryssen ta gotland kan vi inte göra ett smack. ryssen kan skicka missiler
med eller utan kärnladdningar mot oss och vi kan inte göra ett smack.

När du säger att Ryssland är en marknadsekonomi så håller jag inte med. För i en marknadsekonomi måste det finna domstolar
och lagar som garanterar äganderätten och att avtal hålls. Du kan när som helst bli av med din fabrik/avtal/koncession och den som mutar myndigheterna bäst vinner. Makten lånar ut möjligheter för dig att driva verksamheter om du betalar bra men kan när som helst helt godtyckligt ta tillbaka dina rättigheter och ge till ngn annan som betalar bättre.

Min uppfattning är att Ungerna hade 5% quisslingar. Resten av befolkningen ville inte ha ett dugg med den ryska skiten att göra utan tvingades att att ha detta till 1989. Ryssarna ockuperade östeuropa efter kriget. Hade ryssarna inte ockuperat östeuropa
eftyer kriget så hade kommunismen inte ens haft 5% stöd av befolkningen.

Jag har också dragit parraleller till 1920/30-talet då hela Europa nedrusstade och tanken på ett nytt krig var nässtan lika otänkbart som en månlandning eller dyl. Men sen frammåt 1936/7 så började man så sakta inse att herr Hitler inte hade goda avsikter. Visst finns det likheter. Historien upprepar sig ibland.
Ang att Rysslands anslag till sina väpnade styrkor har ökat stort, 10% per år sen Putin trädde till makten.

En tanke jag har haft det ssita är att upprustningen av ren ryska krigsmakten sker dels för att man nu har råd att igenomföra den nödvändiga moderniseringen och "renoveringen " av deras krigsmakt. Jag kan ha fel, men under slutet 90-talet så var den i ett ganska miserabelt skick, och dels för att man ser sig som tvugna att en trovärdig och kapabel krigsmakt.

mina 5+3i öre.