Om man ser på dessa två bilder så finns det en skillnad i storleken på "hjulhusen" (i brist på ett bättre ord), något större på babordssidan än vad jag sett tidigare.


...jämfört med...



Det finns säkert någon här som kan stilla min undran kring vad detta beror på.

Det är som sagt inte hjulhus utan något som går under namnet EFAB om jag minns rätt (sitter i skogen med 28k just nu, utan böcker och manualer). EFAB är Extended Forward Avionics Bay och finns på alla AH-64D, inte bara de Israeliska alltså. Det är mycket mer avionik i D versionen jämfört med A, och även en del som flyttats på av överlevnadsskäl. Att bara den ena är förstorad är främst på grund av att underlätta av och uppsittning. A varianten saknar denna uppsvällda EFAB och de 2 EFAB den har är överlag mindre.

Men är den alltså bara större på den ena sidan av helikoptern på D-modellen?

Korrekt, så som bilden visar ovan och som jag nämner i texten. Gäller samtliga D.


Finns planer på att modifiera EFAB ännu mer, men troligen inte förrän i Block III versionen av D.


Det som är av intresse på bilderna på Israels "Saraf", där den nedre är är vad jag kan se skarp och den övre i leveransstatus, är dels Arrowhead FLIR ( de som varit på mina föreläsningar har sett film från denna) och Israels egenutvecklade VMS (volleybollen på stubvingens spets). Arrowheaden är en något nedtrimmad av den version som kommer fieldas på US Army Aviations AH-64, den är/var inte godkänd att målas i någon annan färg än leveransfärgen, som är Army standard grön.

Kort sammanfattat är detta en mycket elak maskin, som för tillfället och sett över hela systemet är vassare än US Armys.

Arrowhead är alltså samma sak som M-TADS. Jag hade bara hört den senare namnet.

https://mfcbastion.external.lmco.com/mfc/vi...RROWHEAD_XR.mpg (4,73 MB)


Var och hur kan man går på dina föreläsningar Danne?

Ok, för den ramlar sönder annars, eller?

Finns det något giltigt skäl, eller är det av samma anledning som amerikanska manualer påminner om att det är förbjudet enligt lag att använda utrustningen till annat än för avsett ändamål? (Tänk gräsklippare och häcktrimning och amerikanska advokater )

/E

Det är inte så att den självantänder?

Njae, men det är som det brukar vara med delvis eller helt utstrålande system, du ser det på hockeypucken på topprotorn (Hej Röjsop!) också. Får väl se hur de löser det, om de nu inte redan är ommålade. Det är intressant att det är inte så många som målar om sina ahkp efter sitt lands gällande terrängsignatur, Israel är tämligen ensamma där.

De verkar envisas med att höra med hockeypucken på iaf, då de verkar nyttja den i ytspaningsrollen men även i den mer påtagliga slå-någon-förvånad-libanes-i-huvudet-långt-därborta. US Armys dito i landet i bredvid har de allra mesta sina i lådor i hangaren (bättre thrust to weight, mindre strul och begränsat med fientliga framryckande pansarbrigader).

Jo, men Siktestjofräserna (fackterm) där fram har ju "fönster" för hanteradet av input/output, så det borde väl inte vara några problem att måla aluminiumplåten/plasten runt omkring? Men då måste man å andra sidan maskera.... Tror inte de har Tamiya Masking Tape i IDF

Fast ska man tro den amerikanske AH-64 pilot som visade upp sin slitna AH-64A på Malmen när AF fyllde 10 år så ska man kunna sätta ett klistermärke på Gallium-fönstret till FLIR'en utan att det blir några problem. Personligen är jag inte lika övertygad.

(AH-64an såg så sliten ut med mina referensramar (Hkp 9A) att jag frågade om den var en ODS-veteran, då jag hade läst att en del hkp var så slitna efter ODS att de kasserades efteråt, men nejdå, den aktuella kärran var ju i "mint condition" tydligen... tja, man har väl olika referensramar helt enkelt )

/E

Nu Danne, har jag lite av en utmaning åt dej här; Har du tid och ork att förklara varför en "Saraf" slår en amerikansk AH-64D på fingrarna lite kortfattat?

Jag har klurat på detta ett tag, men ha nu i betänkande att jag är ett stackars fältsvin och tillika tekniskt/avioniskt efterbliven

Iallafall EN anledning. En "educated guess" är också att Israelerna fyllt utrymmet som brukar uppstå när USA väljer att leverera maskinerna "light" med egenutvecklade grejor, som det VMS system som Danne även nämnde. Israel är ju inte helt bakom flötet när det gäller att utveckla egen avionik, och deras utrustning brukar vara jämförbar eller bättre än jänkarnas. Men Danne kan nog fylla på med mer specifik information, om den finns att tillgå, det vill säga.

/E

Jag kan göra ett försök när jag kommer tillbaka till civilisationen.


/D (som går och tar sitt pass på cykelgeneratorn)

AH-64D-I Saraf

Togs i tjänst:10 April 2005
Första enhet: Geting Skvadronen
Grundmaskin före moddning nationellt: AH-64D Lot 7 (8st,nya) samt 9st AH-64A-I Peten
Leverans av samtliga klar: 2007



Israel ser Saraf som en mer autonom enhet än tex US Army ser D:n, även om dess främsta roll fortfarande är den som stridsvagnsdödare. Så som Israel stridit på senare tid har kraven på att maskinen på egen hand skall kunna söka, finna, observera och döda ett mål. Detta ledde till mycket stora krav på främst målinmätning och VMS.
Detta ledde till att man fick ett accelerationsspår för Arrowhead FLIR, men valde att gå sin egen väg vad gäller VMS. Det senare systemet fick namnet Elisra, som är ett ytterst avancerat system vad gäller passivt skydd (RWR,LWS,MAWS) samt det mest kraftfulla ECM system som integrerats på en attackhelikopter. Systemet härstammar i stora delar från det system som sitter i F-16I Sufa som i sin tur är en uppgraderad version av det som sitter i F-15I, detta säger en del om komplexitet och uteffekt jämfört med andra hkp VMS. Mycket energi lades på att integrera systemen och nyttja sekventiell och överlagring av data på MFD. Elbit och Rafael stod för det mesta av avioniken såsom hjälmsikte/display (svårt att klassa en IHADSS), datalänk och satkom. Även rems och fackelfällare är av Israeliskt ursprung.

För att öka situationsmedvetenheten och därmed den autonoma syrkan hos maskinen är inte unik till just Saraf:en men är mer finslipad och med en del utrustning som troligen petar upp den ett antal hack över linjeförband Longbowen inom US Army (här bortsett från Arrowhead, som enbart den gör sitt). Vidare har länkkapaciten prioriterats för att kunna ta del av spanings och målinfo från UAV. Just denna kapacitet kom till nytta under den senaste konflikten över Libanon. När UAV operatörer fanns mål slavades dess optik till en Saraf som bekämpade målet. Detta ledde till en mycket kort sensor to shooter tidsrymd, vilket är vitalt när fienden är av den utspridda och irreguljära typ som förekommer i området. Denna integration av UAV->Ahkp är inte så populär inom US Army, de tar gärna måldatan men ser hellre att all info går till en CCC helikopter om det är något annat.

Hmm…en början iaf


Förkortningar? Jajjemen. Någon som är oförståelig så får vi ta det imorgon.

Det tackar vi mycket för, tror jag begriper det mest omgripande

Avancerat självskydd, bra användning och utveckling av befintlig teknik, elakt snabb till skott, effektiv sensor, NBF-varning, användarvänlig, ungefär?

Bara VMS som jag mitt arma arsel inte lyckas utläsa riktigt vad det betyder, Vehicle Management System?

Stort tack till Danne och även lite till Erik_G

VMS = Varnings- och MotmedelsSystem?

Trådstartaren är även han nöjd/imponerad!

Ingen orsak


Lite mer bilder på maskinen:











Extratankar verkar vara en vanlig företeelse på Saraf, kan nog finnas en förklaring i att den används i områden längre in i konfliktzonen än Peten (64A) och Zefa (AH-1F Cobra).

Som LeadHead säger är det varnings- och motmedelssystem.
FMS däremot är Flight Management System, så det var ganska nära.

Är US Army rädda för att det blir information overload hos hkp-besättningen, har israelerna en bättre ergonomi i sina system eller är det bara kulturskillnaderna som spökar? Dvs israeliskt "tänk själv, lös uppgiften" mot amerikansk "fråga högre befäl"...

Edit: Ser att frågan delvis besvaras i inledningen på Dannes inlägg ovan.

/E