Finska marinens "Skvadron 2000". 2 robotfartyg av Hamina-klass samt 4 svävare (nedan) som intressant nog utvecklades efter amerikanska LCAC, motköpsaffär till Hornet. De ska främst fungera som minfartyg.



Samtliga fartyg i "Skvadron 2000" kommer utrustas med Umkhonto-IR lvrobotar av sydafrikanskt ursprung märkligt nog. Samma robotar har beställts av deras egen flotta för deras nya fartyg.



http://www.kentron.co.za/Dynamics/Default....Type=Airdefence

Sen är ju frågan om sydafrikanernas "vi har byggt in oss i ett hörn"-robotteknologi är bra? Ska påpekas att finska marinen sedan tidigare använder Mistral. O att Umkhonto-IR givetvis får anses vara en förbättring.

Kuriosa för svensk del är att svävarna även ska utrustas med markrobot. Kan eventuellt bli Bofors RBS 15 Mk3.

"Technical advantages
The missile system was designed to act as a ship's primary defence against incoming sea-skimming missiles and attack aircraft. It was a further development of the French Crotale system used by the SA Air Force under the name Cactus."

Från http://www.sabcnews.com/economy/business/0...9,45313,00.html

Den verkar inte dålig alls! Hur hinner man med att se robotarna eller planen innan de dödar en, kommer man att använda radar? I så fall annonserar man ju sin position ganska bra! Svårt det här.

Inget direkt svar på din fråga iof. Men framförallt svävarna, men även Hamina-klass, är ju speciellt konstruerade för modern krigföring (stealth) o framförallt för den skärgård o kustmiljö de ska verka i. Är ju inga bjässar till hangarfartyg direkt.

Vete fan men blir inte sjömålsrobot/radar eller motsv ganska förvirrade om en svävare (med god stealthförmåga från början) kör upp på en ö som på bilden ovan? O Umkhonto-IR ska tydligen ha god förmåga att "intercepta" inflygande missiler.

Svävare får vara hur "shealthade" som helst, då dom tydligen råkar ut för samma syndrom som HMS Smyge, om man tittar på bilden.
Smyge har en väldigt låg reflektion i sig själv, men vattendimman som bildas runt vid gång bildar ett jättefint radareko.

Intressant KalleSWE
Kunde man inte använda vttendimma för att störa laserguidade bomber också?

Ja...vattendimma är ju ungefär som moln och dimma, som också hindrar användningen av laserstyrda bomber.

ngn som vet något om iaf sydafrikanskt materiell använts någonstans?




"Kentron's Ingwe millile is said to be virtually unjammable. Umkhonto air defense missile now features a radar seeker. "
http://www.awgnet.com/shownews/02fidae/topsto17.htm


andra grejjer vi skulle kanske haft ifall vi skulle fått rooivalken...


mokokpa


ingwe

Känns som om sydafrika kopierar mycket...ala china stil om jag ej har fel.

Har för mej att dom provade vatten dimma på någon bro här i sverige stämmer det?

Det stämmer nog...då får man använda satelitstyrda bomber istället, tex JDAM.

va edet för nått? ngn info länk?

Vi hade/hittade pv-am och 40mm till g-tillsats från Sydafrika i Bosnien -99, dock vet jag inte om de hade använts eller bara fanns i landet.
Men det är ju dock troligt.

Spendera lite tid på den här länken så får du veta lite mer :

http://www.globalsecurity.org/military/sys...tems/index.html

Svävare är som sagt omöjliga att få till att vara stealth. Dels på grund av vattenuppkast och dimma, men de två största faktorerna är dels gummi "skirten" längst ned som är en perfekt reflektor, speciellt då den har en konstant vattenhinna på sig dels så sitter det STORA propellrar längst bak som är mottagliga för radarvågor i längdriktningen vilket ger en gigantisk reflektion. Från sidan är de de skyddade av kåpor, dock runda sådana i det fallet...vilket ju är skumt om de vill få ner träffyta för radarvågor.

Det som finnarna har gjort är att reducera RCS:n ( Radar Cross Section) Framifrån är skrovet upphöjt så att halva propellerpartiet är dolt, vilket reducerar en del, men det leder även till sämre flöde genom propellern och därmed sämre effekt.

Två Honeywell gasturbiner (6500 kW) driver den cirka 30 meter och 15 meter breda T-2000 på 85 ton i 50 knop. Med tanke på terrängen de ska operera i så får det väl anses acceptabelt. Kass stealth eller inte, men en stillastående svävare på land är nog rätt väl gömd.



- Minor.
- Robotar (RBS 15 Mk III t.ex.)
- Torpder
- Luftvärnsrobotar (som tidigare nämnts).

Oavsett vad nog inte helt kass.

Informatör: Jag blir lite förvirrad skall den inte åka huvudsakligen på vattnet? eller är det nån ny landsvävare?

Isgubbe.. hela poängen med svävare för finsk del är inte att man ska kunna flytta över massa materiel som med den amerikanska grundversionen. Det är att ge en vapenplattform som ska kunna fungera i finsk skärgård.

Strategisk överfall med robotar, minor och torpeder är väl ungefär främsta krigstida uppgiften för svävarna. O den lär inte guppa omkring ute i Finska viken och exponera sig fram tills det är dags för det förmodligen.

...........................................................



Vad ska Visby ha för lv-robotar? Några överhuvudtaget hoppas jag. Vart lutar det? Nu har ju Sydafrika trots allt köpt Gripen så en liten motaffär vore väl inte fel kanske.

Informatör: tack för klargörandet över vad finland tänkt använda sina svävare till.

Som svar på din fråga om YS2000 så är det tänkt att denna skall bestyckas med 8 st RBS15 MkII för som i sin tur kontrolleras av CETRIS som står för "real-time command, control, communication, intelligence and interoperability system (C4I2)".

Klickade lite fort på sänd knappen LV robbotarna är inte bestämda ännu.

Mk II? Varför det? Mk III som finns ute är ju förbättrad flera gånger om, eller det kanske är en fråga på vad man har tillgång till redan idag?

Bilden ovan från Kockums "artistic impression" förstås, antyder ju en vertikalt monterad lv-robot av något slag. Ungefär som den sydafrikanska lv-roboten.

Det är inte en såå stor utgift. Finland betalade 17 miljoner Euro för att utrusta 6 fartyg med sydafrikanskt lv + lite kringutrustning som exempel.

Skulle nog föredra den Amerikanska SM-2 i såfall men jag är ingen expert på LV så det återstår att se vad de hittar på.

Sverige kopierade motorerna i Dc 3 och byggde grunden till svensk flygindustri... Det ledde till Viggen och jas....

Efter kriget köpte amerikanerna motorerna för att utvärdera dem och förbättra sina egna.. Det är två sådana svenska kopierade motorer som sitter i den DC3 som Flygande veteraner har idag..... De hade vissas problem att typa in dem i det civila registret om jag inet missminner mig...

Att sydafrika kopierar är ju inget snack.. men grejjerna (i allafall de lite äldre) är ju ordentligt krigtestade då de ju var i strändigt krig med terrorister från grannländerna (på den tiden kallades de gerilla men jag använder den nya gängse termen *IRONI*).
Sedan är det ju så att många vapensystem är byggda under Apartheid regimen då deras enda polare i världen var Israel typ....
Då byggde de ju egna plan på Miragekonstruktioner... (med erf från Kfir proj i Israel)

Efter apartheid regimens fall verkar det som om deras prioritet blivit att handla "off shells" utifrån... Istället för att utveckla eget...

Standard SM-2 är nog lite för stor för Visbykorvetterna. Sedan att det är en av världens dyraste LV robotar gör väl inte saken bättre för Svensk del.

Jo vist är SM-2 total owerkill men kul vore det

Angående LV på Visby så finns det många olika förslag, ett av dem är en sjöversion av BAMSE.

Men informatör, och alla andra. ÄR inte en svävare i strid rätt sårbar ifall den skulle träffas av tex akan lr ngt liknande? Vad händer tex om någon skjuter på den gummi (lr vad det nu e) "ballongen" som den svävar på?

De Amerikanska svävarna LCAC är i stort sett imuna mot minfält mm. Gummi bälgarna är rätt stryktåliga och tål en del stryk. Men motorer och resten av båten tycker väl inte om AKAN. Det tycker nog inte Visby eller någon annan båt heller.
En nackdel med svävare är väl att de väsnas rätt mycket.

Misstänker att det är flera olika luftfickor, punkteras en så sjunker inte hela jollen. Vore dum konstruktion i såna fall. Sårbarhet mot akan motsv. tror jag gäller i stort sett de flesta fartyg idag. Man bygger ju knappast pansarkryssare längre. Det är väl snarare aluminium/kompositmaterial som gäller (så även för Visby). Tror man prioriterat bort det p.g.a. att krigen inte lika ofta förs på näravstånd längre. T.ex. RBS 15 Mk III som de finska svävarna eventuellt ska utrustas med har ju en räckvidd på 300 km.

Ett exempel på motmedel är 35 mm AHEAD som jag nämner i tråden "tyskt AA", Bofors 3P som finns på 40/57 mm fartygskanoner är ett annat. Har läst att de finska svävarna även ska utrustas med en 20 mm akan (sannolikt robotförsvar), de enda 20 mm som används i Finland idag är den 6-pipiga Vulcan på Hornet. En sådan på svävaren vore... nice.

Samt så kan många luftvärnsrobotar idag "intercepta" sjömålsrobotar. De sydafrikanska bland annat.

------------------------------------------------------------------------------



Super Etendard från argentinska marinen ovan sänkte "HMS Sheffield" (nedan) och "Atlantic Conveyor" med Exocet sjömålsrobotar redan under Falklandskriget 1982. Det var väl då man fick upp ögonen ordentligt för motmedel (HMS Sheffield hade visserligen motmedel, en Exocet missade).

Men Argentinarna var väl inga stjärnor direkt... Träffade flera fartyg med Gjutjärnsbomber, men från för låg höjd. Bomberna exploderade inte utan penetrerade bara målen eller studsade ut i havet.

Vissa fartyg hade det Amerikanska Luftvärnssystemet MK 15 Close In Weapons System ( CIWS och är en 6*20 mm AKAN), som för övrigt finns på de flesta Amerikanska fartyg sedan början av 80-talet. Det var första gången det användes i krig och det fungerade mycket bra. På Aegis utrustade fartyg är systemet helt automatiskt och bekämpar allt från flygplan, robotar och kan också bekämpa större ARTgranater. Med en eldhastighet på 4500 eller 3000 skott/minut, jänkarna använder DU pilar ( utarmat uran) som slår sönder det mesta.

Flera moderna fartyg använder nu stål + kevlarpansar...skrivit om det i ett tidigare inlägg.

>> the mistaken <<

Jovisst! Och nu när KA ändå är nedlagt vågar jag *avslöja* att det fanns vattendimma-munstycken runt (en del) KA-batterier.
Tanken var att lasern som styrde vapnet helt enkelt skulle peka fel (även om den låg rätt på målet).

Nja,att träffa fartyg i argentinarnas fall var rätt bra gjort ändå..
Tänk på att som pilot måste du använda flygplanet till att träffa med.
Du måste ta dej igenom en hel del försvarssystem,Jaktflyg,Lv,ECM.

Jag har för mej att det var tempereringen på flygbomberna som gjorde att
de inte exploderade vid anslaget i fartygen.
Tur var nog det för engelsmännen,annars hade de haft större förluster.

Sedan skall man inte glömma att Argentinska Marinflyget inte fick köpa flera EXOCET rb att Frankrike under kriget.
Men fransmännen tvekade lite innan dom tog det beslutet B) (Dom ville väl inte bli kända som svikare när det verkligen gällde?)
Super Etendard från Argentinska Marinflyget gjorde bara ett anfall och då fick dom träff i HMS Sheffield.
Kan även passa på att upplysa om att Argentinska Marinflygets Super Etendard övar landning på hangarfartyg när det passerar dylika utanför deras kust

Hur var det med Atlantic Conveyor då, vad var det som sänkte den.

Atlantic Conveyor sänktes av Argentinska Skyhawks i en vik i närheten av Goose Bay, har sett film från detta anfallet och hadde argentinarna flugit lägre så skulle dom behövt fälla ut landningsställen

Jg såg videon när superetendars flög omkring de engelska fartygen och då tyckte jag det var lågt. Är det normal vanligt att de flyger så NÄRA och så lågt? en del flög nästan över de brittiska fartygen.

Det var Argentinska Skyhawks du såg, och jag tror att det var ett alternativ att flyga så lågt med tanke på harriers och annat lv runt omkring ;)

Det gjordes mer än ett anfall under kriget med exocet, sheffield tog den ena men Atlantic Conveyor tog en också:

Just after 4.30 pm, they launch two Exocets from a range of 30 miles, and in spite of attempts to decoy the missiles away by chaff fired by the warships including "Ambuscade", one of them hits "Atlantic Conveyor" and sets her ablaze uncontrollably. Little is known of the fate of the second Exocet.

Argentinarna trodde att det var en av hangarfartygen som dom såg på sina radarskärmar, och dom rapporterade även vid landningen att dom sänkt ett av hangarfartygen.

det var inte den videon som han nämnde jag menade utan den andre som man brukar se på discovery.... lr det kanske också var skyhawks..får titta ordentligt

Vi är långt ifrån sydafrikansk robotteknologi nu. Men robotteknologi åtminstone.. ang. "Atlantic Conveyor":



"The Super Etendard in the picture is the 0753/3-A-203. It was flown by Warship Lieutenant Armando Mayora on May 4th, and used again by Corvette Captain Roberto Curilovic on May 25th 1982 against the MV Atlantic Conveyor. The photograph was taken a few minutes before the beginning of the latter mission (you can see the AM.39 Exocet under the right wing of the aircraft)."



"A photograph of Corvette Captain Roberto Curilovic taken when he was descending from the cockpit of his Super Etendard after the mission on May 25th."

http://www.britains-smallwars.com/Falkland...nds/Exocet.html

-----------------------------------------------------------

Med tanke på argentinarna hade 5 Exocet(!) så lyckades de sannerligen med rätt mycket! Mycket tyder på att de träffade hangarfartyget HMS Invisible också (se länk ovan) med deras sista Exocet.

Mycket intressant läsning om Argentinarnas version av kriget.
Finns ju en del som tyder på att HMS Invisible fick en rejäl tryckare.

Undrar hur engelsmännen kunnat tysta ner det så länge i såfall?

Note: This article mainly contains the Argentine version of the war. The British version will be mentioned, but I will consider the Argentine assertions as the truth. This article is also devoted to all the personnel from the Argentine Navy that fought and worked hard during the Malvinas/Falklands conflict in 1982. - Diego Zampini.

Med tanke på den brasklappen och vetskapen om funktionen på exocet så är det högst otroligt att den skulle ha träffat invincible, i fallet med Sheffield så fungerade inte roboten som den skulle. stridsdelen exploderade inte, utan skadorna åstadkomms uteslutande av raketbränsle som antändes inuti skeppet. Om stridsdelen hade detonerat så hade den troligtvis brutit Sheffild i två delar och det hade blivit en mycket större katastrof än vad det blev.
Det hade blivit ganska svåra skador om en exocet hade penetrerat invincible som i fallet med Sheffield, även utan stridsdels detonation. om roboten hade träffat men "studsat" av skrovet och det inte blivit mer än kosmetiska skador finner jag det otroligt att britterna skulle försöka mörka det.
Sedan är det ju ett känt faktum att piloter från alla nationer och alla krig har haft en tendens att överdriva sina egna träffar.
Detta är snarare ett fall av Argentina som behöver stärka den egna moralen än faktiska händelser.

"Two Exocet launch boxes were stripped off the Argentine ship Guerrico after she had been damaged during the Invasion of South Georgia. The launches were mounted on a trailer and airlifted to Port Stanley. On June the 12th the Exocets were fired at H.M.S. Glamorgan. They did not sink the Glamorgan, but the ship was very badly damaged and 13 men killed."

http://www.hmsglamorgan.co.uk/

Nu har vi rabblat upp hur de använde alla sina 5 Exocets. Hade de haft typ 50 istället så hade nog brittiska flottan kunnat hälsa hem.

---------------------------------------------------------------

Imint.. som historiestudent säger jag bara att i såna här diskussioner finns det inga absoluta sanningar. Hur vet du det du påstår?