Nu vill jag inte strö salt på såren men visst kan väl Fo-bef (eller C Södra Skånska Guppet i det här fallet?) ensidigt säga upp ett hv-kontrakt om han exempelvis finner att förtroendet för den enskilde är förbrukat? Och vad som är ett "förbrukat förtroende" är väl rätt flexibelt? Och så vitt jag vet finns det ingen formell möjlighet att överklaga ett sådant beslut. Att övertala en betydande del av förbandet att rösta med fötterna är däremot en möjlighet, om än inte en helt moraliskt korrekt sådan.

Det djävliga är att det inte görs någon utredning eller annat av det man lägger dig till last. Du får aldrig tillfälle att yttra dig och du får heller inte bemöta det du anklagas för. I realiteten kan alltså någon i batt-rådet säga vad fan som helst om dig i din frånvaro och sedan beslutar man sig för att "det inte längre finns något förtroende" för dig och/eller att du agerat "illojalt". Rådet fattar beslut om att avsätta dig och Regementschefen säger upp kontraktet. Jag blev faktiskt ganska chockerad över att det går till på det här sättet inom en svensk myndighet på 2000-talet. Ingen rättssäkerhet alls. Bara godtycke och jäv. Vämjeligt!

Det här här luktar unket på något sätt.

Kanske dags att släppa ut lukten utanför forumet...

Om man som chef inte gillade SoldF innan detta torde man inte uppskatta den här tråden just nu Och jag misstänker att vi inte sett slutet av det hela heller.

Men att köra över sina underordnande genom att utnyttja någon form av går-inte-att-överklaga-utan-motivering-trumkort är så lågt att jag skäms för att vara med i organisationen om det ska vara på det sättet!

Jag har kollat lite vilka trådar som läses flitigt av forumets "gäster" för tillfället... Denna och andra trådar som realterar till diskussionen här är tydligen väldigt intressanta plötsligt. Gamla trådar som inte varit lästa eller postade i på år och dag...

Snart kommer de svarta helikoptrarna... (famlar efter foliehatten)

Sker det en polisanmälan så anmäl mig med... Du är inte ensam om att skrivit på det sätt du skrivit. Och jag tror nog det är flera (mig inräknat) som skrivit betydligt "djupare" om sina respektive förband. Så om man ska använda din eventuella polisanmälan som predujikat så är vi flera som borde anmälas.

mina fem öre

Polisanmäl mig med. Jag om någon har skrivit massor här....

Ja och mig med annars blir jag besviken.
II63

Kul att kunna se att det finns en och annan som vågar stå upp för demokratin. Insändarna i detta ämne bevisar att det finns en "spillra kvar" inom Hv som försvarar demokratin. Troligtvis finns det många som sympatiserar men som av en eller annan anledning inte vågar stå för och uttrycka sina åsikter i forumet.

Det är förståeligt att så är fallet med tanke på de åtgärder vissa bevisligen belastas med.

Att en förbandschef kan agera godtyckligt är förvisso sant. Rent faktiskt måste en chef med självbevarelsedrift beakta att fattade beslut kan komma att spridas i fria medier. Att fatta beslut som inte är heltäckande, dvs lagliga, etiskt försvarbara, korrekta och accepterade av allmänheten är att riskera sin egen karriär. Vill man riskera sin egen karriär eller förbandets heder och ära så måste man vara beredd på ev konsekvenser.

Att hålla sig inom lagens råmärken är liksom en förutsättning för att åtnjuta allmänhetens förtroende. Det är inbyggt i själva konstruktionen av det demokratiska samhället att missdådare och antidemokrater inte kan klara av att hävda sin existens. Om en chef gentemot samhället inte kan motivera sina beslut på demokratisk och laglig grund så blir hon/eller han snabbt eliminerad. Tack och lov så är det en process som fungerar alldeles av sig själv.

En individ kan kanske inte överklaga ett beslut rent formellt men kan däremot sprida informationen till allmänheten via fria medier. Detta lagstadgade faktum är en garant för att folk inte skall kunna behandlas godtyckligt. Folkopinionen är starkare än den största befogenhet någon statlig befattningshavare någonsin kommer att besitta.

Hoppas innerligt att majoriteten av forumets läsare inser allvaret i att hv befäl på olika positioner söker motverka sveriges intentioner att vara ett fritt, öppet och demokratiskt samhälle.

Förmodar att majoriteten av sveriges befolkning vill ha ett öppet och demokratiskt samhälle. Man får det inte gratis. Alla och envar måste aktivt i alla situationer i livet värna och ta strid för de demokratiska värderingarna även om det kan innebära konflikt med överordnad om vederbörande går utanför spelreglerna. Det är det enda sättet att säkerställa demokratins fortlevnad. Observera att jag inte uppmanar till allmän revolt. Jag menar bara att alla tendenser till angrepp på demokratin och chefers respektlöshet gentemot lagen måste motarbetas med lagliga metoder(exempelvis insändare, debattartiklar och offentliggöranden i fria medier) Folkopinionens makt är ofta underksattad hos dem som träder över lagens råmärken. Tur är väl det.



En chef som inte kan hantera situationer i fred enl. sveriges lagar kan med största sannolikhet aldrig klara av att följa krigets och folkrättens lagar i ofredssituationer. Bara detta är ett argument för att sortera bort chefer som anser sig ha rätt att skriva sina egna lagar.

709.....jag vet exact hur Du känner Dig just nu och jag avundas Dig icke. Hoppas Du repar mod och hävdar Dina rättigheter och bekämpar det dåliga ledarskapet in i det sista. Vi är många som backar upp vilket diverse insändare bevisat.

Slutar med att tillägga föjande. Man kan i en militär organisation aldrig tvinga/hota på sin egen vilja som chef. Det finns ingen laglig påföljd eller konsekvens som är så fruktansvärd som striden i sig själv. Detta faktum påvisar med all tydlighet att samarbete,förtroende, dialog och samförstånd är enda utvägen för att nå målen.

MVH

Lessen om jag är lite disträ, men vad är det för artikel det gäller?

Jag tror det blev lite upprörda känslor när 709 postade den här http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=30812

Att inte många har skrivit i tråden är säkert att inlägg av enrads karaktären "jag håller med dig" inte tillför ämnet något.
Även jag tillhör också en bat i södra skånskagruppen men jag känner inte att min batchef eller någon annan chef i min närhet försöker stypa min mina åsikter på forumet så det verkar vara en enskild batledning som utövar maktmissbruk.

@709, 23:e komp & alla andra som kämpar för demokratin i Hv.

Sorry att jag är sen i debatten, jag har dock fått nödvändig info via PM (tack 709). Jag och 23:e komp har upplevt precis samma situation i vår bat (med den gamla ledningen/kompcheferna). Det "gamla" gardet med de sura tankebanorna har inte släppt sitt grepp om Hv syns det.... Bedrövligt att det bara får fortgå utan att någon från myndigheten ingriper... Jag får lite känslan av att en komp C eller högre är värd X-antal rättslösa Hv-soldater. En liten Hv-sold kan "försvinna" genom en handvinkning, men en högre chef i Hv får buffla på hur som helst. Ska denna "avrustas" så blir det ett jääääävla liv. Vi hade precis ett sådant fall i vår bat. Där var det en Komp C som skulle "göra-något-annat-men-inte-hemvärnet"... Ni skulle varit med och hört martyrtalen som hölls för denne mediokre chef... horribelt att "gudadyrkan" förekommer på en annan människa bara för att han/hon har högre grad. Bedrövligt Hemvärnet, skärpning!!!!

Jag hoppar också på den kollektiva polisanmälan som förekommer på oss själva....

Lead on Mac Duff! (citat ur Blackadder, del III)

Det jag inte för mitt liv kan begripa är hur 709:s inlägg och given information i den länkade tråden kunde utlösa ett uteslutande. Hur tänkte man egentligen? Vilken information var det som ansågs olämplig?

Usch vad jobbigt för den batchefen när RiksHvC och resten av högkvarteret hör av sig till vederbörande...

Och tänk vilken vacker artikelserie det skulle bli i kvällspressen. Nu kanske de äntligen slutar skriva om kasunförvaring!

Jag kan inte släppa det här. Därför har jag idag sänt iväg följande mail:


Att publicera mitt eget namn här var ju inte helt självklart men har jag sagt A så får jag väl säga B. Vill man sparka mig ur Hv för detta så må det vara hänt. Jag är inte intreserad av att vara en del av något som inte tål kritik.

Nu har säkert alla berörda i brevet tagit semester så eventuella svar kan nog låta dröja på sig men jag har inte bråttom.

Axial

Tillägg av Fk Satan
Jag tog på eget intiativ bort Axials efternamn, så det har inget med Axials beslut att både säga A & B. De i axials förband vet nog ändå vem Jerker P är.

Fk Satan BlåGul

Wow.

Jag tackar verkligen för engagemanget och hoppas verkligen inte att ni som går att identifiera får skit för detta. Men är ni inte i min (fd) bataljon så är det nog inga problem.

Ha dock i åtanke att länken jag gjorde om "Hemvärnsmannen som inte var en hemvärnsman" var droppen som tippade ur mig ur Hv. Jag har tabbat mig förr här på SoldF. Säkert några som märkte min frånvaro i princip hela våren sen diskussionen om vår bataljons närvaro på CC07 eller ej.
Sen i maj så kunde jag inte hålla mig, och tittade in igen. Jag trodde att det förra var överspelat.
Fast den här gången har jag skrivit med en stor fet lapp på skärmen, TÄNK-TRYCK-TALA.

Jag anser inte att den länken till den artikeln, hur fel reportern än fått det, var att svärta ner hemvärnet, bataljonen, dess chef eller FM i övrigt. Det intressanta, som jag inte ens behövde nämna eftersom forumet själva är väl medvetna om det, är VARFÖR SKRIVA HEMVÄRNSMAN, när det vanligtvis inte är en av våra kollegor? Den diskussionen kom ju i skymundan när jag sa hejdå...

Nåväl. Jag har fått många PM. Jag tackar för stödet och allt innehåll som jag inte tänker skriva här... Jag ska ha allt i åtanke framöver dock. Berörda förstår. Jag ska hålla sommarlov. Dumpa pryttlarna förrådet eller någonstans.

Det här är intressant. Särskilt idag 2007 där Internet finns och detta forum finns.
citat Axial:
"För att ställa frågan på sin spets: antingen tillåter man all informationsförmedling som inte direkt bryter mot rådande lagar eller så stryper man ALL informationsförmedling som rör vad hemvärnssoldater genom sin tjänstgöring får reda på, hemligstämplat eller inte."

/709

Edit: ändrat avklarat till överspelat

Du kan alltså bekräfta att det är brukandeförbud på Soldf.com i din Hvbat och att din aktivitet här är orsaken till att du får sluta? Är detta något som kommit direkt från C eller har det gått via Bat-rådet? Man talade om polisanmälan... Vilket var brottet man skulle anmäla? Kan du vara lite tydligare?

Jag skulle vilja veta vad som händer om 709 begär flytt till annan Bat inom SSK. Blir det avslag där så har sylten nåt långt upp (eller ner) i organisationen.
Orkar du ta det till sin spets så åk iväg med en ändringsblankett istället för med din mtrl.

/cf112

tycker det är mer intressant om det finns nedskrivet på någon form av order, info kallelse etc. Då kan det bli roligt.

Ett tips är att skriva insändare till exempelvis hemvärnstidningen.

Nu hittar jag inte kopian av mitt senaste hv-kontrakt men såvitt jag förstått det så är det lägst chefen för md-gruppen som kan säga upp hv-kontraktet. Alltså torde det inte spela någon roll om 709 söker sig till en annan bataljon under samma md-grupp.

Tycker det är på sin plats att säga följande:

Då forumet bevisligen besöks av personer som kartlägger vem och vad som skrivs och dessutom använder sig av den informationen i sin tjänsteutövning, så bör de individerna tänka på några viktiga faktum.

Att det förekommer en ivrig debatt och informationsutbyte Hv soldater emellan betyder i realiteten att det finns ett engagemang inom leden. Man bryr sig helt enkelt om hur det går för hemvärnet. Man tar ett ansvar genom att delta i hemvärnets utveckling och utformning. Att man har synpunkter innebär att man vill något. Att man förmedlar och utbyter åsikter, nyheter eller annat som sagts om hemvärnet gör att fler kan bli/vara delaktiga i, och få en förståelse för Hemvärnet.

Allt sammantaget för verksamheten framåt trots att det många gånger ses som irritationsmoment. Att alla inte tycker likadant eller framför sina avvikande uppfattningar skall ses som en styrka och inte som ett bevis på en organisation i förfall.

Om det mitt i informationsutbytets djungel sker misstag så är värdet av en fri och öppen debatt långt mer värd för organisationen än viljan att utrota alla felkällor. Det skall vara tillåtet att begå misstag eller att göra fel utan att hela karriären sätts på spel. Det borgar för att personalen vågar engagera sig efter eget huvud och ta initiativ.
Att förtrycka och kuva skapar handlingsförlamade individer och det är inget Hv eller FM har nytta av.

Om man som förbandschef oroar sig för förbandets hälsostatus så bör man snarare betrakta alla dem som "aldrig" har en åsikt. Fråga er samtidigt varför de aldrig (vågar)vill ha en egen uppfattning. Att ha en avvikande uppfattning innebär inte att man vägrar lyda order eller strävar åt ett annat håll.

Tanken med våra yttrande, tryck och åsiktsfrihetslagar är att säkerställa så att ingenting likriktas då det ligger en fara i det. Det är ett skydd mot diktatur, korruption, svågerpolitik, maktmissbruk samt en garant för ett öppet samhälle. Därför blir folk mer än upprörda när någon försöker sig på att inskränka fundamentet för vårt öppna fria samhälle. Ruckar man på minsta byggklots kan hela bygget rasa och den kunskapen är djupt rotad i svenska folket och hvsoldaterna är en del av det folket.

Sistnämnda kan sammanfattas med....lägg inte alla ägg i samma korg.

709 skall ju svara för hur det gått till i HANS fall, men jag vet hur det gått till i ANDRA fall och då har det varit fråga om att folk slutat därför att man fått ett besked om att man inte längre är "önskvärd" -i stort sett! Sedan kan det ju, teoretiskt sett, gå till på olika sätt:

Omplacering till annan befattning (mindre kvalificerad/tråkigare på annan enhet) för att man skall ledsna, ruttna och dra därifrån.
Kallelser slutar komma. Man får inte reda på var/när/hur det är övning. Den "nye" chefen kanske inte ens vet att han fått ny personal och medan månaderna går, så tröttnar man och avrustar.
Klassisk mobbing på arbetsplats...

Oftast gör nog folk som 709: Man får reda på att rådet/chefen/ saknar förtroende för en, att man agerat illojalt och att man avsatts. Man blir förbannad och besviken och lämnar in nästa vecka. När man lämnat in, går en blänkare till Hv-Friv på Regementet och sedan kommer ett tackbrev och ett besked om att kontraktet är uppsagt. Det tar en/två månad max.

Bra talat, 23:e! För min del tror jag att det är kört för Hv i dess nuvarande form. Det här MÅSTE styras upp så att det blir kompatibelt med resten av FM -och då inte bara i fråga om utrustning! Som jag sagt tidigare: Chefer och ledare inom Hv måste bli utbildade enligt samma normer och krav som övriga chefer och ledare inom FM. Givetvis går det inte att lösa detta fullt ut, men man bör omgående plocka fram ett system som är bättre än bastuåbira/sittaådregla-kurs på HvSS!

@Raqulin
Är benägen att hålla med dig. Hv i dess nuvarande skepnad vad avser "demokrati" är väl mer ett slag i luften, bläck på ett papper... kalla det vad ni vill. Har märkt att det i Hv är lite godtyckligt med att efterfölja de fundamentala grunderna i FM... det som 23:e komp kallade för Ö.R.A... tydligen en P7 benämning.

Frågan är vad som kan göras åt detta? Visst vi kan skriva oss blodiga över SoldF, en signal har ju gått till Hemvärnsombudsmannen... det var ett gott tecken. Hjälper detta? Har Hemvärnsombudsmannen någon "makt"? Ska inte detta föras i komp-/batråd och sedan vidare upp? Vilka har majoritet i de högre råden? Jo! komp C och uppåt. Känns lite som demokratibegreppet fallit i ett rätt så tidigt skede.

Som du sa Raqulin, dax får något nytt!

En ÖB-benämning skulle man väl kunna säga?

Försvarsmaktens värdegrund

Om beskrivna tillvägagångssätt är mer regel än undantag så är det en skam för organisationen. Mobbing och kränkningar är inte tillåtet i FM och det bör inbegripa Hv.

Om FM vill göra sig av med en medarbetare som är anställd så är det en förhandlingssak mellan arbetsgivar och arbetstagarorganisation. Avsked kan ju endast göras på saklig grund. I Hv verkar man kunna sparka folk utan att ens ange grund. "Inget förtroende" borde etiskt och moraliskt åtföljas med förklaringen varför förtroendet saknas.
Att avsätta personal utan att ange grundorsak är inte förtroendeskapande. De som gör det måste anse att sakargumenten är omotiverade och många gånger rent löjliga och kan svårligen motiveras utåt utan att samhället reagerar skarpt. Ett kryphål för att befästa sin egen maktposition till nackdel för rättssäkerheten. Så länge möjligheten finns så kommer den att användas.

Man kan säga att man sopar problemet under mattan utan att förstå att skiten dyker upp i en annan hörna efter ett tag.
Det skapar oroligheter och skarpa reaktioner när man inte behandlar sin personal med hög moral och det kan ju inte anses vara eftersträvansvärt.

Bara det faktum att personer kritiserats för att de hävdat sina rättigheter är ett bevis på moraliskt förfall.

I samhället i övrigt kan det inte gå till på det viset. Alla har gentemot samhället rätt att få sin sak prövad utom i Hv.
Jag tycker det är synd att sveriges största myndighet inte klarar av att leva upp till sina egna ideal i samtliga underorganisationer.

Möjligtvis ligger problemet i det faktum att Hv är en ideell frivillig organisation som i vissa avseenden ingår i armen men som i andra betraktas som ett eget fenomen som intern måste lösa sina egna problem. Jag vet inte, men något gör att det inte fungerar som sig bör. Ingen verkar äga frågan och ta ansvar för den fullt ut.

Tror det är några av Hv ödesfrågor(individens rättssäkerhet, förtroende, etik, moral, dialog, samarbete) som måste lösas om Hv skall kunna rekrytera i framtiden.

Till alla dem som inte är engagerade i Hv eller FM och som följer vad som skrivs i forumet vill jag uppmärksamma att mycket av det som avhandlas inte är signifikativt för Hv och FM. Det är isolerade händelser som på intet vis beskriver hela Hv eller FM. I det stora hela är det organisationer som håller huvudet högt och värnar om den enskilda individens rättigheter.
Tyvärr finns det rötägg överallt i samhället och det är dem reaktionerna handlar om.

.....................................

Passar på att fråga församlingen om det är någon som kan förklara vad Hvombudsmannen gör rent konkret mer än det vi sysslar med genom att debattera och påverka? Vad är "vissa övriga ärenden"?

Utdrag ur RiksHvAvd arbetsbeskrivning:
Arbetsuppgifter: Verkar för att medinflytandet inom hemvärnet fungerar och utvecklas. Handlägger vissa övriga på RIKSHV förekommande ärenden.


Av informationen på nätet att döma så tillmätes inte ombudsmannen någon större betydelse för organisationen.

@23:e komp
Tror nog det är som du läst, Hvombudsmannen är ett god sak men kan nog inte förändra något nämnvärt. Förändringen kommer nog inte från FM då Hv har "demokratibegreppet" som "skjöld" mot detta. Sanningen å säga så tror jag Hv behöver förändras från gräsrotsnivå. Tyvärr kommer detta att ta tid och vi kommer därför att se flera 709-fal... vi kanske borde börja kalla det "Lex-709" snart. Man kan även fråga sig, kopplat till 23:e komp sakliga inlägg, hur stort mörkertalet är när det gäller obekväma Hvsoldater ute i komp och bat.

Personligen känner jag till två i mitt gamla komp, det var två sold som fick det i ansiktet efter ett komp råd med tvivelakiga deltagare (med det menar jag folk som normalt inte satt i rådet utan stod på "rätt" sida). Tyvärr fick jag och de mina inte info i tid för att förhindra "avvecklingen" av dessa två. Så mörkertal finns. Det där med "Förtroende saknas" är ett standardsvar som man alltid tar till.

Ha ha! ursäkta Wedin, jag kunde inte hålla mig när jag läste igenom hela tråden, denna tolkning var bara för bra.... Glumslöv den skånska kränkningen....

@23:e komp.

Huruvida det är mer "regel" än "undantag" vill jag låta vara osagt. Jag vet några fall med den typen av "handläggning" och egentligen spelar antalet ingen roll. För den enskilde är det en förjävla tråkig händelse och att bli utfasad i Bad Standing är något som känns i hjärtat alldeles oavsett. Man blir tammefan kränkt! Jag ser VERKLIGEN fram emot någon form av respons från RiksHvC och/eller Ombudsmannen.

Jag vet inte om roten till det här onda faktiskt ÄR den så kallade demokratin i organisationen. I FM i övrigt råder inte mer demokrati än på vilken arbetsplats som helst och där finns fastställda lagar och regler för hur personalärenden skall hanteras. Det finns en ansvarsnämnd man bli kallad till och där man kan få komma till tals och där man prövar bärigheten i det klander som riktas mot en. Man kan få hjälp av facket eller ett ombud med att bevaka sitt ärende. I Hv räcker det, som sagt, att ett gäng ryggdunkare dyker upp i Rådet och att de lyssnar okrititiskt på rent skitsnack. Det värsta i sammanhanget är att aldrig få försvara sig, att inte få komma till tals och få reda ut det som ligger till grund för "förtroendekrisen". Sedan är det ju så att vissa inte vill gå i polemik om sådana här saker. Det räcker liksom att man får höra att man inte är önskvärd, för vem vill vara med där man inte är välkommen? Principiellt sett skulle det vara intressant att få se den här grejen prövad och utredd och att Höga Vederbörande får klarlagt vilka regler, lagar mm som gäller och hur man hanterar personalärenden. Jag är ganska övertygad om att "någon" blir ett personalärende själv relativt snart. Typ efter semestrarna.....

@alla som läser tråden.
Då man har personalärenden av den här karraktären så undrar jag hur många chanser man ska ha?

Hade själv ett fall för några år sedan då jag som plutonchef försökte kalla ihop alla berörda till ett möte där vi skulle "rensa rören" för att sedan kunna gå vidare. Intresset för att få tillstånd ett sådant möte var från ett håll minst sagt svagt. Den ena ursäkten efter den andra framkom från de som orsakat röran, till slut erbjöd jag de inblandade att ta ledigt från jobbet och få dubbel SGI för att det inte kunna hävda ekonomiska motiv till att tacka nej. Inget funkade.....

Efter 8 månders konternuerliga försök att få ihop detta möte så lessnade jag och omplacerade dem till nya befattningar på ett annat kompani. Den reaktionen som kom efteråt var inte att leka med från de personer som blev omplacerade, de hade tom. mage att påstå att de inte fått kallelse till mötena. Detta var svårt att hävda då jag skickat kallelserna med mottagningskrav. de fick alltså gå till posten och skriva på att man tagit emot brevet. Till saken hör de att dessa personer har en lång historia av liknande händelser men då har man alltid "löst" problemen genom att tiga ihjäl dem.

Att dra sådana här "ärenden" i en plutonsråd eller ett kompaniråd skulle för mig vara helt främmande, då det är känsliga uppgifter som kan komma fram. Nu ska jag erkänna att jag har varit på 2 kompaniråd i hela mitt snart 15 åriga tid i HV. Det som då disskuteraders var att maten inte hade varit tillfyllest under övningarna. De personalärenden som förekom då var av karraktären vilka som skulle ha medaljer.

Skall dessa saker disskuteras så ska det vara i enrum med de som saken berör, och det ska inte vara någon tidspress. Målet måste vara att efter att alla talat klart och alla är nöjda så kan man gå vidare. Tyvärr så får man räkna med att det tillkommer kostnader men det får man ta. Finns ingenstan där personalvård är gratis.

II63

Jag vet inte om detta spelar någon roll i debatten men Soldf.com KAN inte ha undgått Hemvärnets högsta ledning. OM inte annat så jag medansvarig på ett hörn.

Jag hade förmånen att träffa RikshvC Onsdagen 7 Mars 2007 på hans besök i Skövde.
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...&pid=548140

RikshvC hade som väntat talat om öppenhet och demokrati och hur viktigt det var med att man fick tala öppet och påtala problem under den dryga timmen som han håll på med sitt föredrag. Efter att frågestunde var slut så tog jag mod till mig och gick fram och pratade med han. Jag frågade då honom om han kände till www.soldf.com. Det gjorde han inte. Jag stack då till han en PostIt-lapp med adressen och sa att denna sida är seriös och inte fylld med en massa dumheter. Jag berättade att det fanns ett Hv-forum som var världigt livaktigt och att där både fanns chefer och soldater. Sedan sa jag att att soldf.com drivs av en kille som heter Henrik Svensk och nån HV-kille i karlskorna som heter Kim. Han tackade och sa att han skulle kolla på det.

NU kan han ha skitigt i det elller så finns det redan infromella kontakter redan mellan soldf.com och Hv men jag kände att jag var tvungen att berätta om mitt lilla tilltag i den här debatten.

Olle

Jag tycker att Du gjorde något bra som visade högsta chefen var Hv väl och ve i huvudsak debatteras. Tanken med ett öppet samhälle är ju att alla skall kunna ta del av det som angår en själv. Och det som avhandlas här angår i allra högsta grad RiksHvC. Forumet är som någon uttryckte det...en temp i r.... på Hv.

Tror inte för en sekund att det stora flertalet har problem med att det finns regler att följa. Ej heller att man måste lyda order.
Det många uppfattar som kränkande är när inte förmän håller sig till regler, lagar och normer. För att ett ömsesidigt förtroende skall kunna upprätthållas måste alla parter följa spelreglerna och det kallas självdisciplin.

När begreppet demokratiska värderingar debatteras inom FM åsyftas inte att alla skall vara med och fatta beslut som många tycks tro.Samhällets värderingar lagar och normer gäller även för dem som valt att tjänstgöra inom FM.

Utdrag ur "Svensk soldat 1994"
citat:De förhållanden som råder i samhället återspeglas i de värderingar, normer och den anda som finns inom Försvarsmakten. Något annat är varken möjligt eller önskvärt i en försvarsmakt som bygger på värnplikt och frivilliga insatser från medborgarna. Slut citat.

Det här innebär att om det stora flertalet håller sig till ovanstående så blir reaktionerna våldsamma när någon i "gruppen" försöker sig på att skapa någon slags subkultur som inte accepteras i samhället i övrigt. Det är egentligen
inte konstigare än så. I synnerhet inte inom Hv som till största delen består av personal som i första hand är civila medborgare och i andra hand en resurs för rikets samlade försvarsförmåga.

Här har vi ju faktiskt svart på vitt anledningen till att många (undertecknad blandannat) ratar HV som organisation. Finns gott om bevisat finfint soldatmateriel som kräks på organisationen som sådan och hellre lever ett 100% civilt liv och åker på utlandsmission lite då och då för att få lystmätet mättat än att gå med i en organisation där vissa delar får hybris och skapar sig en egen liten värld helt utan förankring i den organisation som den är satt att stödja (FM).

Bort med ryggdunkandet, kompisbefordran, självgodheten och besserwissermentaliteten och in med ödmjukhet inför uppgifterna, högre ställda krav, bättre utbildningsplattform och verklighetsförankring. Sker det så kommer rekryteringsunderlaget bland lite mer erfarna soldater att öka dramatiskt...

Kul att Du skriver verklighetsförankring. Du slår huvudet på spiken direkt. Tror att en del individer inom Hv och då i synnerhet chefer har skapat sig en bild av hur en chef bör vara och agera. Tyvärr är det många gånger en bild som återspeglar forna tiders truppförare. En tid med en annan mentalitet, andra normer och värderingar som inte hör hemma i dagens samhälle och FM. Det är som ÖB sagt att det är svårt att få bort det som sitter i väggarna och det tar tid.
Ett sätt att snabba på processen torde vara att i görligaste mån inventera chefsskiktet och snabba på föryngringen av det samma, med ledare som har en modern syn på sin roll. Hv och FM är betjänt av det. Uppgiften och förmågan är ju som bekant ledstjärnan i allt vi gör och resultatet är starkt kopplat till att ledarskapet är optimalt. Cheferna får vi presenterade men ledarna väljer vi själva. Tanken med medinflytandet är att det skall vara möjligt att påverka så att ledarna blir våra chefer vilket inte är dagens verklighet. Därför har vi en del chefer som med tanke på Hv bästa inte borde vara det.

Vidare ingår det i allas vårt ansvar att respektera varandras åsikter och avvikande uppfattningar samtidigt som vi följer de lagar, normer och regler som gäller. Att respektera betyder inte att acceptera kränkningar eller annat regelvidrigt.

När FM anställda eller värnpliktiga gör rejäla övertramp deklareras det som vi många gånger sett på FM hemsida för allmän kännedom. Man visar en öppenhet inför allmänheten med vad som pågår för att värna om samhällets förtroende antar jag. När liknande företeelser sker inom Hv försöker somliga tysta ner och dölja för att inte svärta ner Hv rykte anser man.
Hur kommer det sig att samma typ av problem hanteras så olika inom ett och samma "företag"? Hur har man kommit fram till så diametralt olika slutsatser vilket som är det optimala tillvägagångssättet att hantera interna problem? Man undrar verkligen. Öppenhet eller slutenhet? Jag vet vad jag tycker men vad tycker Ni? Born`s uppfattning avviker inte särdeles mycket från min.

De ”skånska incidenterna” får EO4 – ex HV – att reflektera lite:

Organisatoriskt sett är Hemvärnet en märklig fågel. En oskön förening av ideell idrottsklubb och den ”myndighetligaste” av statliga myndigheter. Styrning, ansvar, befogenheter, regler och riktinjer är måhända klargjorda formellt och på ett övergripande plan (fast jag tvivlar att så verkligen är fallet). I praktiken och i det enskilda fallet ser det – som de flesta av oss upplevt i varierande grad – helt annorlunda ut.

När man tänker efter är det en mycket märklig konstruktion. Ett hemvärnsbefäl är å ena sidan en ideellt engagerad person i en frivillig verksamhet med ett väsentligt inslag ”folkrörelsedemokratisk” styrning. Engagemanget sker på fritiden. Å andra sidan skall samma person avkrävas det ansvar och ges lejonparten de befogenheter som avkrävs för myndighetsutövning, befälsföring och ledarskap inom FM:s kolossalt omfattande ramverk och regelverk.

För att komplicera det ytterligare så är så gott som alla yngre och medelålders medlemmar i ”Fotbollsklubben” också tidigare eller vilande medlemmar av ”myndigheten” genom värnplikt, missioner, RO/YO, NBG etc. Vi – jag är en av dem – kan nog uppleva det som mycket förvirrande då vi spontant är vana från styrningen, regelverket och kulturen från ”myndigheten”. Själv har jag mer än en gång förbryllats över saker och ting som en spontan reaktion, och sedan tänkt: - Aha, nu har vi de mentala fotbollsskorna på och inte marschkängorna. Och det är – tycker jag – långt ifrån tydligt när, var och hur organisationen växlar läge mellan fotbollsklubb och myndighet. Ligger inte roten till mycket av problemen i detta???

HV sett som helhet och som en del av FM, är nog faktiskt det sämsta exempel jag kan komma på vad gäller undermålig organisation av verksamhet. Om man skulle starta med vitt papper och samma syfte om målsättning som HV har idag, tror jag ingen skulle komma på tanken att skapa dagens HV igen.

Tror också att du har en avgörande poäng här Born. Jag skulle innerligt vilja se några av Besserwissarna sticka ut sin näsa och besvara de frågor vi ställer här, detta hade varit mer fair-play vilket säkerligen hade uppskattats av oss alla. I stället kör vi två paralella race, vi på SoldF, och höga vederbörande i det så kallade "demokratiska" hemvärnet kör sitt race i batråd där de kan dömma hej vilt utan insyn. Näää skrota det som nu är och kör ett renodlat FM-stuk med raka puckar.

@EO4
Det var tydligen någon i Malmö Husarbataljon (tror jag det var) som skrev om just detta i ett gammalt nummer av tidningen Hemvärnet. Jag tycker också det är förvirrande att vi ibland är soldater, chefer mm och ibland inte, utöver detta har vi personal från avtalsorganisationerna som lever, om inte, ett ännu mer kompliserat "liv" kopplat till Hv. Detta börjar bli mer och mer komplicerat när väl situtioner som 709 nu sitter i gör sig gällande. Vem ska göra vad och har den/dessa befogenheten att göra det? Råden kan som bekant inte avsätta någon utan bara komma med rekomendationer, är dessa rekomendationer väl genomtänkta eller bara något man säger mellan tuggorna på kafferepet? Dessa ogrundade, ogenomtänkta beslut styr mer eller mindre hela hemvärnets verksamhet. Chefer avsätts och tillsätts på samma godtyckliga sätt.

Jag anser att det finns för många högre befäl i Hv som har dålig insikt i vad som sker på golvet i sitt eget kompani. Hur är stämningen?, vilka önskemål finns när det gäller övningar mm? Det blir därför att en klunga sitter och "tror" sig veta för att därefter lägga en utb-plan som är totalt "av banan" när det gäller kompaniets önskan och kundskapsnivå.
Men vad kan man vänta sig av en org där A väljs av B,C,D & E att bli högste chef. A utser därefter B,C,D & E till DUC, och där var den cirkeln sluten... igen! Illuminati, Rosenkreutzare eller Hemvärnet?.. your call!

Jag tror också att mycket av Hv problematik ligger i något slags korsbefruktning av civil förening och myndighet som resulterat i en bastard som är oregerlig och oförutsägbar.

Så, vart hittar man nyckeln till lösningen? Om man jämför Hv med den anställda och pliktiga delen av FM, så borde man hitta något litet avsnitt som kan leda till svaret.

Det hävdas att Hv styrka ligger i folkförankring, medinflytande, frivilligt, bredd på individers civila kompetens, bred åldersstruktur. Ungefär samma argument som alltid framhävt svenska värnpliktförbands förträfflighet i internationella jämförelser. Kan det vara åldersstrukturen som spökar? I våra GU förband omsätts personalen i en snabbare takt än i Hv och därmed säkerställs att aktiv personal alltid är utbildad enl. de senaste normerna alla kategorier. De som inte byts ut kompletteringsutbildas för att ligga i fas med tiden. Att Hv inte utvecklas på samma sätt kan vara en orsak.

De senaste normerna alla kategorier innefattar begrepp som policys, synsätt, medinflytande, etik, moral etc.
Är det månne i denna djungel vi finner svaret på varför dem som tjänstgjort i t.ex US eller andra kontraktsförband anser att det är seriösare än Hv? Är Hv helt enkelt omodernt trots sin relativt moderna materiel?

Jag tror i vilket fall som helst inte på att medinflytandet skulle vara den enskilt största boven i det hela.
Medinflytandet är reglerat i lag och gäller Hv såväl som GU förband, i fred och i krig.
Jag antar att majoriteten av beslutsfattarna i landet tillsammans med fackmän och forskning har kommit fram till att ett demokratiskt synsätt med allt vad det innebär är enda alternativet i en demokratisk stat.

Enl. Svensk Soldat 1994, citat;Det formella system för inflytande som skapats och som i stort beskrivs (nedan), får inte ersätta den kontinuerliga dialog som hela tiden skall finnas mellan chefer och anställda samt värnpliktiga i den dagliga tjänsten. Detta samarbete bygger bl a på information, öppna diskussioner och ömsesidig respekt för varandras arbetsuppgifter och uppfattningar. Slut citat.

Vissa benämner detta för p...k riksdag i trådarna. Oftast av dem som anser att allt för få är "militäriska" i Hv. Av dem som anser att Hv inte rättar sig i ledet. Mina vänner, det här ingår i konceptet.

Innan man anklagar medinflytandet för att vara grunden till allt ont i Hv bör man beakta att det inte ställer till någon större skada i FM övriga förband, och det faktum att rådens ev. omröstningsutslag endast utgör en rekommendation för högre chefs beslut i bl.a chefstillsättning/avsättningsfrågor. Det är alltså upp till var och en chef att göra den taktiska bedömningen om det lämpliga i att gå mot eller med rådens beslut. Om rätt beslut fattats vet man först efteråt när verksamheten börjar präglas av den nytillsatta chefen, eller när protester reser sig för att en bra chef sparkats. Det här visar att alla chefer på alla nivåer måste lyssna av sin omgivning(underrättelseinhämtning,beslutsunderlag) för att kunna fatta kloka beslut. Alla besitter inte den förmågan eller viljan och det något som påverkar hela verksamheten.

Att rekommendera individer som inte har ett synsätt som ligger i paritet med FM officiella ståndpunkter är en risk. Man tar alltså risken att sätta in en svag länk i en annars så stark kedja, och det vet ju alla vad det kan innebära. Här handlar det om att ta ansvar för de rekommendationer man gör. Gör vi det? Tänker vi i de banorna inom Hv? Man rekommenderar gärna en person som är näst intill proffs på det hon/han gör då personen i fråga ses som en auktoritet. Det är naturligt att välja kunniga personer när man väljer chef. Frågan är bara vilken förmåga som bör prioriteras. Ja, de senaste normerna alla kategorier enl. ovan är inte alls oviktigt i det här fallet.

Medinflytandet är en bra termometer på förbandet och ett viktigt beslutsunderlag som förebygger missförstånd och misstroende. Det borgar (om det tillmäts den betydelse som avsetts) för väl förankrade beslut inom förbandet.
Det får folket att känna sig delaktigt. Det föder ett engagemang.

Medinflytandet är inte en motsats till styrning, regelverk och en god kultur.

Jag håller med E04 i mångt och mycket men måste ändå passa på att påminna om att Hv är en "klubb" historiskt sett.
Hv har inte alltid varit en del av armen om man ser till Hv embryo. Hv har sin historia och kulturen är sprungen ur den.
Hv är rent faktiskt ett hopkok människor som med vapenmakt vill bidra till det militära försvaret under kontollerade former.
Lyckligtvis har FM(dåvarande Krigsmakten) förbarmat sig över Hv och åtagit sig att under "kontrollerade" former hjälpa Hv att bygga upp förmåga, alla kategorier

Det finns så många skarpa hjärnor på forumet så någon kan väl skissa på ett helt nytt koncept som kan ersätta Hv i framtiden. Ny tråd!!!

Det här är ett outtömligt ämne som ligger mig varmt om hjärtat om ingen förstått det än..

Det jag skiver nedan är absolut ingen polemik eller ett försök att säga emot dig, utan vidare funderingar. Jag är benägen att hålla med dig i det mesta.




Ja jag håller med dig att det hävdas ovanstående, men är det så i verkligheten. Själv är jag lätt frågande till om medinflytandet och bred åldersstruktur i sig bidrar väsentligt till det syfte jag uppfattar att HV har? Men jag kan vara fel ute. Med "medinflytandet" avser jag det nuvarande faktiska sätt som medinflytandet fungerar på (mer om det nedan).




Men är det inte så att medinflytandets omfattning, former och funktion skiljer sig högst avsevärt mellan "fotbollsklubben" och "myndigheten"?

Som värmpliktig kan man knappast påverka vem som blir plutonchef. De faktiska möjligheterna att göra så i HV är oftast betydligt större, och dessutom varierande beroende på situationsbetingelser. Jag upplever värnpliktsråd och motsvarande instanser som betydligt mer tandlösa än hemvärnsriksdagar.

För "myndigheten" gäller mycket tydlig styrning från "ägaren" staten. Det är staten som ger uppdrag, tilldelar resurser och kontrollerar att önskat resultat uppnås. Beslut i myndigheten fattas (eller skall fattas) i enlighet med de lagar och förordningar som gäller för svensk offentlig förvaltning. Dvs grundade på principer om opartiskhet, öppenhet och oegennyttighet för beslutsfattarna - "det allmänna bästa är högsta lag". Detta kontrolleras ytterst av fristående kontrollmyndigheter som riksrevisionen och statskontoret.

I "fotbollsklubben" är "ägandeskapet", styrningen och kontrollfunktionerna avsevärt otydligare i praktiken. En hel del upplever det nog som att "fotbollsklubben" i hög grad är sin egen ägare och sjävla beslutar vad som skall göras och hur. Jag undar om inte glappen i beslutsfattande och styrning är betydligt större i praktiken än vad som framgår på ytan (dvs av policys, inriktningsbeslut och organisationsscheman)?

Ett speciellt karaktärsdrag hos ideella organisationer med demokratiskt beslutsfattande (i jämförelse med hierarkiska dito) är att beslutsfattare i mycket högre grad måste ta hänsyn till informella maktgrupperingar i organisationen. Ditt exempel med chefstillsättningen är ett bra exempel på när beslutsfattaren i praktiken inte kan gå emot rådets "förslag" eftersom han då skulle tappa sitt mandat. Mandattappet kan ske på många olika sätt: protestmöten, medlemsflykt, insändare, maskning vid övningar, smutskastning på forum etc. I en idell och demokratiskt styrd organisation har man som enskild medlem - generellt sett - betydligt högre avkastning på att inte gilla läget och motarbeta fattade beslut. Alternativt hota med "ogilla läget" inför vissa beslut. Den informella hierarkin i gruppen blir mycket viktig i beslutsfattandet. Något som vanligtvis rimmar illa med det sätt som svenska myndigheter fattar beslut på. (Källa: Akademiska studier i organisation och ledarskap)

Det här sammantaget gör att jag lutar åt att det finns betydande risker med hur styrning och medinflytande i HV för närvarande faktiskt fungerar. Speciellt i kombination med att en hel del medlemmar, och presumtiva medlemar, verkar vilja tona ner "fotbollsklubben" till förmån för "myndigheten".

Sen, och delvis OT, kan jag tycka att det skall vara lätt att bli avmönstrad ur HV. Det är så stora risker förknippade med att ha olämpliga individer i en verksamhet som sysslar med skarpa stridsövningar och kan anförtros viktiga uppgifter. HV skall - i mitt tycke - inte existera för medlemmarnas eget nöje utan för att tillföra samhället en förmåga. Medlemmarnas intressen skall vara underordnat vad beställaren vill ha ut. Men det är då kolossalt viktigt att processen för att utesluta medlemmar är "fair" och sker med "due process" (ursäkta svengelskan men de engelska begreppen känns mer precisa).

Intressant åsikt.
Kan inte låta bli att fråga vilka förmågor Hemvärnet tillför samhället idag?
Vad får jag som skattebetalare för de pengar som går till Hemvärnet?

När man läser detta forum och insändarna i Hemvärnsnytt så får i alla fall jag uppfattningen om att det är en klubb för inbördes beundran. Ett tydligt exempel är att man väljer sina egna chefer, Var gör man det i övriga samhället? Klubben hittar inte riktigt sitt eget existensberättigande utan vänder sig i brist på det inåt mot sina egna medlemmar och gör sig till sin egen fiende.

Även jag har tillhört Hemvärnet en gång men slutade på grund av jag uppfattade det ungefär som ovan.

Alltså nu börjar jag fundera på en sak. Hur väljs chefer ut i hemvärnet? är det en medlemsomröstning om vem som skall bli chef? Hur fungerar detta?

Min begränsade erfarenhet:

Över plutonchef - inte den blekaste... Det bara meddelades att nu är XXX chef. Jag har iofs aldrig bevistat en stämma eller liknande.

Plutonchef. De gånger jag har varit med om plutonchefsbyte så känns det som om den mest engagerade inre klicken i plutonen har kommit fram till en kandidat. Sedan har det ringts runt till folk och stämts av om det är OK. Sen har det meddelats att nu är YYY plutonchef. Jag vet inte hur det formella beslutet har gått till och vem/vilka som tillstyrkt.

Detta är dock när det har uppstått vakans, inte en avsättningssituation.

@Widowmaker
Vad du får ut är ett förband som ska kunna bevaka, skydda, ytövervaka samt stödja det civila samhället. Alla hemvärnsförband utbildas därför för att kunna lösa dessa uppgifter.

Till dags dato har Hemvärnet inte misslykats i att lösa sina uppdrag vare sig det rör sig om bevakning/skydd eller stöd till det civila sammhället. Har många exempel på det då alla ser stundens allvar och kämpar på sida vid sida vare sig det rör sig om att släcka skogsbränder söka efter försvunna personer eller ingå i beredskapsstyrkor som med kort varsel ska kunna sättas in mot ett okänt hot.

Att sen våra folkvalda politiker har lagt ner övriga försvaret i ett tempo som får en vapenvägrare att blekna är en annan sak. Tyvärr har HV som organisation inte hängt med i den kravökning som skett de senaste åren. Där finns mycket övrigt att önska, mycket av det kan man tacka att allt ska ske på fritid till en ersättning som är under all kritik.

Tror att de flesta som har en befattning som PC/KC kan vittna om att det är mycket jobb som läggs ner på sin fritid. Att det sedan finns ett "medinflytandespår" som också ska ha sin tid ser jag i stort som grus i maskineriet. Man lägger ner så mycket tid på övningar och förberedelser osv. att det här med medinflytande inte ses som en prioriterad versamhet i nuläget/form i alla fall för mig. Man måste omarbeta det här från grunden som 23 komp sa tidigare i tråden.

@Fk Satan
Bataljonchef tillsätts av regementschefen.
Chefer tillsätts av utbildningsgruppchefen då det gäller Kompanichef.
Plutonchef tillsätts av Kompanichef.

Det som rådet är tillför i ett sådant läge är som rådgivande instans.

II63

Edit: stavning

Min uppfattning är att tillsättning av befattning från Gruppchef/stf Gruppchef och uppåt skall behandlas i Komp.råd eller motsvarande. Dess belut är sedan vägledande, men i praktiken "ske Din vilja, såsom i Komp.råd".

Det som slår mej i denna disskution är att många klagar på medinflytandet,men få tar sig tid att delta i det.
jag tycker att om man inte deltar på stämmor och försöker påverka vem som skall representera sitt komp/plut/grp i dom olika instanserna skall inte sedan heller klaga på dom beslut som tas.
jag röstar i riksdagsvalet för att jag skall ha rättigheten att klaga/gnälla dom kommande 4 åren, samma gäller dom råd som sker inom Hemvärnet.

Mina fem öre

Edit:fippel

Som Plutch har jag tillsatt mina gruppchefer enligt eget gottfinnande. Så där har det iaf inte funnits någon demokrati

Att "välja" sina egna chefer innebär som jag tidigare skrev att man har möjlighet att rekommendera viss person som gräsrötterna visar förtroende för beroende på olika faktorer. En sådan faktor kan vara att personen i fråga har ett sådant synsätt på sig själv och sin roll som stämmer överens med vad FM anser är passande ledaregenskaper. Om en chef är lämplig och accepteras av sina underlydande som ledare kan endast de underlydande svara på. Den som har skorna vet var de klämmer så att säga. Det är ju det optimala att förena chef och ledare i en och samma person.

ÖR"A" =Att ha ansvar är att ta ansvar. Tar vi inom Hv ansvar för att rätt personer rekommenderas? Ibland utses chefer stick i stäv med rekommendationen ibland inte. Det är lika mycket beslutsfattarens ansvar att fatta ett taktiskt rätt beslut. Beslutsunderlagen är ett teamwork mellan underställda och chefer.(det är tänkt att vara det i alla fall) Konstruktionen på Hvförordningen tar hänsyn till att personalen är frivilligt engagerad och då krävs det en viss form av inflytande för att jämka alla parters intressen. Hv personalen har ingen fackförening som för personalens talan och då måste folket själva axla den rollen via medinflytandeorganen. Alla fast anställda eller andra avlönade inom FM har fackföreningar så där kanske inte medinflytandeorganen tillmäts lika stor betydelse som i Hv.

Tror mycket handlar om förståelse och kunskap inom leden. Även rådsmedlemmar måste skaffa sig ett brett beslutsunderlag innan man yttrar sig, och det vet jag av personlig erfarenhet att så ofta inte sker. Det är alltså inte konstigt att vissa rekommendationer resulterar i mindre bra beslut. Rekommendationer som är tagna utan saklig grund. Vem är lojal mot vem? är frågor som tillåts styra. Individer som är lojala mot FM koncept och värderingar och dessutom står för dem är ofta inte önskvärda eftersom det, som alla vid det här laget vet, innebär att man inte accepterar kränkningar, maktmissbruk etc.
Att det gått så långt så att personal som åberopar FM värderingar och policys för att värja sig mot övertramp kallas oppositionella och oönskade av sina kollegor bekräftar hur dåliga kunskaperna är inom Hv på sina håll. Vem är det som är oppositionell egentligen?

Att Hv beundrar sig som företeelse är ett uttryck för stolthet över sin organisation och kan inte var fel. Att vissa grupperingar inom Hv däremot bildar slutna sällskap som arbetar för sin egen vinning och karriärs skull är däremot inte önskvärt.

Bra att det finns några här som insett att råden har ungefär lika mycket besultanderätt som en dagisklass som är på studiebesök hos polisen... Rådets uppgift är att vara ett bollplank för chefer vid chefstillsättningar och för problem som kommit upp inom organisationen. Jmf fackets roll på arbetsplatsern vid anställning av chefer osv. Det som saknas inom hemvärnet är normala anställningsförfaranden där vakanta platser utannonseras och de intresserade får söka till platserna. Utan chefstillsättningar sker med lite mer godtycke. Där det är en dödssynd att byta pluton eller kompani, men en ännu värre synd att ta in chefer utifrån.

Så min åsikt är att det skall vara chefsfritt i valen till de olika råden. för det ska spegla deltagarnas åsikter. För hur skulle det se ut på ett företag ifall ledningsgruppen även utgjorde facket? Batråd, kompråd etc är som att se som de möten som fack & arbetsgivare har i normala företag och myndigheter.

Sedan finns det kamratföreningar, de är ungefär som att jmf med de olika idrottsföreningarna som finns på företag. Dvs har inget med företaget att göra förutom att de kanske annordnar en resa till tjejmilen en gång om året... även här är jag förundrad över mängden chefer som sitter i styrelserna. Hur skulle det se ut om företagets ledningsgrupp även var styrande här?

Så chefer ta ett steg tillbaka inom dessa två områden, dvs råd & föreningsverksamheten. Ni har en krigsorganisation att fokusera er tid på!

Det var fan det bästa jag läst på länge...

Vissa chefer har förmågan att känna vad som är görligt och kan fatta beslut som visar sig vara lyckade. Kallas intuition. Om Dina underlydande trivs och förbandet fungerar så fattade Du rätt beslut. Det finns emellertid en risk med att inte reka terrängen innan man går framåt. Upp till var och en att avgöra om man vill ta risken. Som chef är man ju ansvarig för fattade beslut. Ponera att någon av dina underställda chefer inte vore den lämpligaste och övningsdeltagandet sjunker samtidigt som manfallet ökar. Vem är ansvarig för detta? Fattade Du rätt beslut? Är man den lämpligaste chefen att hantera personalplaceringar, om man vet att detta kunnat undvikas om man breddat beslutsunderlaget? Det handlar mer om att få in relevant information än att folk skall utse sina chefer.

Tyvärr tar man risker allt för ofta och helt i onödan då metoder och verktyg finns för att elimenera dem, och det återspeglas i den atmosfär som råder på sina håll.

Det handlar inte om "direktdemokrati" utan snarare om en demokratisk grundsyn som återspeglar sig i allt vi gör och säger.

En individ som behandlas med respekt, visas uppskattning, åtnjuter förtroende, har förtroende, är delaktig, engagerad kan man få att ställa upp på i stort sett vilket galet upptåg som helst som beordras. Det är en fördel i den verksamhet vi övar oss inför.

Raka motsatsen skapar förvirring, misstro, antikänslor, okamratskap, ovilja att följa fattade beslut, och det kan väl inte vara eftersträvansvärt.

Man kan ju reflektera i om vårat demokratiska statsskick haft någon betydelse för sveriges framgångar som nation och sedan sätta in det i olika perspektiv.