Den som tycker att det är okej att inte anamma de normer och etiska regler som FM står för, är mindre bra att ha som chef. Vi kan inte ha det som så att vissa följer sina egna spelregler. Det gäller chef som underställd.
Att vissa valt att inte följa reglerna bevisas av att folk inte mår bra inom firman.

Vem avgör vad som är dåligt? Ja, allt som resulterar i inbördes konflikter som resulterar i att folk mår dåligt eller kränks är dåligt.
När någon lämnar in för att de känner sig kränkta eller allmänt känner sig orättfärdigt behandlade, så är det något som är dåligt.

Ingen är ofelbar, men det finns mogna sätt att lösa konflikter, och så finns det regelvidriga sätt att få sin vilja igenom. Endast den som saknar kompetens för att hantera interna konflikter på ett korrekt acceptabelt sätt, tar till kränkningar för att hantera situationen.

Det är inte så konstigt att Hv så att säga förbrukar personal. Interna konflikter kan lösas om man för en saklig dialog inom förbanden. Tyvärr är kulturen att inte göra det, och det resulterar oftast i att endera parten lämnar in. Det är på lekskolenivå. Lösningen är bara en som jag ser det. Vill vi slippa nollor och avhoppare så måste vi sätta de här frågorna i focus. Vi måste även förstå att folk är med frivilligt och därmed inte kan styras med auktoritära metoder.

Frågan om att förorda chefer kan vi ta en annan gång. Vill bara erinra om att regelverket påbjuder detta för tillfället. Den som inte inser att det är en verklighet är nog den som har svårast för att anpassa sig och leva upp till det regleverk vi har. Om detta är rätt eller fel kan man ha en enskild debatt om.

Ingen är ofelbar, men det betyder inte att första åtgärd behöver vara att kasta ut folk till höger och vänster. Jag har ett flertal gånger varit med om att chefer frågat vad förbandet tycker i en fråga. När folket svarar i klarspråk går vederbörande i taket, med personligt agg som följd. Vad är det för klimat? Är det konstigt att folk väljer att lämna en sådan kultur?

Om Hemvärnet ska börja anses som ett förband så måste dess personal sluta bitcha och skrika efter demokratiska rättigheter såsom att rösta bort obekväma chefer. Det är oseriöst.
Hemvärnets personal måste också inse att HV finns för uppgifterna, inte för sin egen personal höga nöjes skull. Den vht som bedrivs ska syfta till att vidmakthålla en mimimikompetens som í händelse av behov, ska ökas för att nå en högre förmågenivå. Det är inte idag som uppgiften ska lösas!
Alla organisationer har att ta hänsyn till personalomsättning men det är inte bara av ondo. Att FM har problem med personalhanteringen är inget som ska läggas en HV-förbandschef till last utan HKV.

HV-förbandschefer är oftast vanliga människor (med ibland otillräcklig utb) som inte sällan blir hårt ansatta av "förståsigpåare" som inte har helhetsperspektiv eller HC:s inriktning klart för sig. Chilla, är mitt budskap. HV-soldatens uppgift idag är att göra sina timmar och vidmakthålla sin egen kompetens inom ramen för innehavd befattning, inte att utveckla ett nytt frivilligförsvar. Chefens uppgift är att tillsammans med utbildningsgruppen se till så att HV-soldaten får öva. I händelse av beredskapshöjning kommer nya krav att ansättas. Men det är då och det ingår inte i uppdraget att köra fullt ut nu i fredstid.

/K

@ 23 komp

Huvudet på spiken, broder!

@Krook

Det där med att "bitcha" och gnälla är väl lite att sopa problemet under mattan. Jag får nästan känslan av att du vill att man ska vara lojal mot sin chef oavsett, sådana tendenser ser jag lite som en rutten syll i ett gammalt hus. Som du vet så ska ju lojaliteten ligga mot uppgiften och FM, min lokale chef är ju också soldat... precis som jag. Fattar då denna chef vansinniga beslut eller aggerar orättvist/oetiskt mot soldater i förbandet eller, ve och fasa, fattar folkrättsligt vidriga beslut så har jag rätt att aggera mot min chef... kallas civilkurrage!

Bara för att ordet "civil" nämns i samband med kurrage så gör det inte oapplicerbart i mil verksamhet... snarare är det jävligt rakryggat att säga till om något är fel.

När det gäller upprätthålla "minimiförmåga" så är väl detta lite taget i luften, Hv är ett insatsförband som ska kunna sättas in 48 timmar efter larm... i vissa fall även på kortare tid.

Hv, som jag upplever det, är en rätt så "speciell" (negativ klang) organisation. Jag tillhör själv en bataljon som precis håller på att gå igenom en försöksmodell för att höja kompetens/uppgift/timuttag mm. Det lustiga är att man flyttar samtlig personal ett steg åt höger men behåller högre chefer... verksamheten blir då precis som den var tidigare.

Sitter även i batrådet, och det är skrämmande att höra de diskusioner som tas upp här... X var missnöjd med övningen... då går 30 minuter till att ta reda på var soldat X hör hemma... precis som om man bara ville klargöra att "-Han tillhörde ju inte mitt kompani". När väl X var identifierad så sa man "gott!... Nästa punkt på dagordningen"... problemet med missnöje sopas konstant under mattan. Om nu någon skulle börja lyfta problemet i detta forum (vilket skett) så tas det med en klackspark och ingen lyssnar direkt, men rekryteras ska det! Personalvård? Icke!

Att lyda blint är ta mig tusan av ondo!

@Lfskbat

Ha! Du har gått på något som någon illvillig försöker slå i dig.
Hv precis som huvuddel av övriga försvaret ska upprätthålla en miniminivå som ska kunna växlas upp (återta heter det inte längre). Det är inte 48 h från NU. Undantagna är incidentberedskapen och ett mindre antal andra enheter. Din bataljon är bedömt inte en av dessa förutom vid de tillfällen ni bestrider ordinarie berto. Men Fm:s beredskap i detalj ska vi inte hanterapå forumet. Men vissa vill vara viktigare än vad de är och skaffar sig självpåtagna uppgifter.


Avseende lojalitet så har du helt rätt, det jag vänder mig är den underlydandes anmärkningar på chefen, det är visst alltid fel på chefen men jag funderar på om man inte får de chefer man förtjänar. Vad har du gjort för att underlätta för din chef idag? Han/hon har en uppgift att lösa precis som du har det. Det är dags för HV-personalen att sluta gnälla på sina chefer och i stället stötta dem.
Klart som fasen att man ska sätta sig emot folkrättsliga order eller annan idioti men oftast så gnälls det över helt andra saker och chefer hängs ut i höger och vänstervarv av folk som har UGL som främsta merit.

Ponera att en C bedömmer Soldat X som säkerhetsrisk. Hur tas det emot av övriga kompaniet, bataljonen? Förmodligen kommer huvuddelen att vända sig mot C som i de flesta fall inte får redovisa bakgrunden till sin bedömning. Det är såna ärenden som soldaten sällan har insikt i men som soldaten gärna lastar C för. Ibland undrar jag om inte "on the job-training" vore något för HV.
Ja, jag tar chefens parti generellt i detta ärende, dock inte i fallet 709 som jag inte har insikt i. Jag tycker att chefer i Hemvärnet får alldeles för lite stöd och alldeles för mycket gnäll.

/K

@Krook

Gotti-gott! Vi förstår varandra efter mycket om och men Nu känner ju jag 709 och har därför honom som lite martyr i debatten, så du kanske fattar varför man ser rött om någon bagatelliserar 709 fd chefs handlande...

@709
Säg till om du vill slippa martyrskapet, gosse!

Det har du säkert en poäng i. Det är väldigt lätt att skylla på och gnälla på chefen, men så är det nog överallt på alla arbetsplatser och i alla organisationer. Det finns inte många "Happy Ships" och alltid står någon där med en avvikande uppfattning, en öm tå eller ett kränkt ego. Men när det gäller Hv, så är det onekligen "annorlunda" och en del i detta har säkert allt att göra med det lite speciella förhållandet med frivilligheten. Chefen är tyvärr ofta en person som vill mer än han/hon egentligen kan i Hemvärnet. Bara det att det faktiskt är möjligt att via diverse kurser på HvSS läsa upp sig från koktroppschef till Bataljonchef och Major indikerar att något inte är helt halal i sammanhanget. Är kurserna bra genomförda med adekvata redskap och god handledning? Kan man bli "kuggad" om man inte visar sig vara byxad för uppgiften? Delas det ut vitsord? Njaeee, så är det väl inte riktigt! Jag har inga problem med om en person som tillskansat sig kunskaper, erfarenhet, visioner och ledarskap från den civila världen omsätter dessa i ett chefskap i det militära -under förutsättning att man agerar utifrån den policy och den värdegrund som SKALL gälla inom FM och att man gör ett gott jobb! Nu förefaller det som att chefskapet inom Hv i allt för hög utsträckning är något som löses LÅNGT från några "demokratiska" processer och där vem man känner, men man slickar röv på och vilken eventuell loge man är med i är viktigare än faktiska meriter. Jag var med i Hemvärnet i 15 år och vi bytte Kretschef/Bataljonschef bortåt sju gånger under den tiden. Aldrig var JAG delaktig i något urval eller omröstning! Jag, eller grabbarna i mitt förband, fick aldrig se någon presentation av kandidater, någons CV eller någon som kom och informerade oss om sina visioner och målsättningar! Och jag var ändå en person med väldigt hög närvaro både på övningar och andra gemensamma aktiviteter. Inte heller skedde någon återkoppling till de/den som var förbandets representanter i sovjeten! Det här var något som löstes "internt" och så är det säkert på andra håll med. Demokrati my ass!

I fallet 709 bygger det på långt allvarligare saker: Någon eller några idkar spaning här på Soldf och snokar upp folk som skriver i forumet. Det har nämligen på vissa Hv-förband uttalats klart förbud mot att delta i någon debatt här på Soldf och 709 har brutit mot denna ORDER!

När din chef är så illa orienterad om vårt samhälles mest basala rättigheter, så är det förbannat illa! Att bli ombedd att lämna organisationen i förtäckta ordalag är kanske inte lika illa som att få sparken, men det känns säkert inte bra för den som drabbas! Som jag ser det är 709s f.d chef ett klart fall för utredning i någon lämplig personalanvarsnämnd och så hoppas jag också sker. Han har inte bara brutit mot ÖBs policy och Försvarsmaktens värdegrund. Han har dessutom LÅNGT överskridit sina befogenheter som chef och fan vet om inte ett direkt lagbrott finns dolt därinne i denna ruttna soppa!

@Raqulin

Och där var cirkeln sluten, igen.... Något måste göras när det gäller tillsättandet av chefer!

Precis, man får de chefer man förtjänar i Hv. Om inte gräsrötterna nyttjar sin rätt att förorda lämplig kandidat, så kommer kompanichefer med kronprinsar att göra det i lugn och ro. Givetvis med hänsyn tagen till vem som är personlojal. Vi behöver inte gå runt het gröt. Just så här fungerar det, och resultatet är en organisation på dekis. Just där befinner sig Hv i dag.

Givetvis stöttar man chefer som vet att förhålla sig till de spelregler som finns. Dem som maktmissbrukar i eget intresse kan man aldrig i livet stötta. Chefer som kränker sina medarbetare kan aldrig åtnjuta underlydandes stöd.Hv och verksamheten kommer i första hand.

Ingen kommer att protestera mot att chefer avpolleterar säkerhetsrisker eller kriminella. Men när man ger sig i kast med att gå i konflikt med medarbetare vars enda gärning är att ha använt sig av sina rättigheter, så är acceptansen noll.

För övrigt kan/bör/skall/får inte en chef i FM skylla ifrån sig. Har man ansvar så får man klä skott för allt som ligger under ens ansvarsområde. Så är det, och så är det meningen att det skall vara.

@Ragulin

Om Forumet skulle anses som Media (i samma betydelse som Tidnings- och Etermedia) så skulle man kanske kunna åtala för källforskning, eller vad det nu heter. En fällande dom skulle förmodligen ändå inte ge 709 tjänsten tillbaka eftersom han bedömts som icke-pålitlig, av den förre chefen. En Lose-lose-situation alltså.

/K

Edit: Nej, det är långt ifrån självklart och det borde stå alla klart, tycker jag. Hur många kan med handen på hjärtat säga att de har full tillgång till sin chefs order/uppgifter och beslutsunderlag? Hur många kan ärligt jämföra sin utbildnings- och erfarenhetsståndpunkt och med den i samklang med svaret på föregående mening döma chefens handlande?
"Må den som är utan skuld kasta den första stenen"

Jag tycker att man borde se över rekryteringen till HV i sin helhet. Utöver det så tycker jag att HV-män ska tänka till innan de drar på med kritik på forumet: Vem vill ta på sig en chefsroll när de riskerar att hängas ut på SoldfForum av någon missnöjd soldat?

/K

Det är möjligt att du har rätt och säkerligen skulle bevisläget vara ytterst svårhanterligt för åklagaren. Hur som helst så är det SUPERALLVARLIGT att din chef vänder sig till förbandet med ett generellt förbud att delta i ett offentligt samtal! Om 709 hade röjt HEMLIGHETER eller kommit med uppgifter som hotar verksamhetens integritet och säkerhet, så är det en annan sak, men även där omfattas man av en reglerad tystandsplikt och sekretesslagstiftning. Allt är INTE hemligt inom Hemvärnet i allmänhet och Försvarsmakten i synnerhet. I fallet 709 förefaller det som att man stört sig på att han postat uppgifter som faktiskt fanns att läsa i en vanlig dagstidning! Hur jävla bra är DET på en skala? Det har blåst skit i fläkten förut när det gäller 709:s förband: Jag var själv delaktig i en diskussion om kassa övningar för ett par år sedan som ställde till ett JÄVLA liv.

@Krook

Then may it be lost! 709 tillhör annat förband nu så det blir kanske lite "Win-loose"... vilket är helt ok

Allting handlar i grund och botten om att vi skall kunna yppa våra åsikter utan att få reprimander. De chefer som inte tycker(vidtar repressalier) att vi skall få göra det är på fisens mosse.
Den som motsätter sig detta är en fiende till demokratin och bör inte hållas bakom ryggen på något vis i världen. Ni må kalla mig vad ni vill, men demokratin är fundamentet i vårat samhälle. Den kommer jag att försvara till sista droppen.
Nu handlar det i Hv fall inte om att rösta om allt. Så....nu har vi sagt det oxo. Det handlar om att Hv inte har något stöd i lagen att agera åsiktspolis. Än mindre dess medarbetare. FM och Hv får finna sig i att den befolkning som gett dem mandat att med vapen i hand skydda riket och dess befolkning, och dessutom själva medverkar i verksamheten, har olika uppfattning om saker och ting. Detta utan att ens antyda att man bör låta bli att uttala sig.

Givetvis kan man som chef gräma sig över att det är svårt att hålla samman flocken. Det finns dem som klarar detta bara genom sitt sätt att vara, och det finns dem som löser problemet genom att kliva utanför ramarna. Den sistnämnda kategorin kan aldrig försvaras.

Chefer som aggerar åsiktspoliser är nog ett fenomen som är svårt att utrota. När jag läser att chefer i vissa Hv förband utryckligen förbjudit sina soldater att delta i debatter på SoldF så tänker jag genast på "knäppgökarna" i världshistorien, typ Stalin som förföljde och utrotade större delen av sin högre befälskår... bara på påhittad misstänksamhet. Så dessa hv-befäl är i "gott" sällskap.

Du har fortfarande bara till del rätt 23:e komp. Det finns saker som man inte får göra i statlig tjänst och som militär men som för övriga är rättigheter, förutom de självklara(?) som Ragulin skrev om.
Du får bla inte uttrycka dig som du önskar om du har extrema åsikter som inte är förenliga med FM:s. Åsiktspolis eller ej. Det kan räcka för att få ett respass ur organisationen.
FM är inte ett forum för demokratiska rättigheter utan är tvärtom den organisation som förmodligen har den största inskränkningen avseende rättigheter. FM ska värna om demokrati, inget annat.

Om man ska hårdra det, villket vi väl vill för debattens skull, så är ju att behöva visa legitimation en egentlig överträdelse av de mänskliga rättigheterna. Likväl måste det ske om man ska ha tillträde till vissa områden. Det är inget konstigt, eller hur?
En order om hur något ska utföras och var är också ett övergrepp, om man hårdrar det.

FM är uppbyggt på undantag från de normala rättigheterna i syfte att möjliggöra verksamhet överhuvudtaget. Glöm inte vad FM är tillför och vad soldatens roll är. Jag upplever ofta att folk skriker efter rättigheter men blundar för skyldigheter.


Vi har ett civilt ärende som också gäller YGL och meddelarskyddet. Det är åklagarens beslut att beslagta journalisten Sefastsons dator. Däri KAN det finnas uppgifter som omfattas av meddelarskyddet och som det är olagligt att efterforska i. Mediagenren har gått i taket pga detta och förutspår journalistikens undergång. De menar att de står över rättskippning i och med YGL. Lyckligtvis (tycker jag) har åklagaren gjort en till del annan bedömning.

/K
Edit: Tillägg från vår högste "åsiktspolis"

Jag tycker att du har en aningen onyanserad bild av den verklighet vi lever i. Ingen skriker efter mer. Det enda man kräver är att den organisation man verkar i åtminstonde uppfyller minimikravet.(lagstiftat)

Ur Hvh Citat,Hemvärnets karaktär av frivillig folkrörelse och dess demokratiska uppbyggnad kräver
att hemvärnets personal har ett reellt inflytande och medansvar i verksamheten. Detta
har kommit till uttryck i Hemvärnsförordningen (1997:146). Samverkan och rådslag
skapar goda förutsättningar för upprätthållande av personalens engagemang.
Viktiga förutsättning för ett effektivt medinflytande är att verksamheten i stämmor,
ting och råd organiseras utifrån engagemang, kompetens och att många blir delaktiga.
Hemvärnsförordningen lägger grunden för medinflytandearbetet.Slut citat.

Det minsta man kan begära är att man för en aktiv dialog. Dialoger som ibland kan medföra att obehagliga sanningar, eller nya idéer redovisas, utan att man riktar agg eller repressalier mot den som framfört åsikten. Det kallas för att ha respekt för varandras olika uppfattningar om saker och ting.
Detta är en del av det demokratiska synsätt som skall råda inom FM. Att det skall vara så här, är FM policy. Jag tycker det är bra, men det finns tyvärr krafter som anser annorlunda. Man kan verkligen ifrågasätta om dessa individer är de som skall förklara för oss andra hur FM skall fungera.

Att det inte råder ett bra debattklimat i Hemvärnet är ett demokratiskt problem. Egentligen fungerar FM som vilket annat företag som helst. Om man håller sig till regler och lagar, som för övrigt är de samma som i samhället för övrigt, så är det bra. Bryter man mot regler och lagar så bestraffas man. Det enda som skiljer är påföljderna.

Om en regementschef ogillar en anställds åsikter/uppfattning, kan han inte helt sonika säga att, om du inte slutar att prata med dina arbetskamrater om den här saken, så får du inte arbeta här. Dessutom får du inte debattera och skriva insändare i fria medier. Du får inte skapa opinion, eller på annat vis ge uttryck för dina åsikter på t ex ett nätforum.Gör du det så hänger din tjänst löst. Vilken anställd i Sverige skulle acceptera ett sådant beteende?

Vi som är frivilligt engagerade är inte ens anställda. Vi ställer upp frivilligt mot en mindre ersättning. Samma regler och lagar skyddar även oss.
Antingen har man en demokratisk grundsyn som genomsyrar hela samhället, eller så har man en diktatur. Sverige är en demokrati, och det är inget som bara står på ett papper. Det skall vara demokratins spelregler som gäller.

Vill man inte ha ett medinflytande inom FM må man agitera för det på den politiska arenan, och med detta försöka få ett majoritetsbeslut för dess hävande. Sparka inte på oss som anammar gällande spelregler. Vad du än tycker kommer jag och många andra aldrig i livet ge upp de rättigheter vi fått. Vi accepterar lagen och de beslut som fattats i laga ordning. Den dagen lagen säger annat om medinflytande i Hemvärnet, må vi anpassa oss efter det, och så att säga lobba för en förändring igen, om det är det vi vill.

Sedan förstår jag inte var folk fått uppfattningen att en soldat får behandlas hur som helst. En officer är inte mer värd än en menig, som människa och medarabetare. Inga officerare skulle acceptera att kränkas av sina överordnade. De hade direkt kontaktat facket och drivit sin sak för att få upprättelse. Så sker också när någon behandlas godtyckligt, eller kränks.
Är Hemvärnets personal mindre värda ur det här perspektivet, än alla andra som är verksamma inom FM? Om man hävdar att man får tåla lite som soldat, eftersom det så att säga ingår i sakens natur, så kontrar jag med att hävda att den människan borde vara föremål för en sinnesundersökning.
Det kan inte vara friskt att mena, att man måste offra sina mänskliga rättigheter, nationella rättigheter och sin ära och heder, bara för att få arbeta under drägliga förhållanden i FM.

ÅTER IGEN!!! Läs nu NOGA så jag slipper förklara en gång till. Med"INFLYTANDE"organen RÖSTAR endast om vilket FÖRSLAG som skall läggas framför näsan på den som HAR BESLUTANDERÄTTEN. Snälla forumdeltagare, förstå detta nån gång då! Detta gör att beslutsfattaren, om han antar förslaget, vet att beslutet är hyfsat förankrat nedåt.
Ingen regel utan undantag. Visst kan beslutsfattaren delegera till ett råd att genom omröstning, direkt avgöra vilket beslut som skall gälla. Om så skall ske, bestämmer beslutsfattaren.

Förankrade beslut har oftast lättast att få sympati och gehör inom en organisation, då majoriteten deltagit i beslutets tillkommande. Detta underlättar verksamheten, så att man slipper att lägga energi på att övertala och motivera personalen under resans gång. Det är således inget självändamål att chefen alltid skall tänka och besluta på egen hand. Det som är effektivast för organisationen är det som styr.

Hur skulle det se ut om vi hade medinflytande i en krigssituation? Faktum är att medinflytandesystemet även skall tillämpas i krig så långt det är möjligt.
Ja, men skall vi ha polsk riksdag i stridsställningarna? Nej, det skall vi givetvis inte ha. Därför gäller inte medinflytandet krigsorganisation och krigsplanläggning, om inte beslutande chef anger annat. Nog om detta.



Här och nu.......ja, jo så heter det. Hemvärnet är en del av insatsförsvaret. Det innebär att Hemvärnet skall kunna utverka effekt just här och nu, om det skulle behövas. När Hvlarm beordrats har Hv sina inställelsetider som vi inte behöver orda om "här och nu".
Detta larm kan komma nu eller om 10 år, eller aldrig. Det innebär att Hv måste ha den förmåga som krävs för att lösa sina uppgifter, även under grundberedskap. Allt enl. TOEM.
Enl. Hemvärnets egen information, så skall Hv vidmakthålla och vidareutveckla förmågan. Det skall göras kontinuerligt.Även Hv måste följa med i utvecklingen och anpassa sig till de snabba förändringar som präglar vår värld.


Att öva kan aldrig vara ett självändamål. Uppgiften kan aldrig vara att öva. Övning är ett medel och ingen uppgift.
Chefens deluppgift är att säkerställa att förbandet utvecklas åt det håll som är önskvärt.
Att påbörja en kompetensstegring när förbandet skall sättas in(här och nu) är för sent.

Men.....Bäste medmänniska! Driver Du med mig eller är Du seriös?
ÖB:s ord är ju precis det allt handlar om. Ingen inom Hemvärnet(inkl. cheferna) får diskriminera eller medvetet kränka någon.
Att förvägra någon rätten att yttra sig inom organisationen eller ännu värre, utanför verksamheten, är just en kränkning av individens fri och rättigheter.
(spinn inte vidare på sekretess, extremism och subversiv verksamhet......alla vet vad som gäller)

Det handlar om att vi förvägras rätten att påtala att våra rättigheter inte tillgodoses. Just detta påtalande transformeras till något som bör beivras.
Förstår du nu vad saken handlar om? Dessutom kan man inte kritisera något inom Hv utan att ses som illojal.
Om jag ser ett problem och en möjlig lösning må jag ha all rätt, och nästintill skyldighet, att föra upp det på dagordningen. Detta gör man om man är lojal mot uppdraget/organisationen och värnar om effektiviteten. Detta gör man inte om man är lojal mot en speciell individ eller är rädd för att vara obekväm. Förstå att en auktoritär kultur kan medverka till förbandets undergång, eftersom ingen vågar säga något, trots att man ser en analkande fara.

@23:e komp

1. "Insatsförbandet" Hemvärnet är likt många andra förband väldigt långt ifrån den snara insatsmöjlighet som delar av forumets aktiva hemvärnsmän vill förespegla är FMs vilja. Det är bara att läsa på hemvärnets egna del av mil.se för att förstå det. Annars kan man läsa de olika styrdokumet som reglerar FMs uppdrag. Undantaget är de delar av HV som bestrider Berto. Att säga att "här och nu" är aktuellt för HV är löjeväckande. Det måhända är en önskan och på sikt det enda rätta men inte 2007 och inte förmågan enligt TOEM.

2. FM är ingen "demokratisk" organisation eftersom makten inte är fördelad nedåt bland personalen. Du och många andra tycks likställa Demokrati med rättigheter, vilket inte är rätt. Demokrati är hur landet styrs och har bara till del med att göra med vilka fri- och rättigheter som finns.

3. OM en militär chefstjänst i HV ska tillsättas med hänvisning till våra grundlagar så bör den tillsättas enligt Regeringsformen och "skicklighet och förtjänst" och då är det rimligt att tro att organisationen ovan nivån på den tillsatta tjänsten utser den som ska ha den, inte de blivande underställda, eftersom de underställda oftast inte har uppgiften och kompetensen att avgöra det enligt RF.

4. Medinflytande är en sak och regleras som bekant bl.a. MBL, vilken förmodligen inte är applicerbar men andemeningen uppfylls iom det medinflytande som finns. Alltså torde HV-mannens medinflytande vara uppfyllt i likhet med övriga organisationer utanför HV?

5. Personal som tjänstgör i FM får inte uttrycka vilka åsikter som helst när de representerar FM. Det torde vara tydligt iom ÖBs kampanj om FMs värdegrund. De som vägrar att inse att FM i så fall inte är för dem får det jobbigt. Inskränkning i din vanliga rätt? Ja, men passar det inte så... FM är inte för alla.

6. Om Hemvärnet ska tas på allvar så måste cheferna tillsättas på grunder (enligt RF), där är vi tämligen överens. Cheferna bör tillsättas av sina chefer efter hörande av blivande underlydande. När beslut är fattat så SKA underställda stötta sin chef. Idag uppfattas organisationen Hemvärnet som en samling individer där de bäst lämpade cheferna tydligen är de meniga soldaterna som är misshandlade av sina chefer. Tror HV verkligen att folk vill kliva in med chefsansvar i en sådan organisation?

F.ö. så önskar vi alla att samtliga försöker fatta sig kort.

/K
Edit: Nej, jag driver inte med dig. Jag är bara skitless på att höra dig skrika dig hes om dina rättigheter och ett statsskick som du vill ska tillämpas i en militär organisation.
Det jag skriver om handlar inte om att kränka, det handlar om din och andras inställning till era chefer och militärt chefsskap i stort. Du kan mycket om ledarskap men nu är det dags att lära sig Chefsskap och Management. Klä på med internkommunikation och Säkerhetstjänst. Krydda med erfarenhet och du börjar förstå.
Ja, jag vet att det finns rötägg till chefer men med såna gnällspikar som skriker så högt som det görs i HV lär ni ju aldrig få de bästa.

Jag måste ändå reflektera över om det på många andra ställen förekommer trista exempel som 709s eller om det helt enkelt bara är så att det är denna specifika fåntratt till chef (ja, jag vet dessvärre väl vem riksspånet är) som tvingar oss till ytterligheter i våra ställningstagande - om än för debattens skull?!

Nog finns det fler spån, det har jag själv upplevt under min tid HV, men jag har väl inte varit med om något som 709 har.
En sak som jag bygger mycket av mina åsikter på är att jag själv upplevde cheferna som inkompetenta. Jag skrek en gång lika högt och illa som bla 23:e komp. Sedan lyftes jag fram i kompaniet, jag fick mer ansvar och till slut blev jag Stf Kompch. På den resan så fick jag både utbildning och insikt om och i de krav som ställs på cheferna. Dessa krav och förutsättningar hade jag inte insikt i när jag var KSP-skytt på pluton.

Precis. Man kan exempelvis jämföra med en arbetsplats, vilken som helst, så kommer man att finna att det finns inget företag (eller offentlig inrättning för den delen också) som är demokratisk. Demokratin gäller, precis som Krook säger, enbart den politiska delen av samhället. Den kan gälla även i föreningslivet, men den gäller definitivt inte inom näringslivet (förutom möjligen i någon form av socialistiska kollektiv). Vårt välfungerande samhälle bygger faktiskt till stor del på olika typer av auktoritära organisationsformer.

@Krook
Word!!!
Huvudet på spiken vill jag säga.... Jag vill påstå att det är väldigt få chefer som är "onda" "dumma" eller valfritt tillmäle, däremot så har inte enskilde insyn i hela beslutsunderlaget. Detta kan vara ett resultat av just sekretess etc. Den stora utmaningen som chef är just det att kunna övertyga sina underställda just Varför man måste vida vissa åtgärder.
II63

Frågeställningen i tråden är om det är acceptabelt att en chef i Hemvärnet trakasserar, hotar och mobbar ut Hv soldater för att de bryter mot hans FÖRBUD på att delta i diskussionen på ett internetforum.

@Krook Vad är det du inte förstår? Med reservation för att 709:s öde är korrekt beskrivet så verkar det finnas en högre chef som för det första tycker att det är skit att soldater under honom hänger på SoldF. Bara det borde ju göra att man höjer på ögonbrynen. Sedan höjer samme chef insatsen genom att slänga ut en soldat för att denna skrivit på sagda forum, uppgifter som f ö stod i den lokala morgonblaskan. Häpnadsväckande!

Det har inget att göra med chefsskapets svårigheter, brist på stöd och förståelse och fan och hans moster. Vi behöver inte heller generalisera om chefer högt och lågt och deras eventuella kompetens.

Vi har en jävligt korkad chef, som bara klarar sig undan pga av att Soldf inte har ansvarig utgivare. Mittåt!

För övrigt håller jag till viss del med dig Krook om att alla som ev kraxar inte har chefens bild klar för sig. Men, en duglig chef ser till att skapa sig förståelse där det går. Då har han/hon förhoppningsvis också ett förtroendekapital för mer delikata situationer.

Utan att ha några egna erfarenheter av mindre duktiga Hv-chefer så börjar jag utifrån den negativa diskussionen här undra om det inte finns lite väl många Hv-chefer som inte har förmåga eller intresse av att bygga något förtroende alls?

Ja, det finns. Jag har personligen varit med om trista exempel. Jag har F.D. kollegor som råkat ut för trista saker.

Jag har fått berättat för mig om trista exempel. Jag kan dra ett exempel.........så ni förstår hur det kan fungera när det inte är bra.
En kollega till mig gick en Gruppchef utb någonstans i Skåne. Under de veckoslut han deltog noterade han en elev som kom från mellansverige. Han verkade inte trivas och betedde sig allmänt lojt. Dagen för examen och diplomutdelning utspelar sig följande.
Alla får sina diplom, och i stort sett alla ler och är allmänt glada för att ha klarat kursen. Alla utom en. Min kollega såg hur han knycklade ihop diplomet och tryckte ner det i byxfickan. Min kollega gick fram och frågade varför han gjorde så. E du inte stolt över ditt diplom. Va fan ska jag med det till?
Vadå då, undrade min kollega. Han svarade att han inte ville gå nån jävla gruppchefskurs. Jag har åkt genom halva Sverige under flera veckoslut mot min egen vilja. Vadå då? Min kompanichef sa att jag skulle gå kursen för att han behövde gruppchefer. Jag sa att jag inte var intresserad. Hörru du, om du inte går den här kursen, kan du lika gärna dra åt helvete. Då behöver du inte vara här över huvud taget.
Eleven sa till min kollega.......Jag har varit här för att jag inte ville bli utslängd ur Hemvärnet. Men som det känns nu skulle jag lika gärna kunna skita i allt i hop. Slut.

Alla ni som tycker att det här och liknande beteenden är okej, och inte opponerar er via de dialogforum vi har, bidrar till den dåliga personaluppfyllnad vi har. Ni bidrar även till att folk mår dåligt och slutar engagera sig.

Tyck vad ni vill, men jag är alldeles övertygad om att jag kommer att få förmånen att sitta på läktaren och säga....Vad var det jag sa.

Wedin.
Är jag så dålig på att uttrycka mig eller har du läst slarvigt? Diskussionen har på de senaste sidorna varit generella och inte specifikt 709:s öde, något som uttrycks i klartext, om det inte framgått ändå.

/K

Även chefen har en chef, räcker det inte så gå till dennes chef.
I egen hög person, eller via någon form av ombud. Är ärendet så viktigt som det verkar ibland, så kommer det lyssnas förr eller senare. Tillräckligt högt upp är det inte längre hobbystabskrigare, utan yrkesfolk som tar emot klagomål. Tala om på ett snyggt sätt vad som skett, vilka vägar du försökt tidigare, och jag ger mig F_N på att till slut kommer man få mer vettigt av det än att sitta och knyta näven i fickan tills blodet rinner, banka skallen i väggen, eller snacka skit inom gruppen eller på ett internetforum.

Någon som provat?
Hur långt behövde man gå?

En alternativ lösning på såna här problem vore ju att utöka tillämpningen av disciplinansvar för hemvärnet. Dvs inte som idag bara under specifik tjänstgöring.

För då kan man nämligen köra den vanliga trallen som gäller för värnpliktiga:
kompanichef -> förbandschef -> tingsrätt -> hovrätt (pilarna anger riktningen för ärende- och överklagandegången).

Sen får man väl snickra till påföljderna så att de passar bättre för hemvärnet. Extratjänst kan kanske vara svårt att utdöma men å andra sidan kan man tillföra "uppsägande av kontrakt" som påföljd.

Då vet alla vad som gäller och vart man vänder sig för att överklaga.

Jag skulle hellre se att man låter alla ärenden handhas av Personalansvarsnämnden. Och vad skall folk kunna straffas för som de gör på fritiden?

Kan väl börja med att lugnt och sansat meddela att varken jag eller någon annan skriker här eller någon annan stans. Vi försöker föra en diskussion på ett civilt forum, i syfte att uppmärksamma de problem som hämmar Hemvärnets utveckling. För övrigt fullgör vi våra plikter enl. kontrakt, och lyder order utan diskussion när de ges.
Med få undantag är det inte cheferna som person det är fel på. Det är organisationen(arbetssättet), kultur och traditioner som i mångt och mycket är en relik från svunna tider. Man har helt enkelt inte mäktat med att utveckla sig som chefer under många, många år. Man är fast i det gamla tänket.
Ju fler ungdomar som fyller på underifrån, desto svårare blir det att vara "en" organisation, så länge som det gamla(makten) inte är kompatibelt med de nya.

1.Utgår.

2.För att en stat skall utgöra en demokrati så måste de demokratiska grundvärdena tillämpas i samhället. Det är ett speciellt synsätt som inkluderar normer, moral, etik etc. Våran grundlag är "ett" uttryck för vad vi i Sverige definierar som demokrati. Bl a rätten att hysa åsikter och byta eller offentliggöra dem för vem vi vill. Det innebär att man får göra det utan att bli bestraffad eller kritiserad för det. Inskränker man dessa rättigheter för någon så är det en kränkning. Huvudregeln är att allt får sägas/tyckas och tryckas. Undantagen är det som bryter mot någon annan lag eller inskränker annans fri och rättigheter, samt det som är sekretessbelagt enl. vad som får sekretessbeläggas.

3.Du redovisar hur ditt Hemvärn skulle fungera om Du fick bestämma. Jag resonerar utifrån vad som är beslutat i laga ordning att gälla just nu.

4.Hemvärnets medinflytande fungerar inte enl. andemeningen. Alltså finns det anledning att diskutera frågan inom och utom Hemvärnet. Det skall kunna göras utan att någon råkar ut för repressalier, allt enl. punkten 2.

5.För det första får vi uttrycka vilka åsikter vi vill som civila individer utan FM ingripande. Det är en polissak om man bryter mot några lagar. För det andra får man lyfta upp problem till diskussion inom FM om det angår verksamheten. Detta får göras iklädd uniform, och får inte resultera i repressalier enl. punken 2.

6.Om Hemvärnet skall tas på allvar måste samtlig personal hålla sig till de lagar, regler och "andemeningar" som står att finna i Sveriges lagar, förordningar, regler, reglementen, styrdokument, ordrar samt de normer och vett och etikett som gäller i samhället för övrigt.

F.ö. vill jag meddela att det är synnerligen viktigt för förståelsen av folks inlägg(vad menar de?) att de ges tillfälle att förklara vad de menar med det de säger. Det resulterar kanske i längre inlägg, men dess bättre behövs det troligtvis färre. Man kommer således vidare mycket snabbare.

Njae nästan!!! Försökte det där med att gå till "näste" chef men det gick inte alls, det är lite som STAVKA på batnivå (var vid den tidpunkten i alla fall). Det som skedde var att komp C polare (dvs de andra komp C) fick ta del av "kritiken" och sedan rösta... gissa vad utfallet blev? Joddå han blev kvar för hans "bröder" gillade ju honom... därför har vi skendemokrati som i Kina (som någon skrev i Tidningen Hemvärnet). Den som drog igång detta såg sig slagen i första instans och slutade därför, så jäkla roligt var inte hemvärnet så det var värt en civilrättslig process.





Das wahr alles!

Frid varde med eder gode hemvärnsvänner ty mina avrustningpapper äro signerade

Edit: tog bort en massa gnäll från min sida för det nyttjar ändå inget till...

Jag tycker att det är lite tråkigt att inte alla som diskuterar i denna tråden har en grundläggande insikt i FM ambitioner på personal och förbandsutvecklingsområdet. Tycker även att jag oförskyllt anklagas för flower power och flumteorier. Jag tycker att alla ni som gärna rackar ner på mina inlägg, för en gångs skull, hänvisar vart man kan finna belägg som styrker det ni säger. Alltså, att FM inte vill att FM/Hvsoldater för diskussioner med chefen, dialoger med chefen, tar upp problem med chefen, deltar i utb.planering med chefen/läraren, eller på annat vis är med och formar verksamheten.Hänvisa gärna till de utsagor som säger att detta är något vi inte skall sträva efter. Var hittar jag FM riktlinjer om, att man inte har några rättigheter? Jag vill även veta var man finner regler eller ambitioner som säger att en demokratisk grundsyn är oönskad.

Jag är seriös i min frågeställning. Jag är beredd att ändra uppfattning om jag kan finna något som talar emot min nuvarande verklighetsuppfattning.
Jag har hela tiden resonerat med utgångspunkt i den kända litteratur FM publicerat. Möjligtvis har jag missat något.

MVH

@23:e komp

Som du säkert vet så finns det alltid folk som låter det militära gå före i alla lägen, nästan som att ordet "civil" är någon form av svordom.

Kanske lite av båda...


Jag tycker så här, håll dig gärna till det mer specifika och inte det generella. Vi har fått lite "belägg" för att 709:s öde har varit jäkla osnyggt och vi har även fått oss lite "hörsägen" om att liknande saker har inträffat i såväl Skåne som på andra håll. Vi har däremot inte fått ett enda ord av någon chef som har upplevt det problem som jag tycker du börjar beskriva, att soldater utan förståelse för the big picture och chefens situation börjar kraxa om demokrati och MBL så fort det är någon som de inte gillar och som då skulle resultera i något slags "pöbelvälde". Vare sig i den här tråden eller i någon annan, så vitt jag vet. Jag tycker inte det är påkallat att i den här tråden, som en Don Quixote dra till försvar för chefer som får utstå ogrundad osaklig kritik. Det är en sak att försöka sansa och nyansera ett problem och få folk att förstå aspekter som de inte har förstått. För att kunna få gehör för sådan medling bör man dock kanske visa förståelse för båda "sidors" upplevesle av ett problem. Jag upplever inte att du har gjort det, utan det känns mer som att alla i Hv som inte är chefer ska bita ihop, gilla läget, lyda order och att det inte finns något problem annat än att fotfolket inte fattar.

Vad gäller om man som chef hängs ut på SoldF. Det är inte soldaten eller SoldF som är problemet utan det faktum att man som soldat känner att det är "bättre" att lufta kritik på SoldF är bara ett symtom på att man inom förbandet och bl a som chef och ledare inte har lyckats att skapa ett förtroende och ett klimat där folk vet att de kan lufta sina åsikter med chefen. Är man som chef livrädd över att hamna på SoldF och inte fattar att sådant har sannolika orsaker, ja då är man rakt av olämplig i sin befattning. Det är väl också en sammanfattning av 709:s fd chef.

PS Med en ursäkt om jag låter ilsk! Icke IRL kommunikation har ju en tendens att locka fram min(folks?) taggigaste formuleringssätt...

Edit: grisfingrar

Apropå den verklighet vi lever i. Hv problem är inte en isolerad företeelse.

Saxat ur VPL Nytt. http://www.varnpliktsnytt.se/nyheter.php?id=3605

Detta faktum betyder inte att det är så här det skall fungera. Nu menar jag det sista stycket i artikeln.
Hemvärnssoldater är inte den enda personalkategorin i FM som reagerar på att man inte kan uttala sig öppet utan att råka ut för diverse repressalier.
I den här tråden har vissa försökt lyfta fram att hemvärnssoldater är de enda inom FM som kräver drägliga arbetsförhållanden och en rättvis behandling. Allt enl. de policys och regler som FM själv staterat.
Om vi lever upp till de ambitioner FM arbetat fram, och således arbetar för att rätta till det som inte stämmer överens med FM grundsyn, bör vi ej heller straffas för detta.
Om vi inte kan lita på att de regler och policys som FM står för, verkligen skall gälla i den dagliga verksamheten, ja då faller hela konceptet. Vi kan inte mer än informera oss om hur FM vill att verksamheten bör fungera. Att leva upp till detta och ändå bli bestraffad känns inte som fair play. Då är allting tomma ord, och det bygger inga förtroenden.
Har man inget förtroende för verksamheten, så väljer man kanske att hoppa av tåget.
Just där är vi nu.

PS. Att inte fler säger sin mening får inte intecknas för att fler inte känner det behovet. Det "kan" lika gärna vara så att de helt enkelt inte vågar. Är det en sund kultur?

Tänk om någon kunde hålla sig till sanningen om 709:s och hans fd chefs aggerande?

Eftersom få här inne, om ens någon vet riktiga fakta i fallet och varken 709:s fd chef eller hans överordnande på myndigheten tänker gå i svarsmål på detta ibland "besserwissa" forum.

Själv får jag nog påstå att jag är till 99% insatt i detta tråkiga ärende, men det är inget som jag tar upp här.

Diskutera gärna demokrati osv men jag tycker ni håller Er dåligt till dessa forumsregler:

§ 7. Du skall behandla andra med respekt.

§ 8. Du skall inte göra inlägg som är falska eller vridna, felaktiga, grova, vulgära, hatiska, förföljande, obscena, hädiska, sexuellt inriktade, hotande, inskränkande på en persons privatliv, eller på annat sätt bryta mot lagen.

Många inlägg på dessa sidor är både falska, felaktiga och förföljande.
Respekten saknas totalt när man skriver på ett sätt som nästan pekar ut namnet på chefer.

Här saknas "st-ke" av Er blågula som inte kan styra upp en vettig debatt.

Kommer ej att kommentera eller skriva fler inlägg i just detta forum.

Respektera det!

Då är ju frågan vad man har att dölja om man inte kan ta och stå upp för sitt beslut och motivera det?

Vem riktar du dig till? Du skriver "håll er till sanningen" samtidigt som du säger att du vet saker som du inte tänker berätta!? Jag hoppas att folk åtminstone tror att de håller sig till sanningen. Om du tycker att det inte är så skulle du kunna hjälpa folk rättt. Vilka och på vilket sätt har brustit i respekt och mot vem? Är det någon som du menar medvetet och uppsåtligen ljugit eller skrivit i strid med § 8? Förtydliga dig gärna!

Din sista mening är ju även ett litet frågetecken. Även om det här är ett forum och att kommunikation här blir lite annorlunda än mellan fyra ögon, så kräver ett samtal en respekt för den andres budskap. Jag säger nåt och du visar mig respekt genom att lyssna och förhoppningsvis behandlar jag dig på samma sätt, dvs låter dig berätta och lyssnar på vad du säger. Att säga nåt och sedan komma med kommentaren "nu är det slutdiskuterat", blir som att säga "jag kräver att du ska lyssna på mig, men jag skiter i att lyssna på dig". Det blir liksom inte så harmonisk stämning då... Jag tolkar din sista mening på det sättet, men jag hoppas att jag har fel!? Här kanske otydlighet faktiskt är bättre, dvs bara droppa av och inte skriva några inlägg?!

Edit: ett litet dyslexianfall...

Om de här personerna väljer att inte ta debatten på ett internetforum som bevisligen till stor del är emot dem är väl ganska förståeligt. Se bara på de trådar som handlat om blokaderna mot Fosie stadsdelsförvaltning. Vi tycker de har skitfel, de tycker vi är dumma i huvudet. Att de inte vill ta debatten här är väl f.ö. ganska förståeligt om de inte vill att deras förband, av vilken anledning det nu månne vara, inte skall frekventera forumet. (sant eller inte har jag ingen aning om)

Jag tycker att det är rätt skojjigt att se hur debatten förts här inne, här är medbestämmande och demokrati skitviktigt. Normalt sett så skrattas det åt föreningsstämmor och förbandsstämmor.

Bra med självutnämda blågula... Om du eller någon annan ser ett inlägg ni anser bryta mot reglerna så finns följande knapp att tillgå Hur svårt ska det vara att använda den knappen? Och än så länge har iaf inte jag märkt att det har kommit in några anmälningar i denna tråd, eller anmälningar från dig. Sedan är det så att vi blågula är inte anställda av soldf utan vi har riktiga jobb ute i den riktiga världen som vi prioriterar lite mer än att sitta och lusläsa varje inlägg som skrivs här inne.

Har du synpunkter på hur vi blågula löser detta jobb så kan jag tipsa om att detta forum har en inbyggd PM funktion... nyttja den.

Ett tips, sluta gnäll och agera istället. Anmäl det du anser bryta mot soldf:s regler.

SLUT FRÅGOR FÖRSENT VERKSTÄLL!

Fk Satan
Blågul

Jag har full respekt för din åsikt i frågan, men jag tycker annorlunda.
Om man inte vill ta debatten här, så skulle man inte varit här från första början, och sedan använda sig av andras inlägg för att komma åt dem under tjänstetid. Jag tycker att det är en moralisk fråga. Vi har alla olika moral, och det kan skapa konflikter.

Nu talar jag för mig själv. Jag står för det jag skrivit och vill inte komma undan på något sätt. Men....jag har för mig att i inledningen av debatten om 709 så klargjorde jag att mina resonemang utgår från att det som kommit fram i fallet, är med sanningen överensstämmande. Om någon berörd part anser sig orättvist behandlad bör det ligga i eget intresse att dementera. Om man ändå är inne och smygläser, vilket man uppenbarligen gjort, kan det inte vara så svårt. Det hade möjligtvis nyanserat bilden. Att tiga är som bekant att samtycka. Dessutom är det allmänt vedertaget att klara besked minskar risken för spekulation. Alltså tycker jag att man har ett delansvar i saken. Men så här fungerar Hemvärnet, och det är väl bara inse det.

Om 709 talat osant om händelsen, så har han brutit mot forumets regler, men det befriar ändå inte oss andra från ansvar för våra egna handlingar. Ingen har gått ut med namn eller förbandstillhörighet, så där borde samtliga ha torrt på fötterna. Likställ situationen med en skuggad bild i en nyhetstidning. Vissa tror sig veta vem vederbörande är, men man kan inte hoppa på personen, eftersom man bara tror.

Det är ett sundhetstecken att folk blir upprörda när någon tullar på demokratins spelregler.
Att folk skrattar.......ja, det är just det allting handlar om. Man tar inte våra lagar och regler på allvar.
Skrattar bäst, som skrattar sist.

MVH

Det är bra att Du belyser just § 7. Det är just detta allting handlar om i grund och botten. Den här paragrafen är en norm som gäller i hela det svenska samhället. Från höger till vänster, Uppifrån och ner, nerifrån och upp. Genom alla samhällsskikt, alla socialgrupper, alla företag, myndigheter, organisationer, familjer osv.

Bryter någon mot samhällets normer låter reaktionen inte vänta på sig. Oavsett vad vederbörande gjort, som vi inte vet, så vet vi i alla fall en sak. Länkningen till lokaltidningen och dess efterspel. Det räcker gott och väl för att legitimera en saklig debatt om Demokratibegreppet och Yttrandefrihetens principer.

Jag tror att varje medborgare i en demokratisk stat tar ganska mycket för givet. Vi är vana vid en stabil demokrati med allt vad det innebär av friheter och möjligheter. Jag tror även att de flesta är beredda att försvara detta till sista droppen om de bara funderar lite på konsekvenserna av att inte stå upp för de demokratiska värdena. I stort sett bygger hela FM idé på att försvara dessa grundläggande värden.

Jag tror också att de flesta är beredda att gå utanför ramarna för att försvara dessa värden. Man ser helt enkelt betydelsen av att bl a yttrandefriheten är okränkbar. Man accepterar helt enkelt inte kompromisser. Eftersom våran demokrati inte kommit som en skänk från ovan, så anser nog de flesta att det är moraliskt riktigt att träda över andra regler när fundamentet för demokratin attackeras. Jag försvarar inte lagbrott, men tror att det är så människor fungerar. Man rangordnar helt enkelt viktigheten. T ex anonymitet vs angrepp på demokratin.(nu har ju ingen namngett någon, men i princip)

Om någon öppet, här på soldf.com skulle propagera och planlägga för en statskupp i syfte att störta demokratin, så tror jag många hade publicerat både namn och bild på vederbörande. Det handlar om moral och etik.

Möjligtvis är jag naiv och tror att det är så här. Möjligtvis har någon medvetet fått mig att tro så här. Möjligtvis är allting ett spel för gallerierna. I alla fall tror jag så här just nu, och utgår från det i mina inlägg.

Med anledning av VJ9:s inlägg:

Om det är så att 709 eller någon annan blivit avsatt på grund av att på fyllan hotat en barnfamilj med AK-4:an, så kan ju inte vi veta något om det, eller hur? Vi diskuterar utifrån att det 709 berättat stämmer. Om 709 är en så slipat elak kille att han vill utnyttja ett anonymt forum för att svartmåla någon här icke namngiven person, så borde detta vara tämligen korkat mot bakgrund av att han är ganska öppen med personuppgifter i sin profil...

Hur gör man för att citera inlägg? Har ni tänkt besvara flera inlägg så kan vi blågula återigen tipsa om knapparna Tryck in dessa på de inlägg ni önskar besvara. Tryck sedan på knappen (sitter mellan knapparna turbosvar och nyttämne. Jag börjar bli ganska trött på att se att samma personskriver 2-3 inlägg i rad. Det ger bara upphov till onödigt brus.

Mer information om hur "CITERA" fungerar hittar ni i ing:s lilla quote-skola

Fk Satan
BlåGul

När det här inträffade senast så satt jag och klipp-&-klistrade några timmar, allt jag skrivit här upp till dess, till Word. Kan lägga upp dem här om ni är intresserad.


Nej, jag är inte så slipad. Snarare väldigt enkel. Därför denna situation uppkommit.


1 Jag gjorde ett dumt inlägg i CC07-tråden gällande Hvs närvaro eller inte. Det fick jag skit för, helt rätt av min chef.

2 Jag slutade besöka SoldF. Jag höll en allmänt låg profil i plutonen. Jag såg saken som avklarad.

3 Några månader gick. Jag hörde inget från någon chef, framförallt inte hot om polisanmälan för förtal.

4 Jag länkade till en artikel i Helsingborgs Dagblad som berörde en förvirrad-person-viftar-med-vapen incident och som av pressen framställs som Hv-man, trots att han inte varit aktiv (vad nu det betyder) i några år.

5 "Chefen" ringde och bad mig dra åt helvete. Och, som jag tolkade, i djup försvarsställning som jag var under hela telefonsamtalet, så var jag polisanmäld för förtal.

6 Jag bytte bataljon.

7 Ingen kallelse från polisen har kommit.


Slut. Frågor?


/709


Edit: förtydliga punkt 4

Ja, jag har en fråga. Är detta sanningen, och ingenting mer, eller mindre än sanningen? Någon på forumet anser sig veta mer om detta än alla oss andra, och menar att vi diskuterat på felaktiga grunder. Dessutom undrar jag vilken chef(nivå) som ringde och bad Dig dra åt helvete?

Att Du och din chef haft en kontrovers tidigare verkar ganska uppenbart. Likaså att denna kontrovers inte varit utagerad. Någon part har inte velat dra ett streck över saken och gå vidare. Din länkning verkar ha varit en förevändning för din chef att spinna vidare på tidigare händelser. För mig är saken solklar nu. För övrigt är det beskrivna språkbruket något jag inte förväntar mig mellan kollegor.

Att såna här situationer uppstår måste ju ha bakomliggande orsaker. För att förhindra att liknande fall uppstår i framtiden måste man först och främst erkänna att det är ett problem. Hitta orsaken, åtgärda den och gå vidare. Detta måste vi göra för att kunna gå vidare och ägna oss åt det vi vill. Ingen här på forumet kan döma någon. Däremot är det upp till var och en att fördöma det vi anser strida mot våra normer.

Jag ber samtliga som har ett genuint intresse för Hemvärnets väl och ve, att klicka på länken här nedan.
Det är en handlingsplan mot kränkande särbehandling vid MHS H. Som jag ser det så kommer Hemvärnet aldrig att komma till rätta med interna konflikter om vi inte arbetar seriöst med frågan.
Låt MHS H handlingsplan utgöra ett exempel på hur man kan arbeta med det här. Och ja, det har i allra högsta grad med yttrandefrihet och demokratiska värderingar att göra.
http://www.halmstad.mil.se/attachments/bil...rank_sarbeh.pdf

Det är precis som vanligt, folk ringer facket när fekalierna träffar luftflyttaren, innan dess är facket bara en onödig avgift.

Tja jag vet inte. Man behöver ju inte facket för att se och vara ense om ett problem. Förhoppningsvis är organisationen så sund att den kan ta till sig feed back även utan en kollektiv maktfaktor som facket. I det här fallet tycker jag att det är väldigt beklämande att den inte så snygg lokal organisationeskultur ger sig till känna genom att hota med polisanmälan istället för att lyssna. Tacka fan för att man vaknar upp ur sin naiva tro på att fack inte behövs när man möter en motpart av den här kalibern.

Du säger att det skrattas åt föreningsstämmor och dylikt och det stämmer. Men, demokratin där är tyvärr inte alltid så blomstrande utan det är tyvärr mycket ryggdunkande och svågerpolitik som florerar där. Ansvaret för detta är ju allas som inte engagerar sig. Men att personalärenden ska handhas av amatörer ger inte en god grund för att få ordning på soppan.

Du kan inte klaga på demokratin, du kan däremot klaga på att folk väljs med lågt valdeltagande vilket du iofs gör, men kalla det inte dålig demokrati. Det finns ett skitenkelt sätt att lösa problemet på. (egentligen två)

EDIT: Tillägg på begäran: Ta med alla polare så får ni majoritet eller byt förband om ni anser att det inte är värt det.

Du kunde lika gärna redovisat de två sätten när Du ändå var inne på det. Vilka sätt är det?
Det stämmer troligtvis som ni säger. Folk deltar inte fullt ut. Beror det på att de inte vill, eller på att de inte vågar?
Satsar en slant på det sistnämnda. Dessutom "borde" de som redan är engagerade inse vikten av att fler engagerar sig.
Man kan ju faktiskt medvetet arbeta för att väcka upp folk ur sin dvala. Man kan börja med att ändra på sina egna attityder. Man kan även fortbilda sig i ämnet organisationsutveckling. Då bör man komma till insikt i att en organisation inte med nödvändighet fungerar sämre desto fler som är involverade i utvecklingsarbetet, snarare tvärt om.
Om man överger chefen vet bäst attityden, är mycket vunnet. FM i övrigt arbetar aktivt för att effektivisera och optimera förbandsutvecklingen. Medinflytande och dialog är bara en liten del i sammanhanget, men inte oviktig.


Jag måste faktiskt fråga om någon här på forumet har tillgång till, och kan redovisa en policy, handlingsplan eller annat som styrker att era förband aktivt arbetar med utvecklings/kvalitetsfrågor. Här avses inte mål och utbildningstrappor gällande kompetensutveckling i sig.
Jag tror att Hemvärnet är en alldeles för stor organisation för att "inte" arbeta seriöst med dessa frågor.
Hemvärnet koncentrerar sig på kärnfrågan, krigsförband, utan att skapa och använda sig av alla de verktyg som måste finnas runt om kring, för att effektivt nå sina mål. Hemvärnet befinner sig i stort sett på samma nivå, organisatoriskt, som det gjorde när det bildades. Jag kan då inte se vad annars som skulle vara roten till en dålig effektivitet.


Bara det faktum att man inte ges tillfälle att säga detta i våra medinflytandeorgan, och inte tas på allvar, är ett bevis på en illa fungerande organisation. Möjligtvis kan man yttra sig, men ses som något katten släpat in, och än värre så är man inte intresserad av att fortsätta dialogen för att komma fram till något positivt. Troligtvis besitter man så dålig kunskap om modern organisastionsutveckling på sina håll, att man inte har förmåga att ta till sig innebörden. Man tycker det är rappakalja. Man behöver bara surfa in på mil.se och klick runt i högst 5 minuter för att bilda sig en uppfattning om FM syn på delaktighet och ansvarstagande.

Jag har skickat min syn på skeendet till 23 Komp, som jag vet vem det är, även om jag inte träffat eller känner honom.
Jag tänker inte slänga mer skit i luften som någon "annan" kan använda mot mig.


Dock. Läs min tidigare post. Bortsett från språket, han sa aldrig "dra åt helvete", men det var hur jag upplevde det.