@Fk Satan
Tyvärr säger stauten i HVh att chefen ska sitta med i detta råd. däremot kan man ju endast ha det som en "symbolisk" syssla att hålla i ordförandeklubban. Skulle man som chef skita i att ta sig till rådet så kommer det att bita en i häcken till sist då det finns de som är suveräna att läsa sina böcker.

Hur man än gör så kommer det alltid att finnas missnöje.
II63

För mig handlar det om att hitta DUC som jag kan lita på att de sköter deras jobb och som jag har ett förtroende för. Oftast anser jag att det kräver att jag i någon omfattning känner personerna i fråga för att kunna avgöra det. Naturligtvis måste man chansa och plocka in okända kort ibland, som man via någon omväg får höra att de är bra.

Jag är väl inte helt övertygad om att chefer utses på bästa sätt jämt, att man är populär betyder ju nödvändigtvis inte att man är bra på att både leda och administrera förbandet.

Men visst.. Det är sällan de bästa personerna blir chefer under GU heller Hv har nog möjligen lite bättre förmågor än värnplikten att få rätt personer på rätt ställen.

Visst är det så att chefer skall vara med på dessa råd, men det skall även vara folk från "gräsrotsnivå" med på dessa möten. Men hur ser det ut? på dessa råd? Batpappa är ordförande. stressar igenom punkt efter punkt. Kommer till punkten nya chefer. "Rabblar" de nya cheferna som är tillsatta i bataljonen frågar om det är okej. får ett mummlande svar tillbaka. Sedan rullar mötet vidare. Cheferna vet vad som klubbas igenom de på gräsrotsnivå har inte en susning om vad som sägs eller gås igenom. Och allt för ofta så går Batpappor in och styr mötet efter sina åsiktet och får igenom dessa.

Allmän fundering, i era batråd hur många soldater sitter där som inte är stfGrpChef eller högre (hit räknas även befäl tf)? utan som är lasse-i-ledet? Räknar vi in samtliga bataljoner i sverige så tror jag faktiskt inte vi kommer upp över 15st "lasse-i-ledet" på batråden... Utan det är kvartermästare, pluonchefer, gruppchefer etc som sitter här.

Samma sak i kamratföreningar där är ofta kompchefen ordförande, KVM kassör och någon plutonchef sekreterare. Om Kompchefen säger en sak vem vill då gå emot honom?

@DaRaven
Vad gäller chefstillsättningar är min målbild att tjänster utannonseras som i den riktiga världen. För om komani 1 har många plutonchefskandidater... men kompani 2 har få. Sedan blir det en plutonchefstjänst ledig i kompani2 bör då inte de som är plutonchefsutbildade från kompani1 ha möjlighet att söka denna tjänst? Samt att det blir betydligt öppnare att se om det blir rätt individ på rätt plats i form av CV:s osv. Då kan kompanichefen på kompaniråd/batråd visa vilka som sökt tjänsten. Vem som var bäst lämpad osv, men framförallt påvisa att individen har den formella behörigheten.

Har sett för många gånger hur icke formellt behörig personal fått tjänster de inte har behörighet att gå just pga åsikten "Han är en bra kille som är framåt och är aktiv. men han har lovat att gå plutonchefskursen" sedan går det 2-3 år utan att han har gått plutonchefskursen...

Jag sitter i klistret om man kan uttrycka det så.

Ex. KC befattning vakant. Frågan kommer upp på batråd. Representanter ur berört komp redovisar kanditat. Batrådet röstar
och resultatet blir antingen avstyrker/tillstyrker förslaget. Rekommendationen går vidare till stridsgruppchefen som fattar beslut antingen med eller mot rekommendationen. Vid avsättande/misstroende är förfarandet det samma."I båda förfarandena är det högsta chefen som tar det beslut som hon/han anser vara bäst. Eventuella beslut som krockar med rekommendation är en avvägningsfråga)



Frågan är bara hur grannlaga förarbetet på kompaniet har varit? Gör komprådet ett bra förarbete?

Har alla givits en ärlig chans att påverka vem som skall förordas som kandidat eller blir folk överkörda.

Har man i sin urvalsprocess tagit hänsyn till vilka kvaliteter som bör beaktas?

Tyvärr sitter det alldeles för få representanter för fotfolket i batråden och det färgar givetvis av sig på besluten.

Om man jämför Hv medinflytandeorgan med de värnpliktigas så ser man viktiga skillnader i sammansättningen.

Plutonens timme, kompaninämnd, förbandsnämnd. I alla organen skall de vpl vara i majoritet.

Problemet i Hv är att man inte skiljer befälen från de meniga rent juridiskt. Därför består de flesta organ av fler chefer än meniga. Systemfel?

Förstår att vissa befäl strävar efter en plats i ett batråd då det kan rendera i en medalj efter ett antal år.

Bra förslag, dessutom slipper förbanden bråket om att man raggar folk ur varandras kompanier och bataljoner.

Kunde kanske vara en ide med en officiell platsbank under Hv.mil som innefattar hela riket. Använd tekniken när den finns.
Nackdelen är bara att verklighetens siffror kommer i dager och det gillas nog inte av alla.


I andra stycket håller jag med till 100%.

I det först håller jag också med men vill tillägga lite. Att ha den formella behörigheten räcker inte om de bäst lämpade skall komma i dager. Här kan medinflytandeorganen ta upp fakta om vederbörande som inte framgår i de formella CV som finns.
T.ex. om vederbörande är lämplig med hänsyn tagen till alla de faktorer som tidigare debatterats här. Har vederbörande rätt inställning till arbetet som chef. Har man rätt attityd? Det är här det brister anser jag.

Att ha formell kompetens betyder inte att man har faktisk kompetens. Därför kan det vara så ibland att vissa individer får en befattning utan att ha den formella kompetensen då den faktiska redan finns. Givetvis måste det justeras efterhand så att man blir formellt behörig. Handlar om personkännedom och fingertoppskänsla och den ges litet utrymme i urvalsprocessen.

När man läser intervjuer med förbandschefer som chefar över utlandsförband så har man kunnat läsa att de handplockar sin personal och det betyder ju att en formell behörighet inte allenast är avgörande.

Intressant att se skillnaderna. I 'mitt' kompani är det säkerligen 5-7 personer som har formell behörighet att vara kompanichef. 12 av 20 gruppchefer (ungefär) är plutonschefs utbildade. På grupperna finns det oftast 50% som är minst behöriga att vara gruppchef (och även en del som är plutonchefs behöriga).

Rent principellt har vi en situation där vi förösker planera ungefär som tyskarna gjorde i mellankrigsperioden. Om läget är så att vi behöver ta in mycket folk (på order, på grund av yttre omständigheter eller motsvarande) så ska kompaniet kunna delas i tre, visserligen mindre samtränade men ändå dugligaa kompanier genom att så många som behövs kliver upp ett steg.

Avseende chefer så begär rådet förslag från utbildningsgruppen samt försöker rekrytera externt. Att vi idag har en RO/Kapten som chef är ett resultat av detta (även om vederbörande tjänstgort på pluton först innan han fick befattningen).

Rådsarbetet är dock lidande. Jag är den enda på plutchefsnivå som inte sitter med, och det är endast 3 gruppchefer med. Dock så är vi så öppna som möjligt (hoppas jag), och vi har bara haft ett enda problematiskt personalläge, som dock har lösts tillfredsställande.

DET kan jag ju dock säga med en gång att det är IG. Formell kompetens är i min bok jäkligt viktigt. Aktiv och engagerad betyder ju inte att man är bra i en chefstjänst.

Nä det har Du rätt i, men formell kompetens betyder inte heller att man är bra i en chefstjänst. Det bör man inte glömma!
Det är den faktiska kompetensen som gör någon lämplig och den formella som ger behörigheten.

Och har man inte behörigheten så... Trots att jag är duktig på att köra tung lastbil så saknarjag den formella kompetensen. Alltså kan jag inte ta jobbet som lastbilschaffis utan att ha den formella behörigheten. Jag kan inte gå runt på att "Jo jag ska snart fixa den...". Eller hålla i övningar med tårgas, har jag inte formella behörigheten får jag vara forskare på FOI och inriktad på att forska om CS och dess biverkningar osv... Men jag får ändå inte hålla i övningen trots att jag då har gigantiskt mycket högre kompetens än den som har en vecko-kurs på tårgas.

I min värld gör man inte något utan att först ha den formella komeptensen, har man faktisktkompetens borde det inte vara så svårt att få den formella kompetensen. Klarar hemvärnet av att se till att folk i befattningar ha den formella kompetensen och att det i de olika råden visas att individen har formell kompetens för aktuell befattning så tror jag mycket är vunnet. Så ni som sitter i råd, våga fråga efter den formella kompetensen på de chefer som tillsätts. Gärna genom en utskrift från PLIS. Och så länge någon inte är formellt behörigh ska de inte vara på den positionen.

Instämmer. Jag har sett ett antal "chefsämnen" på HvSS som inte hade där att göra öht. Formell behörighet gör ingen chef den saken är klar. Att en befattning får en tjänsteförrättande chef tills dess att formell behörighet uppnåtts får bedömmas i enskilt fall.

Vi drog PLIS på alla chefer på kompaniet för att just se över formell kompetens, och för att kunna göra en individuell utbildningsplan för alla.

Att man på detta forum kan tycka hit eller dit om chefer är bra, speciellt illa kan man tycka om dem som är 40+.

Men mina herrar och det lilla fåtalet damer, var finns/är ni när det är stämmor/råd också vidare.
Vi hade för ett infomöte på våran bataljon strax före årsskiftet.Hela bataljonen var inbjuden och folk fick skriva sina önskemål om placeringar.

Hur många kom??

Jo strax över 100 personer av bataljonens ca 550.

Alla inbjudna var välkommna att säga sin mening men som vanligt satt antagligen folk hemma och "tyckte" att allt var för jävligt speciellt inom Hv.

Nej jag tycker att ni skall visa er på stämmor/råd osv och framförallt berätta/visa era synpunkter!

Det hjälper inte att sitta här framför datorn och knyta näven under bordet och "tycka"!

Gör något åt problemet på riktigt.

Här är många "gnällspikar" med mycket snack och liten verkstad.

Kan tyvärr inte riktigt motivera mig själv till att engagera mig i stämmor och liknande. Vill jag något, eller har en åsikt så ringer jag kompch och tar det direkt med honom - och gnäller jag tillräckligt mycket så brukar problemet bli löst

I min lilla värld hör inte stämmor och råd ihop med ett militärt förband. Svårare än så är det inte...

Glöm inte att du tillhör både ett förband och en förening. Stämmor och andra halvcivila vht sker under ramen för föreningsverksamheten och kan ge riktlinjer och styrningar för förbandet. Förbandet tillhör kriorg och skall inte förväxlas.

Jag håller med dig om det men det är nästan det enda sättet att kunna påverka.

Själv är fackligt aktiv sedan några år tillbaka och jag märker att det går att påverka både chefer och arbetskollegor.

Därför är det bättre att tala om vad man vill och inte tissla runt med skitsnacket som dem flesta gör.

Börja skriva motioner, bara "bombadera" tills sist kommer rösten fram och förändringar kan ske!

Isåfall. Kan man vara med i förbandet utan att vara med i föreningen? Ryggdunkande, bingolottsförsäljningsstatistik och fikabröd intresserar mig föga.

Som sagt, ligger inte en del av problemet att många inte vill ha medinflytande på det sätt som HV-medinflytandet fungerar idag? Modellen med "folkhems-folkrörelse" och många och långa möten på kvällstid tenderar att fungera sämre och sämre. Och det inte bara i HV. Samma problem finns i varierande grad i idrottsklubbar, bostadsrättsstyrelser, fältbiologer, naturskyddsföreningar, politiska partier etc.

Styrningen måste inte bara vara "bra" (styra mot organisationens mål och syfte) och "rättvis" (uppfattas som legitim och konsekvent av flertalet medlemmar i organisationen) utan även tids- och resurseffektiv. Speciellt under förhållanden där medlemmarnas tid är begränsad. Om man kan lägga 40-80 timmar om året på HV är det inte konstigt att många väljer att maximera "krigandet" framför kvällsmöten. För de som har HV som livsstil och lägger hundratals timmar är problemet inte lika stort. De hinner med både krig och möten.

EDIT: nu såg jag Borns och CF112:s poster och lägger in en följdfråga: Måste HV vara både förband och förening? Räcker det inte med bara förband?

Jag har alltid lyckats undvika hela föreningsbiten iaf, 6-7 år eller något

Jag tror nog föreningsdelen är vesentlig för förbandets överlevnad, inom den ramen kan man genomföra verksamhet som inte får att lägga in under FM.
jag tror dessutom att alla i någon form varit delaktiga i föreningsdelen fast dom inte märkt det.
skulle vi lägga ner föreningsdelen så måste vi skapa en annan grund för HV.

" I hemvärnet finns inte bönder eller köpmän bara svenskar"

Då kanske man ska fråga sig om förbandet är i behov av något förbund. Eller ska man påstå att förbundet är någon sorts intresseförening för folk som vill men inte kan vara med i förbandet av olika orsaker? Vad sker i förbundet som inte kan ske i en stab? Vilka frågor för förbandet är avgörande av ett förbundsbeslut?

Kan det vara så att förbundet är en broms för de som vill utveckla förbandet?

Föreningslivet i kamratföreningen är för mig helt ointressant. Dem timmar jag gör är bara inom Hv. Och skall detta bli "vettig tid" så måste man säga ifrån när det blir fel.

@Born
Visst kan man det. Men Då ska man inte heller klaga på de beslut som tas av rådet.
Har under mina snart 15 år inom hemvärnet inte riktigt förstått vad "medinflytandet" ska användas till då det mesta som beslutas där inte har med kärnverksamheten att göra.

II63

Jag har alltid känt att man hur som helst HAR medinflytande genom att prata med sina kamrater och sina chefer när man ändå har grönkläder - eller ett telefonsamtal på kvällen. Därav har jag inte känt att kompaniråd och liknande har varit direkt intressanta.

Men visst, det kanske är som med facket.. Helt ointressant tills något går jäkligt över styr.

Djupt olämpligt uttryckt. Bland de absolut sämsta cheferna jag sätt inom HV är de som har liten livserfarenhet (då pratar vi om dom som fått hela fungerande enheter att förstöras på ett halvår). Och såvitt jag minns kunde jag som befäl enligt armén vara krigsplacerad minst till 47 års ålder, och även upp till 55 på vissa mindre fysiskt krävande tjänster.

Dock, så kan det vara så att fler äldre chefer är kvar i ett gammalt tänk. Jag förordar att man flyttar på sig med relativt jämna mellanrum.

Det kom många och långa inlägg idag!

Själv är jag inte så bevandrad i Hv-systemet. Inte så himla intresserad heller ska jag erkänna.

Mina enda egentliga kontakt med BatRåd och uppåt är de bilder jag ser på en massa gamla män samt det som PC frågade på Plutonsmötet: "Rådet vill ha nomineringar till medaljer..."

GE OSS ÖVNINGAR! Det är därför jag är här. Göra mina timmar och lite till.
Det är det enda jag kan komma med "uppåt", och det enda som jag får till svar är "pengar" och "tid".

Medinflytande i alla ära, men jag bryr mig inte jättemycket. Hur ska jag (soldat/GC)kunna välja en PC när det enda jag har att välja på är från mina kompisar i plutonen.
"Ni måste välja EN."
"Hm, vem kan vara bäst? Jag tar X, han VERKAR vara bra."

En platsbank hade varit en alldeles utmärkt idé. Tekniken finns ju!

"7 HvBat söker en PC stf. Dina kunskaper... Klicka här för intresseanmälan."

Majoriteten av oss (TROR JAG) vill bara att allt ska vara fungerande när vi kommer, instruktörerna kompetenta och utbildningen relevant för oss.

Och om vi kommer på kant med någon högre upp i kedjan så ska det finnas klara rutiner på vad som gäller. Och rättvisa.

1. Vart är den här tråden på väg egentligen?

2. Det enda sättet att påverka hvråden/-tingens sammansättning är att välja någon som du anser representerar dig till plutonens förtroendeman (som sitter i kompanirådet). Den personen har sedan möjligheten att bli invald i bataljonsråd, hvgruppråd, rikshvting och slutligen rikshvråd.
Någonstans på vägen börjar faktiskt den personens åsikter att spela roll/påverka föreningsorganisationen och i slutändan så: Den som har tillgång till kejsarens öra...
Välj klokt och välj någon som representerar DIG på bästa sätt.

För säkerhets skull kan du motionera och/eller föreslå någon/några som DU tycker förtjänar en medalj (tiden för inlämning av medaljeringsförslag torde snart vara slut för kommande år, kompanichef tillhanda). Under förutsättning att du vill förändra alltså.

Soffliggare vinner aldrig.

EDIT: Råd/ting handhar motioner, medaljrelaterade ämnen samt är remissinstans, utbildningsgruppen bestämmer inriktningen på vad du övar och hur mycket, bataljons-/kompani-/plutonchefer bryter ned utbildningsgruppens beställning och sätter ribban för dina övningar efter egna förutsättningar och yttre påverkan.

Se det hela som tre delar....

1, Krigsogranisationen, med krigsledning

2, Fackliga delen (medbestämande råd etc... ett sätt att komma med feedback från gräsrotsnivå jmf fackliga delen på ett företag.)

Kamratföreningar (föreningslivet)

Så ser jag på det hela. Och i

del 1 & 2 & 3 skall EJ sammanblandas med varandra. Folk ska inte sitta på dubbla stolar. På alla arbetsplatser finns det de som väljer att vara fackligt aktiva, vara aktiv i någon "måbraförening" osv.

Lite så här jag ser det. Kanske fler med mig, dvs alla de som inte kommer på stämmor eller engagerar sig i kamratföreningarna?

Vi går med i Hv för att få ett program där vi deltar så gott det går. Vi utgår från att befälen är kompetenta och sköter sina jobb.

Var goda och notera att 3, kan ha stor effekt på 1, inte minst genom att hjälpa till att sammansvetsa förband.

Du beskriver en verklighet som tyvärr är allt för vanlig. Det är lite utav hönan eller ägget.
Kommer inte folk för att det "inte" är tradition att man får göra sin röst hörd(utan att bli illa sedd) eller får inte folk göra sin röst hörd därför att de inte kommer på råd och möten?

Tyvärr har det nog gått så långt i nedåtspiralen att det behövs kraftiga insatser på alla plan för att engagera folket inom alla Hv verksamheter. Hårt arbeta för att vända allt till en uppåtspiral.

LILLA MEDINFLYTANDESKOLAN


Jag har under en längre tid noterat att många likt 709 inte är bevandrade i medinflytandesystemet. Varken syftet eller arbetssättet.
Därför tror jag att vidare diskussioner underlättas om lite fakta redovisas.

Följande kommentarer baserar sig på Hvh 1997(har det publicerats en nyare reserverar jag mig för ev. gällande ändringar) Har där så erfordrats gjort en anm för att dem som ej är bevandrade med gamla uttryck skall kunna läsa texten utan att behöva översätta. Har försökt plocka ut de bitar som bäst beskriver syftet och organisering.

Lång läsning men dem som redan vet vad det handlar om behöver ju inte läsa. Man kan iof be folk läsa hela HvH, men här är ett alternativ till det om man bara är liiiiiite nyfiken.

Citat; Hemvärnets karaktär av frivillig folkrörelse och dess demokratiska uppbyggnad kräver att hemvärnspersonalen har ett reellt inflytande och medansvar i verksamheten. Slut citat.

Citat;Samverkan och rådslag skapar goda förutsättningar för upprätthållandet av personalens engagemang. Slut citat.

Citat;En förutsättning för ett effektivt medinflytande är att veksamheten i stämmor, ting och råd organiseras sa att den blir meningsfull och med en reell möjlighet för hemvärnets personal att utöva medinflytande och ta sin del av ansvaret.Slut citat.

Citat; Målet att skapa och vidmakthålla bra hemvärnsförband nås bl a genom samarbete, sammanhållning och god utbildning. Slut citat

Citat; I 3§ Medinflytande F anges att förslags- och beslutanderätten(medinflytandet) rörande hemvärnets förband genomförs beträffande ekonomi, organisation, personal, utbildning, fredsuppgifter, materiel, krigsplanering och anläggningar.

Initiativ till ärenden som föreslås till behandling och som befrämjar hemvärnets utveckling bör alltid uppmuntras. Medinflytande på krigsplanläggning och krigsförbandsvärdering säkerställes genom chefernas engagemang i den gängse ledningsstrukturen. Slut citat.

Citat; På central och regional nivå behandlas främst för hemvärnets utveckling väsentliga frågor och frågor av policykaraktär. Till de senare hör ärenden som främjar rekrytering och samarbetet med civila myndigheter och frivilliga försvarsorganisationer, frågor rörande förordnanden av befäl samt vissa disciplinärenden.

På krets(Bat, min anm)- och hemvärnsområdesnivå(Komp, min anm) behandlas främst förbandsutvecklingsplaner och verksamhetsplanering samt därmed sammanhängande budgetfrågor och uppföljning av verksamheten.

Frågor från över- eller underordnad instans behandlas skyndsamt. Slut citat.

Citat; 6§ Hemvärnsstämman skall utse

1. Ledamöter med ersättare i hemvärnsrådet(Komp, min anm)

2. En ledamot med ersättare i kretshemvärnsrådet(Bat, min anm)

3. Ett eller inom hemvärnsområden med över 100 hemvärnsmän, två ombud bed ersättare till hemvärnstinget.

Uppgiften att utse ombud med ersättare till hemvärnstinget får överlämnas till hemvärnsrådet. Slut citat.



Citat; Vid stämman bör bl a ärenden rörande områdets(Komp, min anm) förbandsutvecklingsplan och verksamhetsplanering jämte därtill hörande ekonomiska frågor och uppföljning av verksamheten behandlas. Slut citat.



Citat, 7§ Hemvärnsrådet skall

1. Vara det organ vilket hemvärnschefen(Komp, min anm) skall samråda i frågor om rekrytering och i frågor om att främja samarbetet med civila myndigheter och frivilliga försvarsorganisationer.

2. Medverka när underlag för hemvärnsområdets(Komp, min anm) förbands-, utvecklings-,budget- och verksamhetsplaner utarbetas.

3. Förbereda hemvärnsstämma.

4. Efter uppdrag av hemvärnsstämman, utse ombud med ersättare till hemvärnstinget.

5. Yttra sig i ärenden om disciplinansvar eller åtalsanmälan enligt lagen(1986:644) om disciplinförseelser av krigsmän, m m i fråga om en hemvärnsman.

6. Lämna förslag till kretshemvärnsrådet(Bat, min anm) om tilldelning av hemvärnets utmärkelser.


Utöver dessa uppgifter bör hemvärnsrådet(Komp, min anm).

- samarbeta med kommunala myndigheter, driftvärnets lokala förtroendeorgan, frivilliga försvarsorganisationer och hemvärnets stödorganisationer

- i övrigt stödja och biträda hemvärnschefen(Komp, min anm) i hans arbete

- utarbeta dagordning till hemvärnsstämman(Komp, min anm) Slut citat.










Citat; 9§ Kretshemvärnsrådet(Bat, min anm) skall

1. Vara det organ med vilket kretshemvärnscheferna(Komp, min anm) skall samråda i frågor om rekrytering och i frågor om att främja samarbetet med civila myndigheter och frivilliga försvarsorganisaioner.

2. Vara det organ som yttrar sig till försvarsområdesbefälhavaren(C Stridsgrupp, min anm) innan en hemvärnschef(Komp, min anm) förordnas inom kretsen(Bat, min anm)

3. Till hemvärnstinget föreslå kretsens(Bat, min anm) ledamot i hemvärnsrådet i försvarsområdet(Stridsgrupp, min anm)

4. Lämna förslag till hemvärnsrådet i försvarsområdet(Stridsgrupp, min anm) om tilldelning av hemvärnets utmärkelser.

5. Samverka med kommun och frivilliga försvarsorganisationer. Slut citat.





Citat; 27§ Hemvärnsrådet(Komp, min anm) består av det antal ledamöter som hemvärnsstämman har utsett samt i förekommande fall en ledamot som har utsetts av kommunen. Hemvärnschefen(Komp, min anm) är ordförande i hemvärnsrådet.

Till sammanträde med hemvärnsrådet kan det vara lämpligt att kalla representanter för intressegrupper som inte är företrädda av vald ledamot. Det är lämpligt att låta dessa representanter ha yttrande- och förslagsrätt. Slut citat.


Citat; För att minska hemvärnschefens arbetsbörda bör stödföreningar organiseras. Detta är nödvändigt för att hantera den särskilda stödverksamhet som bedrivs inom samhället och för att administrera lotterier, hemvärnsgårdar och gåvor.Slut citat.

VALBARHET

Citat; Den sammanlagda valperioden för en ledamot bör inte vara längre än sex år. Val bör planeras så att en tredjedel av vald församling förnyas vid varje val.Slut citat.

ORGANISATION

Citat; Hemvärnets organisation är en av de frågor som är påtaglig för all hemvärnspersonal. Det är därför av mycket stor betydelse för organisationers fortbestånd och möjligheterna att bedriva rekrytering att de förändringar, som erfordras med hänsyn till utvecklingen i omvärlden, förankras och accepteras i hemvärnsleden.

Hemvärns- och driftvärnsråden på alla nivåer medverkar därför i krigsorganisationsutvecklingen. En nära samverkan mellan råden på olika nivåer och beslutsfattare erfordras redan under utrednings- och utvecklingsfasen av arbetet.

Särskild vikt ägnas förändringar som kan relateras till frågor som hembygdskänsla och grupptillhörighet. Slut citat.

PERSONAL

Citat; Den personal som ingår i hemvärnets krigsförband rekryteras på frivilligbas. Detta ställer krav på god förmåga att hantera personalfrågor och personalkontakter på såväl hemvärnets chefer som på personal anställd vid försvarsområdet(Stridsgruppen,min anm) Hemvärnsråden på olika nivåer behöver därför ha inflytande vid förordnande av befäl inom hemvärnet. Likaså behöver givetvis kretshemvärnscheferna(Bat, min anm) ges möjlighet att påverka förordnanden av direkt udnerställda chefer.

Hemvärns- och driftvärnsråden behöver ha insyn i och inflytande på personalplaneringen inom hemvärnet i syfte att underlätta främst chefsförsörjningen. Det är viktigt att tillsättandet av högre befälsbefattningar inom hemvärnet sker på ett för hemvärnet acceptabelt sätt. Såväl militär som civil kompetens värderas. Slut citat.


UTBILDNING

Citat; Ledningsprinciperna i Försvarsmakten ger krigsförbandschefen stora ökade möjligheter och befogenheter att ansvara för sitt förband.Slut citat

Citat; Med hänsyn till betydelsen av att krigsuppgifterna och förbandens förmåga är avpassade till varandra ges där så är lämpligt även hemvärns- och driftvärnsråden(Komp, min anm) möjlighet att i fredstid utöva inflytande på tilldelade krigsuppgifter.Slut citat.



EXEMPEL PÅ SAMMANSÄTTNING AV STÄMMOR, RÅD OCH LEDNINGSGRUPPER

Citat; Hemvärnsstämma(Komp, min anm)

Hemvärnschefen ordförande
All hemvärnets personal
Representant för kommun
Representant(er) för stödorganisation, lokala frivilliga försvarsorganisationer m m.


Hemvärnsråd(Komp, min anm)

Hemvärnschefen ordförande
5 st av hemvärnsstämma valda ledamöter ur hemvärnets personal
Representant för kommun
Adkungerad ledamot t ex ur samverkande intresseorganisation


Kretshemvärnsråd(Bat, min anm)

Kretshemvärnschefen ordförande
Försvarsområdesgruppchef och stridsgruppchef(torde vara en och samma person då Fo ej existerar och uppgifterna ligger på stridsgruppchefen)
Kretshemvärnschefen(Bat, min anm)
Hemvärnscheferna(Komp, min anm)
Ledamot ur kretshemvärnsstaben(Bat, min anm)
Ledamot ur varje i kretsen ingående hemvärnsområde(Komp, min anm)
Representant för kommun
Adjungerad ledamot



Ledningsgrupp

Chef jämte direkt underställda chefer m fl

Inom hemvärnskrets(Bat, min anm) tas lämpligen strids- eller fogruppchefen in. I förekommande fall bör även kompanichefer kallas.

Slut citat.

Utöver vad som här redovisats har vi att rätta oss efter FM Pedagogiska grundsyn.

Tror det blir lite lättare att fortsätta demokratidebatten om vi har någorlunda liknande ingångsvärden.

Reflektera över ovanstående och tänk efter om det fungerar just så här i ditt förband........Mmmm just det, tänkte väl det. Då är det m.a.o. inte konstigt att det inte fungerar optimalt när man inte håller sig till det man bestämt. Vissa försöker arbeta efter instruktionerna och andra inte. Inte alls konstigt att det skär sig mellan varven.

Som synes så handlar det inte om po..ka riksdagar och omröstningar om än det ena än det andra. Det är inte effektivitetshämmande om man bara gör som det är tänkt. Rent faktiskt handlar det sällan om omröstningar.
Medinflytandet har mer karaktären av ett forum för dialog och samförstånd. Ett formellt forum där utrymme ges att byta uppfattningar som skall generera ett så optimerat beslut som möjligt av chefen.

Notera vad som sägs om föreningslivet. Medinflytandet handlar inte om föreningslivet i första hand.

Alla som inte är riktigt nöjda med vad de får av Hv har ju möjligheten att göra det de gör här på forumet. Framföra sina åsikter, och dessutom i det forumet där man har störst chans att påverka sin egen situation. (Jag själv då, ja jag är involverad i medinflytandesystemet och skriver här med gott samvete

De flesta säger att de inte bryr sig om medinflytandet men i andra änden har man synpunkter och åsikter om hur man vill ha det och hur det borde vara.(forumet är en indikator) Hmmmm....är det inte en önskan om medinflytande?

Verktyget finns, lär er hur det fungerar och kom igång. Och vill man inte vara engagerad själv så gå till förbandets förtroendevalde och kräv att hon/han för upp frågan på dagordningen. Ett tips är att välja personer som vet vad man har munnen till. Att sitta på ett rådsmöte utan att ha en åsikt om det som angår eget förband eller personal är SUCK!..rätt man/kvinna på fel plats.

Vissa hävdar att Hv trots allt har en hyfsat god förmåga och de kan ju givetvis härleda det till att medinflytandet lyckligtvis inte fungerar optimalt. Man kan också drista sig att hävda, att Hv troligtvis skulle bli än mycket effektivare och bättre om medinflytandet fungerade som avsett.

Vad tror Ni?

Ska vi se om jag är lite sen med svaret, säkert någon som upplyst dig...
Så här funkar-/funkade det hos oss (kan nog diffa sig lite mellan förbanden). Vid val av plut C och lägre så väljs detta på kompråd, gruppchefer och stf grp C brukar oftast vara en formsak utan rabbalder. När det gäller komp C, Stf & Kvm så rekomenderar komprådet X som Komp C, Y som Stf och Z som Kvm. Därefter dras dessa kandidater i batrådet som beslutar, ja eller nej. Därefter skickas dessa till myndigheten som stadfäster allt. Någon som har någon annan erfarenhet?

Bäste 709..det gör jag också, men vad gör man när dom inte gör det?

Ger upp och lämnar in?

MVH

Jag är helt klart för att man använder medinflytande och "personalträffar" i ALLA sammanhang där människor med olika bakgrund, utbildning, värderingar etc träffas och diskuterar den gemensamma verksamheten samt försöker bidra till att göra denna bättre. Det är redan ett etablerat system på de flesta arbetsplatser och det gäller ÄVEN arbetsplatserna inom Försvarmakten. Det handlar inte om att hålla på med "föreningsliv" ställt i motsats till att ligga och kräla i leråkern med Ak:n i ett fast grepp. Det handlar om att säkerställa kvalitén på både utbildning, utrustning och styrning. Fritiden är allt för dyrbar och konkurrensutsatt för att slösas bort!

Jag kan självfallet även se fördelar med att man på vissa nivåer väljer sina chefer och även detta är något som redan etablerats i flera militära sammanhang. Jag håller helt med om att befattningar skall utlysas och vara sökbara, precis som i arbetslivet, och att representanter från fotfolket har en röst i tillsättningen.

Vad jag tycker ILLA om är hur det etablerade systemet på sina håll kapats av ryggdunkare, rövslickare, ordensbröder och kompisgäng. Man utnyttjar det faktum att ingen egentligen söker sig till Hv för att gå på kaffemöten och att kännedomen om hur systemet ser ut är dålig. Vad som framför allt behövs är att de chefer man tillsätter får adekvat ledarskapsutbildning.

Det där har jag personligen varit med om att försöka genomföra. Tyvärr var det inte så lätt som det låter. De som satt på "platserna" som skulle röstas om (kandidater till kompråd och batråd) började genast tala om konspiration och min fd komp C som var (alltid) ordförande på stämmorna sa, när gubbarna i plut ville ha mig som batrådsrepresentant, "-Då lägger jag en motkandidat!"... gissa vad resultatet blev! Så tyvärr finns det kompanier som styrs av en trojka som sitter i orubbat bo. Att sedan få in friska vindar i detta anses som omstörtande verksamhet och att man vill förstöra något gammalt och fint.

Det där med motioner har jag också försökt. På ett kompaniråd för 3 år sedan la jag fram 4 motioner till komprådet som togs upp på stämman. Det blev i stil med "-X har lämnat in motioner!" dessa lästes upp, "kan vi godkänna dessa?" jakande svar. Vart dessa tog vägen sedan har jag ingen aning om men de hamnade definitivt inte i batrådet.

När det gäller medaljer så var jag föreslagen för Hv silvermedalj efter 2 år i Hv (gick nästan direkt upp till plut C och bedrev en rasande massa utb med komp sold). Gubbarna i båda plutoner föreslog mig som kompaniets kandidat för silvermedalj. Då började så klart "trojkan" (i stab och tross) hosta oljämnt... "-Han har inte varit med så länge!", "-Han är för ung!". Medaljplatsen gick istället till en som varit med i Hv sedan hedenhös med motiveringen... "-Han började i Hv som ungdom, därefter blev han soldat, efter detta blev han gruppchef, vilket han varit i 14 år nu." I mina ögon fick denne soldat medalj för att han hade en befattning i hemvärnet... eeeehhh alla i hemvärnet har en befattning, till och med "nollorna" (befattning 901). Men ja e int bitter

Jag och de mina i det komp jag tillhörde tidigare har försökt alla till buds stående medel (enl HvH) att få igenom ett bredare och mer representativ kompaniråd och till viss del även en lite annan struktur på deltagarna i batråd. Detta föll så klart på första instans när "trojkan" gläfste om konspiration... Förstår du nu varför många ger fullständigt f-n i råden för signalerna om att allt redan är klart lyser igenom så varför rösta.... formsak.

Tyvärr finns det komp som är på detta sätt.

Finns verkligen verktyget? Jag har varit med i två olika förband och kan inte minnas att jag fått någon som helst verklighetsförankrad orientering om hur det fungerar. Visst, man kan söka information och fråga sig fram osv. Men hur ska enskild soldat skaffa sig det incitamentet om man inte redan har någon form av ingång till verksamheten?
Beträffande 'Förbandets förtroendevalde' måste jag tyvärr säga: Vem? Ska man ha en sådan? Om jag inte ens vet att den rollen borde finnas, hur ska jag då kontakta individen även om någon har utsetts (sedan kan man ju undra vem som representerat förbandet med det förtroendet...)!
Om du bara vet att det är någon form av möten och inte ens terminologin ger någon vink om funktionen (jmfr 'krets' och 'område') så är det ganska långt till att du blir aktiv i den verksamheten. Särskilt som även den tiden skall tas ur din övriga fritid, prioriteringsfråga som vanligt.
Jag tror (observera TROR) att detta passar vissa 'föreningsaktiva' individer alldeles utmärkt! På så sätt slipper de inblandning av en massa nya människor som kan komma att lägga sig i deras beslut, inbördes rangordning och status. Vilka beslut som fattas är för dessa troligtvis underordnat eftersom de ändå inte kryper omkring i skogen med de som påverkas.

Jag har suttit i min beskärda del av styrelser (aldrig inom HV) och det brukar alltid vara problem att få tag på nytt folk när det är dags för val och andra demokratiska tillämpningar. Så icke i HV tydligen, eftersom man (på mina förband) inte raggar folk ur den enda pool man har! Någon som kan förklara det på något mer tilltalande sätt än min teori ovan?
/Bolle

Just det, allt för många har den teorin som du har. Att många inte får informationen kan ju tolkas på lite olika sätt. Antingen finns det ett intresse från visst håll att inte dela med sig av inflytandet eller så är det okunnskap som spelar ett spratt. Erkänn att det kunde vara bra om det fungerade som avsett. Dvs ett forum för dialog och samförstånd snarare än ett forum för likatänkare som befäster sin ställning allt mer till nackdel för verksamheten. Är det ingen mer än jag som ser ett samband här. I en diktatur fungerar det si och så på alla plan. I en demokrati fungerar det effektivare trots den formella "postgången" Hv liknar mest det förstnämnda i en jämförelse.

Nu är det så att medvetandegörandet angående medinflytandet skall ske under intro.utb. Hur många har varit med om det? Att nämna att det finns är inte lika med att förmedla hur det skall fungera. Att inte berätta hela sanningen är ju inte att ljuga. Däremot är det moraliskt fel om någon medvetet undanhåller information i syfte att stärka sin egen ställning. Maktmissbruk kallas det.

Tja...Jag gör i alla fall vad jag kan för att folk skall få upp ögonen på att allt inte fungerar som sig bör.

OT Vafan!? Jag trodde i min naivitet att man gjorde så? Det vore ju så otroligt enkelt att bara tänka plutonförtroendeman osv från GU.

Vad är egentligen kompetens? I en del hvförband, kanske främst på mindre orter, kanske det enda sättet att få en ny kompanichef är att välja någon som inte har den formella kompetensen i form av rätt kurser på HvSS men som kanske har civil eller informell kompetens för att leda verksamhet av den volymen. Då måste man kanske, som någon föreslog, ge denne ett tidsbegränsat förordnande i befattning mot löfte om att gå nämnda kurser. Och så får man tillföra sakkunskap "från vänster" för att förhindra att regler och förordningar överträds. Givetvis får det inte bli så att någon blir plutonchef och sedan dröjer 2-3 år med att gå kurserna.

För att jämföra med lastbilsskörning: om Fk Satan verkligen är en gud vad gäller att köra lastbil så finns det inget som hindrar att han blir anställd av en åkare, om denne verkligen vill åt Fk Satans alldeles speciella förmåga. Åkaren ser sedan till att skriva in Fk Satan på körskola och ber någon av de andra anställda chaufförerna att vara handledare. På kort sikt blir det en belastning för åkeriet i form av dubbla löner o dyl men på lång sikt så är det ju en investering. Sen vet ju alla som kommit i kontakt med transportbranchen att detta i verkligheten är ett ganska osannolikt scenario givet de ekonomiska realiteterna för åkerier, men just för jämförelsens skull så... En betydligt bättre jämförelse med det civila samhället vore hur företag rekryterar chefer: man måste inte alls kunna allt om ståltillverkning för att bli chef på SSAB, det "räcker" med att vara en duglig chef. Kunskaperna om stål kommer efterhand. Man kan å andra sidan, i det långa loppet, inte vara chef på SSAB utan att kunna något om ståltillverkning. Växelverkan och "learning on the job" ?



Här tror jag att vi är något på spåret! Kanske är det så att den modell för medinflytande som idag är fastslaget har spelat ut sin roll? Jag arbetar i det civila som arbetsledare för nattskiftet på en godsterminal. I arbetsbeskrivningen är det fastslaget att jag som arbetsledare ska ha "småmöten" med personalen minst en gång i månaden, bland annat för att diskutera löpande frågor och aktuella problem samt delge ny information. Jag brukar ha sådana möten var eller varannan vecka eller på förekommen anledning. Jag tycker att det är mitt ansvar som arbetsledare att "trycka ned" delaktigheten i verksamheten på så låga nivåer som möjligt. Företaget håller dessutom "stormöten" en eller två gånger per år där all personal på terminalen träffas och får del av årsresultat, får chansen att tycka till gentemot distriktschefen och så vidare.

Min personliga uppfattning är att de tätt återkommande småmötena är de som ger mest utbyte. Det är där som "köttet möter metallen" och man får reda på vad som egentligen funkar eller inte. Folk verkar dessutom vara mindre benägna att berätta vad som är dåligt på stora årsmöten, ofta eftersom de är osäkra på om de verkligen vågar föra fram sina åsikter när "högdjuren" lyssnar. Men det är bara min personliga erfarenhet. Jag vill inte heller påstå att min civile distriktchef eller min kompani- respektive bataljonchef på något sätt försöker "tysta" någon opposition utan det handlar mer om någon form av självcenscur.

För att koppla detta till hemvärnet mer specifikt så kanske det skulle fastslås en liknande ordning där man avsätter en timme eller så i början av varannan eller var tredje helgövning till att hantera inflytandefrågor? Inte istället för utan som ett komplement till de årsvisa stämmorna? Börja med en 15-20 minuter per grupp och knyt sedan samman det under 30-40 minuter för varje pluton?


Ja, fast vilket förband och vilken förening? Jag upplever att det finns ett organisatoriskt problem just när det gäller insatsplutonerna. Eftersom dessa är direkt underställda bataljonchefen så finns det, åtminstonde här i Borlänge, inte någon direkt koppling till något kompani. Ska man då skicka representanter direkt till bataljonstämman? Det berövar oss möjligheten att "ge styrka åt" en motion eller motsvarande på kompanistämman. Det kan dessutom finnas flera kompanier på en och samma ort vilket ytterligare försvårar frågan om föreningstillhörighet. För att dra saken till sin spets så konstruerar jag ett exempel: I Borlänge fanns det tidigare tre kompanier: Borlänge, Stora Tuna och SSAB företagshemvärnskompani. Om vi antar att en soldat är med i en av de tre insatsplutonerna (snart dock endast två) som finns i Borlänge, jobbar på SSAB och är bosatt i Tunadelen av Borlänge, vilken kompanistämma ska han då gå på? Rent praktiskt löste man det så att IP fick "tillhöra" Borlängekompaniet ifråga om medinflytande och nuförtiden finns det dessutom bara ett kompani, Borlängekompaniet. Exemplet belyser dock den organisatoriska problematiken.

Till yttermera visso är det så att IP kanske inte känner så stor samhörighet med Borlängekompaniet (och vice versa) eftersom man ofta övat lite för sig själva och med andra IP. Kanske vore det bättre att IP höll en egen kompanistämma inom insatskompaniets ram? Detta faller dock lite grann på att IK hittills inte varit en formell enhet, utan endast en IK-ledning, och formellt alltså inte skulle ha rätt att hålla kompanistämma. Hur har detta lösts runt om i landet?

Vad gäller det praktiska värdet av demokrati och medinflytande i dagens form så har jag själv blivit lite "bränd". För många år sedan, när jag var ung och osnuten och innan konceptet med IP hade satt sig riktigt, blev jag på en kompanistämma invald i kompanirådet. Min högst personliga och subjektiva uppfattning av vad som hände är följande:
Det var redan när stämman började underförstått att det skulle vara omval på samtliga poster. En av de "äldre" herrar som innehade en av posterna var inte närvarande och eftersom ingen av de närvarande kunde svära på att personen ifråga verkligen hade samtyckt till omval så kunde denne inte väljas. Då dök mitt namn upp som enda förslag och jag blev invald "i brist på bättre". På ett helt år hände ingenting, jag fick inga kallelser och såvitt jag vet sammanträdde inte rådet en enda gång (vilket i sig kan ha helt naturliga orsaker). På nästkommande stämma var den tidigare innehavaren närvarande och kunde återigen inväljas på sin sedvanliga post. Sålunda återställdes status quo och jag slutade bry mig. Det var trots allt viktigare att vara ute i busken och öva, tyckte jag. Jag vill inte påstå att just jag skulle ha blivit omvald men det gav mig en bild av vad stämman dög till. Jag påstår inte att detta skulle vara representativt för kompanistämmor i gemen eller ens för Borlängekompaniet men det är som sagt vad som gav mig ett ointresse för den verksamheten.

Motsvarande erfarenheter från ett antal års engagemang inom FBU, både på förenings- och förbundsnivå, gör dock att jag anser att en sådan här föreningsverksamhet svårligen kan kombineras med ett förband, åtminstonde inte på ett sätt som gör det hela värt besväret.

Men för att anknyta mer till den ursprungliga topic:en för tråden, nämligen "Demokratibegreppet och Yttrandefrihetens principer" så har jag svårt att se hur medinflytande inom hemvärnet, oavsett i vilken form det bedrivs, skulle kunna ha påverkat exempelvis fallet med 709. I det fallet gick själva avpolletterandet ganska fort, tror jag mig ha förstått. Frågan är, och det kan väl bara 709 svara på, om kompani- och/eller bataljonsråd fick tillfälle att yttra sig i ärendet. Än mindre att man skulle haft tid att utlysa någon form av extra stämma för att genom medinflytandet inhämta fotfolkets åsikter.

Nu ska det formellt sett inte behövas någon extra stämma eller liknande eftersom råden på nåd och onåd är valda att på ett år förvalta fotfolkets åsikter och uttala sig för dessas räkning. Och hur som helst är ett sådant yttrande enbart "rådgivande" till chefen för md-gruppen. Det är nämligen enbart denne (eller möjligen den som denne uppdrar åt) som kan fatta beslut om ett hvkontrakts upphörande. Inte bataljonschefer eller bataljonsråd.

Så den brännande frågan kvarstår, anser jag: ska hvsoldater ha rätt att säga vad de vill (så länge de inte bryter mot tystnadsplikten), oavsett vad sakfrågan gäller? Eller ska hvsoldater anses ha gjort sig förlustiga sitt förtroende om de yttrar kritik eller meddelar fakta och/eller egna åsikter utanför de egna leden?

Och då är vi nog också tillbaka i kulturkrocken mellan myndighet och FC Hemvärnet, eller?

För den som anser sig tillhöra myndigheten är det lätt att anse här gäller de vanliga kraven på lagstadgad meddelanderätt, krav på öppenhet, insyn och oväld i beslutsfattandet. De som uppfattar sig tillhöra myndigheten bör tycka att de har rätt att skriva, säga och tycka vad de vill så länge de följer direkta (och lagliga) order och håller (laglig) tystnadsplikt.

För den som anser sig tillhöra den ideella föreningen är förmodligen grupplojalitet, att vara "en team player" och den sociala trivseln viktigare motivationsfaktorer. Då är det lätt att tycka att illjoalitet och avvikande uppfattning från gruppkonsensus är något som måste hanteras. "Det organisatoriska välbefinnandet" står på spel.

Så länge HV inte har en tydlig status av varken eller, tror jag problemet kommer att kvarstå. Förmodligen kommer det också att öka i framtiden, då en allt mindre del av de nya medlemmarna verkar välja fotbollsklubbsspåret. Konsekvensen kan bli att legitimiteten för rådens beslut och yttranden minskar, med ökad spänning och konflikt som följd. Kasnke är det sådant vi ser tecknen på i "de skånska incidenterna"???

Precis. Och det är ju den här definitionen som jag efterlyste "från högsta ort" i mitt tidigare i tråden reciterade mail. (Vilket jag för övrigt inte fått något svar på, än, men det beror väl på semestrar).

Min åsikt är att den som skrivit under ett hvkontrakt sorterar under myndigheten Försvarsmakten, inte minst som de enskilda förbanden inte längre är egna myndigheter, och således kommer i åtnjutande av yttrandefriheten i alla dess former, inte minst "meddelanderätten" eller vad det nu heter. Och därmed skulle vara skyddad från efterforskningar om vilken identitet man har.

Medlemskapet i en förening, vilken som helst, är däremot inte att betrakta som "en allmän rättighet" utan i princip helt förbehållet föreningen ifråga. För att jämföra med FBU så finns det, i alla fall i normalstadgarna, en passus om att den som är föremål för uteslutning ska beredas möjlighet att yttra sig inför föreningsstyrelsen innan eventuell uteslutning går i verket. Så vitt jag vet finns inte motsvarande regel i "föreningen hemvärnet". Frågan är om man kan uteslutas från "föreningen hemvärnet" men fortfarande vara hvsoldat? Troligen inte, eftersom det senare berättigar till det förra.

Det finns alltså all anledning, som jag ser det, att skilja de två åt, på något lämpligt sätt. Och därigenom formalisera "föreningen hemvärnet" på ett helt annat sätt än idag.

Och det är precis det som står i HvH! Fast som vi alla vet här har de båda smält samman till en enda klump och ställer fortfarande till det här och där. Lägg ner Hv i nuvarande form och gör om helt och hållet, det är enda raka som jag ser det.

Klart att folk måste få ha rätten att yttra en åsikt. I synnerhet i en organisation som innehar vapenmakt.

I Sverige är ju garantin för demokratin och rättssäkerheten uppbyggd kring det faktum att allt som sker i den offentliga sektorn skall kunna offentliggöras och bli föremål för en allmän diskussion eller prövning. Allmänheten måste ges möjlighet till insyn.

Om den möjligheten inte finns eller motarbetas så ger det enskilda och organisationer möjlighet att bygga upp krafter som inte hör hemma i ett demokratiskt och öppet samhälle. Krafter som på sikt kan äventyra demokratin.

Vidare har det deklarerats från högre ort att det skall vara högt i tak inom Hv och det kan ju inte misstolkas.

Så länge "säga vad man vill" innebär att offentligt ge uttryck för känslor, tankar, ideer och uppfattningar utan att kränka någon så måste det vara ok. Att offentliggöra missförhållanden måste också vara tillåtet. Däremot kan det ju aldrig vara okej att yttra ovanstående om enda syftet är att skada eller skapa missaktning för organisationen.

Lite vanskligt att vara så fri i sin tolkning.
I princip så skall all hantering av information som kommer ur vår verksamhet som är grön tolkas ur ett omvänt skaderekvisit med avseende på sekretess. Det innebär att man skall vara säker som på att information som man för vidare inte kan skada statsmakten. Det räcker inte med att man tror att det inte är skadligt. Det tycks vara en vanlig uppfattning att bara DOKUMENT som har rött H stämplat på sig skulle vara belagt med sekretess. Vi har vår fulla rätt att utrycka åsikter fritt om vad vi tycker om saker. Men inte föra vidare uppgifter som innehåller känslig information. På det får vi inget och noll i stöd av yttrandefrihetens paragrafer.

Jag tror man behöver en högre förståelse än det som ingår i skyddsvaktsprovet för att förstå dessa delar till fullo.

Kan du utveckla vad skyddsvaktsprovet har med detta att göra? Iofs några år sen jag gjorde det men jag förstår inte riktigt vinklingen eller var det bara ironi?

??????????????.........

För det första undrar jag varför Du blandar in skyddsvaktsprovet i den här tråden?

För det andra förutsätter jag att läsarna i den här tråden, vilket vanligtvis utgörs av militär personal, redan vet att man inte får eller kan yppa vad som helst med hänsyn till sekretesslagen och känsliga uppgifter. Det är något av det första man blir upplyst om som vpl eller frivilligpersonal.

För det tredje har mitt inlägg mer karaktären av ett personligt(åsikt) svar på en fråga som någon ställt, snarare än en tolkning av gällande lagar.

För det fjärde anser jag det vara direkt vanskligt att feltolkas.

MVH

Nja, där är nog inte du och jag överens:
-Jag tror inte alls att kunskapsnivån om sekretess är särskilt god inom hemvärnet, att hemvärnet skulle vara bättre på detta än försvaret i övrigt. Detta kan ju debatteras vilt och vi kan kasta ägg till höger och vänster, men det är min fasta övertygelse. De kommentarer jag hört om vår grundlagsskydda rättigheter tidigare, från personal i hemvärnet ligger ofta på den nivå som är på begreppen inom ramarna för skyddsvaktsutbildningen. Därav den kommentaren, ingen ironi.
(väldigt vå vet ens skillnaden mellan rakt och omvänt skaderekvisit eller menprövning, men detta kan vara jag har ingen intention att lära ut detta själv)

- Just sekretessförordningarna styr i mångt och mycket vad vi kan prata om i (och framförallt utanför) en grön verksamhet. Dessa förhindrar oss just att gå vidare med i princip det mesta av informationen som gäller vår verksamhet. Vi kan ej heller använda oss av begreppet avidentifiering, ex prata om x kompani osv. Detta just därför det finns bara ett försvar, ett sverige och det är den motpart man gör menbedömningen mot.

- I övrigt, om man kan diskutera sakförhållanden utan att gå in på arbetsrutiner eller övningsförhållanden så står det oss helt fritt ha vilken åsikt vi vill, vår ÅSIKT är helt fri däremot inte våra faktakunskaper. Förutsatt att dessa kunskaper är förvärvade inom försvaret givetvis.
Jag ställer en motfråga så vi kan ha samlade tankar kring exempel:
Är det okej att rikta kritik mot en insatskompanichef offentligt, när densamme samtidigt är krigsplacerad på den befattningen och kunskapen om hans brister har framkommit under övningsmoment i krigsorganisationen?
(knepig fråga)
Kan tycka detta ligger gott och väl inom trådens skapelseintentioner

ps. på ett bataljonsråd kan man säga i princip det mesta, eftersom där förutsätts alla vara insatta och omfattas av samma sekretess. Jag åsyftar kritik som görs offentlig.

Jag svarar på ditt exempel som civil skattebetalare, Med kravet på att mina skattepengar används konstruktivt och kostnadseffektivt.
Ja, Det är rätt att personen får konstruktiv kritik. En organisation som inte tål kritik eller offentlig granskning har inte mycket att hämta i ett modernt samhälle. Varför skulle det inte offentligöras att personen är oduglig? Syftet är ju att förbättra verksamheten, Inte att hänga just den personen upp och ner i närmsta lyktstolpe.
Uppdragsgivarna, I detta fallet det Svenska folket har sin fulla rätt att kräva av Försvarsmakten att det finns kompetent personal och särskilt då på nyckelposter som en insatskompanichef innehar.

Hemvärnet ger mig en negativ bild idag, Och säkert får många andra det med. Fråga er själv varför ni inte ökar i antal. Den bild av organisationen som syns är på rekryteringsdagar med personer som antingen bär utrustning och uniform som SAS-wannabes eller som malajer från 60-talet. Söker man på nätet (som här) får man en ungefär likadan bild från hela landet. Uppgiften för Hemvärnet idag, Att med vapenmakt skydda/bevaka har det inte funnits några större behov sen Andra världskriget.
Jag beundrar en del personers engagemang och drivkraft men jag anser samtidigt att Hv i sin nuvarande form bör läggas ner och avrustas då det i mina ögon oftast används som en fritidsaktivitet för civila och en chans till extrainkomst för Yoff/Roff.
Därefter, Skulle en ny organisation kunna skapas med nytt blod i leden och med erfarenheterna från den gamla organisationen kvar.

Vi kritiserar ju såväl ÖB som våra förband offentligt, så jag kan inte se varför jag inte skulle kunna göra det med en kompanichef. Antingen bättrar sig personen, eller så ska han/hon bytas ut.