Nu är det illa! Riktigt fet-illa! Jag dra igång en ny tråd här, men läs gärna avslutningen på följande:
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...mp;#entry510078

Detta är inte första gången som aktiva skribenter här på detta forum får påpekanden om "det olämpliga" i att vara aktiv på Soldf.com och att man omedelbart skall avbryta deltagande i diskussioner här. Annars hotas med uteslutning ur organisationen eller eljest disciplinära åtgärder av ospecificerat slag. Vid minst två tidigare tillfällen har medlemmar här blivit påhoppade...

Återigen brister en chef i insikt och kännedom om de fundamenetala begrepp på vilket vårt samhälle och våra grundlagar vilar. Jag finner detta både anmärkningsvärt och upprörande. Speciellt illa är att det tydligen kan fortgå utan att åtgärder vidtages mot vederbörande. Är detta förhållningssätt sanktionerat från högre chef? Jag värjer mig för tanken! Detta är på rak kollisionskurs med hela den värdegrund som SKALL genomsyra verkamheten inom FM. Kan sådant här få fortsätta hur länge som helst? Har chefen inga omkring sig som kan upplysa honom om att han är på Fisens Mosse i ärendet? Vågar man inte? Eller (hemska tanke) delas den här inställningen till underställd personals rätt att fritt utrycka sin åsikt i tal och skrift, av FLERA inom organisationen? Hur resonerar man i Bataljonsrådet? Vad säger DUC? Är det bara gummiryggar, lojala ordensbröder och ja-sägare i ledningen? VAD HÄDE MED DEMOKRATIN I HEMVÄRNET? Jag skulle vilja se en JO-anmälan! En utredning! Ett ärende för Personalansvarsnämnden! JAG VILL HA ETT KLARGÖRANDE! Bilan var tydligen rest i våras, men den föll aldrig. Folk slutade istället!

Skall man accpetera att sjävla essensen av det man klär om i uniform och med vapen som yttersta argument skall försvara, inte GÄLLER inom den egna organisationen? Kan jag som enskild soldat förväntas stå upp för mitt lands lagar, värderingar och principer, när de samma trampas ned av mina chefer och befäl? Jag finner det inträffade både anmärkningsvärt, upprörande och jag blir tammefan förbannad! Är det dags att uppdatera uniformsreglementet med röda stjärnor i mössan och NKVD-gröna kragspeglar på chef i Hv-Bat? Kanske tillföra befattningen Politisk Kommisarie för upprätthållande av inre ordning och god anda i förbandet?

Man måste ställa sig frågan i det här läget: Vill jag stå kvar i det här? Tugga i mig den serverade bajsmackan, för jag tycker att det är så kul att vara med i Hemvärnet och vi har ett så bra kompisgäng. ELLER så agerar man för att få den här chefen granskad och hans handlande utrett. Detta är ILLA, för i slutändan kan du som soldat inte lita på att din chef fattar folkrättligt korrekta beslut i exempelvis en stridsituation och då kan du personligen ställas till ansvar för att du åtlytt en felaktig order!

Som sagt, Word!

Svensk folksjuka: Oförmåga att utkräva ansvar och oförmåga att stå upp och ta ansvar för skit begånget.

När samhällsorgan eller organisationer är oförmögna att själva ta ansvar är det en viktig uppgift för den tredje statsmaktens att informera om förhållanden och därigenom underlätta att ett externt förändringstryck kommer till stånd i avsaknad av ett internt sådant.

I det här fallet kanske t ex Helsingborgs Dagblad eller Sydsvenskan är intresserade av underskottet på demokratiska värderingar inom folkförsvaret?!

Det känns jävligt tråkigt om Försvarsmakten och Hemvärnet dras i den mediala smutsen. Men, i avsaknad på självinsikt så kanske det är dit det här till slut barkar. I mina ögon är det har fan så mycket värre än en sketen nakenskjutning.

Grunden till det här ärendet är dock ett felaktigt, förhastat antagande från min sida.

Jag har inte blivit ombedd att knipa käft eller rätta in mig i ledet.

Kommentaren om att något skrivits här på forumet kan mycket väl bara ha kommit från en Hv-kollega, dvs annan Bataljonchef, Kompanichef eller någon annan som kollar runt för att se vad folket tycker. Sen kom det till min plutonchef som frågade mig via mail vad som gällde.

Då agerade jag förhastat och skrev ovan nämnda inlägg.


@wedin
Dra tillbaka det tunga artilleriet. Kolla GPSen så du inte gör en felskjutning á la Israel nyss.

Att vi överhuvudtaget har denna diskussion anser jag visa på ett allvarligt fel i systemet.

@709
Tur att du blåste faran över! Jag blev riktigt, riktigt upprörd. Har varit med om dylik situation tidigare.. En gång till sådant kommer i dagen.... då blir det en plats ledig i Hv. Jag accepterar inte sådant här över huvudtaget. Är högre chefer rädda för något då dom måste kontrollera och "tysta" uderställda????

Jag blir så trött, var tog ÖRA vägen? Tomt prat?

Trots allt så sitter det folk och håller koll på vad som händer här. Foliehatt på.

Jag har förståelse för att FM övervakar detta forum. Det finns en klar risk att någon direkt eller indirekt lämnar sekretessbelagda uppgifter m.m.

Dock tycker jag denna övervakning skall ske genom en del av FM som fått detta uppdrag och detta ansvar enligt korrekta order, och i enlighet med gällande lagstiftning och riktlinjer för FM.

Om personer med anknytning till FM övervakar forumet utan riktigt uppdrag, åsidosätter gällande lag och riktlinjer och vidtar åtgärder utifrån denna övervakning, blir jag beklämd och förbannad. För min del vore det ett klockrent skäl att lämna organisationen (vilket jag iofs redan har gjort fast av andra orsaker).

Vore det inte troligt att folk som fått order av PC eller annan chef att inte skriva på detta forumet eller att inte skriva om vissa saker helt enkelt inte vågar säga något om det här för att chefen fortfarande övervakar?

Det här problemet är nästan lika gammalt som Hemvärnet på internet.

En gång i tiden fanns det ett diskussionforum på Borlänge Hemvärns hemsida och där var jag synnerligen aktiv under signaturen Furir Furie. Jag argumenterade med glöd och hetta bland annat för förbättrade förbandskonstruktioner och att granatgevär skulle tillföras alla plutoner.

Det hände sig en gång att den dåvarande bataljonchefen under en uppställning gjorde en del (som det sedermera visade sig ganska lösa och grundlösa) utfästelser om ny materiel till hemvärnet vilket jag refererade i nåt av mina inlägg. Jag nämnde aldrig vilken bataljon det rörde sig om eller chefens namn utan kallade denne helt enkelt för "bataljonchefen"

Döm om min förvåning när jag pratade med min plutonchef vid ett tillfälle och han undrade om jag var aktiv på forumet och när jag svarade ja på den frågan undrade han om det var jag som var "Furir Furie" och det var det ju så jag svarade ja. Då fick jag höra att bataljonchefen inte alls tyckte om att ha blivit omnämnd på internet och att jag skulle låta bli sånt i fortsättningen. Jag gick i taket och tyckte att om bataljonchefen hade synpunkter på yttrandefriheten kunde han ta kontakt med mig personligen. Det gjorde han aldrig och jag fortsatte debattera till dess att forumet lades ned.

Sånt här gör mig riktigt förbannad rent ut sagt.

@Hornet: en sådan order skulle jag begärt att få skriftligen och sedan ilat raka vägen till JO.

Skulle man få en sådan order från högre chef så skulle jag göra allt som stod i min makt för att få bort den personen i fråga.

Förutsatt att man nu diskuterar saker som är någon form av lagbrott såklart..

Gott och väl att 709 här blåser av larmet och manar till besinning. Allt var tydligen ett missförstånd och gott så. Men, som HC1 påpekar: Att vi överhuvudtaget HAR den här diskussionen påvisar att något är murket i organisationen och, som jag själv sa i mitt första inlägg: Detta har hänt tidigare och folk har slutat i Hv på grund av liknande incidenter. Det fanns tydligen visst fog för 709:s initiala reaktion på "påpekandet". Konceptet att bli åthutad, tillrättavisad och sublimt hotad för sina skriverier här var honom inte helt främmande.

PS: @ Axial Jag minns mycket väl Borlänges saligen avlidna diskussionsforum och Furir Furie

Det stämmer. Därför mitt första inlägg...

Ska bli intressant vad som egentligen föranligger att bollen satts i rullning dock!

Regel nummer 1A:

Allt du skriver och tycker här skall du ochså kunna stå för i "IRL". Om man har den inställningen så ser jag inte vart problemet ligger, du kan alla skvaller-tackor fortsätta gnälla i sina "råd".

Så trevligt att vara ihågkommen
Själv har jag rätt luddiga minnen av debatterna så jag får hoppas att jag gav ett bra intryck då det begav sig.



Men om jag förstått den här tråden rätt så är det inte "att stå för sin åsikt" som är problemet här. Problemet skulle då vara att chefer inom hemvärnet och/eller på MD-grupperna sitter och läser vad folk skriver och när de hittar något de inte gillar och de kan identifiera skribenten så får vederbörande en rejäl skrapa för sitt/sina inlägg.

Ett närbesläktat problem som nämns i en tråd är att FM ibland "varnar" för forumet. Det har tagits upp i nån tråd (som jag givetvis inte hittar) att dalregementsgruppen utfärdat sådan varning. Är det vanligt?

Vanligt vet jag inte men det har förekommit i Södra Skånska Guppet också.

Bara en liten kommentar om tidigare inlägg där man ifrågasatte om ryktesspridning skulle vara olagligt. Vad jag vet så är väl ändå en av våra uppgifter att förhindra ryktesspridning och desinformation, från medier.. Det kan vara detta som man har anmärkt på, även om det kanske kan verka vara en liten petitess i sammanhanget...

Sitter och funderar på en del juridiska termer av denna chefs agerande... Och kan någon som är juridisk bevandrad kommentera dessaparagrafer och vad det innebär tex vid inlägg som skrivs här inne på soldf.


regeringsformen 2:a Kap

1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,

Yttrandefrihetsgrundlagen

1Kap
1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.
Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.
Vad som sägs i grundlagen om radioprogram gäller förutom program i ljudradio också program i television och innehållet i vissa andra överföringar av ljud, bild eller text som sker med hjälp av elektromagnetiska vågor.
Med tekniska upptagningar avses i denna grundlag upptagningar som innehåller text, bild eller ljud och som kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas endast med tekniskt hjälpmedel.
Med databas avses i denna grundlag en samling av information lagrad för automatiserad behandling.

2Kap

4 § Ingen myndighet eller annat allmänt organ får efterforska
1. upphovsmannen till en framställning som har offentliggjorts eller varit avsedd att offentliggöras i ett radioprogram eller en teknisk upptagning eller den som har framträtt i en sådan framställning,

Men å andra sidan:


Edit: Hittade ett bra tillägg:

Förvisso, Krook, men inget av ovanstående är applicerbart i något av de fall som föranlett diskussionen.

Inte för dig kanske men de som får klä skott för inläggen i tråden kanske ser det så?
Jag ville belysa att ens friheter kan vara begränsade som uniformerad.

/K

@HCO.

Södra skånska guppet - ....
Ett gammalt utryck, har du fortsättningen också
Det blir mycket bättre då.

Skaparen

Begränsningarna i yttrande och meddelarfriheten som du redovisar är strängt reglerade. Huvudregeln är att inget är hemligt som inte absolut måste vara hemligt. När det gäller det som avhandlats i 709:s tråd och i de övriga trådar "vissa" reagerat på, så är det inget som gäller Rikets säkerhet precis, utan snarare saklig kritik mot övningar, utbildningskoncept eller, som nu senast, en stundande omorganisation. Alltså inget som är ens i samma härad som en grön stämpel.

Förvisso är det så men jag gjorde inlägget pga. att det är väldigt många på forumet som hävdar sina rättigheter och som blundar för sina ev. begränsningar i rättighet och för sina skyldigheter. Jag ville helt enkelt påvisa att det finns mer än rättigheter.

Grön stämpel? De brukar väl vara röda alternativt svarta?

/K

Edit: Det finns dessutom en till aspekt: Bara för att jag får göra en sak, innebär det att jag bör göra det?

Jag är väl den första som bordet tänka efter före mer... innan jag skriver vad jag hört och tänker om vad jag hört osv mm bl.a.

Nu när jag vet vad som gäller. Lite tråkigt att det ska behöva vara så här.


Vet inte vad mer jag skall säga. Gå på, marsch ? (inte säker, men tror det är jag i knästående på stridsbilden)

Rent juridisk vad gäller då? det är en ganska stor skillnad mellan vad man bör göra och vad man juridiskt sett kan göra, oavsett vilken sida av myntet som man befinner sig på. Hur mycket kan en myndighetsrepresentant från FM göra efterforskningar över vem som skriver vad på på ett forum. Hur är den ensilde individen skyddad på exempelvis detta forum.

Rent juridiskt så bör (enligt min tolkning) innehållet i vad som skrivs och dess ev. skyddsvärde vara det som ger en myndighet rätt eller inte att göra efterforskningar.
Är det inget skyddsvärde (H) så får ingen efterforskning göras.
Är det H-stämpel på informationen så bör efterforskning göras.

Vad som är än mer jobbigt är att det förmodligen finns en hel del statliga tjänstemän som hänger på forumet på sin fritid. Vad gäller för den ev. information som de skaffar sig om folk och vad de skriver? Är det att klassa som olaga efterforskning eller inte? Spelar det någon roll huruvida och hur den informationen sedan används?

/K

Ja och nej... H-stämplar man ska man också ange med vilken § i SekrL man hänvisar till. Man kan skriva dit hemlig, men det hjälper inte om det handlar om t ex en affärshemlighet. Det är bara kvalificerad sekretess enl 16 kap 1 § som ger rätt att efterforska en källa. Eller eg utlämnande av allmänna handlingar i strid med sekretessreglerna är alltid straffbart, varför meddelarfriheten får ses som kopplad till enbart yttrandefriheten. Dvs man kommer undan om man inte ger sig in på att röja kvalificerad sekretess.

I det här fallet har det ju dock inte rört sig om vare sig hemlig, kvalificerat hemlig eller ens offentlig handlig/uppgift som har omfattats av sekretess.

Det är ingen förmildrande omständighet att den som efterforskar källan har trott sig ha rätt till detta. Det funkar lika dåligt som när man blir stoppad i hastighetskontrollen för 90 km/h på 70-sträcka och hävdar att "jag trodde att det var 90!?".

Menar du "ditt farthinder i den militära tillvaron"?

Det var inget speciellt fall jag relaterade till i mina tidigare inlägg, något som borde vara tydligt för en uppmärksam läsare. Jag skrev i allmänna ordalag.
SekrL 16:1 anger ju en hel del paragrafer och andra metoder att begränsa tryckfriheten och yttrandefriheten och som alltid så ska ev. utlämnande av uppgifter göras snarast och om det är sekretessbelagd information så ska en menbedömning göras och så mycket som möjligt ska lämnas ut.
JO har anmärkt på FM:s långsamma handläggning av utlämning av handlingar varvid dylika förfrågningar ska ha högsta prioritet, annat får vänta. Så om ni inte får hjälp med riskmallar eller annat från er utbildningsgrupp så kanske de handlägger begäran om utlämning av allmänna handlingar vilket är viktigare än er och andras utbildning.

/K

Så är det säkert. Men faktum är att FM är en myndighet och som sådan sorterar man under förvaltningslagen även om man tycker sig vilja prioritera andra saker före ev. riskmallar till hemvärnsmän. Enligt förvaltninglagen skall handläggning ske inom "skälig tid" och enlig min gamle lärare i statskunskap är denna "skäliga tiden" satt till tre veckor. Så även om man nu inte tycker sig ha tid med att både få fram riskmallar, lämna ut handlingar och spela tetris så är man så illa tvungen. Fritt ur minnet, det var sina år sedan man tragglade statsvetenskap...

Nu vilar väll jag i mina åsikter mitt i mellan, men SoldF-forumet upplever jag som en plats ibland där de sura Hv-gubbarna avreagerar sig efter helgens övningar. Det blev inte som de ville eller trode.
Så därför få våra kära medlemmar läsa spaltmeter efter spaltmeter om hur dåligt Hv är, hur kass den lokala gruppen är, och framför allt till slut HUR BLIR VI BÄTTRE/HUR LÖSER VI...?

Intern kommunikation och feedback är inte Hv bästa gren (vad jag upplever), men av all den kritik som verkar riktas mot vår firma på detta forum, verkar en mycket liten del nå fram till de som skall ta kritiken. Alltså är denna avreagering i stort sett helt onödig då verkan är liten. I stället har man åstakommit att delen av firman ser dålig ut i åskådarnas ögon, å va bra!

Hv bör fungera som ett företag (nåväl, kanske ett specielt företag då). Min arbetsplats (Volvo PV) för monolåg med företagsledningen vi Göteborgsposten, för att glatt senare bemötas med chefsbrev till alla anställda. Det är en aning om vad vi verkar pyssla med här inne.

Kritik skall gå till chefen. Funkar inte det, gå till chefens chef, osv...


MVH
Bodin (med munkavel efter att gått direkt till högsta hönset före chefen med kritik, på Volvo då alltså)

I sak har du rätt i vad du säger, men om du gör en liten efterforskning i de trådar som hänvisas till till höger och vänster och orkar ta dig igenom diskussionen, så finner du att MAN FÖRSÖKT lämna kontruktiv feedback, MAN FÖRSÖKT påverka genom diskussion, MAN FÖRSÖKT genomföra utvärderingar, MAN FÖRSÖKT att medelst skrivelser från plutonsråd mm inkomma med förslag på åtgärder och förändringar för att effektivisera och göra utbildningen mer attraktiv och med fokus på uppgifterna. Resultatet uteblev. Till sist fick man nock. Här avreagerade man sig.

Jag tror att diskussionerna här, som oftast är konstruktiva men kanske har en negativ ingång, bygger på en slags frustration som dagens stressade människa känner inför att avdela tid ur en starkt konkurrensutsatt fritid på misslyckade helger i skogen till ingen som helst nytta. Då är det kass om ledningen helt plötsligt REAGERAR när saker lyfts fram, men reagerar genom att skjuta in sig på budbäraren, utöva påtryckningar och komma med förstäckta hotelser. Man får höra att man släpat förbandet i smutsen! Vem släpar förbandet i smutsen? Den som konsekvent vägrar lyssna på fotfolket som engagerar sig frivilligt på sin fritid eller den som försöker lyfta ämnet till diskussion med likasinnade?

Ok, jag har dock bara från mitt eget närområde upplevt att kritiken inte gått fram först till C.

Men som sagt, kommunikationen är väll under all kritik upplever jag inom detta maskineri, likt alla större organisationer. Vi kanske skall ha större tålamod på att få våra böner besvarade?

originalet=

Södra Skånska Guppet - ditt farthinder i verksamheten

24 timmar är satt som skälig tid för vanliga handlingar som efterfrågas hos FM. Ska det göras en menbedömning och ev. tvätt så accepteras längre tid.

/K

Så har det hänt igen. SUCK! Någon förman i Hv verkar ha dristat sig till att kritisera en underlydande som använt sig av sin lagstadgade rätt att meddela uppgifter i vilket ämne som helst. Det handlar om medlemmen 709 som uppenbarligen fått sig en knäpp pga av ett tidningsreferat. Har läst referatet ett otal gånger och kan inte se vad som skulle vara klandervärt. Källan är klart och tydligt angiven och att det handlar om ett referat framgår av texten "saxat".

Är det någon mer än jag som blir skraj när sånt här kommer upp till ytan? Är det detta ledar/chefsskap vi utbildats till? Är det så här lagstiftaren tänkt sig att förmän skall använda sina maktbefogenheter(krossa demokratin inifrån)? Detta är några viktiga frågeställningar som jag vill belysa och få respons på.
Rötägg kallar man personer som inom FM inte följer svenska lagar. Att dessutom använda sin maktposition för att understryka allvaret i sin kritik är mer än förkastligt och ett stort hot mot demokratin som vi är satta att försvara.

Att kritisera och hota personal som refererar en allmän nyhet sprungen ur fria medier kan inte accepteras. Dessutom förstår jag inte vad en militär förman har med en medborgares priva angelägenheter att göra.

Hoppas ansvariga tar sitt ansvar och omedelbart sorterar bort vederbörande ur FM.

FM vilar på demokratiska fundament och varje tendens att rubba FM anseende gentemot allmänheten måste ovillkorligen korrigeras för att säkerställa allmänhetens och inte minst personalens förtroende för FM.

Att bli "persona non grata" i det här fallet säger mer om chefsskiktet i förbandet än om den individ som meddelat sig med omvärlden.

Öppenhet, Resultat, ANSVAR har tydligen inte trängt in i alla skallar dags dato.

Jag reserverar mig för eventuella missuppfattningar från min sida i det aktuella fallet och är beredd att backa i kritiken om det visar sig att 709 begått några övertramp.
Så här långt ser jag ingen anledning att så göra.

MVH

Jag blir så förbannad över "den skånska affären"! Med brasklappen att jag uppfattat saker och ting korrekt...

Jag börjar bli mer övertygad om det i det aktuella fallet finns grund för en anmälan till JO eller ev polis. Jag har tidigare varit lite osäker på hur de speciella organisatoriska förhållanden i frivilligförsvaret skulle kunna ha utgjort något kryphål. Vid närmare granskning av rättsfall och JO-utlåtande så framgår det att meddelandefriheten och regeringsformen (RF) inbegriper i första hand "varje medborgare" och således inte främst offentliganställda. Som hemvärnsman är man ju således den ena eller det andra. Vidare är skyddet som RF anger ett skydd mot "det allmänna" och det bör således inte heller vara några tvivel om att hemvärnsbefäl representerar det allmänna, trots att de inte har en anställning som t ex en tjänsteman. Att en enskild har uppmanats att inte använda sin meddelandefrihet är väl någorlunda klart och således är det sista rekvisitet på plats och lagbrottsspiken hamras obönhörligt ner i kistan.

Om de med fakta, namn, tidpunkter osv om "Glumslöv" och/eller andra skånska kränkningar av medborgerliga fri- och rättigheter vill skicka mess till mig så tar jag gärna på mig att författa en anmälan. Om någon inblandad har bra skäl för att jag ska ge fan i detta, så messa gärna det också.

Det är bra som det är, att inga namn övht har nämts. Det vore onödigt att både göra sig skydlig till brott mot PUL och att SoldF skulle bli nån skampåle/alternativ rättvisa.

Det är ju märkligt att det här kan få pågå hur länge som helst!? Att ingen knäpper vederbörande på näsan ordentligt! Vad är det som är så uppenbarligen svårt att förstå i den gällande lagstiftningen? Hur kan det komma sig att man kan vara en hög militär chef (om än i Hemvärnet) och så flagrant bryta mot de centrala begrepp man förbundit sig att försvara?

Jag är GÄRNA behjälplig i att sätta upp en JO-anmälan. Skicka PM bara!

Det kommer ju att ligga mig i fatet att fortsätta skriva om situationen här. Dock...

Allt sammantaget så är det allt jag skrivit här som på något sätt relaterar till min bataljon, och det inbegriper ju då även dess chef, som ligger till grund. Vem som kan avgöra om jag brytit mot någon lag får väl lagen avgöra om det sker en polisanmälan.

Annars är det bara jag som handlat oansvarigt, dumt, förilat och ogenomtänkt, skrivit utan att tänka efter, glappat i käften osv mm div ca unt so weiter. Men brutit mot några lagar? Nä.

Håll fattningen under kontroll.

Jag kan skaffa en ny hobby. (även om det var några roliga 18 månader!)

Jag tycker du är både för ödmjuk och försiktig! DU HAR INTE GJORT NÅGOT FEL! Det är dags att man tar strid mot den här personen. Han skadar verksamheten och raserar mer förtroende än Fk Flink -som åtminstone var förvirrad i lagens mening. Din chef kommer undan alldeles för enkelt med allt för grova övertramp. FPAN, JO och RiksHvC hade gärna satt tänderna i det här!

Med hänsyn till ovanstående inlägg vill jag belysa det faktum att en privatperson som under icke tjänstetid nyttjar sin lagstadgade rätt att meddela sig med vem som helst i vilket ämne som helst icke kan bli föremål för förmans tillrättavisande.

När skall vissa Hv befäl inse att deras befogenheter ej sträcker sig utanför tjänstetid?

Jag förmodar att det beror på bristande kunskap hos berörda förmän. Detta kan man komma till rätta med genom en noggrannare urvalsprocess vid personaltillsättningar och förordnanden. Vidare behövs fortbildning och kontinuerliga dialoger inom förbanden för att säkerställa att personalen känner till vilka spelregler som gäller inom FM i allmänhet och Sverige i synnerhet.

Misstänker förman eller annan överordnad att ett brott begåtts skall anmälan göras till polismyndigheten för att i förekommande fall bedömas i allmän domstol. Ingen överordnad får agera egenmäktigt och avgöra om en underställd är skyldig till brott mot yttrandefrihetslagen. Således måste det anses lagvidrigt att vidta åtgärder såsom tillrättavisningar, uteslutningar eller hot därom i syfte att få den enskilde att av rädsla för repressalier upphöra med sina lagstadgade rättigheter innan ev dom förkunnats som fastslår om individen är skyldig till brott.

Varje individ är att anses som oskyldig tills eventuell dom vunnit laga kraft. Således kan man inte bestraffa eller sanktionera till höger och vänster efter eget tycke och smak.

Bara för att Hv personal inte är organiserad i någon fackförening innebär det inte att vi är rättslösa. Vi skall inte behöva tåla att bli behandlade godtyckligt. Alla andra personalkategorier inom FM är representerade av någon form av arbetstagarorganisation som stöttar sina medlemmar.

Hv personal förväntas stödjas av medinflytandeorganen och det vet ju alla hur pass representativa för personalen de är.

Att såda här skräckexempel över huvud taget kan gro tror jag beror på att Hv personal utgör något slags grå arbetskraft utan någon klar och tydlig position på arbetsmarknaden. Personalen har många skyldigheter enl. diverse förordningar men rättigheterna och statusen är inte lika klart definierad. Åtminstonde tillämpas inte rättigheterna så som sig bör.

Vi är inte arbetstagare, värnpliktiga eller arbetsgivare i lagens mening. Vad är vi? Möjligtvis är vi arbetstagare rent juridiskt då t.ex arbetsmiljölagen är tillämpbar för oss.

Hur som haver har jag under många års tid uppfattat läget som sådant att Hv personal är något Hvbefälen äger och kan styra under såväl tjänstetid som fritid. Så länge ingen representant för myndigheten med kraft och tydlighet meddelar annat så måste det antagas att det är helt i sin ordning att behandla Hv personalen godtyckligt på alla nivåer.

Sistnämnda är min utgångspunkt för att fortsättningsvis aktivt arbeta mot antidemokrater och rötägg inom Hv.

Känns ju som en tämligen viktig principsak att få kunna använda den här sortens forum - om man nu gör det på rätt sätt (d.v.s. håller sig inom lagens råmärken).. Jag tycker absolut att det är något som man ska ta strid för.

En verksamhet som inte tål insyn är ingen hederlig verksamhet. Det är ett skäl att fortsätta belysa förhållandena i ditt förband.

Den som genom tvång och manipulation söker tysta sin personal och dess kritik är en misslyckad chef som söker dölja egna misstag på andras bekostnad. Stå på Dig.

Vad många inte förstått är att skilja på sekretessbelagda uppgifter och det som inte är det. Tydligen tror många Hv befäl att allt som avhandlas eller görs inom det "gröna" är top secret. Jag har aldrig sett en uppgift på det här eller annant forum som ens varit i närheten av sådant som brukar vara hemligt eller direkt olämpligt att yppa.

Om något skall vara hemligt eller sekretessbelagt enl lagens mening måste informationsinnehavaren upplysas om att det är det. Allt man gör och säger kan inte vara hemligt i en öppen demokrati. Min egen erfarenhet inom Hv är att ytterst få kommer i kontakt med hemligheter och det Du yppat på forumet är definitivt inget hemligt eller olämpligt.

Läs allt som ligger under www.mil.se(jag menar allt) så kommer Du att inse hur patetiskt dina chefer agerar gentemot Dig. Där finner man information och uttalanden. Fakta och avslöjanden. Allt av en kaliber som vida överstiger Dina små notiser.

Om vissa chefer ändrar attityd skulle mycket vara vunnet. Att komma till insikt med att information nedåt och uppåt och sidledes är en bra utgångspunkt för ett effektivare arbete så skulle mycket vara vunnet. Att hemlighålla och manipulera är historiskt sett en dålig strategi.

Har till och med varit med om att personal ombetts ligga lågt med information som behandlats på komp och batråd.

Att främmande makt inte skall ha tillgång till känslig info får inte ta sig uttryck i att egen personal står ovetandes. Vilken militärhögskola lär ut sådana principer. Jo....forna Sovjetunionen förresten. Sverige den sista Sovjetstaten.....nä de passar inte.

Om cheferna lägger mer krut på det dom är satta att göra och låter MUST och polismyndigheten ta hand om resten skulle vi få ett effektivare och humanare Hv.

Hv har inte råd att tappa personal pga okunnskap.

MVH

Nix, så är det inte alls. Däremot så kan det vara svårare att beivra missdåd om inte upplysning om det skett.
När det gäller säk så är det ett av få exempel där det inte ens måste finnas ett uppsåt för att straff ska kunna utdömas.
Men det är egentligen en annan femma.

/K

Jag uttryckte mig kanske lite förhastat. Du har säkerligen rätt. Den springande punkten är i alla fall att vartenda ord som sägs mellan militärer inte per automatik är hemligt....om Du förstår vart jag vill komma. Syftet var alltså inte att ge mig in i juridiska korrektheter. Det var mer av en princip.

MVH

Va? Är det så? Brott enligt 7 kap 3 § krävs det uppsåt till. Menar du BrB 20 kap 3 §? Eller 19 kap 19 §? Om du menar TF 7 kap 4 § punkt 4 så krävs ju även att "obehörig befattning med hemlig uppgift" kan "medföra men för rikets försvar eller för folkförsörjningen vid krig eller av krig föranledda utomordentliga förhållanden eller eljest för rikets säkerhet". Dvs hemlig och hemlig... Det vi pratar om i den här tråden har ju aldrig varit i närheten av "men för rikets försvar". Eller har jag cyklat helt ut i tok?

När vi är inne på TF 7 kap 4 § så kanske punkt 12 borde vara en källa till lite insikt för befäl i Skåne...

Nu är det ju så att det här ämnet inte kommit på tapeten på grund av att någon/några här kommits på med att lämna ut hemlig information eller namnge specifika befattningshavare samt omtala dessa i syfte att kränka eller förtala dem eller något specifikt förband. Ämnet är föranlett på grund av att det förekommer hemvärnschef(er) som uttryckligen FÖRBJUDIT folk att delta i diskussionen på Soldf.com samt hotar folk med polisanmälan (oklart på vilken grund. "Förtal" har jag hört) eller uppsägning av kontrakt om man fortsätter vara aktiv. Vidare anklagas man för illojalitet och avsätts från befattning i batt-råd mm...

Soldf.com är förmodligen det i särklass BÄST modererade realtidsforumet på internet och det enda forum av kvalité där man kan diskutera ämnen med anknytning till militär vht. Här deltar folk som ännu inte gjort lumpen, frivilliga, poliser, yrkesofficerare, fack-nördar och materiel-fetichister. Här diskuterar unga och gamla. Folk med verkliga erfarenheter av väpnad strid och veterander från otaliga utlandsmissioner. Här finns folk som har erfarenhet av tjänst i andra länders väpnade styrkor. Här finns både seriösa och skojfriska. Gemensamt för diskussionen är att den hålls på en mycket bra nivå, tonläget är sansat och överträdelser av forumets regler beivras. Här förekommer inte mycket som inte stämmer med den värdegrund som gäller inom FM i stort.
Här kan man framföra kritik, bolla idéer och få tips för att undvika uppfinna både hjulet och stigbygeln en gång till. Ibland kan man kräka ur sig och gnälla om man konfronterats med något särdeles dumt och få stöd, uppmuntran, ryggdunk eller hjälp att se saken från en annan synvinkel och korrigera sin uppfattning. I mångt är Soldf.com en temperatur i arslet på fotfolket och så sådan borde den tjäna ett gott syfte för framtida utveckling och organisationsförändringar. En liten alldeles gratis SIFO-undersökning eller utvärderingsinstans inom rimliga gränser. Istället är man RÄDD för det fria ordet, RÄDD att det förs en debatt och RÄDD att bli synliggjord i icke-fördelaktig dager. Då utfärdar man nyttjandeförbud!


Så ser det ut i vissa delar av Riket, mina herrar! Dags att sy på röda stjärnor i fältmössan kanske?

Nä, nu måste jag hålla helg! Men det här kommer att snurra runt i tankarna ett bra tag till. Det gick snabbt från full fart framåt till att ligga på avskrädeshögen.

Formuleringen i fetstil kanske kan ändras till finare svenska, men andemeningen - AMEN!

stå på dig låt inte diktaturen knäcka dig

Att det luktar skit på många arbetsplatser, det vet alla. Men det behöver inte betyda att man stoppar upp näsan i r...n på någon (chefen) för att känna skitlukten. Ibland vädras det när folk slutar.
Vi kanske skulle starta en ny tråd där vi snackar skit om Hemvärnet i skåne, många skulle nog glädjas!!
Andra skulle skulle nog känna sig kränkta.

GOOD LUCK!!!!