Den är inte utrangerad. Det är rast, utspisning och inte vaktparad.
Man får inte glömma att ett fotografi är en ögonblicksskildring. Vad händer sekunden före eller efter fototillfället?
Förmodligen är inte syftet att vinkla i det här fallet men bilderna utgör en omedveten vinkling.
Skall man som journalist eller annan verklighetsskildrare återge sanningen eller skall man måla upp en fasad utåt?
Skall man i skildringen av t ex Hv ge en falsk bild av verkligheten? Nya Hv sodlater blir som bekant besvikna när inte verkligheten motsvaras av det man sett, med alla konsekvenser det bär med sig i förlängningen.
Är det effektivare att ändra på verkligheten än verklighetsbeskrivningen i sitt arbete att göra bra PR för Hv?
Det handlar om trovärdighet. Om man döljer sanningen kommer trovärdigheten totalt sett att minska i allmänhetens ögon.
Alternativet är att inte fotografera och debattera(forumet ger också en bild av Hv) över huvud taget. Är det bra?
Det är lite tankar som man kan fundera över.
DaRaven är väl inne på samma spår... Den första frågan man måste ställa sig vad man gör gör som redaktör? Vad vill man uppnå och vad är syftet. Är det journalistik? Då bör man ha tänkt på frågorna vad, var, när, vem och hur och gärna varför? Gäller det journalistik bör man också kunna fånga någons intresse. De korvmumsande soldaterna fångar i alla fall inte mitt intresse och för mig är det dålig journalistik. Är det inte journalistik man vill åstadkomma utan marknadsföring i syfte att påverka den image man har, ja då är det inte helt säkert att fullkomligt belysande av alla fel och brister är speciellt konstruktivt. Jag har tolkat namnet på den här tråden, Bilden av Hv, som uppfattningen av/om Hv. Därmed inte verkligheten, utan hur Hv uppfattas. Den uppfattningen stämmer sannolikt inte med hur Hv verkligen ser ut. Att vara fullkomligt ärlig och visa upp Hv precis som det är kommer i sinom tid göra att folks uppfattning, imagen, och den "verkliga" bilden av Hv sammanfaller. Tyvärr är väldigt naivt att tro att Hv kan få folks uppmärksamhet under så lång tid att detta blir möjlighet. Marknadsföring är då ett sätt att belysa och framställa organisationen på ett sådant sätt att image och verklighet snabbare närmar sig.
Man får inte glömma att ett fotografi är en ögonblicksskildring. Vad händer sekunden före eller efter fototillfället?
Förmodligen är inte syftet att vinkla i det här fallet men bilderna utgör en omedveten vinkling.
Skall man som journalist eller annan verklighetsskildrare återge sanningen eller skall man måla upp en fasad utåt?
Skall man i skildringen av t ex Hv ge en falsk bild av verkligheten? Nya Hv sodlater blir som bekant besvikna när inte verkligheten motsvaras av det man sett, med alla konsekvenser det bär med sig i förlängningen.
Är det effektivare att ändra på verkligheten än verklighetsbeskrivningen i sitt arbete att göra bra PR för Hv?
Det handlar om trovärdighet. Om man döljer sanningen kommer trovärdigheten totalt sett att minska i allmänhetens ögon.
Alternativet är att inte fotografera och debattera(forumet ger också en bild av Hv) över huvud taget. Är det bra?
Det är lite tankar som man kan fundera över.

