Hoppas på att det inte finns någon liknande tråd!

Det var alltså en diskussion om hurvida Sverige skall expotera vapen bla. At4 och carl gustaf till usa som är krigförande!

UG diskussion om det hela

Vad tycker ni, är det legitimt att sälja vapen till usa som är krigförande?
De nämnde inget namn men jag undrar till vilken kommunistisk diktatur som Sverige expoterar till?

Bestämmer man sig för att sälja vapen så bör man nog ha övervägt möjligheten att de kan komma att användas för det de är tänkta för.
Det sammanfattar nog min ståndpunkt rätt så bra.

/K

Nagra kriterier jag tycker bor anvandas:

Landet ska vara:
Stabilt
Demokratiskt
Folja radande lagar om anvandning av vald samt humanitar ratt och ha gjort sa under en langre tid/ nuvarande regimen
Ratificerat NPT och foljt sina ataganden under detta.
Ratificerat ICC och darmed placerat eventuella forbrytelser med vapnen under internationell straffrattslig jurisdiktion

Vi ska minimera riskerna att A) svenska vapen anvands for forbrytelser, B ) att svenska vapen anvands som barare av karnvapen eller andra massforstorelsevapen och C) forsakra oss om att forbrytelser med vapnen faller under en trovardig straffrattslig jurisdiktion.

Daremot ser jag inget problem i att salja vapen till lander som ligger i lagliga krig, sa lange de uppfyller kraven ovan. Om vi forvantar oss att fa kopa vapen av vara civiliserade brodranationer om vi far problem sa ar det moraliskt ratt att salja till dem om dom utsatts for angrepp.

Resonemanget "om inte vi saljer, gor nagon annan det" ar lika funktionsdugligt for ryssar som bygger/stjal/saljer karnvapen till Al-qaida.

Vi exporterade vapen till Jugoslavien på 70-80 talen om jag inte minns fel. Det är det enda jag kommer på spontant.

Jag såg bara delar av programmet.

Men det som jag retade mig mest på var hur aggresiv journalisten var. Vid flera tillfällen han ju inte den utfrågade svara innan han malde på i ganska hotfull ton.

Själv hade jag lackat ur med en gång och bett honom dra. Men det är ju inte alltid rätt tillfälle att göra så. Det är ju deras stil; journalisternas alltså...

Jippi! Ser inte problemet. Antingen så har vi en vapenindustri eller så har vi det inte.
Historien har visat att en egen vapenindustri kan vara avgörande för nationens överlevnad. Nationens överlevnad rättfärdigar i mina ögon export till nästan vem som helst.
Nationens ekonomiska välbefinnande får dessutom vågskålen att nästan tippa över i mina ögon.

Tänker på ett gammalt citat som enl ryktet framfördes av dåvarande C Bofors. "Släpp loss alla restriktionerna så skall vi betala av statsskulden åt er".

Tycker inte att detta hör till ämnet "pågående konflikter", så jag flyttar detta hit till dagrummet där andra tv-program diskuterats tidigare..

mvh
Erik G

Ett problem tycker jag att man på något sätt blandar ihop privat ägda företag med staten, nationer mm
Det är Bofors som vill sälja vapen... inte sverige

Är det nån mer än jag som upplever Ångström som en säkerhetsrisk?

Dagens citat

Stämmer ryktet så borde det närmast vara tjänstefel av politikerna att inte släppa det fritt. Politik borde ha med ekonomi att göra och inte subjektivt tyckande.

Kan det exempelvis hända att Hägglunds inte får leverera utan att det blir BAE någon annanstans till tillverkar och att Svenska arbetstillfällen går förlorade så är det inte alls bra.

Jag tycker att det var svårt att motivera tidigare när det var staten som ägde stora delar av vapen industrin i Sverige, nu när det till stor del ägs från utlandet är det ännu mer korkat.