Kl 13.00 idag delas Nobelpriset i litteratur ut, vem tror ni får det?

Högst på min lista står nog iaf Sven Hassel och Liza Marklund.

Det priset borde läggas ned. Jag ser inte hur landvinningar inom litteratur kan komma i närheten av nyttan med upptäckter inom naturvetenskapen. Att bota sjukdomar och komma närmre fysikens och kemins mest grundäggande fenomen är områden jag värderar oerhört högt. Nobel begick ett misstag då han instiftade litteraturpiset. Det borde ha varit ett Nobelpris inom tillämpad matematik.

Själen är icke att förglömma. Jag tycker nog att det är helt ok. Ekonomipriset och fredspriset är jag lite mer tveksam till.

Blir väl som vanligt någon som 10 personer i världen känner till.

ÄNTLIGEN!!!

Troligtvis. Kultureliten måste ju ges möjligheten att komma fram ur sina cannabisluktande kollektivboenden och berömma vederbörande och se ned på oss andra.

Ekonomipriset är väl per definition inte ett riktigt Nobelpris.

Nä, det är ett pris till minne av alfred nobel. Det fanns inte med i testamentet.
/martinator

Å andra sidan, hur många av er har hört talas om nobelpristagarna i kemi osv senaste tio åren?

Nej, men antalet personer som läser skönlitteratur och uppskattar den är stort. Titta bara på valfri regionbuss/tåg. Jag tillhör inte dessa men vill ändå påstå att litterturpristagarna är relativt okända och olästa. Väldigt tveksamt om Mankell kommer att få Nobelpris.

Eller snarare hur många har förstått vad kemipristagaren har gjort?

Tja det kanske inte är så många som inte är inom ämnesområdet men ofta är de eller de grupper som de företräder kända i föreläsnings sammanhang.

Men när de gäller litteraturpriset så kan de ju även vara okända även för kultureliten.
Litteraturpriset handlar mer om marknadsföring av en okänd författare.
De som får Nobelpris i kemi, fysik, ekonomi etc får ett erkännade och en presigesak att skriva i sitt CV. Litteraturpriset gör att en person kan få finansiering att fortsätta några år till med att skriva obegripliga böcker.

När det kommer en författare från denna listan skall jag läsa.
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=12339&hl=boklista

Om jag tycker om kultureliten och svårlästa böcker, kanske inte.

Jag tycker att litterarurpriset är riktigt intressant, då det ger en möjlighet att upptäcka något nytt...
Och det skall inte vara någon populartitetstävling.
Försöker att läsa minst en bok av de som vinner varje år...

Günter Grass var riktigt bra, kan rekomendera bläcktrumman.
Harold Pinter sög getrumpa.

och nej, Atrid lindgren förtjänade aldrig priset...

Tycker det är helt rätt att litteratur priset ges till "okända flummiga författare"..priset är inte till för att kreti o pleti (gris-Karlsson) ska bestämma vilken författare de tycker om.
Elitistiskt kanske??..absolut men Nobelpriset i sin helhet är ju uppbyggt för att just vara elitistiskt...inte folklig. Sen behöver man kanske inte tycka att valet av författare var rätt men det är en annan fråga.
Att sen jämföra litteraturpriset med fysik o kemi priset osv är knappast väsentligt eller ens fruktbart därav lämnar jag det därhän.

dessutom har litteraturpriset betydligt högre popularitet än de andra priserna runt om i världen

Popularitet bland.....författare?

Vad säger det om en författare att denne fått nobelpris?
Har man fått nobelpris i kemi eller fysik har man ju faktiskt kommit fram till någonting förbaskat vettigt, men vad har en okänd författare egentligen bidragit till?

Det har överlag varit mycket bra pristagare i literatur på de senaste åren, och nu har det blivit en extremt bra vinnare, med ett mycket lättläst språk. Rekommenderar starkt "Mitt namn är röd".

Njaee..frågan blir ju lite svår om man ställer den på det sättet, och visst kanske vore världen bättre utan en massa jobbiga författare som bara kommer med massa knepiga tankar och idéer som ställer till det för stackars hårt arbetande teknokraters försök till att skapa en värld där allt styrs av 1 eller 0 och mätbara värden. ;)
Det litteraturpristagarna bidrar till (indirekt och över lång tid, sällan de enskilda pristagarna) är idéer och föreställningar om VAD som är intressant/ önskvärt/ värdefullt att studera ur ett tex medicinskt/ fysiskt perspektiv, dvs våra förställningar och värderingar är det som styr forskningen och vice versa, ingen del står fri från den andra.

Jag är bara så trött på att man de senaste åren tydligen anstränger sig väldigt hårt för att hitta pristagare som ingen djävel varken läst eller hört talas om... Varför kan inte Mailer, Vonnegut, Auster, Greene, Burgess eller Oates få nobelpriset i litteratur? Är man inte aktuell om man är vit man från västeuropa och inte marxist? Är det fler än jag som ser en PK-agenda sedan de arton stolarna allt mer kommit att befolkas av 68-generationen och dess anhängare? Jag har faktiskt FÖRSÖKT läsa en del senare nobelpristagare, men kan överhuvudtaget inte relatera till deras "alster". Speciellt inte den där österrikiska hysterikan, vad hon nu hette... Eller den där Dario Fo?! Herreminje....

Nu är väl det ändå så att majoriteten av de som fått litteraturpriset faktiskt är vita män från västeuropa..huruvida de flesta av dessa är marxister vet jag inte men "marxist" ligger väl också lite i betraktarens öga...det tidiga 1900-talets mottagare av priset hade nog setts som marxister hela bunten om de hade ståt en cm till "vänster" om Fredrik Barbarossa...
Att de skulle vara PK tror jag knappast heller, men det ligger väl också i betraktarens öga..Fråga Turkiet vad de tycker om årets pristagare och hans syn på behandlingen av armenier i Turkiet under 1:a VK.
Sen kan jag hålla med om att det sker ett urval av pristagare som ofta direkt står relation till en fråga/ situationsom är aktuell under just den tidpunkt...utnämningen blir på så sätt en kommentar från svenska akademin och eftersom de som sitter där inte är utbytbara förrän de kolar så kan det ta ett tag innan de sker "regimskifte", tycka vad man vill om det.
@ Ragulin Men jag tror inte du behöver oroa dig över den västerländske, manlige, icke-marxistens frånvaro i Nobelprisstatistiken, jag är ganska säker på att han snart gör comeback. ;)

Det där med att Akademin anser det befogat att lägga en "kommentar" till den aktuella agendan, är just det som upprör mig! Jävla politiserade oskick! Månne ligger det nära till hands att anta att man på detta vis vill plantera SA:s arbete i närheten av det flyktiga nyhetsljuset. Resultatet av detta blir att det konstnärliga värdet av priset devalveras. Ju kontroversiellare författare, desto större publicitet och mer diskussioner i TV-soffan och på kultursidorna. Elfride Jelinek (den österrikiska hysterikan. Lesbisk aktivist och marxist) var ju, handen på hjärtat, ren jävla dynga! Toni Morrison skamlös pekoral och hennes största merit var att hon var en färgad kvinna från Sydafrika (kvoterad?) och Dario Fo (en sanslöst kass marxistisk dramatiker) rent av skandal! Enda ljuspunkten i samband med tillkännagivandet av litteraturpristagare var Gert Fylkings ironiska "ÄNTLIGEN!" men det lilla eventet lyckades gnällröven Horace plocka bort för något år sedan, så nu skiter jag i nobelpriset!

Jag väntar fortfarande på att Astrid Lindgren skall få priset!!!!!

Jag håller med Ernst Hemingway.
"Ingen jäkel har skrivit något bra efter att de har fått det där priset."

Fast han bevisade i och för sig motsatsen...

@Ragulin, kan väl hålla med din kritik och den är du inte ensam om att det finns flera val som hade varit bättre ogjorda..
tror dock att du blandar ihop Toni Morrison och Nadine Gordimer. Huruvida Toni Morrsion var kvoterad eller ej för att hon skulle vara savrt vet jag inte men absolut inte för att hon är sydafrikan..hon är amerikan. Nadine Gordimer är från Sydafrika.

Det är väl det vanliga problemet med konst, alla tycker inte att det är bra. Det är enklare med fysik eller kemi, där kan man defacto peka på vad man gojsat ihop. Se bara på melodifestivalen som varje år retar upp någon över "hur faaan kan den där idioten vinna".

Jag har sällan hört talas om Nobelpristagarna i fysik/kemi/medicin, och jag har viss insyn i fysikområdet. Dock kan jag knappast gnälla över vad de komit fram till. Huruvida en bok är bra eller inte tänker jag inte ge mig in i, det har jag gjort för många gånger förut (Harry Potter ) Dock är jag av uppfattningen att Henning Mankell inte bör få nobelpriset i litteratur, kanske Astrid dock eftersom hon förmodligen fått ett berg med ungar att läsa.

Jag håller med, priset har blivit ett medel att sprida en viss politisk åskådning med den publicitet som det ger, det blir fel när det inte längre är litteraturen som är viktigast, utan hur kontroversiell författaren är.

I stand corrected och skäms vänster... Nadine Gordimer var det ju...

Jag anser att litteraturpriset skall vara kvar, om inte annat än av den enkla anledningen än att det ger den gemena allmänheten nåt att klaga på så här års.

Då är Dr Seuss en större kandidat.
Dock kan du inte få priset postumt

en annan sak som är fint med priset, är att det drivs av en privat stiftelse, och är självfinansierat (undantag ekonomipriset) och därför immmun mot politiker och PK-vindar