SÅ här står det på en fakta sida om Särskilda Beredskapspolisen (SBP)
Min fråga gäller texten nedan. Som jag fattar det lämnar man sin krigsplacering om man ingår i SBP. Om man då är medlem i FBU, är man då fortfarande krigsplacerad ?
eller är man inte krigsplacerad när man är medlem i FBU? (Det måste man väl ändå vara?!)
HUr blir det egentligen ??

"De civilpliktiga beredskapspolismännen rekryteras med utgångspunkt från pliktverkets register över krigsplacerade personer, då främst de med militärpolis- eller jägarutbildning och som har goda vitsord från sin militära grundutbildning. Dock kan även andra komma ifråga. De individer som rekryterats lämnar sin krigsplacering i Försvarsmakten och skrivs in för civilplikt vid respektive polismyndighet."

Tacksam för svar
//En som funderar på polisyrket (just nu )

FBU har inget med din eventuella krigsplacering att göra.
Du behöver heller inte vara krigsplacerad för att vara medlem i FBU eller gå en av deras kompleteringskurser.

The Swede

Behövs egentligen Särskilda Beredskapspolisen? www.beredskapspolisen.org här står lite om deras uppgifter och jag anser att de flesta av dessa uppgifter bör skötas av militära förband. Polisen är ansvarig för att upprätthålla ordningen i Sverige i alla lägen, även under ockupation och kan därför tvingas samarbeta med fienden och bekämpa motstånd mot dem. En extrem situation förvisso, men räcker tycker jag för att passa sig för att gå med SBP.

saxat från www.beredskapspolisen.org:



Vi (MP) blev drillade under utbildningen i att vi var perfekta i ett skymningsläge eftersom vi är de enda militärer som med våld får ingripa under "fred" eftersom vi får agera då något händer med FM's personal, material eller område... det är just därför MP/MPJ görs om mer mot anti-sabotage... men jag tror ändå att polisen är bättre på vissa grejer pga mer träning etc, men vi ska inte glömmas bort...

Um, är jag den enda som reagerar på att det här inte riktigt stämmer?
Förutom MP/MPJ så får ju vilken skyddsvakt som helst ingripa med våld under fredstid, så länge han/hon bevakar ett skyddsobjekt.
Kommer det mystiska svartklädda figurer med automatvapen i nävarna och smyger omkring i buskarna så tror jag nog att reaktionen blir rätt så lika för en skyddvakt "skjut dem åt fanders".
Visst, SBP/MP/MPJ är betydligt bättre utbildade och kapabla osv. men att bara dem skulle få ingripa med våld i fredstid är ju rent felaktigt.

Den stora skillnaden är att SBP är en del av civilförsvaret, vilket möjliggör insats under fredstid. Skall man vara cynisk så är det ett sätt att kringgå lagstiftningen som skapades efter skotten i Ådalen, för att möjliggöra militär personal att stödja samhället även med vapen under fredstid.

Tja, SBP står ju under ordinarie polisens kontroll så något nytt Ådalen i samma bemärkelse är väl inte troligt.

Som du förmodligen vet så får inte militär personal verka i fredstid (vet att det inte gäller all verksamhet). Ett sätt att kringgå det är att föra över personal från militären till civilförsvaret.

Jodå, det jag syftade på att det inte är en kringgåelse i egentlig bemärkelse då SBP utbildas och kontrolleras av polisen ner på gruppnivå.
Ingenting kommer (förmodligen) att hända, Ådalenliknande incidenter, med dem som inte skulle hända med ordinarie polisen.

Man behöver inte vara polis eller skyddsvakt för att få ingripa med våld under fredstid. Våld får användas av envar (dvs alla) för att gripa personer som har begått brott som kan ge fängelse eller i t.ex. nödvärn.
Men jag antar att ni igentligen menar omhändertagande av misstäkta personer och då är det en helt annan sak.

Det pågår en översyn över de regler som säger att militären inte får hjälpa polisen i fredstid. Det verkar som om man kommer ändra reglerna så att militären får möjlighet att hjälpa polisen med t.ex. kommunikation och transporter. Jag har ingen aning om när denna utreding ska vara klar men den som lever får se.

Militärpolisförordningen säger följande, gäller MP/MPJ:

1 § Militärpolisen skall upprätthålla den allmänna ordningen och säkerheten inom Försvarsmakten samt vid sådana övningar som Försvarsmakten genomför tillsammans med andra myndigheter.

Vidare enligt Kavallerireglemente MP-Säkförband, Juridiska grunder (1999 års utgåva):
Begreppet inom Försvarsmakten har tre betydelser:
1. Geografiskt - Dvs ett militärt område, kasernområde, övningsområde, byggnad etc. Det saknar betydelse om Försvarsmakten äger eller bara hyr eller lånar området. Det är själva nyttjandet som är gränssättande.
2. Personellt - Försvarsmaktens personal även då den befinner sig utanför Försvarsmaktens område. Då det gäller ingripande mot civilklädd personal utanför Försvarsmaktens område är det av största vikt att militärpolismannen är säker på att personen tillhör Försvarsmakten.
3. Materiellt - Försvarsmaktens materiel exempelvis fordon, vapen, övrig utrustning. Detta gäller även utanför Försvarsmaktens område.

Grejen är att jag tror att det som egentligen ska framstå lite tydligare är att SBP har rätt att skydda "civila" anläggningar (ex. elstationer, sjukhus?), något som inte MP/MPJ/skyddsvakt får göra i fredstid...

Själv tycker jag att militären borde få hjälpa till.
Ta tex. "incidenten" i Göteborg.

Militären kunde tex. ha gjort följande (och säkert mer)

* Upprättande av avspärrningar.
* Samband. Bättre med krypterad DART än öppen poliskanal
* Sjukvård  Akutvård av både till civila och  poliser
* Utspisning och/eller vätska till poliser
* Transporter

Finns säkert mer som dom kan göra. Men det skulle frigöra en del reserser hos poliser. En del av sakerna kan t.o.m. HV utföra...

/TangoXray

Hur gör man då för att en skyddsvakt ska få bevaka en hoper civila installationer?
Jo, man ser till att man har en samarbetsvillig länsstyrelse som ser till att allt som är i behov av bevakning blir klassat som skyddsobjekt i ett krisläge.
Allt går att fixa bara man vill.

Tillhör någon på detta forum Beredskapspolisen? Jag är lite nyfiken på det och undrar lite hur ofta man tar in personal och om det är många som söker?

Tycker mig se att det blir fler och fler skyddsobjekt i landet som ska bevakas av skyddsvakter.

under min första skyddsvaktsutb. sas det att vi som skyddsvakter från HV, kunde under ett skymmningsläge komma att bevaka vårt lokala polishus.
detta var i mitten av 90-talet.

detta borde väl nu vara ett objekt för SBP? eftersom polisen då inte heller ingick i civilförsvaret så hade de vid skymmningsläge mindre "prio" än en militär skyddsvakt.

jag har för mig att disskutionen vid denna tiden, låg i hurvida det skulle bli insatsplutoner i HV, eller om deras uppgifter skulle skötas av beredskapspolisen.
nu vet vi ju hur det gick.

jag tror nog att insatsHV kommer att jobba mycket nära SBP, under kris och krig.
motståndet till militärer ligger fortfarande djupt i det svenska samhället och hålls vid liv, av att det fortfarande läggs vikt vid händelserna i ådalen, i historieundervisningen i våra skolor.

om jag inte misstar mig så jobbade SBP vid EU-mötet i malmö, men att det blev liv i kvällspressen om deras deltagnade.
det var något om hur fruktansvärt det var att se poliser med stora automatgevär, utanför möteslokalen.
det var detta som gjorde att de bäst utblidade poliserna, under EU-mötet i gbg stod och bevakade mässans lokaler, istället för att använda sin utbildning i skingrande av aktivistmassor på avenyn.

det finns väl någon här på forumet som fick slåss med polisen, på amf 4 2001?

SBP är ett kompliment till både polis och militär och behövs.
så länge vi styrs av folk som har skrämts upp av Ådalen 31, så kommer inte militär att kunna verka inom vårt lands gränser, under fredstid.
skyddsvakter undantaget.

Det börjar ju äntligen luckras upp...se bara på den senaste utredningen (har glömt va fan den heter)

Jag är, trots att jag ännu inte är polis (fyra månader kvar), gruppchef i Särskilda beredskapspolisen.

Det är olika hur ofta det rekryteras folk till avdelningarna, då det ligger på polismyndighetsnivå. De gånger det varit aktuellt med rekrytering har det inte varit svårt att få tag på folk. Ibland kan dock problem uppstå då vissa krigsförband inte vill släppa enskilda soldater från deras krigsplacering. Är du intresserad tycker jag att du skall ta kontakt med din polismyndighet.

Vad det gäller SBP's inblandning i toppmöten etc. så har det varit svårt för beslutsfattarna att förstå att det, de facto, finns kompetens och materiel hos SBP vilket möjliggör ett deltagande. När kravallerna rasade som mest i Göteborg var jag på väg hem från en Nordic Peace-övning i Norge. Vi hade med oss flera representanter från Rikspolisstyrelsen som följde utvecklingen i Götet. Vi fick frågan om vi kunde ställa upp att åka dit och vi fick klartecken? Samtliga tackade ja. De tog kontakt med polisledningen i Gbg och ställde oss till förfogande. 80 man med full utrustning för ändamålet. I ryggen hade vi dessutom en intensiv tvåveckorsövning i just IMF (ingripande mot folkmassa). Tilläggas skall att vi sedan 1999 har övat IMF åtskilliga gånger. Svaret blev givetvis att de ville ha hos dit, men beslutet ligger hos regeringen, vilka kontaktades.... Svaret blev... NEJ, ni har inte kompetensen...

Man ställer sig genast frågan om folk som inte jobbat ute på flera år har högre kompetens? När vissa dessutom kommer dit i lågskor samt saknar utrustning blir man något fundersam... Visst, jag begär inte på något sätt att SBP skulle stå längst fram i kedjorna, men varför inte lösa av deltagrupper som står på bevakningsuppgifter eller vid avspärrningar, för att på så sätt kunna flytta fram dem till ett område där de behövs bättre?

Nåja, nu stundar ännu ett toppmöte i Stockholm, där det beräknas att 3500 poliser skall deltaga. Särskilda beredskapspolisen finns med i planeringarna. Vågar regeringen ta dem i anspråk denna gång...? Denna gång vet beslutsfattarna åtminstone vad SBP kan prestera, då de vid flera tillfällen har närvarat på övningar m.m.

EDIT: Meninguppbyggnad.

Som jag har förstått det har inte den gemene polismannen alls så mycke utbildning inom IMF......

mina frågor till dig FBJS är :

Hur ofta tränar SBP? per år alltså? (då menar jag all typ av träning)

Har alla SBP utbildning inom IMF eller var det bara ni i eran "grupp" ?

Det är korrekt uppfattat en gemene polisman inte har mycket träning i IMF. Det saknas kontinutet i övningarna. Jag skall dock inte uttala mig hur det är på andra myndigheter än min egen.

För att svara på din fråga, dock med risk för att verka svävande...

I uppbyggnadsskedet övar avdelningen relativt mycket, med instruktörer från pikét, livvakt etc. Efter en tre veckors grundutbildning ansvarar myndigheten för att avdelningen vidarutbildar sig. Övningarnas längd varieras då från en helg till en vecka. Vill minnas att det övades ca. två ggr/per halvår i början. Få tillfällen kan tyckas, men vid sidan av de obligatoriska övningstillfällena så har min avdelning deltagit i två stycken Nordic Peace-övningar. Bara detta ger fyra veckor av träning samt övning inför dessa.

Samtliga avdelningar har IMF-kompetens, vilket också är ett krav.

Jag har dock mycket svårt att föreställa mig att andra avdelningar har haft samma tur som vår har haft, då vår avdelningschef numera är samordnare för SBP på rikspolisstyrelsen.

Vill dock tillägga att jag inte på något sätt höjer SBP till skyarna. Organisationen utvecklas succesivt, vilket är bra, men jag tycker nog att den fysiska statusen skulle kunna vara bättre på vissa håll...

Ber att få tacka för svaret.

Låter som ni övar rätt mycket ändå hade fått för mig, troligtvis av rykten här uppe, att ni bara övade en vecka varannat år.

I framtiden hoppas jag att ådalen osv blir glömt och att SBP och en "vassare" del av Hemvärnet slåss ihop inom ramen för skyddstyrkorna och kan används i "kriser" i fredstid/skymnings läge. Tycker det är lite resurs slöseri som allt är uppdelat nu mellan försvaret och polisen.

Då jag till viss del var perifert insyltad i ”SBP-projektet” under startskedet i mitten av 90-talet skall jag försöka mig på ett tillägg.

Till skillnad från många andra länder innehar svensk polis kombattantstatus och har således en krigsuppgift att med vapen freda landet från väpnade angrepp. Problemet att samarbeta med främmande makt är därför åtminstone i teorin inte aktuell förrän landet drabbats av totalt sammanbrott. I teorin skall polisen i sådant fall ansluta till övriga förband och övergå i ”fria kriget”.

Avsikten från början var att SBP skulle vara ett rent säkerhetsförband med militär organisation, taktik och utrustning under polisiär flagg. Utrustning och vapen bekostades av försvarsmakten medan personal administrerades av RPS. I den ursprungliga tanken skulle förbanden syssla med antisabotageverksamhet och transporteras i splitterskyddade fordon typ SISU eller BTR-80.

Fördelen att ha säkerhetsförband under polisiär flagg är att styrkans befogenheter inte längre är kopplade till vare sig någon särskild plats eller att landet måste befinna sig i krigstillstånd. Flexibiliteten att även i fred eller skymningsläge kunna ”löpa linan ut” och agera med tvångsmedel var som helst i riket är en mycket god tanke.

Eftersom man nu fattat riksdagsbeslut om att ingen längre kommer att vilja angripa Sverige militärt har SBP verksamhet liksom Hemvärnets alltmer inriktats mot det civila hållet. Tanken är att SBP skall kunna utnyttjas som tillfällig personalförstärkning för polisen i fredstid. Samtidigt har utbildningstiden dragits ned till en vecka vartannat år – något som gör varje seriöst försök att upprätthålla målsättningen ”säkerhetsförband” omöjligt såvida inte en beredskapshöjning och vidare utbildning tillförs.

SBP är inte tänkt att stå post utanför försvarsanläggningar eller skyddsobjekt – detta sköts bättre och med mer befogenhet av Hemvärnets skyddsvakter. SBP skall om läget blir så pass allvarligt fungera som en förstärkning till den ordinära polisen, och i princip fungera som polis eller ”rörliga skyddsvakter”.

I nuvarande fredstillstånd utan större ansträngningar på samhället än enstaka kravaller kommer dock SBP inte att få särskilt kvalificerade uppgifter även om utbildningen till del förbereder för flera sådana. Så länge ingen större katastrof eller krigsliknande tillstånd inträffar kommer förmodligen SBP att stå vakt i stället för HV-skyddsvaker vid t ex större demonstrationer, EU-möten m m.

det hände ju en grej vad gäller HV-skyddsvakter, i vår md-grp.
vi har ju ett par berg där kungen årligen försöker utrota älgstammen, tillsammans med sina polare från sigtuna privatskola.

för ett par år sedan hade väl säpo ont om personal, så HVO:t närmast bergen fick hoppa in och hjälpa till med bevakningen.
detta gjorde med skyddsvakt armbindel på, och som fotograferades i hv-tidningen.

detta såg av någon byråkrat-militär på HKV, och sedan tog det hus i helvete!
nu kan jag inte hela händelsekjedjan fullt ut med det har slutat i att ett flertal chefer har hoppat av alt. blivit uppsagda.
nu vet jag inte hur en uppsägning av en chef inom HV går till, jag hade för mig att det var förknippat med att personen i fråga dog av ålderskrämpor.

detta bör ju vara ett kanske inte typiskt jobb för SBP, men ett jobb som SBP borde ha ütfört så 40-talisterna inte hade skitit på sig när de såg militärer.
en sak som bör nämnas är ju att uppdraget utfördes obeväpnat av HV, men det fattade väl inte HKV-folket.

Att militärer vaktar kungen borde annars vara fullt normal, han är ju högsta chef för försvaret och vad har vi annars högvakten till?

ahh det hade jag ingen aning om nu faller bitarna på plats, har aldrig riktigt förstått SBP roll tidigare, har förut trott att SBP varit en produkt av prestige kriget mellan polisen och försvarsmakten. Har nog blivit färgad av folk inom Hv som på nått sätt känt att SBP klampat in på Hv:s område...osv.

Tur att det finns folk som kan upplysa en ....unicorn




Man kan ju hoppas i en framtid att detta blir en uppgift för båda eller en uppgift för en sammanslagning av de två inom Skyddstyrkorna. Tycker att det borde bli billigare och högre kvalite av att endast ha en.

Det skulle inte förvåna mig om en del avdelningar har det så. Det råder f.n. ingen jämnvikt om man ser till hur avdelningarna ligger i utbildningsnivå - tyvärr. Vissa avdelningar har kommit mycket långt, medan andra i stort sätt bara är grundutbildade.

Det där tycker jag personligen är ett av dom största problemen med Hv, den stora skillnaden mellan kompanier t om.

Uppgifterna i fredstid kan nog till viss del upplevas som om de båda enheterna "trampar varandra på fötterna". Jag tror nog inte detta är ett särskilt stort problem - det finns utrymme för båda.

Understöd till det civila samhället i form av brandsläckning m m kommer även i fortsättningen att vara HV uppgift likväl som bevakning och eskort av militära objekt och inrättningar. När krigstillstånd närmar sig kommer HV att övergå alltmer till att vara ett militärt förband som kan användas i större enheter.

Bevakning utanför skyddsobjekt samt olika former av ordningshållning ligger i SBP intresseområde. När krigstillstånd närmar sig kommer SBP att övergå alltmer till att vara ett lättrörligt säkerhetsförband med möjlighet att hantera även förstärkning av polis, flyktingsituationer, folkmassor m m på ett sätt HV inte lär ha tid eller möjlighet att göra.

Så även om de båda styrkorna har många beröringspunkter har de så pass olika inriktning att jag tror man tjänar på att hålla dem isär. Det är dock grundläggande att ett gott samarbete finns, och jag vet att HV på flera håll visar ett mycket gott initiativ genom att bjuda in SBP till övningar, stridsskjutningar m m.

SBP är heller ingen särskilt manstark organisation och kommer aldrig att kunna bemanna med samma mängd personal som ens HV:s insatsplutoner. I varje län finns med några undantag endast en avdelning (motsv pluton) SBP. Man planerar i nuläget för en nära nog fördubbling av denna styrka.

Hmm det är nog sant som du säger.... jag får ibland känslan av att båda organisationerna söker ett "extistens berättigande" / uppgifter i fredstid för att motivera sin "kostnad" och rekrytering. Därav revir tänkandet. I eventuell ofred, som du beskriver, kommer det att vara betydligt klarare.

Tror du att i en framtid att SBP och Hv kommer att ligga under samma paraply dvs om lagarna tillåter?

Tänker du på "Vår beredskap efter den 11 september"? Den kallas också 11 septemberutredningen eller den munckska utredningen till vardags.

Jag har inte tänkt att sammanfatta hela utredningen här utan klistrar bara in två citat som är av intresse:

"Utredningen föreslår att statsmakterna uttryckligen ansluter sig
till en tolkning av 10 kap. 9 § första stycket första meningen RF
som innebär att regeringen får insätta rikets försvarsmakt eller del
därav i strid för att möta ett väpnat angrepp mot riket även när det
inte härrör från en främmande stat. Utredningen lämnar också
förslag till en ny lag om vissa befogenheter för Försvarsmakten
under fredstid som bygger på denna tolkning. Vid ett väpnat
angrepp mot riket eller överhängande hot om sådant angrepp och
då regeringens beslut inte kan avvaktas utan omedelbar fara för
rikets säkerhet, för människoliv eller för omfattande förstörelse av
egendom, får Försvarsmakten enligt föreskrifter i lagen bruka det
våld som är nödvändigt för att avvärja den omedelbara faran
oberoende av om angreppet eller hotet kan antas härröra från
främmande stat. Efter begäran från polisen eller Kustbevakningen
får Försvarsmakten enligt förslaget även ingripa vid andra vålds-
handlingar eller överhängande hot om våldshandlingar, om de
utövas från fartyg eller luftfartyg."
(SOU 2003:32, sid 13)

Vidare står det att läsa:

"Utredningen föreslår att Försvarsmakten, med stöd av före-
skrifter i skyddsförordningen, tillfälligt får medverka vid bevakning
av civila skyddsobjekt efter begäran av länsstyrelse. Vidare föreslår
utredningen en ändring i skyddslagen som innebär att skyddsvakter
får samma befogenhet som polismän att - inom ett skyddsobjekt, i
dess närhet eller under den misstänktes flykt från objektet - gripa
den som det finns skäl att anhålla för terroristbrott eller för-
beredelse till sådant brott. Bestämmelsen gäller för närvarande
endast till skydd mot spioneri och sabotage."
(SOU 2003:32, sid 14)

SBP har säkerligen en gedigen utbildning i IMF som gott och väl står sig mot de flesta vanliga konstaplars utbildning. Att inte använda denna är ett resursslöseri.

MEN att sätta in SBP i en IMF situation är nog inte heller det bästa eftersom de saknar erfarenhet av VERKLIGA situationer. Dessa situationer är faktiskt ganska annorlunda jämfört med övningarna. Övningar är bra för en del men den måste kombineras med erfarenhet. Att öva kravall är en sak men att stå utanför Råsunda och känna adrenalinet när tusentals människor tågar förbi och skanderar så högt att man inte hör sig själv tänka är en annan sak. Där kan många få tunnelseende trots att egenligen inget har hänt.

Därför borde SBP tas i anspråk betydligt oftare, ex vid derbymatcher så att de också får lite erfarenhet från verkligheten och inte bara övning. Chansen att de då kommer göra bra ifrån sig vid "riktiga" kravaller är betydligt större eftersom de då har "tränat" lite på fotbollskommenderingar och liknande arrangemang.

Ex igår gick det åt 180 poliser för derbyt DIF-AIK och det var inte billigt. Vore det inte bättre att istället ta in 30 SBP. Säkerligen skulle det bli billigare, de får lite erfarenhet och tycker nog att det är skitkul att äntligen få lösa en skarp uppgift = gladare personal.

@ Haegg


Precis den! tackar

Det blir intressant hur polisorganisationen klarar av toppmötet i Sthlm jan -04. Mellan 3500-4000 poliser krävs har jag hört. Det betyder samtliga poliser i Sthlm(även krim,godsgruppen mm). Då om nån gång skulle väl SBP kunna lösa vissa uppgifter. Om tex Bush kommer måste Uppsalavägen till Arlanda spärras i bägge riktningar vilket SS brukar kräva vid konvojkörning. En ganska personalkrävande uppgift.

Håller med dig till 100%, roninn!

OBS!! Rykte!! OBS!! Har hört att det finns planer på att använda SBP vid toppmötet i januari. Har hört detta från olika håll, försökt få det konfirmerat av personal inom polisorg, har bara fått ett snett smil och "möjlighetens finns, kanske..."

Begäran om att få använda SBP är inlämnad. Vad som sedan sker, återstår att se...

Vad som hände i ådalen är trevligt enligt min utsägo

Elfgren: förklara det där "lite" närmare. Troor att det skulle uppskattas

Trevligt? Har du haschat?

snart så står ett CV90 i centrala GBG som ska bevakas utav skyddsvakter från HV med skarpa vapen.

Det var ju intressant...

Då har man alltså vänt sig åt fel håll för att få bekräftelse.... Och då har man tom släkt inom polisorg... Kommer alltid att fråga på SOLDFFORUM först hädanefter!!!

Fbj972

He he...

Jag har bra trådar att dra i... Ska slå en signal och se vad som sker. Återkommer!

Låter godis!!! Väntar med spänning...

Fk.Mandrake ställer sig oxå på kö för info.....Det är ju iofs dags att dra på sig "blåstället" nästa år igen för rep, men ett "skarpt" läge hade onekligen varit intressant!

Väntar ochså med spänning på det, vore kul att dra på sig blåa uniformen istället för den gröna.......

Så här står det i "CFB kurskatalog 2004"
"REGLER FÖR ANTAGNING TILL CENTRALA KURSER
[---]
5. Kursdeltagare antas som regel ej, om inte vederbörandes förband godkänt kursdeltagandet.
[---]
Citatet från sagda katalog, sidan 8, vänstra spalten, sista stycket.

Jag har lite svårt att se hur man ska kunna få godkännande från ett förband om man inte är krigsplacerad. Detta torde dock främst gälla kompletterings-, ledarskaps- och specialkurser. Den som vill engagera sig i FBU som funktionär i exempelvis en styrelse och ha en mer administrativ roll brukar inte ha några problem med att gå funktionärskurser.
CFB kurskatalog 2004 på nätet. PDF-fil på 966.7 kB.
EDIT: lade till källangivelse samt länken.

Elfgren, håll inne med dina inlägg! Vad som får dig att uttala dig positivt om händelserna i Ådalen -31 är för mig helt obegripligt. Att du som aktiv MUF-are utalar dig om en sådan sak är bara ännu mer pinsamt. Försvarsmakten skall aldrig sättas in för att lösa sådana uppgifter som polisen primärt har. FM är inget precisionsinstrument som skall lösa mindre konflikter. Det finns troligtvis inget mer demoraliserande för ett land än att använda ett maktmedel som allmänheten ser som ett skydd mot yttre angripare mot sina egna medborgare. Minnen från Ådalen sitter fortfarande kvar i dessa trakter och tills man har utarbetat ett korrekt protokoll för hur eventuell samverkan mellan polis och FM skall ske avseende ledningsstrukturen och befogenheter så skall FM inte användas för polisiära uppgifter.
Angående SBP så skulle jag helst vilja se att dessa skall kunna användas men dock med viss tveksamhet. Jag ser inget fel i den utbildning eller personal som utgör SBP. Jag skulle helst dock se att dessa får erfarenhet av skarp utövning genom att gå vid sidan om den vanliga polisen under deras arbete för att indoktrineras i deras struktur. Som jag har förstått det är SBP uppbyggt med en militär förlaga vilket polisen inte är. Det är olika sätt att tänka och agera. Poliser agerar vanligtvis inte i grupper med en polis som övergripande chef till vardags och detta skapar troligtvis en viss inkongruens. Att det finns en VB på varje skift är visserligen en viss likhet men likheterna stannar troligtvis där. Inför att S varje SBP får möjlighet att "praktisera" med den vanliga polisen i sitt närområde. Specifikt avseende de situationer SBP har som uppgift att förstärka vid.

Jag vill inte märka ord, men nu förstår jag inte? Kongruens i detta sammanhang? Är det konkurrens du menar?

OM det är konkurrens du syftar på, kan jag ändå inte se din poäng.

Om Särskilda beredskapspolisen skulle sättas i skarp uppgift handlar det inte om att stå i ett stenregn, utan snarare om bevakningsuppgifter, för att på så sätt kunna skjuta fram poliser där de behövs bättre. Jag kan heller inte se några svårigheter i att lösa uppgiften med grupps storlek. Man får en order - man utför ordern.

Edit: Poliofingrar

EXEMPEL EXEMPEL:

Nu låtsas vi att jag är krigsplacerad på T2.
Jag är även med i HV.
Vill jag gå en centralkurs i FBU som handlar om att utveckla sin förmåga att skicka sms.
Så jag går jag till min utbildningsansvarige chef i HV och frågar "får jag går den här kursen i sms skickning?" och tindrar lite med ögonen.
chefen säger "Ja det är klart att du får, vi behöver ju minst fyra till som har den utbildningen"

Å så var det klart

@BILL!

Det är därför SBP är uppbyggt som det är. För att kunna användas vid större händelser där den ordinarie polisens resurser inte räcker till, för att frigöra yrkespoliser med relevant utbildning. Samt att vid större händelser så är yrkespoliser inte vana att arbeta i grupp, det är vi. Det är inte tänkt att SBP ska nyttjas till "ordinarie" polistjänst.

Då har jag talat med initierad källa i beredskapspolisorganisationen. Det är mycket osäkert gällande SBP's medverkan vid toppmötet. Kommenderingschefen har uttalat ett önskemål om antalet Särskilda beredskapspoliser som skulle kunna komma ifråga. Det verkar dock som att regeringen är mycket restriktiva med att besluta om att ta SBP i anspråk.

Regeringen ser för närvarande över beredskapspolisförordningen, vilken bl.a. föreskriver vem som skall få vara det beslutande organet. Läggs beslutet på RPS, finns det en god möjlighet för SBP att få närvara. Om regeringen inte delegerar beslutet nedåt, ser det mycket mörkt ut...

Men vem vet, undrens tid kanske inte är förbi?