De senaste månaderna har Ryska flygvapnet och Flottans flygdelar ökat närvaron kring bland annat norska och amerikanska farvatten. Detta är väl i sig inget nytt men omfattningen är betydligt större än tidigare samt att man kommit betydligt närmare än normalt.




Bilden ovan är tagen väster om Alaska där Ryssland under slutet av September bedrev en övning. Under denna övning övervakades de av jakt från Elmendorf AFB (F-15 närmast på bild, "AK" på fenan). Efter övningens slut förekom under några dagar en liten katt och råtta lek mellan Björnar och Örnar....som på gamla "goda" tiden....

Texten på Tu-95ans nos är en del av Rysslands filosofi att namnge sina maskiner. Om jag minns rätt har 95orna stadsnamn och 160orna namn efter kända ryska personer.


I Norge är det HÄR den senaste incidenten, där 6 maskiner kom lite för nära. Tycker bilden nedan är intressant, har inte sett sådan stackad tankning inom Ryska FM förut, cool F-16 fotograf/förare.


Vem vet...snart kanske vi är här igen, med jakt mot jakt:

http://img80.imageshack.us/img80/9065/huntingmigsrs8.jpg

Det var om inte annat en jäkligt snygg bild på "Jakt mot Jakt".

@ Danne

Jag tycker mig skymta en röd stjärna på björnen. Är denna bild verkligen ny? Om den är ny är det ju lite häftigt. Påminner om det kalla kriget:

Ja den är ny, den röda stjärna finns kvar på ryska flygvapnets maskiner, medan de andra nationernas FV som tidigare tillhörde CCCP numera har egna nationalemblem.


Andra sätt är rysslands relativt nya namnmålningar på 95an och att F-15 föraren ser ut att ha JHMCS (kom till Elmendorf 2003)

Få se vad gör under ytan.....

Så får man kanske fiska lite...

App app app

Glömmer du inte Vitryssland nu?

Jo, det gjorde jag.

På löpsedel idag:



Är det bara jag som har förståndet i behåll? Hur kan så många, väldigt många såsom politiker, ÖB, oräkneliga officerare och mängder av i övrigt distingerade postare på detta forum envetet haspla ur sig att det faktiskt inte finns någon som helst anledning att ens tänka tanken på ett militärt hot mot svenskt territorium? Samtidigt som det som närmast en självklarhet i en bisats i en nyhet av i det närmaste skvaller karaktär konstateras att Ryssland avdemokratieseras i hög takt.


Det är en ofattbar upplevelse detta. Nyheten på första sidan på svd.se är alltså inte att Ryssland avdemokratiseras, det är att carl bildt äger oljeaktier? Det där med avdemokratiseringen är ju tydligen självklart. Att det trots detta inte finns något militärt hot mot Sverige fortsätter tydligen ändå att vara den rådande verkligheten. Att uppleva denna masspsykos i min egen tid känns overkligt. Plötsligt känns tidigare obegripligheter såsom hur människo-utrotingar kunde genomföras utan folkstorm, premiärministrar tro på fred trots att en nasist rustar som en dåre, tvångs-steriliseringar av handikappade svenskar samt bränning av kvinnor under förevänding att de var häxor som begripligare. Jag begriper att det kunde hända nu, jag ser hur det hände, men dessa vansinigheter, både de dåtida som den nutida lämnar mig ändå med en påtaglig känsla av overklighet.

Även om ett odemokratiskt Ryssland skapar större osäkerhet och till viss del kan sägas öka hotbilden så är det inte detta som styr i helhet.

Orsaken till att vi hade en så stor hotbild mot oss under kalla kriget var att vi låg inklämmda mellan två motvarandra fientligt sinnande allianser, Nato och WP.

Skulle krig brta ut mellan NATO och WP så skulle risken för att endera sidan(framförallt WP) skulle försöka säkra svenskt territorium(inkl hammnar,flygplatser mm) för egen del öka kraftigt.

Sovjet, och därmed WP ansåg att sverige antagligen skulle bistå NATO, alternativt inte ha förmåga att neka NATO flyg mm genomflygning av vårt luftrum. Detta gjorde att risken för ett, enligt ryskt synsätt, förebyggande anfall på Sverige skulle vara väldigt stort.

Att ryssland bygger ut sin militär och avdemokratiseras är alltså i sig inget direkt hot mot sverige. Men risken för att Ryssland med vapenmakt skulle försöka utöva påtryckning mot sverige i olika frågor medelst militärmakt kan inte ses som obefintlig. Det är också denna risk som i första hand ökar och som vi behöver dimensionera vårt försvar efter,enligt mig.

Uppstår Spänningar åter mellan Väst och ÖSt på så sätt att vi hammnar i klämm ökar också invasionsrisken, detta ligger dock väldigt långt bort, återigen enligt mig själv.

Förtydligande, Jag anser att invasions hotet är i det närmaste obefintligt och det mesta peakr på att det kommer att vara det många år in i framtiden, ,men riksen för tex ryska Raid företag, flottblockader eller flyg attacker ökar med ett mer odemoratiskt ryssland.

Ryssland har inga ambitioner på att erövra sverige,eller norden. Det finns inget stöd hos folket för sådana ageranden. Risken uppstår endast om sverige anses strategiskt viktigt i en närtida konflikt.

http://englishrussia.com/?p=481

En dag på jobbet för en TU-95 besättning inklusive påhälsning av Norska (?) F-16

Kul att se att de fortfarande använder räknesticka.

Mycket har förändrats sen Sovjet föll 1991.
Många av de gamla WP länderna är nu med i NATO och ligger under USAs kärnvapen skydd, även Estland, Lettland och Litauen.
Ryssland skulle vara helt galna om de invaderade Baltländerna..tror inte det ligger kärnvapenkrig ligger alls i dera intresse.

Vi är nästan helt omringade av NATO länder, OM någon gång Finland går med i NATO är cirkeln runt oss helt slutna.

Angående Sverige och NATO, flera av landets högsta militära ledning under 1970-1980-talet har ju på senare tid erkänt att Sverige hade ett mycket långt gånget sammarbete med USA under Kalla Kriget.

DC3an som sköts ner på 50-talet utförde väl signalspaning åt USA?

Var det inte någon av flygflottiljerna som var tänkta att kunna ta emot bombflyg typ F-4 Phantom och F-111 från dåvarande SAC (Strategic Air Command)
Vet någon om någon svensk flottilj kunde ta emot Boeing B-52?
Var det F11 eller F16 kanske?

Banan på F21 Luleå är ju över 3300 meter lång, längst i hela Sverige...men den förlängdes väl först under 90-talet?

Måste ju vara kul för Norska F-16 förarna att få lite nya inslag i flygtjänsten

Nej, den spanade åt Sverige. Däremot fanns det väl en viss sannolikhet att informationen även delades med USA, och att USA, som tack för hjälpen försåg oss med lämplig apparatur.
Sammarbete kallas det.. båda sidor drar fördelar.. ja Sovjet var ju de som förlorade, och det är väl i dag bevisat att de inte var så glada över den saken.

/E

Den förlängdes med 1150m, från 2200m. (3350m totalt) klart 1999.

Tror att NATO + norrmännen gjärna stannar bakom nåra bergsmassiv i norge och opererar därifrån med sitt bombflyg.
Inte ens F21 är kvar på kallax om det smäller, det är tänkt att dom ska flyga ut..tjaa var dom tar vägen nuförtiden vete tusan, men tidigare var det till massor av flygbaser i BAS90 systemet.

Däremot har Bardufors och andra flygbaser i nordnorge kallax som reservbas ifall det skulle bli dåligt väder. Dom dyker upp nån gång om året och övar inflygning och lite annat

Smäller?

J.K Nilsson

Hmm okejj, ifall det blir mobilisering/krig...
Fast man kan undra om det står kvar ifall vissa saker i närområdet där smäller..
Meen ska nog låta det vara osagt :P

Det som är min stora rädsla är att Nato och EU ballar ur ngn gång i framtiden.

Då menar jag att Nato/EU blir ett militärt skämt eftersom Usa kanske lämnar Nato
för de övriga natoländerna och Sverige är militärt sett ett stort skämt.

Det bara Finland, England och Turkiet som är ngt att ha.

För Sverige och stora delar av väst (Usa undantag) har ingen militär styrka att tala om.
Det satsas småpengar på vår militära styrka och då bara på små hightechstyrkor
som skall ut i långtbortistan och släcka småbränder. Denna trend delas tyvärr av många
länder i europa. "Egoistiska Unionen" i sig är en militär dvärg där medlemsländerna bara brys sig
om hur mycket pengar man skall ha tillbaka av medlemsavgiften. 50% av EUs budget går till bönder. EU medlemskapet i sig är INGEN försvarsgaranti.

När ryssland klar med sin upprustning 2015 och väst nedrustad pga av att folket
bara vill ha massa bidrag o välfärd. Sen kanske Nato splittras och ryssland som redan nu är en diktatur får en ny stalin/hitler. Stackars baltikum då.

Ryssarna vill ha tillbaka baltikum men just nu är de för svaga.
Just NU är Nato skölden mot mot mörkret i öst.

Kommer våra politiker ngnsin att upprusta om skuggan växer sig större i öst?
Jag tror tyvärr inte det. Misstaget 1925 har vi redan gjort år 2000, 2004 och 2008 blir nästa försvarsslakt.
Så gör inte misstaget att ta Natos styrka för givet och att Nato alltid kommer vara starkt.

Du bortser inte från faktumet att EU innehåller två kärnvapen nationer - England & Frankrike - samt har 5 länder med hyfsat stora försvarsmakter - England, Frankrike, Tyskland, Spanien, Italien.

Vidare besitter länderna en stor ekonomisk makt som i sig är viktigare än vapenmakt.

Slutligen finns en stark osynlig makt inom EU - Vatikanstaten.

Visserligen underskattar vi hotet från öster men vi underskattar också vår egen förmåga (EUs) att försvara sig.

Ja givetvis hoppas ju jag att jag har fel. Jag var på pessimistiskt humör och hade dessutom ett behov av att håna diverse politiker och välfärdskramarna som bor i mitt land.
Min omgivningen är mer intresserad av bidrag och maxtaxan än landets försvar.

Kärnvapen har jag alltid sett som ett politiskt vapen och inget militärt.
Tyvärr tror inte jag att England, Usa eller Frankrike ngnsin kommer
nuka ryssland eller baltikum om ryssarna gör ett miltärt konventionellt blixtkrig in mot baltikum.

Om nu Nato är funkis i framtiden så avstår ryssland givetvis en expasion västerut däremot
tror jag inte ryssen är så värst fredlig om nato upphör att fungera som försvarsallians.

Jag har inget förtroende för de ryska ledarna varken förr, nu eller i framtiden.

Pengars makt ja men kärnvapen är väl egentligen bara till för att neutralisera ryssarnas kärnvapen.

Vatikanstaten?? Har de makt? I vad? Att predika för folket att de inte skall använda kondom
så att fler kan smittas av Hiv?

För mig känns det som att den kristliga kyrkan snart kommer dö sotdöden och lämna fältet öppet för muslimer och New Age.

Alltså, detta är ett forum för flyg-relaterad diskussion, detta är mer av försvarspolitisk karaktär, varför diskussionens förande på forumet kan i sig vara föremål för diskussion. Vad som är odiskutabelt dock, är att den inte hör hemma här. Jag tror "Krigsmakten" startade en tråd som man skulle kunna fortsätta diskutera nato i, om inte annat finns det säkert något bra ställe för en NATO-diskussion. Inte här iallafall.

Jag tycker mig ha sett Tforces debattinlägg tidigare, så han hittar säkert själv till rätt ställe..

/E

Sorry jag bara besvarade ngns inlägg som i sin tur besvarade ett tidigare inlägg från mig och detta var ett inlägg från ngn annans inlågg.

Du får gärna ta bort mina inlägg eller be ngn moderator rensa bort mina inlägg på den här tråden