Brukar inte intressera mig för marksystem, men nu hittade jag nått kul.

C-RAM, en landbaserad Vulcan Phalanx ihopkopplad med en artilleriradar (kompis till ARTUR) som USA nyttjar som skydd mot granatkastar och raketanfall mot sina baser i bla Irak.

http://airdefense.bliss.army.mil/adamag/Ju...02005/C-RAM.htm
http://www.lavenpublishing.com/monitor/200...apons_guide.pdf
http://airdefense.bliss.army.mil/adamag/20...02006/C-RAM.htm




källa



VErkar rätt effektivt mot granatkastare

schysst!

Har bara sett sånna system på fartyg tidigare, synd att sån utrustning inte fanns på FN-basen i Libanon nu i sommras.

Intressant nog har Vulcan Phalanx inte så gott ryckte på sjön. I USN har phalanx konkurrerats ut av vår engen 57a på DD1000 Zumwalt. Men Vulcan kanon har kanske kommit till sin rätt här.

Det dåliga ryktet kommer främnst av att portén är för liten och flexibiliteten låg mot tex FIACs, förmåga till varningsskott osv.

Porté?
FIAC?

Skottvidd på Armé:iska

FIAC=Fast Inshore Attack Craft. Typ gummibåtar och liknande.

Edit:tillägg

Den borde kunna vara ett bra försvar mot katushas i Israel.

Det är ju trots allt mesiga 20 mm så det borde behövas ganska många för att täcka norra Israel.

Snabb säkerhetspuck: Till sjöss där man har vatten åt alla möjliga och omöjliga håll begriper jag användningsområdet. Men Dmax i förhållande till bebyggelse kring camperna hoppas jag att dom tänker till om.

Tänker lite på att den ohemuliska mängd 20mm som inte träffar inkommande art faktiskt tänker trilla ner någonstans...

/edit: Toll - LÄS TEXTEN... Självdestruerande ammo, jag gör tjugo snabba och skäms en stund....

Självdestruerande ammo innebär ju iofs inte att den upplöses i sina atomer precis...
Det kommer att ramla ner en hel del livsfarligt skrot ändå.

Det borde dock vara mindre farliga än både granaterna från grk och de projektiler av tungsten/utbränt uran som sjöversionen använder

Nu beror det ju iofs lite på vilken typ av brisad som används på den inkommande grkgranaten. Talar vi om grk upp till 80mm och inträngningsbrisad så tar jag hellre en sådan än en massa 20mm skrot ifrån självdestruerande ammunition.

Jag har själv suttit på mottagarsidan för både 60mm och 80mm inkommande så min bedömning är solklar

det känns ju onekligen som ett rätt "egoistskt" vapen, dvs bara inte skiten ramlar hos, så får den ramla på dom vi försöker bli kompisar med.

Det effektivaste skyddet är nog att snabbt sätta in mot anfall mot pjäsplatserna så ingen vågar kasta skrot på vare sig civila eller militärer.

Det gjorde den ju, i form av en UAV som släppte nån slags död och förintelse. Inte för att jag fattar hur en UAV hittar avfyrningsområdet men ändå.
/Bolle

Tja, ekipaget har ju en art-lokaliseringsradar så min lekmannamässiga gissning är att koordinaterna matas in i UAV´n som tar sig till rätt område, sedan får väl en biodator kopplad till två biomekaniska manipulatorer använda sin oerhörda signalbehandlings och informationsprocessningsprestanda och helt enkelt klassificera det som den kan, med sina dubbla optiska receptorer se på UAVns video feed som mål/icke mål.

/E

Såklart det är bäst att slå till mot pjäserna, såvida man hittar dem...

Bla IRAs attentat mot Heahtrow med GRK bevisade att man med enkla medel snabbt kan dra iväg ett par sporadiska granater och försvinna därifrån. Lägg sedan till att man inte alltid är så mån om sitt eget liv. De här pjäsernas syfte är väl inte att vara det primära skyddet, utan är till för att kunna verka när allt annat skiter sig?

@Vemtogmittnamn.
Du har en poäng i att det är inte säkert att man hittar pjäsplatserna eftersom det inte alltid finns några. Har sett lite filmer på nätet där irakierna helt enkelt har lagt raketerna direkt på marken i en grop eller dyl och tänt dem med stubin ungefär som en nyårsraket för att kunna vara ur vägen när motelden kommer. Vilken precision det blir på dessa projektiler harjag ingen uppfattning om förutom att det uppenbarligen ligger tillräckligt nära målet för att man skjuter tillbaka med grk eller art.

Ang C-RAM. Att grk o dyl är ett problem i Irak är ju uppenbart men frågan är hur stora skador eller förluster de utsätter amerikanerna i förhållande till deras övriga förluster dvs IED, small armsfire osv. Risken är att det helt enkelt blir för "dyrt" / för "dålig kostnadseffekt" att hålla sig med en dylik tingest på varje bas.

Ok, erkänner att jag missade art-lokaliseringsradarn!
/Bolle

@Toll.

Du behöver inte skämmas.
Trots att dom är självdestruerande så trillar det ner en hel del skrot ändå vilket kan få den bäste att må annorlunda.

Så sant, och det tackar jag för, men tankevurpan gällde mer att 20mm skulle orsaka betydligt mer collateral än vad splitter och nertrillande övrigt metallskrot, även om det precis som ni säger aldrig är hälsosamt, samt min oförmåga att tänka/läsa en gång extra innan jag skriver. Vilket inte är första gången... Men ingen fara, jag skämdes bara i två minuter eller något sådant ;)

Men nog var det väl så att Phalanx konstruerades för att möta hotet från sovjetiska sjömålsrobotar. Skjuta varningsskott tvärs bogen på FIACs kan väl knappast setts som en prioriterad förmåga hos ett dedikerat luftförsvarssystem. Är inte detta ett typiskt exempel att man försöker använda ett vapensystem till något det inte var kontruerat för? Sedan skall man väl ha klart för sig att hotet från FIACs upplevs som så mycket allvarligare efter USS Cole och de sovjetiska robotattackerna blev ju aldrig av...

Kritiken handlar väl en heldel att 20mm är en för klen kaliber för att stoppa en av ryssarnas tung sjömålsroboar som kommer brakande i överljudsfart? Tiden (Och utvecklingen) har väl helt enkelt sprungit ifrån Phalanx systemet. För klen för sitt primär uppdrag och för otymplig/inflexibel att för att möta nya hot.

Video på sötnosen...

/Koskela

Hmm...Robocop. Tänk om den skönheten får nåt fel i kretskorten och börjar skjuta vilt omkring sej.

Problemet som Phalanx (och även SGE-30 Goalkeeper och AK-630M/Kashtan o.s.v) har, är att dom har otroligt dålig träffsannolikhet vid större avstånd.
Vad det gäller Phalanx så träffar i genomsnitt bara 5 av 300 skott (1,7%) ett mål stort som en SSM (ca 0,2kvm) på ett avstånd av 800m. Sannolikheten för att systemet skall träffa en inkommande SSM på avstånd större än 300m är bara 15%. Och om målet inte blir bekämpat på större avstånd än 2-300m så är risken att fartyget träffas av splitter från roboten stor. Även om splitter inte lär utgöra någon direkt risk för att allvarligt skada fartyget - så kan både sensorer och vapensystem ta skada, vilket i sin tur kan leda till att nästa robot tar sig hela vägen oskadd...
Nu har ju iaf amerikanarna sett ljuset och kör på svenska pjäser till sina framtida projekt, Bofors 57mm/70 mk3 (57mm Mk110 mod 0 i staterna!) har både avsevärt större räckvidd och betydligt bättre träffsannolikhet. Speciellt då US Navy/Coast Guard även har införskaffat 3P ammo (Mk 295) till sina pjäser. Av någon outgrundlig anledning så är dock inget ordentligt sikte planerat för berörda fartyg...

@PB-Syte
Har läst här inne någonstans att Bofors 57mm kanon har kritiserats av sagda främmande makt p.g.a. bristande verkan och träffsannolikhet i jämnförelse med 20mm Phalax.

Har du någon motsvarande data för just 57m/70 som du nu presenterade för Phalax? Gärna med och utan 3P ammunition.

Tyvär har jag inte några siffror för pjäsen i sig, därimot så presenterar SAAB i detta PDF siffror från provskjutningarna som gjordes vid SAT för Gbg korvetterna (Utan 3P ammo!) .
Skjutningarna genomfördes i olika vädeförhållanden och i Sea State 0-5, avstånden varierade mellan 1800-3000m (max effektiv räckvidd för Phalanx ligger runt 2000m). Och enligt SAAB så passerade 100% av bulorna inom 6m från målet, max effektivt avstånd (från målet!) som en 57m 3P granat kan verka inom är 10m. Dock bör ju inte 57:an gämnföras direkt med Phalanx (två helt olika typer av pjäser), mer lämpligt är att gämnföra den med t.ex. Oto Melara 76/62...
Det enda kritik jag har hört från amerikanskt håll om vår kära 57:a är att den är något tung/stor gämnfört med te.x. Oto Melara 76/62 (som US Navy och US Coast Guard använder idag!), detta beror på att 57:an har ett 120 bulors magasin i tornet - medan 76:an har ett mindre trummagasin under däck.
Men i vilket fall som helst så har ju uppenbarligen USA tänkt om, då systemet kommer att användas på både flottans och kustbevakningens nya fartygsklasser - upp till 140 pjäser förväntas amerikanarna köpa...

"the 57mm Mk 295 3P intelligent ammunition suite is unlike any other in the service; it is pin-point accurate and has a firing rate of more than 220 rounds per minute, equipping sailors with a higher lethality than any competing system." / Scott Thompson, Director of the Mk 110 programme

Ska ha hänt i Kanada på en av deras fregatter, lycklitvis lär ingen kommit till skada, har dock inte hittat nån info på nätet om det.

Från g:a Bombfors?

Vet inte, men misstänker tyvär att så inte bli fallet! Skulle inte alls bli förvånad om pjäserna faktiskt tillverkas vid United Defence i USA... :(

Tja, vi är inte besparade ifrån detta i Sverige heller. Var det inte någon någon pjäs på robotbåtarna som fick för sig att skjuta det egna fartyget? Ett luddigt minne säger att någon dog.

/J