JA37 Viggens jaktrobot Rb71 Skyflash försvann med JA37orna för nått år sedan. Fanns det några tankar att modifiera dem för Gripen eller nått annat?

Mitt förslag vore att råda bot på bristen på lvrobot i flottan. genom att Rb71 "Seaflash" monteras i en låda motsvarande "seasparrows" och belysningsradarn skulle monteras in i befintliga radarsikten. Skulle den funkat som artillerieldledningsradar också? Själva lavettaget skulle ersatta en 40/48 på tex en Gbg korvett.

hur får du roboten ut ur lådan? Problemet som genast uppstår är att robotens motor är inte designad för start i nollfart. Den är beräknad utifrån att den redan vid avfyringsögonblicket har en betydande fart framåt. Det skulle alltså behöva utvecklas någon form av startsteg för att accelerera roboten till flygfart. Det är alltså förenat med en hel del kostnader att lösa ut ditt förslag. Men du får poäng för kreativitet och förslaget belönas med två biobiljetter

Eftersom Sky Flash utvecklades från Sparrow och har samma dimensioner, så borde det väl vara en framkomlig väg att köpa in motsvarande startmotor från Sea Sparrow off-the-shelf? Själv tror jag att den stora svårigheten skulle ligga i att integrera radarn med befintliga system.

SESYM (ledningsystemet på kv GBG) på danska (Flyvefisken) Nya Zeelänska och australiensiska enheter (ANZAC) använder samma eldledning (9lv mk3) till Seasparrow också. Danskarna har tom samma sikten,

http://www.naval-technology.com/projects/fly/fly7.html

http://www.naval-technology.com/contractor...ems/press1.html

Finns det några Rb71 kvar?

tyvärr blir även robotar gamla, även om de brukar ha ett bra "bäst före" datum.

Hellre isåfall köpa motsvarande lådor för NASAMS (som skjuter rb99/amraam) utan tillsats av startmotor)

aim 129 amraam

NASAMS bild

Eftersom JA37 är avveklad så borde det finnas ett gäng PS-46 över också...

Själv är jag mer intresserad av vad man kan göra av alla Oerlikon KCA som har blivit över.

Visst. Men det jag menade var att det skulle vara mer komplicerat att integrera dessa med fartygssystem än att bulta fast en startmotor på roboten...

Coming soon, in a stridsfordon near you...

/E

Kanske som närluftvärn på flottans fartyg, något liknande CIWS.

Vad är det för fel på de befintliga 57mm och 40mm? Känns som om detta är en lösning i jakt på ett problem...

Vi borde väl snarare hoppas att dagens armé och marin inte ska behöva ärva bättre begagnade pjäser från flyget utan istället kan skaffa moderna sådana som passar deras behov bättre. Vapenhuven på patgb blev ju ingen succé direkt.

Nä, ironiskt nog hade den väl varit bättre om de hade satt dit den utan att "förbättra" den först.
Vad jag förstått så var den dock funkis på Pebban. Men men.. En annan har ju meckat mer med Pbv med 25mm Mauser (minus själva akan) än med Pbv med 20mm HS..

/E

Även utan förbättringar så hade den tagit väldigt mycket plats samt satt vagnens övertryckssystem ur funktion...

Gärna AMMRAM, men hur funkar den mot anflygande robotar? Men helst SMART-L och SM2-ER

30mm akan är intressant. Den borde meckas ihop med en LEMUR och sättas på antingen bevaknings/vedettbåtar eller som sekundär/ tertiär bestyckning på tex YSNY. Eller som bestycknning på de större stridsbåtarna.

Jo, men övertrycket hade försvunnit även med en öppen lucka och tksp-lavett.. Men det finns ju naturligtvis andra lösningar på marknaden. Fast de finns ju..på marknaden, och vapenhuven var ju trots allt redan framtagen för, och fullt funktionsduglig på ett stridsfordon sedan gammalt. Men men.. jag tror det finns en tråd om beväpning på Patgb'n redan.. och jo, en OWS på vagnschefens plats kanske hade varit mer funkis, taktiskt..

Annars skulle vi kunna ta KCA-kanonerna och viggenradarn och sätta på våra Strv 121-chassin och sim sala bim så har vi oss en marksman.. eller varför inte slå på stort.. eftersom vi har ungefär en kanon per viggenradar så sätter vi en kanon på ena sidan och ett skajfläsch-lavettage på andra så har vi oss en super-LVRBKV.. Bara hoppas att en viggenradar funkar bättre på marken än vad F-16 radarn gjorde i sgt York..

/E

Min poäng var just att armén skulle slippa återanvända befintliga system... Och istället kunna köpa in t ex OWS.

Samtidigt är det väldigt onödigt att slänga skräpet, och inte ha råd att köpa vad man behöver. Eller finns det någon som vill köpa materielen? Heldre ett fordon med en gammal Akan, än ett med en tksp som är behovsatt av utlandsstyrkan och därför inte finns tillgängligt.

Kan man sedan göra något kreativt av den såsom att ha den i lemur är det bra.

Jo, jag förstod det. Jag tror inte man kan vara så kategorisk så att man säger att det ena alltid är bättre än det andra. Alternativet till vapenhuven på patgb 203 kanske inte hade varit ett OWS, utan ett badkar och tksp.
Alternativet till den ärvda HS-akan i Pebban kanske hade varit en förvisso nyinköpt, tksp.

Å andra sidan skulle det inte förvåna mig det minsta om det hade blivit BILLIGARE att köpa in färdiga OWS-stationer utomlands och bara satt dit dem på patgb'n, än att ta gamla pebba-huvar, renovera dessa och sedan montera dit dem..

/E

Därav att jag skrev "hoppas"...

Varför provade man 25mm akan på pbv 302 egentligen? Var det så att man såg att det fanns något bättre än 20mm m/47 men som man inte hade haft råd med?

Om det är KCA (jaktviggenkanonen) du menar så är den nog lite för tung för en lemur. Jag misstänker att den inte kommer att vara någon höjdare som luftvärnspjäs heller (den blev ju aldrig lv-pjäs trots att det är det den är designad för). KCA:ns starka kort är precision och slagkraft, inte eldhastighet. Den passar nog bäst till att jaga pansarskyttefordon med, frågan är bara vad man ska skruva fast den på. Under nosen på en attackhelikopter vore den guld!

Har amrisarna fått ordning på bushmastern under nosen på Apachen? Kanske finns en tänkbar kund.. fast det är klart.. vi får ju inte sälja till krigförande länder..


@ BJE
Anledningen varför man valde de kanoner man valde vet jag inte, men man gjorde ju försöken med tanken på att samla erfarenheter för framtida stridsfordonsprojekt, och då är det väl kanske naturligt att man väljer att öka eldkraften. Med facit i hand kan man ju konstatera att inte ens 25mm ansågs vara nog.. eller så hade man ett gäng 40mm akan liggande.. (åter igen återanvändning )

/E

Och återigen, kanske inte den bästa tänkbara bestyckningen utan den som dåtidens armé ansåg sig ha råd med. Precis som man inte ansåg sig ha råd med stabilisering och IR-sikte ursprungligen...

I det nya insatsförsvaret med dess små numerärer så hoppas jag att armén i alla fall ska ha råd att köpa bra saker istället för att behöva återanvända andras avlagda.

Nej, men vi kan köpa Apacher och hänga på bössan själva!

Ja, ett av argumenten mot 40mm akan är ju att ammunitionen tar för stor plats, att den inte går att bandmata etc.. Allt detta kan vi ju lösa genom att byta akan mot 30mm Oerlikon KCA.. äjnt datt najs?

Samtidigt, med de uppdrag vi har i och med vårt insatsförsvar så kanske en 40mm akan inte är helt fel ändå.. den ser ju om inte annat rätt så biffig ut i jämförelse mde 25mm akan på Bradley et al. Den gör säkert större hål i byggnader också.. sen har vi ju 3P som grädde på moset..

/E

Det viktigaste måste väl ändå vara att prylarna uppfyller kravspecen? Om vi sedan har saker som kan modifieras så att de uppfyller kraven och att vi kan spara pengar så är väl det bara bra?
Om vi tar Lemur som exempel är det väl egentligen ointressant om Tksp:n är nyinköpt eller om den ursprungligen suttit i ett flygplan?

Ja, men behöver 40mm innebära 40/70, eller kanske det finns modernare bandmatade pjäser som erbjuder samma kaliber? ;)

Visst är det ointressant om tksp:n tidigare suttit i ett flygplan, bara den är funktionsduglig. Men när man istället för Lemur tar en vapenhuv utan mörkerförmåga? Som dessutom tar betydligt större plats och dessutom sätter NBC-skyddet ur funktion? Då är det en annan sak...

MEN, vi kan diskutera olika systems för- och nackdelar. Min ursprungliga poäng var att historiskt så har Försvarsmakten i ett antal fall återanvänt äldre materiel av framförallt ekonomiska skäl. Min förhoppning var helt enkelt att det nya insatsförsvaret inte skulle tvingas till sådana överväganden, utan i större utsträckning skulle kunna köpa in det som bäst passar en given kravspec.

Tyvärr BJE tror jag att dumsnålheten satt sig i väggarna på berörda lokaler på HKV och FMV. Den tid när man inte behöver snåla kommer helt enkelt aldrig att komma!

Ok, ska vi diskutera seriöst...
Kanske det inte är bandmatning i sig som är det stora bekymret. Man kan ju tillverka bandlösa matningssystem. Problemet är väl att kombinera detta med den utrymmeskrävande 40mm ammunitionen.
Bofors 40mm akan ska ju vara en bra pjäs.. borde väl vara det i alla fall, med tanke på hur vida spridd och efterapad den är. Men den är kanske inte optimal att montera in i ett stridsfordon, där det är snålt med utrymme. Det finns ju andra akan med kalibrar omkring 30mm som säkert skulle vara en bättre avvägning beträffande ROF, eldkraft per projektil och amlagringsutrymme. Det finns ju tillochmed vapen som använder teleskopisk ammunition för största kompakthet. Tror det finns någon gammal tråd om 9040 där detta debatterats innan faktiskt. Kanske skulle leta reda på den.
Det finns säkert en bra anledning till att inga andra Strf 90-kunder valt 9040, utan olika varianter av 30mm akan.

/E

Jag har faktiskt inte gett upp hoppet. Tittar man t ex på den nya floran av olika uniformer så verkar det onekligen som att det numera finns utrymme för att köpa in rätt saker till olika uppgifter.

Just ammunitionen är ett bra exempel på att det borde finnas bättre lösningar. Hylsan har fortfarande samma dimensioner som när den kom 1948. En genomskärningsbild av en modern granat visar att hylsan till stor del är tom, modernt krut behöver helt enkelt inte lika mycket volym för samma effekt som sin motsvarighet för snart 60 år sedan. Alltså borde man kunna ta fram en 40mm pjäs med samma effekt som 40/70 men med betydligt mindre (och lättare) ammunition vilket torde göra under för utrymmet i ett stridsfordon.

Helt rätt är det inte bandmatningen i sig som är problemet, utan snarare begränsningen till 24 skott redo att användas. Kan man lösa detta utan bandmatning, så visst.

P.S. Åtminstone jag trodde att vi diskuterade seriöst hela tiden D.S.