Då har du fattat helt fel, min vän...

Insatsplutonerna och ordinarie hemvärnsplutoner har exakt samma huvuduppgifter enligt TOEM. Däremot har insatsplutonerna dessutom ett antal tilläggsuppgifter. Dvs, insatsplutonernas huvuduppgift är att "bevaka och skydda samhället". Så jag ser inget som helst problem med att göra hela HV till 60-timmarsförband. Det ska vara ekonomin då, men i just det här fallet tycker jag att "smalare men vassare" är helt befogat.

edit: såg just att du är med i insatspluton. Jag blir lite bekymrad om du har fått lära dig vad du skrev ovan på introduktionsutbildningen, det antyder att det finns ett problem med någons självbild...

Okej, då har jag hört fel och ber om ursäkt. trodde jag var säker på min sak, hörde det nämligen av min Plutonchef.

Så vad gäller min självbild så har jag blivit fellärd måste jag tuvär säga.

Det var inte din självbild jag syftade på, du vet ju bara vad du har blivit lärt. Utan på självbilden hos den som lärt dig, vilket verkar vara din plutonchef. Att han inte vet bättre är ett problem.

Låter som en bra idé... Gäller bara att man inte har en Grupp med 13 anställda och kan prestera 2 övningar om året

Att ha centralt styrda övningar som varje enhet i landet skall genomföra är väl inte egentligen förhindrat av att man har en grupp med 13 anställda som kan prestera 2 övningar om året? Eller tänker jag fel mitt på morgonen?

Det finns/fanns en annan livlig tråd som behandlade försöksorganisationen. Den beskriver det du behöver veta om vem som skall göra vad. Bataljonernas kompanier specialiseras och kan koncentrera tid och utb till att bli bäst inom ett visst gebit. 20h Logistikkompani pysslar med logistik och UH, 30h skyttekompani pysslar med det sedvanliga Hvuppgifter, 20/40h HvUnd pysslar med informationsinhämtning/bearbetning, 60h Insatskompani är den slagkraftigaste,rörligaste, mångsidigaste enheten......i stora drag. Alla tillsammans bildar bat. och är således ett teamwork som är inbördes beroende av varandra precis som vilken armebataljon som helst.

För övrigt anser jag att det är dags att byta namn på insatsplutonerna/kompanierna. Då hela FM är ett insatsförsvar och Hv ingår i det hela känns det lustigt att IP kallas som det gör bara för att det är 60h som gäller. Samtliga Hvkompanier ingår ju i insatsförsvaret. När man drog igång IP var det lite häftigt med ett namn som bröt ut från mängden. Beteckningen Insatspluton talade för sig själv och lockade till sig aktiva soldater. Egentligen stämmer ursprungsbeteckningen bättre vad det är för typ av förband. Beredskapspluton. Då det är IP som oftast får skarpa uppgifter på kort varsel och oftast tillfrågas först om man kan ställa upp kan man se det som en form av högre beredskap. Vad tycker ni om det resonemanget?

Jag kommer fortfarande att kalla dom för 60h plutoner om jag måste särskilja dessa på något sätt.

20/60h är det riktiga.

Mer jag som är bitter över rådadne läge med våran utbildningsgrupp, och hur de fungarar

Slarvig uttryckt av mig, förlåt

Rent spontant så tycker jag inte att man nödvändigtvis _måste_ spendera mest övningstid på det som avses vara huvuduppgiften.
De svåraste av de uppgifter man blivit tilldelad måste rimligtvis få ta mest övningstid, så länge man inte tappar kompetensen på de sannolikare men 'enklare'(tråkigare?) uppgifterna.

Rimligen borde man spendera mest tid på den viktigaste uppgiften - så att man är så bra som det bara går på just denna.

Speciellt då det är väsentligt svårare än vad du verkar tro att lösa huvuduppgifterna, utom möjligtvis på individnivå.

Att alla instinktivt kan agera enligt Skyddslagen kräver som sagt sin lilla tid. Lätt att tappa fokus på den delen, för det är inte SÅ himla kul.

Aaahhh, du menar en SÅNN grupp. Då är jag med på rätt sida nätet igen. Ja, då är det klart svårare.

Tror du att all övningsverksamhet kommer att gestalta sig så i framtiden? I sådana fall varför? Vad höjer kvaliteten på förbanden jämfört med i dag? Jag tar ditt inlägg seriöst, men undrar vad du grundar tanken på. Varför kommer man att överge nuvarande ledningsprincip och vad har hänt som visar att direktstyrningsprincipen är det optimala?

FM strävar efter målstyrning vilket innebär delegering. Det du beskriver är direktstyrning vilket innebär centralstyrning.

MVH

Men målstyrningen behöver väl inte äventyras av att man från central ort ger övningar som skall genomföras för att förbanden i hela landet teoretiskt sett skall ha samma utbildningsståndpunkt. Eller åtminstone möjlighet till samma utbildningsståndpunkt på någon basnivå iaf.

Jo den äventyras, när man har delegerat utbildningsansvaret till utbildningsavdelningen och sedan tar tillbaka det. Avd. har till uppgift att nå målen i TOEM med hjälp av sin kompetens. Vitsen med att delegera är att utnyttja hela organisationens kompetens och engagemang. Ordern om vad som skall åstadkommas finns så att säga redan och resultatet blir väl inte bättre för att man högre upp "tillverkar" övningarna. Målstyrningen går ju ut på att delegera ansvaret för uppgifternas lösande. Att olika utb avd går till väga på olika sätt för att nå målen är litet av en försäkring. Då utrymme finns för olika metoder och koncept säkerställer man att inte alla ägg ligger i samma korg. Man lär sig av varandras framgångar och misstag och det utmynnar sedan i nya riktlinjer och reglementen. Evolution! Det finns inget självändamål med att likrikta en verksamhet. Enda gången direktstyrning är motiverat är när underställda helt uppenbart inte tar sitt ansvar eller inte klarar uppgiften. Dit har vi inte kommit i utb avd ännu anser jag.


MVH

Detta förekommer redan idag. Nämligen i form av olika utbildningspaket som "Kallt väder", "Hör upp och hör sen" osv. Visst gäller uppdragstaktiken, men i praktiken så är en hel del redan uppstyrt centralt. På gott och ont. Men att döma av vad jag hört om just HV på olika delar i landet förmodligen mest på gott...

Uppriktigt sagt så kan jag inte förstå vad denna tråd handlar om...


Ok IP/IK är 60-80h, övr 20-30h. Men nu är det ju så, goda vänner, att FM har satt en nivå på IP/K och en nivå på reguljära "Landsturm". Vad är problemet? Han har rödare brandbil än vad jag har?
Personligen tycker jag Hv har fastnat i vinkelvolten, så jag tycker vi lägger ner allt ihop och börjar om på nytt.

*Trupputb enl KFÖ-metoden... förvisso några år på nacken men Hv utb är ju 60 år gammal
*Focus på befälsutb i truppföranade position.
*Spetskompetensutb på speciellt utvalda sold: förare, sign, CNBR, min-mtrl, sjv mm
*Förb utb med lös ammo för att foga ihop allt under chefen.
*Stor jävla "Hallaballo-övning" för att "lägga-korten-på-bordet-övning", för att DÄREFTER köra en FUSA (jag ryser bara av namnet, för FUSA har en tendens till att bli en tidsstudie hur-lång-tid-tar -det-för-ksp-att-fälla-alla-SAAB-mål!!!) enl samma princip.

Övrigt:
Byt ut Hv (oheraldiska kragspegel) till infanteriets... vi är ju Fusselierer (rätt stavat?)... Lätta skytte rockar fett!
Se till att följ HvH och tillsätt chefer efter kompetens och INTE efter den som har störst jöselstack/bondgård/antal djur... bonnknåddar..."-han talar tydlig och är skjutinstruktör!"!

Det jag sett som problem tidigare är att kompanier som övade förhållandevis mycket (mer än 60h i alla fall) innan IP fanns helt plötsligt tvingas minska på övningsutbudet (och bli sämre) för att man vill skapa en pluton med 60h som krav. Det kan kännas lite surt. Men visst, jag har fått uppfattningen att det kanske inte är samma läge i alla delar av landet.


Vad synd att du/ni har dåliga erfarenheter av FUSA. Hos oss innebär FUSA omgångsvis/ansatsvis frr/tillbakaryckning, gruppvisa omfattningar, blixtlåst vänster/höger, korridor bakåt, eldstöt, gå på marsch m.m med skarp amm och ibland i mörker alt rensning av rum med skarp amm. Det är nästan så jag önskar vi hade en FUSA övning med grupps eldöppnande från en sst så jag som gruppchef kunde öva på att leda elden i en sådan situation.

Skarpa övningar är bra, då tvingar du soldaterna till att verkligen sikta. Men självklart bör man ha drillat en del innan utan amminsats/med lös amm.

/D

Torsätra anyone?

Verkar vara väldigt olika i landet hur IP/HV används, jag tillhör det "vanliga" Hemvärnet och vi har väldigt gott samarbete med insatsplutonerna, det har varit lite dåligt med gemensamma övningar i fält men i och med besparingarna som kommer måste vi dra åt samma håll och slå ihop övningstiden så mycket som möjligt för att få ett väl fungerande hemvärn. Jag upplever inte alls IP som särskilt mer gynnade än övriga HV, IP har lite andra uppgifter så som eskort mm och har andra utrustningskrav än 20 timmars hv. Upplever det även som att IP aldrig blir inringt vid skogsbränder och sällan vid saknade personer då dom saknar den lokalkännedom som är väl spridd hos våra (äldre) 20 timmars soldater.

Att försöka dela upp HV i ett A- och B-gäng är hopplöst förlegat, den stora skillnaden är i mångt och mycket hur mycket tid man kan lägga ner och hur man själv vill ha det. Vill man ha mer går man till IP, vill man ha mindre blir det 20 timmar.

Även jag anser som många andra att 20 timmar är för lite för att bygga en effektiv enhet. Däremot snackas det lite för mycket om rena stridsuppgifter, HV måste även utbildas på det som det faktiskt används till i fredstid. Skogsbränder, eftersök, olyckor mm.

Mycket går enklare när man drar åt samma håll, helst framåt...

Är inte det lite som att ett fotbollslag skulle börja öva inför ett maraton bara för att dom springer under matcherna?
Jag skulle helst vilja se att man helt släppte eftersök och skogsbrandspucken.

Det går också lättare om man har en klar målinriktning.
Du pekar på problemen med lite övningstid samtidigt som du vill lägga på uppgifter som inte har med de som ställs som huvuduppgift från uppdragsgivaren....

Bort med sånt som inte har med huvuduppgiften att göra!

Läser man på den här sidan så skall Hemvärnssoldaten även "efter särskilt åtagande" kunna medverka i incidentberedskapen och i samhällets räddningstjänst.
Dvs Skogsbränder och eftersök i mina ögon.
Hemvärnet är ett bra hjälpmedel till samhället när det skorpar till sig, och det tycker jag fortfarande att vi ska vara.

Edit: missade ett mellanslag.

Men skogsbränder och sandvallsbyggande kan knappast vara någonting att lägga övningstid på.
Kanske någonting att lägga in som fältarbetsutbildning en helg om året? Byggande av ståvärn av sandsäck. Och släcka bränder lär man sig ju vid var och varannan skjutning på skjutfält under sommarhalvåret.
Det är snarast arbetsformen mot/(med) den civila ledningen som behöver övas, och det är snarast på chefsnivå det behövs. Sker sådant?

Nja, håller med dig om att man inte kan lägga en massa övningstid på sådant. Låter bra med en fältarbetsdag. Genomgång av motorspruta och skillnaden på öppen och sluten seriepumpning.. osv

Men jag kan säga att jag inte varit med om att öva arbetsformen mot den civila ledningen. Om man går kursen i MIC borde man få jobba lite med det, eller?

Som tidigare sagt är HV ursprungligen en organisation som är till för dom som inte behöver försvara landet, men ändå vill.

Jovisst men det ursprungliga Hv är knappast något vi vill ha tillbaka inte ens Hv för 10 år sedan!

vad vi måste fundera på är hur vi vill att Hv skall se ut i framtiden.


Ang skogsbränder.
Min erfarenhet efter att ha varit med och släckt en gigantisk skogsbrand på Mästocka skjutrfält under GU är att man inmte behöver öva särskilt mycket på det här. I värsta fall räcker med en genomgång på plats i bästa fall kan man använda en förmiddag per år som bakomstation på tex skjutningar.

Apropå att insats ska få göra allt...

Under vår kommande KFÖ ska insats få TA objekt, medan vi vanliga dödliga ska ÖVERTA.
Orsaken: Vår stf Kompanichef kommenterade det så här: "Vanliga 20-timmars hv-soldater klarar inte att TA."

(TA låter för övrigt, rätt så mycket roligare än att ÖVERTA...)

Är det verkligen på detta vis? Jag trodde i min enfald att vi skulle kunna TA, BEVAKA, SKYDDA osv...
Är det något som förändrats, eller har jag missuppfattat våra uppgifter?


- The Dude

Enligt TOEM 2009:

Hemvärnspluton skall kunna:
H1 Bevaka och/eller skydda objekt eller knutpunkt
H2 Försvara terrängavsnitt
H3 Upprätta oplats

Hemvärnsinsatspluton skall dessutom kunna:
H4 Skydda transport
H5 Genomföra rörlig spaning

Rent hypotetiskt kan man tänka sig att ett förband som övar oftare också kan mer, sen skulle det kunna vara så att 60h plutoner vanligen förknippas med beredskapskontrakten vilket leder till att dessa plutoner oftare är tänka att tillkallas till ett intressant objekt före någon drar i stora handbromsen, det har alltså rent hypotetiskt mer att göra med hur man lägger upp pjäserna på spelplanen än vem som är uberbästast i knäckebrödhult.
1:a kedjan kanske inte är bäst men den är bevisligen först...

Samma uppgift, ibland ungefär samma kompetens men olika kontrakt.

Huruvida hv ö h t ska beblanda sig med uppgiften TA är en helt annan fråga.


Men visst skulle man i teorin kunna beordra koklottorna och FRO att TA objektet innan övriga förband anländer.

anledningen till att insats grupperar (Ta är ingen förmåga som står i TOEM) är att normalt så skall bataljonen i övrigt kompletteringsutbilda och mobilisera färdigt.
man bedömer att insats är marschfärdiga 3-7 daga före bataljonen i övrigt, det som sen sker är AVLÖSNING.

Here we go again... Vad gäller TA, det finns väldigt sällan ett egenvärde i att ta någonting övht. Man tar terräng eller ett objekt för att behärska den/det för att kunna genomdriva sin plan/vilja. Det är ju knappast så att förbandet jublande kan återgå efter att det taget RÖDA HUSET. Det finns ju ett syfte med att sitta på RÖDA HUSET!? Kanske ska man bevaka eller skydda huset, kanske ska man genomsöka eller rensa, kanske ska man använda huset för att genomföra eldöverfall. Att prata om att Hv aldrig kan eller får TA, då är man enligt min mening uppe på näs-blods-platserna på läktarn.

Att prata om att TA är heller inte en solklar värdering i svårighet och (o)möjlighet för ett förband av Hv:s kaliber att lyckas. När man får en uppgiften t ex TA och genomsök RÖDA HUSET för att därifrån vara ber understödja blablas frr mot BLÅ STUGAN, så måste man ju få en uppskattning om vad som möjligtvis kan finnas inne i huset. Är det "battle hardened" reguljär plut så anmäler jag som plutch som ett brev på posten att jag inte kan lösa uppgiften. Ytterst tveksamt om jag gör det mot ens en grp i huset. Alltså, möjligt eller omöjligt beror på motstånd i förhållande till styrka och inte TA i sig.

Jag har inte påståt att vi inte kan eller vill TA , jag påstår att den stridsuppgiften finns inte i TOEM 2009.

när AG insats var samlade på HVSS var detta ett ämne för hård diskution med bland annat rikshvC. huvudelen av samlade insatskompC ansåg att förmågan TA borde finnas som uppgift i TOEM dock med begränsningar, tyvärr föll det på begränsningarna.

Leder till den återkommande tesen att högre befäl inte kan (eller vill) läsa AR2 (väntar för övrigt på en ny). Att tillhöra den ende förbandstyp vars stridsuppgifter styrs (jag accepterar att begränsingar i stridssätt finns, HV är inget anfallsförband) är bara bisarrt.

Stridsuppgiften TA behöver inte vara svårare än någon annan stridsuppgift, om chef vet vilken kapacitet som fins på eget förband (samt eventuellt understödjande förband). Sedan vete fanken hur vi ska komma till våra objekt (eller motsv.) utan att TA dom, i och för sig finns ordern GRUPPERA VID, men då vill i alla fall jag vet att någon annan varit i området och tittat först.

SKYDDA i sin tur, som vi ska kunna, är meningslös utan tillägen MOT och INTILL (eller motsv.). Sedan att FÖRSVARA (med tillägen) i sig är lättare än SKYDDA, det har jag argumenterat till förbannelse, men utan gehör hos högre chef.

@Slipnir
Har inte ditt högre befäl gått kursen där man får lära sig om orderuttryck? Har tyvärr haft en sådan chef som inte kunde skilja på skydda och bevaka. Man får hoppas att HVSS köper rätt litteratur på TSF nästa gång de gör en beställning.
II63

Med tanke på besparingar inom försvarsmakten är det ganska troligt att HvSS inte gör några nya bokbeställningar innan de nuvarande böckerna är utslitna. Så dessa felaktigheter i utbildningen kommer troligen att bestå under mycket lång tid. Eller också är det så att det inte är fel på litteraturen utan de som är på kurs på HvSS och att de har en något begränsad förmåga att tillgodogöra sig den förmedlade informationen.

Apropå det så ligger det nu ute Utbildningsanvisningar MOUT på hvss.mil.se

Intressant att se att det inte skiljer nämnvärt mellan 20 och 60h förband.
Ambitionsnivån för Insats är högre då dessa förband skall kunna verka i försvarad miljö, 20h i oförsvarad miljö.
Insats skall dessutom kunna rensa objekt.
Vägen är inslagen, MOUT-förmåga skall besittas av samtliga förband inom HV.

Retoriskt: Kan man egentligen göra någonting alls utan att man "Tar"?
Om du grupperar på en plats, är den då inte tagen samtidigt som du gör det?

/K

Jag anser att TA gör man hela tiden.
Man TAR terräng, i syfte att göra något annat. TA är inget självändamål, det
ska bara möjliggöra en stridsuppgift.

TA är inte detsamma som MekBat anfall som en del verkar tro.

Nu är ju TA definitionsmässigt en egen uppgift. När förbandet mekbat genomför ett anfall så kommer skyttegrupper att bland annat utföra uppgifternaTA, BEKÄMPA, FÖRSVARA osv.

Ett HV-förband däremot kan nog på sin höjd räkna med att behöva genomföra FRAMRYCKA för att placera sig på ett oförsvarat skyddsobjekt för att sedan GENOMSÖKA detta i syfte att kunna BEVAKA och/eller SKYDDA detta... Om vi nu ska använda oss av fastställda orderuttryck vill säga.

Jag är med dig helt och hållet, problemet med termen FRAMRYCKA blir i mina ögon att man alltid förutsätter att man är ensam på objektet. Med TA blir inställningen mer lik mitt tankesätt. Det kan finnas oönskade element på plats och man är beredd på det.
Att TA ett väl försvarat objekt är i vanlig ordning en helt annan sak.

Jag hävdar att HV iom de nya TOEM har missat att någon måste TA något för att detta något ska kunna BEVAKAS eller SKYDDAS. I de flesta fall så kommer HV och HV IP säkerligen vara de som gör detta.
I tråden har vi kunnat läsa exempel där IP TAR och Vanilj-HV övertar och sedan BEVAKAR eller SKYDDAR. Är det vad höga herrar avsåg eller har man snubblat på nomenklaturen?

Om man som i dieseltrollets exempel på Hv-förbandet så anser jag att det finns stöd för att beteckna ett objekt som är genomsökt av egen trupp som taget om man inte släppt det efter genomsöket. Alltså: "FRAMRYCKA för att placera sig på ett oförsvarat skyddsobjekt för att sedan GENOMSÖKA detta i syfte att kunna BEVAKA och/eller SKYDDA detta" är samma sak som "TA ett oförsvarat skyddsobjekt för att bevaka/skydda detta".
TA är ju att besätta en geografisk yta eller objekt i syfte att kunna utföra uppgift därvid.

/K

Nu är det väl iofs inte omöjligt att man tänker sig Hv, med nuvarande budget och kompetens, som en rent bevakningsstyrka. Som helst enkelt får objektet på silverfat från någon annan enhet som tar det.

Det vore väl lite att anpassa uppgiften till hur verkligheten ser ut.

Tänk att två små fjuttiga bokstäver i viss ordningsföljd kan vålla sånt bry.
Har för mig att vi dryftat detta i annan tråd tidigare, men vill ändå passa på att inflika ett resonemang.
Var på kurs och hamnade i diskussion med kurschefen. En pansarmajor för att vara exakt.
Vi övade ordergivning. Urban miljö/skyddsobjekt. Fredstid råder. I min order använde jag uttrycket "en grupp tar". Nä, sa majoren, det passar inte här.
Nähe, varför då undrade jag. Jo, nu är det ju fredstid, och TA är lite offensivare och brutalare än uttrycket gruppera, eller framryck till. Det finns civila i terrängen, och TA kan missförstås för att betyda "TA terrängen till vilket pris som helst". TA är en stridsuppgift, och i fredstid med civila som skall avvisas så strider vi inte. Alltså grupperar eller framrycker vi till.... TA kan innebära att man bekämpar om inte folket flyttar på sig.
Inte ordagrant, men ungefär så gick resonemanget.
Passar kanske inte här, men passar kort på att fråga om ISOLERA är en nyuppfunnen stridsuppgift, eller vad? (MOUT Utb.anv)
Dessutom, om man tar t ex ett försvarat objekt så intar man, eller? TA eller INTA?

ISOLERA var ny för mig (fast kom ihåg diskussionen om SÄKRA tidigare förra året).

Men följande gäller (tills annat meddelas genom reglemente eller motsvarande);

Stridssätten är:
1. Anfallsstrid
2. Försvarsstrid
3. Fördröjningsstrid

Stridsuppgifterna är:
1. Slå
2. Ta
3. Skydda
4. Hindra
5. Försvara
6. Fördröj
7. Stör

Detta är det vi alla blivit lärda (eller omlärda, i vissa fall). Kan vi inom Försvarsmakten inte ens enas om att använda fastställd nomenklatur, då är det illa.

Kom ihåg även följande lilla passus ur AR2;
"En order skall klart och tydligt ange
- vilka uppgifter som skall lösas,
- syftet med uppgiften,
- vilka resurser som disponeras
samt
- befälsförhållandena."

Jag har fetstilat det som jag tycker är en springande punkt med nya uppfgifter etc. Om vi hittar på egen nomenklatur (som till exempel uppgiften SÄKRA till pluton), då är man varken klar eller tydlig.

Då kan jag meddela att i Orderhandbok 2006 så har uppgifterna (man talar inte längre om stridssätt eller stridsuppgift) fastställts till följande:

Avlösa Överta annat förbands uppgift eller terräng för att frigöra förband.
Avskära Hindra motståndaren att utnyttja förbindelse-/er inom ett visst område under viss tid.
Bekämpa Främst genom anfall tillfoga motståndaren sådana förluster att hans handlingsfrihet begränsas i ett visst område.
Chef med uppgift att bekämpa avgör om anfallet skall fullföljas för att utnyttja vunnen framgång eller om läget kräver att anfallet avbryts.
Bevaka Observera, rapportera och försvåra motståndarens framträngande och verksamhet.
Eldöverfall Överraskande beskjutning med direkt och/eller indirekt eld.
Eskortera Förhindra eller försvåra motståndarens möjlighet att påverka ett rörligt objekt.
Framrycka En manöver på stridsfältet för att förflytta förbandet till angiven plats, på lämplig eller angiven grupperingsform.
Fördröja Minska motståndarens framryckningshastighet genom att tillfoga honom förluster eller tvinga honom till tidsödande röjningsarbete.
Förstöra Hindra motståndaren att utnyttja viss infrastruktur eller vissa medel.
Försvara Förhindra motståndaren att ta och utnyttja angiven terräng, objekt eller anläggning.
Genomsöka Används för att söka genom ett angivet terrängområde/plats, fordon, personal, materiell och/eller spår av verksamhet.
Det genomförs med olika syften och sker med hjälp av hund och/eller med hjälp av sensorer. Beroende på syftet väljs lämplig metod. Den förbereds så att den direkt kan övergå i rensning alternativt urdragning.
Gruppera Ordna förband för att lösa uppgift. Underavdelningar och soldater tilldelas/väljer sina platser med hänsyn till uppgiftens lösande.
Hindra Hindra motståndaren att genomföra angiven verksamhet.
Isolera Isolera motståndaren inom ett visst område/plats så att hans verksamhet försvåras.
Minbryta Oskadliggörande av minor med maskinell utrustning eller genom beskjutning för att skapa en eller flera passager genom minerat område.
Minera Utläggning av minor. Det utförs som störande, fördröjande eller hindrande minering.
Minröja Lokalisering, identifiering och oskadliggörande av minor och substridsdelar för att återställa rörelsefrihet inom ett minerat område eller längs en minerad vägsträckning. Utförs manuellt eller maskinellt.
Minspana Åtgärder för att fastställa om det finns minering, dess utbredning /gränser och om möjligt utläggningsmetod samt mintyper.
Omgruppera Förflyttning av förband från ett område till ett annat.
Patrullera Rörlig - patrullerande - post eller trupp som används främst när bevakningen inte kan ordnas på annat sätt, t ex i terräng som är svår att överblicka.
Rensa Lokalisera och bryta motståndarens motståndskraft på viss plats för att möjliggöra egen verksamhet. Inga motståndare får finnas kvar i målet.
Reserv Förband, materiel, transportmedel eller förnödenheter som inte omedelbart avses tas i anspråk för stridsuppgift eller motsvarande utan för alternativa och oförutsedda uppgifter och behov.
Skydda Skydda egen angiven verksamhet eller objekt.
Slå Försätta motståndaren ur stridbart skick genom att tillfoga honom förluster eller få honom att ge upp.
Spana Inhämta underrättelser om motståndaren, främst utan strid.
Stridsspana Strid som utförs för att inhämta underrättelser eller söka/upprätthålla stridskontakt.
Stör Försvåra motståndarens verksamhet i visst avseende eller i visst område.
Ta Besätta viss terräng i visst syfte.
Transportera Förflyttning av förband med transportmedel som i regel inte är underställda chefen för det transporterade förbandet.
Understödja Åtgärder av ett förband för att underlätta för ett annat förband att lösa en viss uppgift. Kräver samverkan.
Upprätta observationsplats Plats som bemannas av trupp under angiven tid och som skall observera, rapportera och försvåra motståndarens verksamhet.
Upprätta postering Vägpostering/spärr, fast eller rörlig, som bemannas av trupp under angiven tid och förhindrar/försvårar fientlig verksamhet inom ett visst område. Kan utrustas med fordon.
Utgångsgruppera Gruppering för att i tilldelad terräng förbereda och kunna utföra beredduppgifter.
Återhämta Höja stridsvärdet genom ersättning av förnödenheter, teknisk tjänst och bereda personalen tillfälle till vila.
Öppna väg Nedkämpa en motståndare som finns grupperad längs väg eller förhindra honom att påverka förbindelsen med direkt eller observerad indirekt eld.
Överfall Överraskande anfall som avser att tillfoga motståndaren förluster, förstöra materiel eller ta fångar.

Mer omfattande och rörigt än AR 2s stridssätt och stridsuppgifter, men det avspeglar nog den mer komplexa verklighet som dagens FM lever i där det inte bara handlar om att ge Stormakt Röd på käften. Observera att ISOLERA finns med, men inte SÄKRA ännu.

För övrigt delar jag ovan nämnda pansarmajors uppfattning att TA är en betydligt mer aggressiv uppgift än FRAMRYCKA, och att denna innebär att "skjut er fram om det behövs för att lösa uppgiften". Detta vill man uppenbarligen inte att HV ska ha förmåga till. Däremot håller jag med Krook om att slutresultatet av TA är att jämföra med slutresultatet av FRAMRYCKA + GENOMSÖKA. Men vägen till detta slutresultat kan vara betydligt olika.

Hmmm... Är inte själva tanken med hemvärnet att vi ska vara först på plats? Det borde per automatik betyda att vi ska kunna TA ett objekt, oavsett om det är någon annan där eller inte.

Jo absolut.. Men frågan är väl om vi skulle klara det i dag Sett till den stora massan av hemvärnsförband i landet.. Jag vet vissa som skulle klara det galant, och vissa som skulle få pisk tämligen omedelbart.