Jo, den är värre. Ungefär fyra gånger så stort som flaggan med en svart fågel på guldfärgad (inte gul) bakgrund. Rätt stilig rent heraldiskt, men knappast fältmässigt...

Edit: Nu tror jag inte att jag tänker på samma attackkråka som du. Regementsmärket har väl halva märket inverterat?
Men när jag gick Bärsärkegången i fjol så såg jag några henvärnsmän med guldfärgat märke med svart fågel på. Det lyste. Jag har fär mig att de var från "Södra Rekarnes kompani" eller något sådant, så sörmlänningar var de...

Behöver märkena vara fältmässiga då?
Ja, jag vet att det står i UniRFM att de ska vara gröna osv. men vad spelar det för roll? Tilläggstecken är bland det första som ryker från uniformen om skiten träffar fläkten. Tilläggstecknet är ju bara ett sätt för att visa tillhörighet och inget som krävs de jura för krigsmän.

Gripen på guldbotten är ändå ett av de bättre märken som finns/funnits i FM, framför allt jämfört med märken tillhörande förband från Västkusten med många stora ljusa fält.

/K

Som sagt, vet inte vilket märke som åsyftas. Däremot känns guldfärg mindre iögonfallande än gult...
Var förmodligen öster rekarne kompani du såg.

Det kan möjligen vara Sörmlandsgripen, en svart grip mot guld/gul bakgrund. Inte direkt fältmässigt, men ganska vacker.

/ERI (stolt Sörmlänning)

Ehhhh....ursäkta?

Ja, jag menar att vissa tilläggstecken tillhörande förband i Södermanland har varit betydigt mer anpassade än tilläggstecken tillhörande förband i Västra Götaland.
Vitt i ett tecken är sällan bra.

/K

...ahaaa...du menar t.ex. såhär:

nej det stämmer nog...vitt i ett märke kanske inte är så fältmässigt...

@GL
Ja, precis eller nej....

Du förstår andemeningen men jag hade helt glömt bort de gamla kompanimärkena.

/K

Nja, men inte varför du pin-pointade förband just från V Götaland....har svårt att komma på något speciellt märke med stora vita fält som skulle vara specifikt för just V Götaland...

När användes de där märkena senast? Jag har inget minne av att ha sett dem på kaserngården. Oppundamärket användes inte året innan jag låg inne, inte vårt år och inte året efter (om jag minns rätt). Jag tror att Öster rekarne-märket användes, men det är omvänt (röd botten, vitt kors motsv, lite bättre iaf). Vi hade iofs 2. mekbats attackmås som är vid fågel på svart bakgrund med gul kant... sådär kanske, men jag kan inte säga att jag upptäckte någon i skogen pga det. Märkena kanske inte syns lika väl som man tror.

Det fanns förut (när FM var stort) ett antal enheter från den delen av Sverige som på sina märken hade tvärgående ränder med ömsom vitt och ömsom blått vilket återgav solens strålar med stor fördel. Märkena var ofta ganska stora i sin utformning varvid det drog ner fältmässigheten ännu mer.

Bara därför hittar jag inte något som exempel.
Edit: Hans Engström löste det åt mig. Tack så mycket.

/K

Göteborgsgruppens vedervärdiga märke /från topicen om HVmärken).

Ska poängteras att det är ca 5x10 cm i storlek också.

...mer precist 87x69 mm vilket är "normalstorlek" i dessa sammanhang...kan ju 'poängtera' vidare att det inte längre bäres (tack och lov...)

Oavsett om det är tillåtet eller inte enl. lokala påhitt så glöm för guds skull inte bort varför man skapat uniformer med därtill hörande regler. Syftet är delvis att skapa samhörighet och identitet genom bärandet av likformig klädsel. Den som försöker finna legitimitet i avvikelser bör fundera på om man vill vara "ett med sitt förband" När individer söker identifiera sig med ett förband de tidigare tjänstgjort i bör personens nuvarande chef fråga sig varför underställda har problem med samhörigheten.
Se det som ett misslyckande. Troligtvis är det osäkra individer som söker bekräftelse, och varför de inte får det är enl. mig en mer relevant fråga än om det är tillåtet med avvikelser.

Nej, det är inte förenligt med självdisciplin och god förbandsanda att förstärka bilden av förbandet som en ask knappnålar.

@23:e komp
Håller med dig i sak, kruxet är bara att Hv kan vara lite "såsigt" och vissa "söker" då kankse tröst i fornstora dagar. Det ska inte vara pinsamt att vara med i Hv... och innan jag fortsätter så ska jag bara påpeka att JAG inte tycker det är pinsamt. Det finns däremot de som tycker det är lite väääääl mycket 91:an och "klämmiga" Rut i koket, för att likna ett militärt förband. Dessa kanske då ser någon tröst i någon "fejkad" värld med I19/P5 (el dyl) på uniformsrocken.

Jag är en så kallad "heraldiker" och jag har noterat en otrolig ökning när det gäller nya vapen till bataljoner i "hemvärns-Sverige", detta är enbart gott tycker jag. Detta skapar förbandsanda och nya traditioner.

Endast förbandet självt kan skapa förbandsanda av sann karatkär, fejkad sådan är lätt att genomskåda och efterföljnadsgraden/lojaliteten mot denna är mer eller mindre 0!

Hemvärnsanda?!?!?! Yea Right! Snacka om att vara en pekfinger från RiksHv eller därav bemyndigad person.

Du bär de tecken som representerar ditt krigsförband. Är du t.ex krigsplacerad i Art och extra Hvman har du rätt att bära Art beteckningar med därtill hörande tilläggstecken. Är du ordinarie/krigsplacerad Hvsoldat anlägger du Hv tecken.

Visa var i UniR FM eller HvH det står.

Annars såg jag att de blå frivilligtecknen fortfarande får bäras till fältuniform enligt reglementet, något jag senast såg på storövningen förra helgen. Kul, kul. Då åker HV-plattan på bröstet på m/87-an.

Jo myket änklare för skarpskytten att skjuta dig när metalbiten glimmar i solen ;)

Måste säga att det blir bätre och bätre med bärandet av märken här nere i KRAG dock fins det fortfarande vissa som håller fast vid infanteri kragspegel och inte HV spegel.

Men vi tillhör ju marinbasen så vi är väl Marininfanteri

OT: Vad menas med "KRAG"? Enligt http://hemvarnet.se/161_hvbat/ verkar det vara något med Kronobergs någonting men vad står bokstäverna "AG" för?

Slut kom.

/Stocken

Kronobergs armegrupp?

Jo, visst lär man väl bli prickad, tillsammans med bilkårister, FRO:are och stabslottor. Nåja, sämre sällskap kan man väl ha på sjukan.

Kalmar och Kronobergsgruppen

Kanske läge att kolla reglementet en gång till?

Bärs alltså av avtalspersonal, inte hemvärnspersonal.

The Swede

Hehe, jag vet. Lyckligtvis är reglementet tillräckligt luddigt i frågan för att jag ska kunna hänvisa till det om något befäl mot förmodan skulle skärskåda min plåtbitsförsedda tröja på ett alltför ingående sätt. Tämligen få bär med sig UniRFM ute i skogen.

I värsta fall får jag nåla dit FRO-märket istället.

Blev kanske lite luddigt där, det erkänner jag. UniR FM 1.4.2 reglerar uniformsbärandet. Reglementet påtalar att man behåller eget förbands uniform vid tidsbegränsad placering i annat förband. Man kan ju tolka det på olika vis. Jag säger inte att jag har rätt men man kan ställa det på sin spets för prövning i detta eminenta forum. Ex. En extra Hvman är ju krigs"placerad" i annat förband och disponeras av Hv enl. tjänstgöringsavtal. M a o har den personen en annan förbandstillhörighet(krigsplacering) Dessutom är ju inte personen i fråga ens tillfälligt placerad(krigsplacerad) utan tjänstgör i Hv enl. avtal. Vad konkret säger att den personen inte bär sitt förbands uniform är en motfråga? Ex. Om en ordinarie Hv soldat tillfrågas om att tjänstgöra som instruktör på ett pansarregemente på ett specificerat kompani några gånger i halvåret under 1 års tid. skall hon då anlägga regementets uniform? Detta är samma frågeställning fast omvänt.Möjligtvis har det skapats en praxis i ämnet. Tyvärr kan man inte utläsa praxis i reglementen. Där kan man bara läsa bokstavligt och det kan tyvärr tolkas på olika sätt. Dessutom kan förbandschefen utfärda anvisningar som ej ligger i paritet med reglementets huvudspår. Alltså finns det inget entydigt svar.

Har faktiskt varit i kontakt med högkvarterets berörda avdelning för några år sedan för att bringa klarhet då många ideer i ämnet fanns.

En GU pansarsoldat som var ordinarie Hvman samt instr.och medlem i FBU. Vilken uniform och varför?

Berörd person hävdade pansaruniform i FBU , jag hävdade Hv uniform. Då FBU inte var ett förband så kunde inte FBU uniform vara aktuell. (då de flesta inom FBU var krigsplacerade så hade de en förbandstillhörighet och därmed en fastsställd uniform.De som ej hade det anlade FBU tecken samt fältmössa, bl.a ungdomar och övriga som ej var krigsplacerade)



Svaret var i alla fall att Hv uniform gäller för nämnd person vid tjänstgöring i Hv samt FBU då personen i fråga var placerad i Hv som ordinarie.
Man måste skilja på "placering" och "tjänstgöring" för att få rätsida på tolkningen. Tror att de flesta förbandschefer inom Hv har dålig koll på uniformsreglementet med resultatet att deras bestämmande blivit vedertagen praxis och därmed en sanning. Detta är ju ingen livsviktig fråga men inte desto mindre intressant.

Det är nog så att "blå gul" gör rätt i att ifrågasätta var man hittar underlag för mitt påstående. Genom att ta fasta på reglementenas terminologi kan man se att man skiljer på extra, ordinarie, placering, tjänstgöring, m.m. Begreppet placering tolkar jag som synonymt med krigsplacering(förbandstillhörighet). Tjänstgöring tolkar jag som det förband, skola, verksamhetsställe man är verksam i vid en viss angiven tidpunkt. Tycker själv att det är luddigt i många stycken men känner mig trygg i att vissa anser sig ha tolkningsföreträde.





Många kan inte riktigt förlika sig med att man bytt förbandstillhörighet när man skrivs över från GU förband till Hv. Stolthet och traditioner är inget man vill kasta på tippen. Där av det massiva intresset i knapp, basker och märkesfrågor.

Slutligen måste jag hävda att det är via öppen dialog som klarhet kan bringas i olika frågeställningar.

Då mitt inlägg kommenterades i detta topic förutsätter jag att jag får möjlighet att besvara frågan i det samma.

MVH

Som den gode Kimster skrivit tidigare i tråden... man bär dom kragspeglar där man får sin "lön" från.

Angående FBU kontra HV så bör ju personen i fråga ha fått ut två uniformer, en från HV och en från FBU.

Min högst personliga åsikt är hur viktigt är det med märken och kragspeglar från GU, US osv osv? Är ju i slutändan den personliga färdighet
som spelar någon roll....

Är man med i Hemvärnet så bär man deras kragspegel, basker och andra tecken. Samma sak gäller naturligtvis för avtalspersonalens blå bröstmärken.

OM det verkligen skulle finnas möjligheter till avsteg från det i byrokratin så får man väl motivera det med förbandsanda.

Är man stolt över sitt angagemang och tror på sitt hemvärnsförband, då bär man såklart sina HV tecken med glädje - varför ska man i annat fall ens vara med? Känner man att man är med i ett "b-lag" när man inte längre är KJ/FJS/Inf/P eller vad det nu må vara, gå ur HV och åk på FBU kurser med din gamla basker som du fick slita så hårt för 1987.

Och skulle man nu vara KJ eller FJS - bär utbildningstecknet till uniformen i så fall. Helt okej med UniR FM dessutom.

Nej. Du får bara en.

Om man inte gör saker i rätt ordning, dvs FBU först, därefter går med i HV. Därför jag har två och en halv uniform.

bra skrivet! Jag är ganska trött på dom som bär en annan basker än HV baskern i HV sammanhang eller dom som bär baskern i bröstfickan med baskermärket utanför dragkedjan. Även alla utbildningslinjetecken typ närskydd, grk eller stabsass går fetbort. I hemvärnet bär vi hemvärnets märken o inget annat.

Håller med... Den förbandschef som ser mellan fingrarna på kragspeglar eller kanske värre, själv är en syndare skjuter sig nog i foten. Att låta den enskilde soldaten leva kvar i en nostalgisk bild av hur tufft, ballt, överjävligt slitigt, hur duktig man/förbandet (GU och el US) var, gör att ingen energi läggs på att se sig som en överjävligt duktig Hvman i ett överjävligt duktigt förband. Jag tror inte man ska förringa förbandsanda utan istället förstå att den kan "jobba åt en". Om soldater delar en uppfattning av att förbandet ser ut, agerar på och har en viss attityd så är det nog troligt att soldaten självpåtaget vill närma sig den normen. Alla vill vara normala, ingen vill vara onormal. Det borde således ligga i chefens intresse att verka för starkare förbandsanda och försöka definiera vilka delar av "bilden" av förbandet som är bra resp anus.

Jag tror baskerdiskussionen nog eg är där det här underliggande förbandsanderproblemet främst har luftats. Folk drar sig så in i helvete för att sätta på sig den bruna baskern och har allsköns puts lustiga kommentarer om den. Det borde vara ettt ställningstagande: Man har på sig baskern och visar att man tittar framåt och vill dra sitt strå till stacken för att skapa något eller man kör med m59-mössa och är nostalgisk och drömmer om dagar som flytt.

Vad gäller själva kragspeglarna så kan jag hålla med om att Hv:s, som heraldiska missfoster, inte är någon personlig favorit rent estetiskt och att korslagda musköter är snyggare.

Baskern ska vi nog inte ta upp här också men den om något har medförbands anda att göra den vissar att man tillsammans med sina kammrater slitit och jobbat i flera dygn under dåliga förhållanden och byggt upp något som man sällan har annars.
Dessa kan man också troligen hamna med i krig också om krigsplaceringarna fallit utt så.

HV Baskern ger ingen som hällst känsla av någon förbandsanda överhuvudtaget.

Nu nog om Basker då...

För den diskussion som har varit de senaste inläggen så spelar det eg ingen roll vilket attribut vi tar, må det vara kragspegel, jägarbåge på vänster ärm, huvudbonad el what ever. Jag måste säga att jag blir lite förvånad över ditt eget inlägg. För mig är det en sak om någon säger "jag hör och förstår vad du säger, men jag har en annan åsikt" och en annan om vederbörande faktiskt inte har fattat. Då kan man fråga sig om vilket ansvar har jag respektive min samtalspartner. Det du skriver får mig att tro att du inte har fattat skvatt av vad jag, Lfskbat och johanp skrev!? Nåväl...

Det du tar upp är faktiskt ett problem, även om det kanske inte är helt tydligt. Du skriver ..."basker"... ..."byggt upp något som man sällan har annars". Det må så vara. Men ett hemvärnsförband är inte platsen att hålla på med nostalgitrippar över "hur det var". Detta för att helt enkelt inte funkar så jäkla bra med dubbel förbandsanda och dubbla lojaliteter. Hur fan skulle det fungera om Anders och Matthias Svensson på Elfsborgs träningar satt och snacka om hur tufft, häftigt, kul, speciellt osv osv det var i Premier League. Eller dyka upp på träningen i Southampton- el Norwich-tröja!? För mig känns det väldigt jävla självklart att de ögonaböj får höra "sånt där snack/beteende visar att ni inte är fokuserade på klubben ni nu spelar i, lägg av/gör om!"

Att detta med fritt vald uniform får fortgå visar på svagt ledarskap och det är inte något som i långa loppet skapar förtroende för chefen och nog även förbandet. Så, chefer sätt ner klacken och våga visa att det här och nu och hemvärnet som gäller!

Att just basker har lyckats bli ett sånt rött skynke att man ska akta sig för att nämna den för att inte riskera att tråden havererar känna lite patetiskt. Jävla oggande! Om man skriver under på det som jag tycker borde vara självklart; att ens nuvarande förband inte är platsen för återuppleva minnen av GU och tidigare krigsförband, så har jag jävligt svårt att se att tidigare baskrar har någon som helst relevans i en diskussion kring bärandet av påbjuden regelementerad utrustning i form av basker i det nya förbandet. Jag tillåter mig även att såga alla praktikallitetsargument längs fotknölarna. En huvudbonad gör väldigt liten praktisk nytta annat än att minska värmestrålning från kroppen. Brydde vi oss verkligen om ergonomiska frågor så vore det kanske vettigare att börja i andra av kroppen; kängorna kan man ju ha önskemål kring.

Jag tycker kanske vi överlag i Hv borde lägga en åtminstone minimal ansats på att se och uppträda prydligt. Eg normal hyfs, med stängda fickor, rätt märken och kragspeglar, rätt huvudbonad med ett propert stuk på baskern och buren korrekt, puts på kängor, hälsa på befäl och slutligen inga limegröna eller chockrosa privata underställ som sticker fram i halsen. Det är en början över vettig förbandsanda - vi är åtminstone stolta över att vi ser bra ut och vi känner igen oss genom våra unika attribut som är bara våra och ingen annans.

Amen... Och här måste cheferna - från BatCh och nedåt föregå med riktigt gott exempel. Det känns dock som att detta är ett större problem på vissa ställen. Jag kan faktiskt inte påstå att det är ett stort problem på mitt nuvarande kompani, och inte heller på mitt förra. Däremot så verkar det vara stora problem hos vissa andra (om man läser vad som skrivs här).

Det enda "problem" med märken som jag sett är utbildningslinjetecken som dyker upp på uniformerna ibland och det är inget som jag har gått speciellt hårt på.

I plutonen kan jag konstatera att *i princip alla* bär rätt kragspeglar, rätt förbandstecken+båge (och att de dessutom sitter hyggligt på rätt ställen). Det jag märkt är att de som inte styrt upp sina märken faktiskt ganska snabbt tar tag i det när de ser att alla andra har dem rätt. Så detta är nog snart 100%-igt, från den 20-årige soldaten till den 50-årige.

Sedan har det ju i ärlighetens namn varit jävligt svårt att få fram korrekta förbandstecken och liknande från Upplands- och Västmanlandsgruppen. Inte förrän i år som jag fick ut lite buntar med de nya märkena..

Gruppcheferna får alltid uppgiften att kontrollera och påtala sådana här saker på övningar under t.ex. lunchraster (även att styra upp med märkning av personlig utrustning enligt "plutonsmall"). Sedan är det bara att ha med sig lite märken i ryggan. Sedan finns liksom ingen ursäkt att komma med fel saker till nästa övning.

Det här är ju så jäkla trivialt egentligen.. Så förstår inte varför det är så svårt

Ber om ursäkt till min dåligt formulerade post det jag ville få¨fram var att Baskern man har från GU har man inte bara fått i handen och här gör något med den (Nu har jag inte fått utt en HV basker än) Uttan man har fått jobba för den man har fått bygga upp en förbands anda och inte bara ställ dig i ledet och gör som alla andra.

Det jag vill få fram är att det är dags att bygga upp en förbands andra i HV också.
Jag gjorde en 16h strapats övning / soldat prov med en annan Insats Pluton för ett par veckor sedan och jag måste säga att jag vet mer om den gruppen jag var med då och körde igenom det "helvetet" med än vad jag vet om det gruppen jag tillhör i mitt eget förband.
Så 16h strapats övning har gjort att jag känner mig närmre och säkrare med 5 soldater från annan pluton än jag gör med dom 7 jag övat över 300h med.
att läga en helg med baskerprov/soldatprov i HV där folket får slita tillsammans och värkligen få lära känna varandras brister mm borde inte vara så jävla svårt.

Behöver inte vara basker tog bara det efter som dom flesta inte bara fått den i handen.

Ja idag/igår kanske, men intealla.
Titta på vad baskern är gjord för och vad den symboliserar idag, och titta då förbi erat egna förband, alla delar inte samma uppfattning. Då måste man kunna anpassa sig. Det går inte att bara överföra traditioner från ett förband till ett annat och tro att alla ska förstå.

Betyder det att du inte kan använda uniformen heller efter som du bara fick ut den? Själv hade jag pansaruniform under större delen av min GU, då måste jag väl ha en sådan? För att inte tala om telehjälm, herrejösses vad pannbensbyggande övningar jag genomfört i en telehjälm.
Om inte utrustningen som tillhör förbandet du är i nu passar, lägg av, det är min åsikt.

För att släta över lite och försök dra fokus från baskern. Alltså, jag tror inte det är någon som inte förstår vad som ligger bakom t ex en GU-basker, ingen nämnd ingen glömd. Baskern var då den yttersta symbolen för förbandsandan. Jag tror ingen ingen vill devalvera det värdet genom att hävda att brun basker ska bäras i Hv. Om folk känner någon stolthet lite tillstukad eller värdet av den första baskern dragen i smutsen så får det stå för dem. Det är synd om de nu skulle känna så, men de har tack och lov fel. Vad jag tjatar om är att vi måste skilja på då och nu. Ingenting av det vi gör nu förtar något av det vi gjort. Kom ihåg det GU-baskerkramare. Ni har all rätt att vara djävligt stolta över eran basker. I Hv dock så är det brun basker som bäras så snärtigt och snyggt det går. I Hv är inte baskern det yttersta symbolen för en stolt förbandsanda. Det kanske är synd. Kanske borde det finnas någon symbol att knyta an till och som blir laddad med lite värde. Kanske en idé för en annan tråd?

Okej!

Var i den gällande UniR under kapitlet utbildningstecken finns basker eller baskermärken upptagna? Den som hittar det kan skicka PM till mig. Så om basker eller baskermärken inte finns där så kan inte baskern vara något som man endast kan få efter avklarat prov (jmf baskermarsch etc). Basker är en huvudbonad på samma sätt som hjälmen, fältmössan, pälsmössan, hjälmunderlaget, skärmmössan. SFRV!

Så åter till att hantera märken på uniform.

Fk Satan
Blågult underbefäl

*haha* ja fyfan!

En del personer man stöter på inom FBU och HV liknar mer julgranar än soldater

Min lumparkompis numera hemvärnsman får iaf bära sin Eldledarbåge glatt. Det skulle jag också göra, om jag nu vore Hemvärnsman

Vad är "SFRV" för något? (Jag sökte på Altavista och här på forumet men fick inget söksvar)

/Stocken

Slut
Fråga
Repetera
Verkställ

Åter till uniformsmärken.

Ja, eldledarbågen är väl ett utbildningstecken? Sådana är ju helt ok att bära. Jag bar själv hundförarbåge tills jag bytte jacka i vintras (och inte brydde mig om att sy på den på den nya).

UniR FM gäller, sedan får man tycka vad man vill.

Jösses så mycket lek i sandlådan. Stämmer in på så många andra diskussioner kring utrustning, där det kryllar av sk. MÖP. Visst, jag dör inte av att se någon med gamla utbildningstecken men samtidigt håller jag med om personen som i ett tidigare inlägg påpekade att det inte ser lika respektingivande ut när en fd. KJ med ölmage glider omkring med gamla beteckningar. Sedan ser jag också till likformigheten.

Stoltheten sitter väl ändå i hjärtat och inte i märken/symboler? Jag skulle aldrig få för mig att ta på mig min gamla gröna basker bara för att stoltsera med den. Jag kan dock själv medge att "granen" sitter fastsydd, men det är mera pga att uniformsjackan har hängt med sedan forna tider.

Lite OT om liknande ämne...
All hysteri är en av orsakerna till att jag själv drar mig undan HV allt mer. Det finns så oerhört många MÖP därute som jag helt enkelt inte pallar med. Många verkar tro att stridsvärdet blir högre bara för att man har så mkt utrustning som möjligt och ser så "hård" ut som det bara är möjligt, vilket är skrattretande...i synnerhet alla de som lägger ut multum på egna inköp. Visst, utrustning är bra men samtidigt ska man fan kunna klara sig med nästan ingenting. Utan att förhäva mig så ÄGER jag 99% av alla dessa MÖP med sin utrustning och regelkunskap. Strid handlar i min uppfattning oerhört mycket om instinkter. Självklart kan man träna och bli bättre, men man blir aldrig "kung" om man inte har de primitiva instinkterna.

BTT...
Får väl ändå avsluta med en egen fråga. Vad ska man anse om "vargen" märket som I22 hade? Förbands- eller utbildningstecken?

Det är ett kompanimärke för 1-3 jägarkompanierna på I22 = förbandsmärke.

1. Du förhäver dig!

2. Vargen är inte ett utbildningstecken. Men ruskigt snyggt!

3. Du har helt rätt i att det verkar finnas allt för många som tror att prylarna gör soldaten. Håller med om att så inte är fallet.

För övrigt är denna tråd lite lustig. Det finns idag tydliga regler för vad som gäller. Är man intresserad kan man lätt ta reda på vilka tecken som är godkända och vilka som inte är det. Svaren har redan getts både en och två gånger i bland annat denna tråd.

Men förtydlighets skull tar vi det en gång till:

1. Basker är inte utbildningstecken utan knutet till det förband man tillhör. En hemvärnsman som i egenskap av hemvärnsman bär annat en HV-basker gör alltså fel. Om dennes chef sagt okej till detta gör chefen fel.

2. På höger arm får utbildningstecken (med ev båge) anbringas - INTE linjetecken, INTE förbandstecken, INTE kompani/svadronsmärken, INTE coola vargar eller vikingsgubbar.

Endast ett tecken får anbringas. Vilket betyder att den fallskärmsutbildade före detta kustjägaren inom militärpolisen (sådana finns, jag har träffat flera) måste VÄLJA vilket tecken, om något, de vill bära. Oftast är det det första de fick som de sedan bär.

3. På vänster arm skall endast flagga och förbandstecken sitta (jämte ev tilläggsbåge). Punkt.

4. Namn i tyg får anbringas på vänster sida i brösthöjd.

5. Undantag från detta finns, men är inte många och berör sällan hemvärnet, annat än sjukvårdare.

Allt detta enligt UniR FM som är ett reglemente och skall följas av hemvärnsmän.

Huruvida detta är rätt eller fel är givetvis en fråga man kan ta upp. Men att det är så just nu är knappast värt att debattera.

Till sist vill jag påstå att en "gubbe" med ölmage och KJ-tecken på armen visst väcker respekt hos mig. Han kanske inte har fysiken kvar men genomförd kustjägarutbildning säger ofta en hel del positivt om dennes psyke och kompetens.

Det var i alla fall mina 50 öre i denna fråga.

/ Fk B

Edit: Ja vaffan, alltid är det något som blir fel!

[OT]

C IAS kan inte UnifR?

[/OT]

Helt korrekt uppfattat. Det där är IG. Har tyvärr sett fler YOff som bär på liknande sätt, man vill tydligen inte välja mellan två väldigt prestigefulla utbildningstecken (KJ + Överlevnadsinstruktör).

EDIT: Så det är inte bara Hv som har problem med märken ;)