Försvarets miljöfordon


Åsikter? Tankar?

Personligen har jag inget att invända mot detta, det rör ju sig om personbilar till största delen, så det ska ju inte påverka förmågan att verka i ett skarpt läge... (som ju aldrig kommer, som alla vet).

(Det snackas på jobbet om att alla nya bilar som köps in skall vara miljövänligare, vilket innebär diesel. Har inte hört något om E85-alternativet dock).

Etanolbilarna går ju att köra på vanlig bensin. Annars är det ju en bra tanke att standardisera på diesel.
Som den möp man är har man ju förekommit FM och köpt sig en egen V50 1,8F. Trevlig bil att ratta.. MEN JAG VILL HA TILLBAKA MIN TURBO!

En rättelse.. i artikeln står det att koldioxidutsläppet är lägre för en etanolbil. Detta är helt fel.. däremot är 80% av koldioxiden som man släpper ur en del av det naturliga kretsloppet eftersom etanolen tillverkas av material från växtriket.

Man kan ju debattera hur pass miljövänlig en etanolbil är egentligen. Det finns ju en hel del tvivelaktigheter kring etanolbilen. Men man får gratis parkering i sta'n, och det är ju trevligt!


/E

Vore inte diesel med partikelfilter annars ett bra alternativ det har ju hyllats detta partikelfilter. Sen om det håller vad det lovar, och i så fall hur länge, det skrivs det inte så mycket om. Men efter vad jag läst och fattat så ska en diesel med partikelfilter i alla fall vara renare än en bensinbil.

Vad gör man med partikelfiltren sen när de är uttjänta? Partikelfilter låter som en annan slags "sopa-under-mattan-teknik".

/E

Och all olja som går åt för att producera Etanolen, i vilken miljökalkyl står den? Hur många enheter olja går det åt för att få ut en enhet etanol eller gas med motsvarande energiinehåll en enhet olja? Och att sedan bygga upp en paralell logisitkorganisation för distribution av etanol, RME mm, hur mycket olja går det inte åt där?

/martinator

Parallell logistik? Etanol går väl i vanliga tankbilar, precis som diesel och bensin. Det stämmer att olja behövs i många led av produktionen och distributionen av miljöbränslen, men det stämmer ju för bensin också. DoE har fått fram att om man utnyttjar cellulosa så har processen ett nettoenergitillskott på 2.62, dvs för en enhet inmatad energi så får man 2.62 enheter energi ut, ser man till att utnyttja ligninet som inte används så finns det förhoppningar om ett nettoenergitillskott på över 5. http://www1.eere.energy.gov/biomass/net_energy_balance.html


/Bengt

Etanol går även att producera i Sverige av skog, energiskog eller överblivna jordbruksprodukter mm.

Fast då får du väl iaf koll på var partikelfiltren hamnar och vad du ska göra med dem. Istället för att man som nu bara sprutar ut allt rätt i naturen.

Det är inte någon nyhet att köra militära fordon på sprit.

http://www.pansarmuseet.se/kpbil.htm

"Under beredskapsåren och ytterligare några år körde man med ersättningsbränsle, motyl 85, dvs 85 % metanol och 15 % bensin. "

Det borde inte vara så svårt att bygga om 11,13 och 20 bilar till E85-drift.

Många partikelfilter fungerar som så att de samlar ihop en "hög" partiklar och sen förbränns partiklarna och fasen börjar om

Vad jag förstått så handlar det mycket om att packningar och slangar inte tål etanol...
Sen misstänker jag att man får bygga om förgasarna för att kompensera för det ökade behovet av bränslegenomströmning då etanol har lägre energiinnehåll än bensin. Bensin smörjer väl bättre än etanol också, så jag antar att en för ändamålet inte anpassad bil riskerar ökat slitage.
Om jag förstått saken rätt så brinner etanolen vid en lägre temperatur och verkningsgraden på en motor som går på etanol blir högre än för en som går på bensin.
Men jag är långt ifrån expert på området, så om någon som kan det här med motorer har något att tillföra är jag idel öra.. däremot känns det lite rebelliskt att fullt lagligt köpa sprit för 8 spänn litern från någon annan leverantör än systemet..

/E

Hittade detta om 11/13 och 20 bilarna: Volvovalp.ifokus.se

Samt lite allmän info på etanol.nu
Etanol.nu

Verkar inte finnas några större problem med att konvertera i alla fall. Men sen skulle jag gissa på att det tillkommer lite logistikproblem om man ska börja handskas med ytterligare en sorts bränsle.

Dieselbilar släpper ut mer NOx (kväveoxider) än bensinbilar, men å andra sidan ger de bättre verkningsgrad och mindre koldioxidutsläpp jämfört med motsvarande bensinmotor. Så i vissa avseenden är de renare än en bensinbil.

Partikelfilter är "outslitliga". När en viss mängd partiklar har fastnat i filtret känner en sensor av tryckfallet och säger därför åt motorstyrenheten att öka temperaturen på avgaserna. De partiklar som då fastnat förbränns och sedan börjar processen om igen. Så fungerar i alla fall de flesta moderna filter enligt bilpressen.

Sedan ställer ju blandade drivmedel lite andra krav på logistiken.

Enligt vad jag läste om PSA:s partikelfilter när systemet var nytt för något år sedan så tillsätter man även ngn form av kemikalie i partikelfiltret som tillfälligt sänker förbränningstemperaturen hos partiklarna, denna kemikalie är det enda som behöver påfyllning (men den skulle räcka till ett stort antal doser, byts förmodligen vid vanliga servicetillfällen)

Edit: Enligt wikipedia finns det även system som fungerar utan en kemisk katalysator.

Vad är det för partiklar som filtren silar, och vad sker när de förbränns som gör att de blir mindre farliga?

/E

Dieselpartiklar är ett resultat av ofullständig förbränning, (den relativa) storleken hos partiklarna gör att de lätt tas upp i t ex lungorna och kan där ställa till med otrevligheter. Filtret ska fånga upp partiklarna och förbränna dem (till restprodukter som jag antar ska vara mindre skadliga, och mindre i volym). Ytterligare en wiki-länk Om jag fattat det rätt så ska det vara så att ju mindre partikeln är, desto ofarligare skall den vara (tänk själv, skulle du vilja ha en golfboll i lungan, eller bara en ärta? )

Funkar det? Fan vet...

Farligheten ligger delvis i att de små partiklarna lättare tas upp i lungorna. De större "faller" till marken eller fastnar i näsan medan de små kan försvinna långt in i kroppen. Finessen med filtren är just att de tar bort de riktigt små partiklarna också.

Och filtren fungerar, t ex Vi Bilägare har ju mätt partikelmängden hos en ofiltrerad diesel jämfört med en filtrerad. Dock släpper filterdieslar ändå ut mer partiklar än bensinare.

Sedan är ju inte etanolens kallstartegenskaper helt utredda heller vilket är synd. Etanol har väl heller inte några avgasreningskrav så vitt jag vet, de kraven man "mäter" gäller när etanolmotorn i s k flexifuelbilar körs på bensin. Jag ställer mig mest positiv till Volvos experimentbil Multifuel som kan köras på hytan, bensin, etanol, biogas och nåt mer bränsle. Jihaaa om den kommer i produktion!

EDIT: Förtydligande

En liknande multifuelmotor i en hybridlösning kanske skulle kunna vara en bra idé, eller?

Annars gillade jag ju Volvos ECC, med en gasturbin kopplad till en generator. Gasturbiner går ju att köra på ett ganska brett spektrum av olika bränslen, och förbränningen brukar väl vara ganska bra. De har ju hög verkningsgrad och dragkraft/viktförhållande (vilket är särskillt bra när resten av drivpaketet med elmotorer och batterier väger desto mer).

/E

Går det att få tyst på en gasturbin? De brukar ju väsnas något fruktansvärt. Är det praktiskt möjligt att rena avgaserna från en gasturbin?

Någon flygtekniker som vet?

Nåväl...största fördelen med jetmotorer är ju att vridmomentet finns från 0 rpm och uppåt samt att de går att köra på alla bränslen (som tidigare konstaterats). Lite knepigt att sätta dem i en bil dock. Någon av våra stora biltidningar hade ett reportage om en "jetbil" för kanske ett år sedan. Mycket läsvärt, men jag kommer tyvärr inte på vilket nummer det var. Jetdrift hade i alla fall testats men man hade lite jobbiga problem som den vanliga ottomotorn vägde upp med råge och resten är ju historia...

Apropå elhybrider så har ju SAAB presenterat en etanolhybrid som drivs av E100 och har generatorer/elmotorer fram och bak vill jag minnas. Inte helt tokigt om en sådan lösning sattes i massproduktion!

Så vitt jag vet behöver du ett ganska rejält varvtal innan du får något vridmoment ur en turbinmotor.
Men jag kan ha missuppfattat vad du menar.

Den stora nackdelen med turbiner är väl verkningsgraden?
(Och inköps kostnaden)
Dom har dålig verkningsgrad när man inte utnyttjar full effekt.

Men jag tror att en el/turbin hybrid är en bra ide.

Som sagt kan turbiner köras på dom flesta brännbara vätskor.

US navy funderar tydligen på att använda turbin-utombordare.
Inte av miljöskäl dock.
http://www.marineturbine.com/military.asp

Något för försvaret?
Dom borde gå att köra på bioetanol eller rapsolja eller något annat förnybart bränsle.

Eller varför inte en Biogasdriven Abrams.
(Och pilproj gjorda av biologiskt nedbrytbart material )

Det är väl elmotorn som ger fullt vridmoment direkt.. Gasturbiner däremot vill ha ett hiskeligt högt varvtal för att vara som mest effektiva, därför torde en turbin/elhybrid fungera bäst om turbinen i sig inte behövde stå för framdrivning, utan bara levererar elektricitet. På så sätt slipper man ju avancerade växellådor som stjäl vikt, plats och effekt. Vilket också var lösningen som användes i Volvo ECC.

Ljudnivån borde ju gå att sänka genom isoleringsmaterial, fast en sådan lösning försvårar ju lösning av gasturbinens problem nr 2, kylning. Men det kanske inte är så stort problem, eftersom vi knappast behöver ebk mm
Ljudnivåproblem kan delvis också lösas genom att man programmerar styrelektroniken så att GT'n att inte gärna gå igång vid farter under 70. På så sätt så kommer bilen oftare vara tyst vid körning i samhällen än vid körning på motorväg.

/E

Den enklaste miljöåtgärden borde väl vara att återinföra cykelskytte

Annars känns det lite som ett spel för galleriet att försvarets fordon skall drivas med alternativa bränslen.
Eftersom det i princip bara handlar om personbilar och minibussar.
Jag tycker dock att det finns en poäng till med att hitta alternativa bränslen till stridsfordon.
Oljetillgången är osäker och priset ökar.
I framtiden så kan vi hamna i en situation där vi inte får tag på bränsle till fordonen.

Nu låter det som att jag tror att framtiden är en Mad max film.

Jag misstänker att det är de "civila" fordonen inom FM som förbrukar mest soppa under ett år, i alla fall torde det vara de fordonen som körs mest. Därför är det väl ingen nackdel om man kan få ner miljöpåverkan från dessa fordon en bit.
Stridsvagnarnas och stridsfordonens motorer är väl "multi fuel" redan, så de kan väl bland annat gå på t.ex rapsolja. Nu har det i och för sig visat sig att rapsolja inte är så miljövänligt, men det är ett alternativ om "ryssen kommer, och vi inte har någon olja".

/E

Det borde ju annars vara av närmast strategiskt intresse att kunna köra på vad som helst texx rapsolja, etanol eller vad nu kan blanda ihop. Det borde ju varit intressant lösning under invasionsförsvaret.

Om du vill se vad man kan hitt' på med gasturbin så kan the JetTrain vara värt att kika på...

De är lååångt efter. Union Pacific testade gasturbindrivna lok redan 1948..
Om detta kan man läsa bland annat här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_turbine-e...s_turbine_fleet

/E

RME bränsle borde väl vara ett bra alternativ för försvaret annars? De flesta dieselbilar klarar ju att köra på MRE utan någon modifikation alls. MRE består ju till skillnad från E85 till 100% av ickefossila kolföreningar, och har mig veterligen näst intill exakt samam specifikataioner som diesel.

Det finns ju syntetdiesel framställd från grot (skogsråvara i form av GRenar Och Toppar). Processen går vi syntesgas som är grunden för en mängd syntetiska drivmedel. I finland kör man med fetter. Att köra våra stridsfordon och strv. på detta torde dock vara vansinnigt dyrt, om än bra för miljön.

finks fet-diesel
svensk kotte-diesel
På lut i sverige

Martinator

Kemikalien är UREA om jag inte är felunderrättad.

Japp, kopinket som vi kallade det på åkeriet. Urea luktar duktigt likt ammoniak...

Nja, det känns bra att i alla fall en del av de drivmedel som försvaret förbrukas kan tillverkas inom landets gränser.

Undrar dock hur kostnadseffektivt det är att alla befäl ska köra runt i praktiskt taget splitter nya bilar med gud vet vilken extrautrustning hela tiden.

Återigen ett påstående som väcker frågan ... "Vilken verklighet lever karln egentligen i?"

Men det fattaruvälla att försvaret ska leta upp gamla skrotbilar och renovera dessa på miloverkstäderna för att ha som tjänstebilar.
Men det är ju smickrande fär en Vlovvoägare som mig med ännu en som anser att en vanlig sketen Volvo V50 1,8F anses vara en lyxbil. Kanske borde skaffa mig några feta guldlänkar att matcha bilen med.

Hur många företag köper förresten in begagnade bilar som tjänstebil/firmabil? De där Volvo 245'orna som hängt med i 20 år måste ju bytas ut nån gång, och då är det ju tyvärr så att de bilar man köper in blir nya bilar, och nya bilar, jämfört med 20 år gamla bilar, upplevs alltid som lyxbilar, om vi inte pratar Tata Nano eller Ariel Atom (fast den senare är knappast billig).

/E

Vem har sagt något om att man ska fixa begbilar?
Försvaret borde rimligtvis ha fordon så det räcker sedan innan. På vår pluton bytte man ut två fullt funktionsdugliga Volvo 940 (de enda bilarna på pluton som INTE strulade). Dessa ska sedermera bytas in mot Volvo V50 eller V70. Finns det inga fordon till befälen, så visst, köp in nytt, men byt inte bara för sakens skull.

Jag förmodar att även FM använder sig av leasingavtal på sina civila fordon, om inte så är det kanske läge att se över den biten.
Och med leasingavtal så byter man helt enkelt ut bilarna med jämna mellanrum. Inget konstigt med det.

Förhoppningsvis inte iom att att leasingbolaget också ska gå med vinst.
Försvaret är stort nog för att kunna finansiera sina fordon genom att köpa rätt antal per år.
Det blir billigare än att ligga på många leasingkontrakt

Ur försvarssynpunkt kan det vara ytterst lämpligt att tillhandahålla sitt eget bränsle i svåra lägen. Nu när samtliga(?) oljeberg är nedlagda.
I Stockholm har stadsbussarna gått på etanol (E95) i runt 20 år. Jag ser det som rent naturligt att försvarets fordon har flerbränslesspisar och kan köras på blod, svett och tårar. Istället för att hela riket står blixtstilla för att högoktanig motorbensin af högsta kvalitet inte går att frambringa. Då spelar det ingen roll vad man har för super-duper-häftig-krigsmaskin till fordon när den är petig med maten.

Å andra sidan kan man undra var i krigsorganisationen man hittar de här etanolbilarna.

Det blir nog till att jaga rätt på bensin och diesel när kriget kommer......

Fast senaste gången det gällde så blev vi ändå tvugna att tuffa runt på generatorgas. Man kan ju tycka att försvarsmakten borde ha lärt sig något av det...

Och ja, det går (antagligen) att köra alla försvarsmaktens fordon på spritbaserade bränslen (etanol eller metanol) ifall det verkligen skulle behövas. Men till priset av tappade hästkrafter och besvärliga kallstarter.

Nu är det ju inte så kritiskt som man kan tro. Läget är just nu lugnt, och staten har lagt ner sina lager, men en viss volym bränslen finns alltid i landet.
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19841049.HTM Tendenser till förvärrat läge innebär justering av denna volym.
Tror inte vi behöver bekymra oss för gengas, etanol etc.
Har kanske fel?

Det är inte bara det utan även uthålligheten.


I Norge kör Forsvaret Norskt. En norsktillverkad elbil som nyttjas i bergrum bl.a.
Bildlänk

Nej det blir det inte. FM köper in ett antal civila fordon (som militärregistreras) som används först på TPC (motsv) under ett antal år som "interna hyrbilar", därefter växlas de ut i organisationen på kompanier och andra tjänsteställen i ytterligare ett antal år innan det är dags att göra sig av med dem. Jag har inte koll på exakt vilket antal år som gäller på repektive ställe, men man kan ju se hur gammal de älsta delarna av bilparken är idag. Man kan dock aldrig köpa in så många fordon att det täcker alla eventualiteter, det finns ingen logik i det. Under "normal" tjänst används en viss mängd fordon relativt kontinuerligt. Men vid t ex en större övning går det åt fler fordon för följebefäl mm och dessa fordon korttidshyrs. Dessa fordon används under en förhållandevis liten del av tiden (20-25% kanske? Jag har ingen källa på den siffran men det känns som ett rimligt antagande) och det vore då mycket oekonomiskt att äga det här fordonet under resterande 75-80% av tiden. Alltså korttidshyr man fordonet - allt annat vore vansinne!!

Att notera är dock att på sikt kommer TPC försvinna och ersättas av avropare inom FMLOG (alltså, "servicepersonalen" på TPC kommer inte att finnas kvar). Då kommer definitivt andelen hyrda fordon att öka i förhållande till vad som är idag. Det är ju rimligtvis så att FM inte bör äga allt för stor mängd materiel som inte är behovssatt mot insatsorg. Således bör huvuddelen av de personbilar som finns på ett regemente hyras i fredstid eftersom det ger oss möjlighet att relativt snabbt förändra volymen av fordon beroende på aktuell verksamhet. En viss del kommer att vara långtidsförhyrda och användas i bilpooler eller på kompanier motsv. Men en fortsatt ganska stor del fordon bör korttidshyras för att hantera kortare toppar i bilnyttjandet.


För att kommentera topic så har vi i den bilpool jag disponerar flera V70 diesel och en SAAB 9-5 BioPower. En stor nackdel är att vi inte kan fylla SAAB:en med etanol på regementet utan måste låna tankkort och åka ner på stan för att tanka. Ett annat I-landsproblem är att räckvidden är betydligt sämre på etanoltankad SAAB jämfört med bensintankad SAAB. Dock så är V70 dieseln oslagbar, den klarar en skaplig bit över 100 mil per tank vid lansvägskörning - smidigt!

Och för att kontra någon som kommenterade utrustningsnivån så är våra fordon relativt moderat utrustade. Vi har automatisk klimatanläggning i alla, några har farthållare och färddator men någonstans där slutar "lyxen". Man ska dock betänka att många av våra fordon används som långresefordon, vi åker skapligt många mil om året till olika övningar och möten runt om i landet. Så en viss bekvämlighetsnivå är rimlig även i kronans fordon...




Ok, varning för låg nivå, men det är en intressant tanke att köra fordon på MRE (Meals Ready to Eat)...

Bara för kännedom kan jag tillägga att vår sektion på jobbet numer stoltserar med en SAAB Biopower och en flång ny Volvo, så 50 % av vår nya bilpark är "miljöbil".... Bussen är dock fortfarande en miljöbov...

Ett mindre seriöst inslag i debatten men rätt kul i alla fall apropå miljövänliga alternativ för militära ändamål.


Disclaimer: THIS CONTENT IS HOSTED BY YOUTUBE, NOT SoldF.com
SoldF.com can not be held responsible for content published on Youtube and linked by our members.
SoldF.com only provides code making it possible to view the links posted by the member in the post.