Fick höra idag att det föreligger användarförbud avseende ksplvstativ pga en felkonstruktion som kan orsaka personskador, (klämskador?). Samtliga stativ skall in för modifiering.

Detta uppgavs som orsak till att min pluton inte fått några levererade. Tycker att det luktar lite bajs kring det här och undrar om någon annan hört något liknande?

klart det förekommer klämskador gör det ju på stödbenen på KSPn också :P tror det är en rövar historia jag...

Pratar vi fordons eller mark LV stativ?
Fordons har haft användningsförbud, blivit reviderade och kommit ut igen.
Kan det vara så att ni inte fått er ännu, efterlysning är kanske på sin plats.

Fordonslvstativ, ursäkta min otydlighet. När var användarförbudet/modifieringen på tapeten då? Är det länge sedan så känns det som att FMLOG/UG gör som vanligt och försöker finta folk i syfte att slippa arbeta.

Det här används som motiv just nu.

VÅR IP HAR HAFT DOM I DRIFT I GOTT OCH VÄL ETT ½ ÅR.

@Heiho: Tack för infon. Nu kan jag börja planlägga för att försätta olika individer i jobbiga och pinsamma situationer.

Sidärja...
I vårt förråd och på våra fordon finns det ett antal ksplv-stativ sedan flera år tillbaka. Och det är då ingen som berättat om något användarförbud för oss. Om jag förstår det hela rätt skulle alltså förbudet trätt i kraft kring årets början?

inget jag har ens har hört talas om, våran ip har använt stativen ganska mycket under året.
Och det har aldrig pratats om något förbud.

/JBP

Finns markvarianten kvar? Har nämligen aldrig sett något mer än i SoldR Mtrl G, så det vore intressant att veta vilka som har det.

Fanns på Stab/Tross på Ing 2 när jag jobbade där.

Hur effektivt är Ksp mot luftmål. Är det mest för moralns skull eller kan man skjuta ner en luftfarkost med en Kulspruta 58?

Långsamtgående så är den rätt effektiv ifall det inte är för långt bort..
Dvs det mesta som har propeller..

Jet..tjaa då ska man mest ha tur..

Attackhelikopter hmm ungefär som använda AK4 på en Leopard 2...blir dom nog sur så är det över för din del ;)

Och då kommer soldaterna tänka "nu skulle axelburet LV sitta fint minsann"

Bild

Markversionen förekom 01-02 när jag gjorde GU iaf.

Nej, inte hos oss heller. Det var därför jag blev lite konfunderad. Och lv-stativen hänger ändå med rätt ofta när vi använder fordonen på övning.

Heiho: Hade ni hämtat ut en ny och uppdaterad version av lv-stativet?

Med spårljus så funkar den ganska bra att "skrämma bort" fientliga flygfän, i alla fall på natten. Det är nämligen omöjligt för piloten att se ifall de spårljus som kommer flygande är 7.62mm eller 30mm.

Men å andra sidan vore det ju själva f**n om inte ens ett Lv-förband kunde använda sig av stativet.

Ett par band 7.62 AP är inte heller så kul att få på sig om man sitter i en helikopter.

finkalibrigt LV sköt faktiskt ner en hel del i Falklandskriget, dels störde det de argentinska piloterna så de kunde bli nedskjutna av andra system eller så ställde hålen till det för planen, som bränslebrist, haverade roder osv så många plan kraschde på hemvägen, vilket man inte fick vet förrän efter kriget.

Sanning med modifikation. Då just detta var ett sätt att försöka skrämma bort Ahkp från närområdet under OIF fick många besättningar själva se, under egna ordnade förevisningar, skillnaden mellan spårljusen från olika vapen tex ZU-23,dshk och mer ofarliga ehv.

Jag anser skrämseltaktiken vara vansinnig och feedbacken lär bli tämligen omedelbar från bojektet du försöker skrämma eller ännu mer troligt från tvåan. Endera skjuter man för att bekämpa eller så skjuter man inte överhuvudtaget.

Skrämseltaktiken är heller ingen ide mot spetsnos då de med största sannolikhet redan ligger på "grön höjd", eller säker höjd från ehv/akan.



Ja och under WWII sköt de ner ännu mer. Argentinska FVs arsenal utgjordes till stor del av oguidade vapen, såsom dumma bomber och akan/arak. Detta vara före LGB och andra liknande system blev vanliga. Siffrorna är därför inte proportionerliga eller särskilt intressanta även om hotet självklart finns kvar, men på anfallarens villkor i de flesta scenarion. Sk trafing är dock just nu lite på modet (Afga+Irak). Där finns vad jag vet en bekräftad träff av ehv mot spetsnos, antalet strafingrundor den skall slås ut på vet jag ej idag.

Slarvigt formulerat av mig. Naturligtvis går det att se skillnad på hur kraftigt de lyser, eldhastighet osv. Men det blir allt svårare ju längre ner i stresskonen man är.


Inte omedelbar, eftersom det första piloten gör är en undanmanöver innan han vänder tillbaka för att anfalla. Det ger lite utrymme för en skjuta-och-kuta taktik. Att använda en kulspruta för att dra på sig pilotens uppmärksamhet och locka honom i skjutläge för bärbara luftvärnsrobotar fungerade ganska bra i Afganistan.


Spetsnos behöver man inte skrämma. Är de innom räckhåll så skjuter man för att bekämpa. Spetsnäsor är ömtåliga saker. (Jag räknar inte A-10 som spetsnosig).


Oavsett vilket vapen det anfallande flygplanet använder så är det sårbart för finkalibrig eld så är de är tvugna att hålla sig under verkansområdet för tyngre luftvärnsenheter.

Med omedelbar menar jag 0-15 sekunder och jag är tämligen övertygad att feedbacken kommer inom den tidsrymden om inte området är mycket förvirrat. Ser två orsaker till detta, skytten kommer ge yteld med akan mot området medan föraren manövrerar (endera bort från eller mot källan). Någon som garanterat komme inleda omedelbar attack mot källan är rotetvåan (eller ettan), om det så är en pansarbataljon kommer detta blixtanfall för att skapa tid för manöver.

Afghanistan är ett scenario i sig och speciellt med Mi-24,dess varianter och något enkla taktik. Den saknade under hela kriget ett snabbinsatsvapen av rang, iaf från mellandistans. Dess YakB 12,7 var grym på nära håll om än med ett mindre bra sikte. De akan (Gsh-30) som kom senare på tex "F" var fast monterade på sidan och Hinden var därmed tvungen att manövrera och sikta med hela maskinen.





Ja självklart och de lär till skillnad från ahkp inte komma tillbaka då den enda anledningen till att de är nere på lågan torde vara att det finns värre saker som hotar högre upp.



Här förstår jag inte riktigt?

Nu blev det jobbigt att klippa in citaten hela vägen tillbaka här, men i ditt svar på Psilanders inlägg verkade det som att tyckte att flygplan med LGB skulle vara mindre sårbara än flyg med vanliga bomber/arak.