Den 15:e september börjar en tävling för alla ungdomsavdelningar i KRAG (Kronoberg-Kalmar) som kungen och rikshemvärnschefen ska besöka.

Jag antar att kungen vid tillfället kommer att ha sin arméuniform på sig. Det jag funderat på är hur man bör tilltala kungen när han är iförd uniform. Alternativen jag tycker verkar mest logiska är "general" och "ers majestät". Frågan är bara vilket. Om han har uniform så känns general ganska passande, men karln är ju fortfarande kung.

Är allmänt nyfiken, men man vet ju aldrig om han av någon anleding skulle ställa en simpel ungdom någon fråga. B)

"Asså kungen, nu e de så här va, att vi typ brukar dra till skogen va..."
Passande?

Någon här som ska dit för övrigt?

Mvh
C EA
Dacke HVU

Kungen kan du tilltala Ers majestät oavsett klädsel, så slipper du fundera.

Tänkte något åt det hållet.

Är det inte så att han ska tillkallas Ers majestät om man är i uniform? Minns inte exakt vad som stod i reglementet.

beror väl på hur "möpig" man är skulle jag tro...

Borde man inte alltid tilltala honom Ers majestät?

Tja, det är den enkla vägen.
Bär HMK Flottans uniform så är HMK amiral och kan tituleras så och bär HMK Armé-, AMF, eller FV-uniform så är HMK general och kan tituleras som så.
Ers majestät är dock aldrig helt fel, utom kanske vid en avlämning eller motsv. Jag tror att jag faktiskt tilltalat HMK med Ers Majestät vid en fältanmälan trots att HMK bar Arméuniform. Det blev bara så, det kändes naturligt. Och HMK tittade inte snett på mig, och ingen annan heller.

/K

Har hört Ers Majestät vid varenda anmälan och avlämning jag varit närvarande vid så det är nog korrekt.

Nu gällde det ju ett scenario där HMK själv bär uniform och om han då borde tilltalas med grad. Men ers majestät låter ju helt okej i alla lägen. Man blir kanske informerad om diverse saker att veta innan avresan.

Enligt CerR FM1 så skall HMK tituleras "Ers Majestät".

Har också för mej att jag läst (och hört) svaret från truppen "Gud bevare Konungen!" när kungen hälsat truppen. Så då behöver man inte heller fundera över om man skall kalla majestätet "general", "amiral" eller "ers majestät".

Tack, då råder ju inga som helst tvivel.

Det stämmer, då HMK hälsar samlad trupp vid t.ex. avlämning skall dessa unisnont svara med att ropa "Gud bevare Konungen!"

Är det inte lite knepigt att man fortfarande blandar in Gud i hälsandet (jmf med statskyrkan)?

Ingen har väl klagat hittills så det fortsätter väl tills någon anser det "stötande" att blanda in religionen. ;)

Jag ser inte problemet?

Rent traditionsmässigt och historiskt så har det ju ansetts att kungen tillsatts av gud, inga konstigheter där, så det är väl rätt logiskt att önska att gud bevarar konungen. Hälsningen har väl ett rent traditionsmässigt syfte? Vem skulle annars bevara alla våra olika saker om inte "gud" gjorde det. Folket kanske? "Folket bevare konungen" eller "riksdagen bevare konungen" låter inte lika snitsigt som "gud".

Detta har inte med friv/u att göra

flytt


/ Kimster
BlåGul

”frukta gud och hylla din konung!” som det står vid ingången till Tyska kyrkan i gamla stan i Stockholm.

Det ger en intressant vy av hur det tänktes förr i Sverige och hur stark kungamakten och kyrkan var.

”För kung och fosterland!” samt ”Gud bevara konungen!”

Är historiskt förankrade och även om det kan tyckas löjligt idag eller meningslöst så var det på absolutaste allvar som något kunde bli för 100+ år sedan.

Bild på ingång Tyska kyrkan i gamla stan

Gud bevare konungen och fäderneslandet! Och S:a Wadsbo kompani!

Varje fredags avlämning ser inget fel i det

Finns det inget reglemente som sammanfattar alla procedurer och ceremonier runt Konungen?

"Ers Majestät" där man normalt nämner grad altså och "Gud bevare Konungen" istället för "Gormorgon Ers Majestät" altså.

Då undrar man ju lite förstrött varför militära tidskrifter brukar beskriva Konungen som General/Amiral i artiklar?


Lite Off Topic:

Karl XII var den siste monarken som stred med sina soldater i Europa och den siste som dog i fält.

Gustav III är den enda monarken någonsin som tagit makten genom en folklig revolution, som franska revolutionen fast ledd av en Kung.

Hade det blivit skjuta av under unionskrisen så skulle Kronprinsen föra befälet över invassionsstyrkorna (sedermera Gustaf V)

Under en motdemostration mot borggårdstalet 1914 så slängdes en av deltagarna i fängelse för att ha utbrustit "Leve Republiken" och der var drygt 90 år sedan.

1917 så skulle det ha blivit inbördeskrig om sveriges första socialdemokratiska regering följt partiprogrammet och avskaffat monarkin, officerarna hade helt enkelt inte lytt regeringen.

Fram till 1974 var Konungen regementschef på alla Liv-regementen.

Kallar sig inte regementscheferna på LG osb fortfarande för sekundchefer, av ren hävd? Även om kungen förlorat chefsskapet.

Prins Wilhem (bror til GV) var jagar och torpedbåtschef under VK1.
Prins Bertil var torped officer på jagaren Stockholm och DC på MTB divisionen under VK2.
Kungen var signal och torpedofficer på HMS Castor i slutet av 60/ början av 70 talet.

Det är trist att sossarna avksaffat så mycket av kungens titlar, de var ju bara formella men betydde mycket för de inblandade ( en gardist sträcker ju lite extra på sig för han anser sig lite finare med kungen som regementschef)

Fartygen är fortfarande kungens iallafall.

Stötande är det förmodligen inte för så många men fruktansvärt poänglöst med tanke på den sekularisering som både befolkning och stat genomgått. Inte minst med tanke på att det är ett uttalat mål att reformera FM och föryngra officerskåren. För övrigt är det mycket som folk "står/stått ut med" utan att det för den sakens skull är bra saker (jmf med standarden på vissa av våra hv-förband), FM tenderar att bli lite av en skyddad verkstad ibland. Paralleller kan man även dra till diskussionerna om korum och religion i FM i allmänhet.

Nej, det är nog många, mig inkluderad, som inte ser det som någon vidare stor fråga, dock är det som jag ser det fortfarande lite av en anakronism rent principiellt, trots att det "alltid varit så". Det var alltid bättre förr, ju förr desto bättre...
Kan inte se iden om att religionen i normalfallet är en personlig fråga och inget som sanktioneras uppifrån som en speciellt kontroversiell ståndpunkt. Att blanda in för mycket religion i statens handlande är ju annars något som brukar fördömas ganska hårt när det sker på andra platser även om det då förstås får helt andra konsekvenser.

Det är mycket riktigt en logisk konsekvens av FM:s historiska arv, därav följer inte automatiskt att det är ett bra förvaltat arv i den avsikten. Om kungens ställning i FM kan man tycka vad man vill (det är en annan diskussion) men det är trots allt en del även i vårt nuvarande statsskick, detsamma kan inte sägas om kristendomens roll i samhället längre, åtminstone har man formellt om än inte i alla avseenden försökt skilja på kyrka och stat. Oavsett hur "snitsigt" de må låta så ser åtminstone jag det - och jag vill gärna tro att jag inte är helt ensam om det - som ganska meningslöst att be någon/något jag inte tror på att bevara någon/något vilket blir konsekvensen av att hålla kvar vid vissa traditioner då allt färre, kanske framför allt vpl, är religiösa öht. Att traditioner som för vissa ter sig otidsenliga idag en gång i tiden var i högsta grad både allvarliga och viktiga är inget jag bestrider, frågan är dock om det inte är läge att hitta andra ideal idag.

Edit: Formulering och satvingnen...

Andreas, jag tror att problemet är att du väljer att tolka det på ett ålderdomligt sätt.
Du ser "Gud bevare Kunungen!" på det sett som det var tänkt från början, dvs den kristne guden skall bevara konungen, men du ser detta genom moderna ögon och anser det förlegat. Se det istället som en påminnelse om att det finns något som är mer än oss människor, något högre, något finare och något värt att kämpa för. Detta något behöver inte vara den kristna guden, eller någon gud. Det kan vara ett ideal, en idé eller något så enkelt som en känsla och det är förmodligen högst individuellt.


Ang. HMK och livregementena, HMK är hederschef på de olika livregementena.

är det nåt jag avskyr med FM så är det de uråldriga formaliteterna. jag säger som min Plutonchef sade för en vecka sedan "Sveriges försvarsmakt är fortfarande en dum och stel försvarsmakt".

Vad är ett land överhuvud taget? Om vi inte har någon historia finns det inget Sverige heller. Har vi inget Sverige har vi inte heller något behov av ett försvar så det kanske vore det lättaste att helt enkelt avskaffa hela nationen Sverige och där med också skrota hela försvaret? Eller du kanske inte tänkte innan du skrev?

sant. landgränserna är ju endast ett påhitt av människan, som så mycket annat. själv anser jag att vi inte behöver någon försvarsmakt, speciellt inte en sådan som vi dras med i dagsläget. däremot är jag för en effektiv utlandsstyrka som kan samverka med andra nationer för att bidra med säkerhet i kända oroshärdar.

Som världen ser ut, och framför allt har sett ut, så är nog behovet av en försvarsmakt inte helt obetydligt. Med tanke på att du vill ha en effektiv utlandsstyrka borde du väl älska den svängning försvaret tagit de senaste åren...

Edit: stavning

jo, som sagt så är det de nördiga formaliteterna som jag ogillar hos försvarsmakten samt den manchuvinistiska hierarkin inom den.

Det känns som att vi har gått jäkligt OT men vilka "nördiga formaliteter" pratar vi om och vadå manchuvinistiska hierarkin? Nu får du förklara dig.

Jag vill minnas att jag inför högvakten tillfrågade mina befäl hur jag skulle hälsa på och tilltala kungen om/när jag träffade honom på Drottningholm. Minns att jag fick ett svar i stil med "Den situationen kommer du inte hamna i". Och det gjorde jag inte heller

NEJ!!!
Mata inte Trollen!
Jag förstår att du tycker att de är gulliga men man får faktiskt inte mata dem.

/K

@Solon: Det skulle förstås vara en tolkning men det är ingen jag hört tidigare av de som klagat på FM:s reformering och jag är tveksam till att det skulle vara den dominerande synen faktiskt. Det känns dessutom ganska långsökt om man ser till situationen. Kan inte påstå att det ändrar min grundsyn att man även inom FM bör hålla religionen utanför tjänsten om man inte uttryckligen bett om något annat (samtal med fältpräst t ex). Då den gode knugen ju faktiskt har en militär grad (General/Amiral) förstår jag inte varför det inte skulle gå lika bra att använda den vid t ex avlämningar.

Edit: Formuleringsfrisering...
Edit2: Psilander: Syftade i första hand på att stryka Gud ur formuleringen, om man sen använder militär grad eller ej var inte det centrala, tillfälligt hjärnsläpp.

Därför kungen är kung och tilltalas "Ers Majestät" och det är en titel som står över general/amiral.

Han har ju dessutom eget befälstecken dvs Svensk flagga med stora riksvapnet, medan generalen har svensk flagga med fyra stjärnor.

Sluta gnäll på vårt historiska arv, vi har inte mycket kvar efter 1974års regeringsform. Det är en del av oss och har format det land vi lever i och skall skydda, i slutädan kanske med det ultimata offret, livet. Passar det inte kan man söka sig nån annanstans.

Vilken av de olika reformeringarna pratar vi om? Dessutom tvivlar jag på att jag skulle falla in den under kategorin då du knappast kunnat höra mig klaga på någon reformering. Det är förmodligen inte den dominerande synen utan en analys av mitt sätt att se det hela, jag la fram det som ett alternativ till den almänna svenska consunsus om att jantelagen gäller.



Det jag skrev tidigare fungerar även som replik på detta.




Krook: Förlåt, jag tänkte inte mig för :(

Kan inte ordet "Gud" för de som inte tycker att just den kristne diton bör bevara Kungen betyda den gud som de tycker bör bevara honom? Allah, Buddah eller vem det nu månde vara? Och eventuella ateister kan ju bara låta bli att skrika "Gud" utan bara vråla ".....bevare Konungen". Lite får man väl tåla, jag klär inte så bra i ljust grönt men det vara bara att härda ut för fältdräkt fanns bara i de nyanserna.

Vi nordbor har ju flera gudar dock.

@C 2.a pjäs
Allah är precis samma gud som judarna och de kristna tror på, Allah betyder rätt och slätt gud, alltså är det inte ett namn på EN gud.

@Darkwand
Det beror ju på om man tror på dem eller inte. Det finns väl inte många som tror på dem nu?

Jag själv är ateist, eller agnostiker det varierar.
Jag skulle inte ha några problem att vråla "Gud bevare konungen" pga. dess traditionsmässiga och historiska mening. Om gud finns så finns det ju inget högre att bevara konungen, och i brist på bättre ord så är det ju snällt att säga. Det är väl vad "Gud bevare konungen" symboliserar som är det viktiga?

Eller vad vet jag?

Bra klargörande! Vad tror du om att skippa teologin och återgå till vad man ska kalla Kungen?

Jag tyckte det verkade som att alla hade övergått till snack om det är lämligt att säga "gud bevare konungen" eller inte. Men varsågod, skriv på du.

Nej, jag vill inte ha något större ämnesbyte här tack.

För att man ska kunna söka och hitta lätt så försöker vi hålla oss ONTOPIC.

/BlåGul

Tja, när jag körde HMK i min (jaja, VC:s) Strf90. Så kallade vi honom helt enkelt skytten. Utanför var det Ers majestät som vanligt.

^^ när? var? varför? Berätta NU!!!!

Jag fick nyss synapsfel i huvudet -- men vem har högst rang av ÖB och HMK egentligen? Skillnad skarpt/icke skarpt läge?

>> Kimster <<
Beklagar om det blir för OT. Belönar mig med 20 långsamma, just in case.

De har samma grad... HMK är ju dock galjonsfigur, medan ÖB har en tämligen framhävande roll i skarpt läge.

Tja, kungen skulle komma och inspektera P10 innan det lades ner. Han kom ut och kollade på oss i vagnsbesättningarna som övade rullande anfall mot fast mål (med BT). Efter ett tag fick vi ett meddelande över radion att vi skulle stanna för att plocka upp kungen som skytt. Kul tänkte vi och hälsade vänligt och artigt på honom. (Ers majestät) Vi hade en kort genomgång hur det funkade i vagnen. Sen bar det av. Det roliga var att min VC hade glömt att fylla upp med artificiell ammunition, så när kungen sköt, hände ingenting. Jag han tänka "skit..." innan jag hörde "träff". Min VC låtsades att allting funkade som det skulle. Kungen var iaf nöjd.

Samma grad ja, men kungen har högre rang.

Att man inte riskerar att hamna i situationen att tilltala kungen på Drottningholm stämmer inte. Min kompis, jag var med på samma pass, hälsade på kungen vid infartsgrinden. Men det kanske har ändrats, då det snart är 20 år sedan.

Frågan på hur jag skulle tilltala kungen är en samvetsfråga. I uniform och i tjänst skulle det nog bli det korrekta, av respekt inför mina befäl. I alla andra lägen gäller "du" till kungen av både historiska och principiella skäl.

Kungen är den ende i hela vårt avlånga land som inte har religionsfrihet. Apropos diskussionen om "Gud bevare konungen!".

Du kan inte skriva sånt där utan att varna först, Psilander kommer att få hjärtinfarkt... T.o.m jag får förhöjt blodtryck, och jag anser mig inte ens vara rojalist.

Det där var nästan mordförsök

Jag skall inte säga nånting om kungens roll osv för jag tror ni bara lider av naiv förvirring och jakobinskt svammel!

Men men "du" reformen är trams, det vore lämpligare att man bara duade de man känner dvs lagt bort titlarna med. Det handlar om artighet och respekt människor emellan, nu är det bara HMK som vårdar sin titel och då blir det udda för en del, men om man istället tilltalade folk, herr, fröken, direktörn, löjtnanten osv så vore det mycket trevligare.

Dessutom så tituleras alla statschefer och visas en viss underdåninghet. Ang "Gud bevare konugen" så har har det förklarats utmärkt av tidigare talare, man önskar att kungen skall bevaras av en högre makt, det är ren artighet. Nu ställes viss krav på konugens tor, av historiska själ och eftersom ingen monark oponerat sig är det inget problem, och om det varit det så är det ju den guden suveränen råkar tro på som skall beskydda denne.

Bär du uniform skall du hälsa på DKM samt HKH Kronprinsessan. Jag har själv gjort det, var på väg hem i uniform engång och passerar HKH (på Birger Jarls gatan vill jag minnas), och hälsar artigt med honör och god dag kronprinsessan, fick ett varmt leende och nick till svar. Det värmde.