http://www.flygvapnet.mil.se/index.php?c=news&id=33225


"Eielson Air Force Base" hemsida

Hur tror ni att det går för oss man får hoppas att vi inte råkar ut för några missöden.
Dock kan man nog räkna med att det blir politik av det här med tanke på konflikten i mellanöstern.

En tråd på F-16.net om besöket som kanske kan bli intressant eftersom några deltagare är från Eielson AFB.
Undrar om det stämmer att anslutningarna på basen inte passar till Gripen. (Se Rigamortis inlägg)

En annan (små?)sak som slog mig var denna bild från mil.se:

Finns det nån speciell orsak till att man släpar med sig dessa otympliga monitorer istället för platta lätta skärmar?

Mvh, B.

Rösskydd.

J.K Nilsson

Men JK, nog går det att RÖSa även platta skärmar, snarare är det väl så att man beställde CRT skärmar av FMV och då fick man det också...

Menade mer att det inte bara att slänga med en enkel plattskärm.

J.K Nilsson

Det håller jag med om, dock så är det ju inte lika illa som det var med PLAn

Som civilist är jag inte vidare bevandrad i försvarets facktermer... Om jag googlat rätt så har Rösskydd något med skydd av signalen att göra eller?
Nåväl, ska bli intressant att följa hur det går där borta!

Mvh, B.

RÖS = RÖjande Strålning. Den strålning som t ex oskyddade skärmar avges kan med rätt utrustning avlyssnas varpå den avlyssnande kan se i princip samma bild som skärmen visar.

Du har rätt, lätt till att man svänger sig med begrepp som är så invanda.

Lite länkar till intressant läsning i ämnet.

http://www.eskimo.com/~joelm/tempest.html

https://www.fmv.se/upload/Bilder%20och%20do...02002_03_25.pdf

http://www.ida.liu.se/~TDDC03/oldprojects/...jects/grp_5.pdf

Åter till fällandet av blinda smarta bomber och kanonskjutning.

J.K Nilsson

Edit: Risken att bli pucktvåa är proportionell mot tiden ett svar tar att skrivas.......

Tack för förklaringarna. (och kvällsläsningen)

Mvh, B.

Video:

Klicka på Air Force Report samt leta reda på Tango Red Swedes

video USAF

En till sida om hur det går för dom "over there"
http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33255

Heter piloten Lynx i efternamn eller har Svenska piloter antagit top gun-namn nu?

Edit: Och har han ett visirskydd i krokodilskinn? Klart pimpigt i såfall....

Skulle gissa att han ingår i Swafrap, de använder inte sina riktiga namn eller visar ansiktet på bild. De har något mer eller mindre fånigt callsign istället.

Hur svårt kan det va´ killen jobbar på F 21 och är skoterägare det ser man på armen, killen kör Lynx på vintern :P

Det vet du väl att flygvapnet är en klädstil inte ett vapenslag... :P

Det enda vapenslaget som finns är Armén och den ingår i Hemvärnet.

Hur går det där borta då, klarar dom sig USA deltar ju med block 52+ F-16 Falcon det är ju lite andra grejer än vad Norrmännen hadde

Jesus. Använder man amerikanska callsigns nu? Typ Viper, snake och sånt? Använder man det vid signalering med?

Detta är ju helt fantastiskt.....

Så piloten men inte stödpersonalen på bilden ingår i swafrap?

Tja, det är väl inte konstigare än att vi använder NATO-alfabetet vid signalering, eller att SSG inte offentliggör sina namn. Internationell anpassning och allt sådant där...

Jo det tycker jag faktiskt att det är.

Natoanpassning i all ära men måste man heta "Snakeshit" eller "Crusader" bara för det?

Det känns som om man saknar lite självdistans......

Fast det skulle ju onekligen vara rätt roligt att få höra en amerikan ropa upp "Östen Sju Sju"....

Kan det finnas någon anledning till att de har callsigns. Top gun gjordes för 20 år sedan så det är lite långsökt. En amerikan, tysk, turk eller vad du nu vill har lite svårt att uttala ett skandinaviskt namn, lättare då med engelska callsigns, eller amerikanska om man nu vill det. Att dölja sitt ansikte och inte skylta med sitt namn är bla taget från norrmännen vars familjer blev hotade av antimilitanta grupper under endure freedom. Allt man gör i FV behöver inte vara för att det är fränt eller coolt

Fast nu hette han ju varken "Snakeshit", "Crusader" eller "Jake the snake", utan "Lynx". Som är lätt att uttala för t ex en amerikansk stridsledare villket torde vara en inte oväsentlig fördel eftersom en eventuell SWAFRAP-insats förmodligen kommer att flygstridsledas från en amerikansk E-3.

Känns lite som om du vill hugga på FV bara för sakens skull. Hur är det nu med självdistansen när det gäller namngivningen av 90-vagnar?

Jo förvisso. Det känns bara fånigt tycker jag med Amerikanska callsigns på svenska piloter, det är väl min magkänsla. Det känns som att en bokstavskombination eller nåt liknande Fal-A borde räcka.

Självdistansen vad gäller namngivning av 90-vagnar är generellt ganska låg, men namngivningen beror oftast på att de 19-åriga besättningsmännen just tycker att det är fränt med en vagn som heter ett coolt namn. Det är ju f.ö. definitivt inget man sänder ut på nåt nät eller så, där använder man bokstaveringsalfabet och Fal-A.
Jag hade bara svårt att tro att det som är fräckt för en fjunig 19-åring i ett strf 90 är lika fräckt för en Flygförare med majors grad och en månadslön som överstiger en Överstes i Armén.

Jag hade tydligen fel.

Och jag hackar inte på FV bara för sakens skull.

Nej det är jag helt med på. Jag tycker inte heller att det är lämpligt att flygförarna visar sina ansikten eller sina namn, men bara för att man har en "skyddad" identitet behöver inte det betyda att man behöver kalla sig för amerikanska namn.

Det handlar lite om att ta seden dit man kommer. Ska vi operera tillsammans med amerikaner, vilket väl är det troligaste ifall SWAFRAP kommer iväg, så får vi anpassa oss till deras metoder. Det sker genom att vi numera stridsleder på engelska, med NATO-metoder och tydligen också genom anropssignaler av den amerikanska modellen. Sedan är det nog så att FAL-A motsv förmodligen inte lämpar sig för talstridsledning av flygplan, på samma sätt som traditionell radarnavigering inte längre höll måttet när Amf började köra i 40 knop inomskärs. Olika uppgifter kräver olika lösningar, även om det kan verka konstigt för utomstående.

Det handlar knappast om att något ska vara "fräckt". Själv tycker jag att Quebec låter löjligare än Qvintus, men nu ska vi anpassa oss till NATO och då får man ta det.

edit: quoteproblem

Nu är jag osäker, men är det inte så att man fortfarande har särskilda anropssignaler för flygplanet/företaget vid flygledning/stridsledning och alltså inte använder personens callsign? Om jag inte minns helt fel från Top Gun (om man nu ska ta det som exempel) hette flygföretaget där Maverick mfl ingick Ghostrider, dvs den personliga anropssignalen användes inte.

Korrekt. Personligt callsign används inte i operativt syfte utan där får du anropsnamn för din operativa roll om det så är enskild maskin/rote/division.

Allmänt om callsigns inom USAF/USN/USMC/ArmyAv är att det är inget man väljer....utan blir påtvingad och i 7 fall av 10 är de inte värst snälla.

Motsvarigheten som använts tidigare borde då vara den förkortning på 2-3 bokstäver som varje förare har, på 90-talet inte helt sällan på baksidan av hjälmen i divisionens färg.

Lynx for ovrigt ar mer brittiskt an amerikanskt Vi har inga lodjur i de har trakterna, snarare Cougars

Har ni fler exempel på vad piloterna heter för callsigns?

Enligt den här artikeln
http://www.f21.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=31453
Så finns det en som heter "Scooter"

Gadget
Farmer
Hotlips; divundare

Oh gods... det är illa nog att läsa den svenska översättningen av Red Storm Rising där exempelvis piloter i en flight "Filip ett fem" identifierar ryska bombare som "Tore Urban ett sex".

/J

Nu tänker jag riskera att göra bort mig något enormt genom att referera till ett spel. Spelet i fråga är dock Jane's F/A-18 Simulator vilken i mångt och mycket gjorts så naturlik man kunde 1998.

Där funderar det som så att varje flight (flygföretag) får ett anropsnamn bestående av ett ord och en siffra. Standard för spelarens flight brukar vara "Mercury One". Anrop som adresseras till "Mercury One" gäller hela flighten. Varje plan får sedan en siffra inom flighten vilket gör att de individuella planen får anropsnamn av typen "Mercury One-Two".

Indelningen brukar vara som följer (resevationer för minnesfel då jag inte har manualen framför mig, rätta mig om jag har fel).

1 - Flight lead.
2 - Flight lead's rotetvåa.
3 - Element lead.
4 - Element lead's rotetvåa.

5 - Division lead.
6 - Division lead's rotetvåa.
7 - Element lead.
8 - Element lead's rotetvåa.

Det är som sagt stora reservationer på om detta är sant eller inte eftersom det är hämtat ifrån ett datorspel.

Dock verkar det ha viss förnkring i verkligheten om man lyssnar på detta humoristiska ljudklipp (1.6 meg) där en baksitsare får lite problem. Planet i fråga har anropet "Sting One Three" och andra plan i flighten verkar vara "Sting One One" och "Sting One Two". Dock verkar man använda lite shorthand i det att man hoppar över flightnumret ibland och bara tilltalar planen som "Sting Two" och "Sting Three". Men det slutliga anropet där de begär att få återvända så inleder föraren anropet med "Sting One Three".

/J

Har du aldrig läst i "Summan av skräck" om flygvapnets "Kämpande Falkar" som kastar sig ned ur luftrummet.

Jag har inte hunnit att läsa detta ämne, men om det nu är IMAX filmen "Red Flag" som ni diskuterar, har ni någon idé om den ska komma till Sverige(Cosmonova)?

Edit: Stavning

Varför det skulle varit en film som diskuterades och inte ett militärt samarbete på flygsidan mellan Sverige och USA övergår åtminstone mitt förstånd?

För övrigt hintade lite googlande om att filmen "Red flag" redan gått på Cosmonova för cirkus 1,5 år sen...och så bör Karthago förstöras.

Ah, okej. Det var anledningen för att jag va osäker.
Ochså: FAN! (Anledningen till detta var att jag missade den filmen)

Hur gick det för sverige nu under Red Flag? Har hört en massa lösa rykten om att det gått över all förväntan, men detta är obekräftade uppgifter.
På mil.se kan man läsa att det gått bra, men inte så mycket mer, är det någon som sitter på mera info?

Jag har inga uppgifter, men det är väl ungefär som vanligt när det gäller officiell information från försvarsmakten. Tona ned sig själv och ge beröm åt andra. Vanvett om du frågar mig. Och sen är de förvånade över att allmänhetens tilltro till försvarets förmåga och försvarets materiel är i botten. Så kapitalt i botten dessutom att allmänhetens intresse att betala minskar.

Den andra ytterligheten är USA. Där komer ju information från pentagon om hur oövervinnerlig, bäst och fantastisk amerikansk materiel och trupp är. Kanske lite för självgott för min smak men bättre än den svenska varianten.

Nu är väl det inte helt försvarsmaktens fel kanske. Från politiskt håll så har man med regler om hemligstämpling till viss del sett till att försvarsmakten aldrig får glänsa och därmed aldrig får bli omtyckt och något som den vanliga medborgaren känner sig stolt över. Och det kan nog ha väl så många genomtänkta orsaker från politiskt håll att hemligstämpla allt som får befolkningen att vilja betala mer pengar till försvaret. Skattepengar behövs ju till höjda politikerlöner och avgifter till politiker-klubben EU också.

Man kan återigen jämföra med USA. En lyckad operation med "hjälte-stoff" avhemligas på någon vecka för att kunna lanseras i media. Däremot försöker man hemligstämpla mindre lyckade saker. Lyckade svenska militära operationer där vi visat att vi kan eller att materielen är bra hålls hemligt. Både sådant som händer i nutid och alla de mängder med saker som hände under kalla kriget. Här skall det hållas hemligt och som sagt, ibland undrar jag om inte den största anledningen till hemligstämpeln är att svenska folket, gud förbjude, skulle bli imponerade och stolta över sin krigsmakt.

Håller väl delvis med Pal_nypc om FMs "så här går det för oss" policy, men så är det och verkar förbli för överskådlig tid.


Det är dock en policy som jag följer av respekt för organisationen. Dock:


1) Det gick bra
2) Vår luftstridsförmåga är god, både materiellt och personellt


Anser dock att det riktiga betyget kommer efter ett eller några besök vid Nellis.

Den svenska tigern har fortfarande lite bett i sig alltså , alltid lika roligt att höra att FV gör bra i från sig.

Hur menar du med det inlägget? Vad har Nellis AFB för speciellt som inte fanns under Alaska övningen.
Räknar du in markmålsbekämpning i luftstridsförmåga, eller är den inte lika bra?
Bara undrar

Jag har inte hört tillräckligt om luft-mark delen för att ens spekulera för mig själv.

Jag håller Nellis övningar som mer "komplexa" än Eielsons dito.

Det var väl just markmålsbekämpning som var huvudmålet för resan?

Vilket år deltog du i de övningarna

Det var det säkert, men de jag pratat med har endera inte nämnt det (om man inte räknar dit att man skall hålla i sina pennor som markmålsbekämpning) eller så har det inte varit syftet med diskussionen.



Jag har inte deltagit i någon Flag övning, men varit observatör på Red Flag en gång för 129th RW och turist på området under en annan Red Flag samma år, men då under vingarna för en USMC enhet. Rangordningen jag gör kan därmed se lite civilistaktig ut, men är något jag står för och är den uppfattning jag fått från de som genomfört övningar både "Maple Flag" och Red Flag.

Står lite om resultatet i gripens reklamblad på sidan 4 och 8 - http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/247CA2A...news_2006_3.pdf

Ursäkta att jag bumpar en gammal tråd, men bättre än att dra igång en ny, right?

Jag snubblade över detta på Aftonlögnens forum:

Ligger det någon sanning i detta uttalande eller är det bara trams?
Möttes någon gång Gripen och Raptor i någon form av luftstrid?
Var övningarna tillämpade, dvs "blå-gul"-styrda, eller fick svensken kämpa efter eget huvud?

Så mycket undran, så lite fakta..