Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Är detta början till det 3.e världskriget?
SoldF.com Forum > Försvarsdepartementet, C Dobberman > Krig och Konflikter Idag
Pages: 1, 2
Krook
QUOTE (Vesku @ Aug 21 2006, 21:38 ) *
QUOTE (Krook @ Aug 21 2006, 21:06 ) *


Dels har det funnits någotsånär det du talar om, Sternligan tex, och dels så behövs dessa grupper sällan då nationsstater för budskapet. Statsterrorism kallar en del det för men jag har svårt för det begreppet.

/K


tänkte mer på att det kan ju vara en "lösning" för USA att bli av med vissa ställen som de inte gillar att tex iran har utan att de sjölva kan knytas direkt till det, även om det inte skulle vara så svårt att gissa.

USA har anlitat företag för att lösa vissa frågor som det varit politiskt känsligt att vara inblandad i tidigare, likaväl som andra stater har använt sig av PMC:s. Utöver det så genomfördes en hel del operationer av liknande karaktär av många staters underrättelsetjänster. Exempelvis CIA i Afghanistan.

En stor skillnad är varför man väljer att använda sig av en taktik. För terroristerna är det ofta bristen på andra möjligheter som gör att de väljer taktik medan en nation kanske gör det för att dölja sin egen inblandning, inte för att de saknar alternativ.

/K
GrodanBoll
QUOTE (Krook @ Aug 21 2006, 21:06 ) *
Dels har det funnits någotsånär det du talar om, Sternligan tex, och dels så behövs dessa grupper sällan då nationsstater för budskapet. Statsterrorism kallar en del det för men jag har svårt för det begreppet.

/K



Jag tror inte att Sterngruppen stödde eller stöddes av västvärlden på något vis. Ofta var ju deras mål den engelska administrationen i dåvarande Palestina.

De olika, direkt eller indirekt, statsstödda högermiliserna i Syd- och Mellanamerika under kallakriget borde dock kunna kvala in bland de organisationer som Vesku funderar över. Contras och ELN är två exempel som poppar upp i huvudet på en gång, men givetvis finnns/fanns det många fler. För att nu inte tala om alla befrielseguerillor/terrorister som stöttats i Afrika. I Afrika finns även exempel på religös terrorism som skett i kristendomens namn. Hutu-milisen i Rwanda tex, som åtnjöt ett tyst men orubbligt stöd från många västländer. Men som så ofta annars blir gränserna mellan terrorism och statsorganiserad terror mycket luddiga när man försöker analysera Afrikas bloddrypande historia.
Bumpakvm
QUOTE (II63 @ Aug 21 2006, 16:16 ) *
Satt och läste aftonblaskan och hittade denna artikel Man kan ju hoppas att det bara är ett rykte som inte stämmer, men oroande är det ju.
II63

Vad var det jag sa om ww 3 ? Ingen vill tro det men risken kanske börjar bli överhängande.
II63
QUOTE
Ny fas i Irans nukleära utveckling
Iran har fullbordat en ny fas i sin tungvatten-anläggning, meddelar presidentkansliet i Teheran.

Beskedet kan ge ytterligare näring åt västs oro för Irans nukleära planer.

President Mahmoud Ahmadinejad kommer på lördagen att tillkännage att "tungvattenprojektet har blivit operationellt", sade en talesman för presidentkansliet.

Iran bygger en tungvattenreaktor i Arak 20 mil sydväst om Teheran. Biprodukten plutonium kan användas för att göra kärnvapen.

Väst anklagar Iran för att försöka tillägna sig kärnvapenteknologi. Iran invänder att det bara handlar om att skaffa elenergi.

En liten grupp journalister från iranska och utländska medier inbjöds till Arak för att där höra presidentens tal.

En hög iransk kärnkraftsansvarig sade tidigare i veckan att Iran ska starta tungvattenproduktionen men inte reaktorn.

Produkten från detta projekt kan användas i olika industrier, uppgav han för Reuters.

Tungvatten har ingen militär användning så det är inte obligatoriskt att atomenergiorganet IAEA inspekterar anläggningen, underströk han.

En västdiplomat höll med om att tungvattendelen inte kan användas för militära syften, men sade att tillkännagivandet mitt i striden om Irans kärnenergiprogram inte kan ses som något konstruktivt steg.

Västs största oro är Irans program för anrikning av uran. Detta har inte kommit så långt ännu, men kan så småningom ge resultat i form av bombmaterial. FN:s säkerhetsråd har krävt att Iran ska avbryta anrikningen före den 31 augusti, annars hotar straffåtgärder.

President Ahmandinejad invigde tungvatten-anläggningen. Chefen för Irans atomenergiorganisation, Gholam Reza Aghazadeh, ledsagade presidenten vid invigningsceremonin.

Ahmadinejad sade i talet att ingen kan beröva Iran dess rätt till kärnteknologi.

-Iran är inget hot mot någon, inte enas mot sionistregimen, sade han med syfte på Israel, som han tidigare sagt bör utplånas.

Anläggningen finns i utkanten av byn Khondab, fem mil från staden med samma namn. Den är kraftigt säkrad: omkring står en mängd luftvärnsbatterier, rapporterar AFP på plats.

Tungvattnet ska användas som kylvätska till en forskningsreaktor på 40 megawatt som ska vara klar 2009.

Källa: TT

2006-08-26


Klipp från VK.se
Hur länge dröjer det innan F18 kommer indånande över byn? undrar varför man har befäst en fredlig, anlägning så här? kanske det vore bättre att måla dit tre prickar istället (anläggning med farliga krafter) Man får vänta till nästa vecka och se om "texasgubben" och hans ledsagare börjar hammra hårdare på krigstrumman?
Liemann
Rätta mig om jag har fel nu.
Irak har väll inte gjort USA ett skit? Varför invadera Irak? Och kom inte å skriv "oljan" - Jaha, så om vi vill ha mer skog till pappersbruket så får vi automatiskt invadera Finland? Errr.. Fill me in please?
Richie
QUOTE (Liemann @ Aug 30 2006, 03:03 ) *
Rätta mig om jag har fel nu.
Irak har väll inte gjort USA ett skit? Varför invadera Irak? Och kom inte å skriv "oljan" - Jaha, så om vi vill ha mer skog till pappersbruket så får vi automatiskt invadera Finland? Errr.. Fill me in please?


USA är en världspolis. Det vet vi och det kommer förmodligen alltid att vara det så länge dom förblir en stomakt! Typ forever...

USA tog Irak eftersom:
- Det sitter ju kvar spår från Kuwait-kriget då USA hjälpte Kuwait ut ur krisen... Redan då "skapades" nog anledningen att 'sänka' diktaturen Irak.

- FN's vapeninspektörer (Hasse Blix mfl.) blev inte insläppta till de "fabriker/lokaler/hyddor" som dom ville kontrollera. Man letade efter kärnvapen. USA såg detta som en "möjlighet" och tog den möjligheten att föra krig på Irak. Man blir av med diktatorn. Att man sen fortfarande inte funnit kärnvapen vill man helst inte prata om. Frågan är om Irak i pratiskt taget hade några? Det vet vi inte... Kanske, kanske inte.

- Oljan. ("Oh nej, inte snacket om oljan igen..") Det är så solklart att man har intresse att ta del av det svarta guldet på så många strategiska platser som möjligt i världen. Nu menar inte jag att USA tar all olja från Irak, men dom har med alla sannorlikhet tillgång till ett par fat om dagen. Det ger pengar och tillgång på andra sidan jordklotet (Från USA's håll sett...).

Det finns säkert massor av andra saker som spelar in.. Men jag tror att dessa ovan är/ an vara anledningar att ge USA "rätt" till att ockupera ett land - åtminstone tycker dom det själva.

Fyll på... smile.gif
Ing
QUOTE (Richie @ Aug 30 2006, 08:21 ) *
Fyll på... smile.gif

Nej, gör inte det. Irak-kriget har ändå tjäbblats igenom tillräckligt i tidigare trådar.

/BlåGul
Richie
QUOTE (Ing @ Aug 30 2006, 16:00 ) *
QUOTE (Richie @ Aug 30 2006, 08:21 ) *

Fyll på... smile.gif

Nej, gör inte det. Irak-kriget har ändå tjäbblats igenom tillräckligt i tidigare trådar.

/BlåGul


Aaa, nej... Du har rätt. Det liksom räcker nu..
GrodanBoll
Dom som är rädda för ett nära förestående tredje världskrigkan nog plocka av sig foliehjälmarna och komma upp ur skyddsrummen nu. För det finns inga jämnstarka parter som kommer att utkämpa detta krig, och ingen av parterna förbereder sig i nuläget heller på att göra det. Vi får nog vänja oss vid uttrycket "lågintensiva krig" för ett bra tag framöver.

Ett tredje världskrig om USA ger sig på Iran? Hoppas inte för mycket på det... De Sunnitiska araberna har alltid varit ytterst skeptiska och misstänksamma mot de Shiitiska Perserna, och ingen av de korrupta regimerna i mellanöstern kommer vilja offra något blod (eller dollars) för Irans sak. Kom ihåg den fullständiga arabiska uppslutningen bakom Irak under Iran-Irak kriget. Det sekulära Syrien utgör undantaget.
Peo
Tredje världskrig?
Mellan vilka?
USA och Europa? ingen har något att vinna på det.
Väst och Islam? tja... om man kan kalla det ett världskrig. Blir väldigt ensidigit. Skulle de mopsa upp sig för mycket och ställa till för mycket oreda så kan västvärlden asfaltera hela området utan några större problem.

Krig kostar 3 saker:
Pengar
Pengar
och mer pengar.

Väst har mer än 50% av världens pengar.

Krig kommer finnas men det blir inga världskrig av terrorister eller tokstollar i mellanöstern.
De är mer som myggor som irriterar än något reelt hot mot oss i det långa loppet.
GrodanBoll
QUOTE (Peo @ Sep 3 2006, 09:19 ) *
Tredje världskrig?
Mellan vilka?
USA och Europa? ingen har något att vinna på det.
Väst och Islam? tja... om man kan kalla det ett världskrig. Blir väldigt ensidigit. Skulle de mopsa upp sig för mycket och ställa till för mycket oreda så kan västvärlden asfaltera hela området utan några större problem.

Krig kostar 3 saker:
Pengar
Pengar
och mer pengar.

Väst har mer än 50% av världens pengar.

Krig kommer finnas men det blir inga världskrig av terrorister eller tokstollar i mellanöstern.
De är mer som myggor som irriterar än något reelt hot mot oss i det långa loppet.


Amen...

Det enda potentiella "3e världskrigs scenariot" jag personligen kan se (med mycket got vilja) är ett framtida krig 10-20 år mellan Kina och Ryssland om Sibiriens oexploaterade rikedommar. Kina och Ryssland har de mycket goda rellationer idag (observera dock att Indien får köpa betydligt modernare versioner av de rysska vapnen, tex Su-30 stridsvagnar LvRb mm, än Kina får), men mycket av detta beror nog på tillfälligt ömsesidigt beroende..

Väst mot Islam/muslimska världen? Glöm det!
Lfskbat
Läst "Björnen och Draken" av Tom Clancy nyligen? biggrin.gif Men jag är nog benägen att hålla med dig...
TForce
QUOTE (GrodanBoll @ Sep 8 2006, 17:44 ) *
QUOTE (Peo @ Sep 3 2006, 09:19 ) *

Tredje världskrig?
Mellan vilka?
USA och Europa? ingen har något att vinna på det.
Väst och Islam? tja... om man kan kalla det ett världskrig. Blir väldigt ensidigit. Skulle de mopsa upp sig för mycket och ställa till för mycket oreda så kan västvärlden asfaltera hela området utan några större problem.

Krig kostar 3 saker:
Pengar
Pengar
och mer pengar.

Väst har mer än 50% av världens pengar.

Krig kommer finnas men det blir inga världskrig av terrorister eller tokstollar i mellanöstern.
De är mer som myggor som irriterar än något reelt hot mot oss i det långa loppet.


Amen...

Det enda potentiella "3e världskrigs scenariot" jag personligen kan se (med mycket got vilja) är ett framtida krig 10-20 år mellan Kina och Ryssland om Sibiriens oexploaterade rikedommar. Kina och Ryssland har de mycket goda rellationer idag (observera dock att Indien får köpa betydligt modernare versioner av de rysska vapnen, tex Su-30 stridsvagnar LvRb mm, än Kina får), men mycket av detta beror nog på tillfälligt ömsesidigt beroende..

Väst mot Islam/muslimska världen? Glöm det!


Tja muslimska brödraskapet som grundades 1890 i Egypten och som har som slutmål
att upprätta världskalifatet. AL-Quada är bara en av många grenar.

Ponera att muslimska terrororganisationer kommer över taktiska kärnvapen och anser att det
degenerade väst med Usa i spetsen ligger i vägen för det heliga världskalifatet

Man smugglar in kärnvapen och placera ut dessa i som många städer i väst man bara kan
och sen tar det låååång tid för Väst att kunna återhämta sig.

Vad sägs om detta resonemang? Kärnvapen köper man av Kim Dong fjong, från ryska maffian eller pakistan.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.