Ehum? Varför utbildas lottorna på k-pist fortfarande?
http://www.hemvarnet.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33197

Den skulle väl skrotas totalt?

Jupp det stämmer det men så länge det inte tagits ett beslut om vad som skall ersätta K-pisten får den vara kvar så länge. Inom insatsorganisationen skall alla vara enhetsbeväpnade med Ak4b men den disskutionen hör hemma i en annan tråd /II63

Ganska typiskt FM. Att bestämma att ett vapensystem ska bort, men inte ta ett beslut om vad det skall ersättas med... Men samtidigt utbilda på systemet som skall bort istället för att utbilda på det nya systemet...

Sedan är det en diskussion om lottornas vara eller inte vara... Men det är en annan diskussion.

Vad hände med beslutet om pistol??
Senaste jag hörde så är det gällande fortfarande, detta var i juni och Generalen själv sa det.

Vi fick i alla fall öva på pistolen senast..

http://www.orebro.fro.se/pistol_kbg.html

Det var kul

citat från länken i föregående inlägg



blunda?
vaffan....

fler än jag som röstar för att avväpna gubben?

Tragiskt att skriva ut sådant på hemsidor. Tycker de skall hållas relativt "rena" från olika interna skämt osv. För man vet aldrig vem som läser på hemsidan...

Det är bättre med någon form av vapenträning (om än på ett utfasat vapen) än ingen tränging alls.

Iofs, men tvivlar det är brist på AK4B alt Pistol 88 och instruktörer?

K-pist är inte dåligt, riktigt bra vapen samt väldigt bra som nybörjare då det är rätt enkelt att se funktionen närmast direkt och indirekt via isärtagning av vapnet.

Det jag upplever som "dumt" är att dom utbildas på något som inte kommer finnas kvar, mest troligt försvinner tillgången rätt hårt nu under detta och nästa år. (om det inte redan har försvunnit)

Så det enda dom kan ha fått som nytta av dom flertalet kurstimmar är lite vapenhantering och skjutvana på skjutbana.

Det är väl rätt obra att nytta dom låga resurser som finns till tjaa "kasta pengarna i sjön"...

Däremot är det brist på utbildningstid. Det går snabbare att utbilda en skytt på kpist än på AK4 eller pistol. Som det är nu så är tiden för vapentjänst på TFU-G löjligt liten.

Samt utbildning i säkerhet runt vapenhantering och väldigt grundläggande försvar av egen gruppering.

Det kan ju sägas om hela TFU-G... Som det är nu så får de trots allt grundläggande vapenutbildning med allt vad det innebär. Att sedan utbilda på ett annat vapen kräver betydligt mindre än om man ska ta någon som helt saknar militär vapenutbildning.

Jag kan hålla med om att själva TFU-G är väldigt grundläggande och kanske "kort" i sig själv. Plus att nu börjar de diskutera om att dra ner utb. ännu mera. Personligen anser jag att den borde vara mycket längre.

K-pisten i sig själv var ganska enkel och man fick en bra uppfattning om hur den fungerade. Så som nedmontering när man ska vårda den. Sedan var det massa prat om hur det skulle bli med pistolen 88 etc. Ute på P7 lär de nog inte skjuta med dem, för de har för dålig tillsyn och lätt att stoppa ner i egen ficka.

Men har man bra koll på sin kurs och vart allt tar vägen så borde det inte vara några problem. Eller?

Om SLK ska ha 88:an så bör de få träna o lära sig hantera en sådan än större vapen som annars kan vara ett alt. val om man vill lära sig flera vapen etc.

Jag stor trivdes annars på TFU-G och ser fram emot fler sådana bra utb.

/Dolly

(jag fick höra från en Kapten att k-pistorna skulle skrotas rätt så snart, sen vet jag inte när det blir av dock..)

Känns som otroligt resursslöseri att utrusta org. som Lottor och FRO med pistol när värnplikta som behöver den i sin tjänst inte kan få ut den och dem få som får den får den tack vara att officerarna slagits med näbbar och klor för att kunna få tag på ett tillräckligt stort antal.

Ingen har sagt att dom skall utrustas med den, utan att beväpningen skall ändras. Vad detta betyder i praktiken återstår att se.

I värsta fall så får avtalarna låna vapen till varje övning, då det inte finns tillräckligt många för att dom skall ligga i kasun och vara "personliga".

Spelar ju ingen roll. Dem måste ju finnas.
Skall man ha 150 vapen i södra sverige, 150 i mellersta och 150 i norra tillgängliga för avtalspersonal är det ju likväl 450 vapen mindre att tillgå för personal som har större behov av den, vapen som redan idag inte finns.

VPL får i alla fall ut AK5.
Avtalsorganisationernas beväpning har till dags dato varit k-pist.
Nu har dock beslut tagits att ombeväpna avtalsorganisationerna med pistol och då får vi så vackert gilla det läget.
Menar du att hemvärnsmännen/kvinnorna som bemannas av avtalsorganisationerna skall vara obeväpnade

Nej men dem kan ju få något annat vapen som det inte är BRIST på som andra delar av FM har större användning för än FRO och Lotta kåren. T.ex. gammla AK 5 eller AK ., Vad har dem för behov av en pistol?
Det är ju inte så att dem gör lec sök motsv.

Bara för att man är en s.k. "Lotta" betyder inte det att vi inte får försvara vårt land. Det är ju absurt att vi ska gå obeväpna, vi har ju lika stor rätt att bära vapen när något händer. Snacka om katastrof annars, alla slår ner alla lottorna o sen de beväpna. Jaja.. tack för den!

Nej tack!! allt ska va så rättvisst på ett realistiskt sätt men jag skulle säga ifrån om jag skulle bli obeväpnad om jag nu bestämmer mig att bli soldat inom Hv eller någon annan form.
Men det beror väl helt enkelt på vilken sorts "lotta" det är, eller?

/Dolly

@Dolly, jag tror inte att det avsågs att Lottor och annan avtalspersonal skulle gå obeväpnade utan frågan var nog mer "varför skall ett vapen som det är brist på tilldelas lottorna?".

Självfallet skall alla i krigsmakten bära vapen, kan de inte hantera vapnet, även efter extra utbildning, så hej då!

Precis som GD1 skrev så menade jag inte att någon i försvarsmakten skall gå obeväpnad, hade du läst vad jag skrev hade du också sett detta. Det finns ett flertal befattningar i försvarsmakten där man behöver ha en pistol men inte får någon för att det helt enkelt inte finns tillräckligt många att tillgå. Att i det läget bestämma att Lottor och FRO skall tilldelas pistol istället för ett annat vapen som det är lättare att utbilda på och att bruka, som det dessutom finns drivor av i FM (t.ex. Ak4 eller Ak5) är ganska dumt.

För att falla tillbaka på den ursprungliga skrivelsen så säger den "anskaffning utan fastställt slutdatum", detta indikerar att det inte är en prioriterad anskaffning i massor - så du kan nog ta det lugnt och inte hetsa upp dig i onödan.

fast om man ser till resten av resonemanget och bortser från pistolbristen så är det ju rent vansinne att tilldela personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen.

är det ingen här från någon avtalsorg som tycker att det här inte är någon höjdaride?

Tids nog kommer "de" dvs. the powers that be, fram till att Pistol 88 inte är lämpligt till dem.

Huruvida det sen blir Ak5, Ak4 oavsett storlek eller att kpisten helt enkelt behålls, kan inte jag sia om.

Men pistolen tror jag inte vi behöver oroa oss för.

Som GC1 skriver:
...personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen...

Tids nog.


EDIT: Det är GC1, ej GD1 som jag citerar. Fel av mig.

Jag ser inget problem i sak att avtalsorg. blir utrustade med pistol, så länge personalen får genomgå fastställd pistolutbildning och blir godkänd.
Problemet är nog mer avtalsorg. som skall skapa förutsättningar (för utökad vapenutbildning) och skriva avtal med krigsplaceringsbar personal.

Och det senare är ett problem redan i dag...

Så du ser inget problem i att en bilkårist eller en signalist bara är beväpnad med en pistol?

Jag tycket det är komplett vansinne att tro att en pistol är en fullvärdig huvudbeväpning.

Jag anser mig felciterad, jag skrev " Självfallet skall alla i krigsmakten bära vapen, kan de inte hantera vapnet, även efter extra utbildning, så hej då!" Jag avsåg inte att peka ut medlemmar i någon enskild organisation, jag ber om ursäkt i fall det uppfattades så. Jag avsåg alla i Försvarsmakten, det spelar ingen roll om du är YOff, HV eller avtalsorganisation, vapenhanteringen skall vara tillförlitlig.

Sedan kan jag tycka att alla i HV skall ha en standardbeväpning, det håller inte att vissa inte anser sig ha strid som huvusuppgift. Vilka tror ni lede Fi helst anfaller, underhållet eller skytteplutonen? Om vi tar exemplet Irak så ges ju numera amerikanska UH-soldaterna mer stridsutbildning för de är måltavlor för eldöverfall.

Om du bara visste hur många av hemvärnssoldaterna ,som är bemannade av avtalsorganisationerna ,önskar att få bli beväpnade med AK4B då detta innebär att de får möjlighet att göra sina PEK-skjutningar utan någon begränsning beroende på att några tycker det är så jobbigt att få fram k-pist till dessa tillfällen.
För att nu inte tala om kompaniövningar etc då det är mycket vanligt att avtalsorganisationernas hemvärnsmän INTE får ut något vapen alls.
Hur skall man då kunna öva???????
Jag ser gärna att AK4B alt AK5 blir standardbeväpning för ALLA hemvärnssoldater undantaget MC-ordonnanser som jag vill se beväpnat med pistol.

Bra talat. Men MC-ordonanser ska ha AK de med. Men en AK i ett vettigt fäste på MC:n och inte i en rem över axeln.

Om alternativet till k-pist är Ak 4 så ser jag nästan det som ett större problem (av erfarenhet med 90% av avtalspers jag sett hantera Ak 4, eller mer rätt försökt hantera) än att bilförare, sjukvårdare, signalister, m fl har ett vapen för i princip självskydd.
Att tro att 20-timmars-FRO-Kalle skall kunna verka ut till 50+ m och bekämpa en angripare är att blunda för realiteter, så varför skall denna personalkategori då vara utrustade med ett enmeters "järnspett" i stället för något som man kan hantera på kortare skjutavstånd om 10-30m?

Vad som däremot är befängt är skrotningen av k-pisten.

Se mitt tidigare inlägg.
Utan vapen ingen övning.
Ingen övning==>ingen färdighet.
Övning==>färdighet.
Sedan spelar det ingen roll om hemvärnssoldaten är ordinarie eller tillsatt via avtalsorganisatinerna.
Detta gäller för övrigt även hanterandet av våra sambandsmedel.
Jag har sett alltför många hemvärnssoldater som inte vet hur de skall göra en RA145 klar för användning.
Än mindre hur en rapport enligt de 7S (8S) skall gå till.
Detta är något som jag anser ALLA soldater skall kunna.
Undertecknad försöker att tillsammans med C alltid att lägga övningar där rapporter över RA 145 alternativt tråd sker regelbundet.

Det är väldigt bra att medlemmar av avtalsorganistaionen vill ha AK4B. Hittills har jag fått intrycket att AK4 inte varit populär bland avtalsorganistaionerna bland annat på grund av dess storlek. Det har ju även förts en debatt om exempelvis kvinnor skall behöva bära AK4B, lustigt nog gäller bara det kvinnor i avtalsorganisationerna, kvinnliga soldater och killar som inte har armlängden har ansetts kunna att bära AK4B.

Förhoppningsvis så kommer HV att bli en del av FM så att alla är soldater först, därefter sprids manskapet på befattningar där signalist är en och ksp-skytt en annan. Då slipper vi en diskussion som grundar sig i vart vi betalade 100kr i medlemsavgift vid nyår avgör vilket vapen vi skall bära :P .

Sedan är det självklart att alla bör kunna hantera Ra 146 liksom grundläggande sjukvård etc liksom att alla i avtalsorganisationerna skall vara soldater först.

Jag undrar varför denna inriktning på ak4B.
Betyder inte B-et bara att man satt på ett kikarsikte med fyra ggr förstoring? Är det verkligen optimalt för personal som förväntas strida på kort håll?
Ak4 med det vanliga öppna siktet, eller ännu hellre rödpunktsikte utan förstoring, borde vara bättre.
... men som påpekats så är ak4 för skrymmande för de flesta befattningar. (Jag pratade t ex för några år sedan med en "tornsvala" som svor över att mausern hon förväntades släpa på alltid hakade fast i skyddsburen när hon klättrade upp eller ner från tornen...)
Ett kompaktare vapen krävs till dem som inte har strid som huvuduppgift!

9mm parabellum har för dålig verkan mot soldater i skyddsväst, så pistol och kpist m/45B är dåliga alternativ.

Optimal beväpning utgående från vad som redan finns i FM borde vara ak5D, annars är FN P90 ett ypperligt alternativ.

/Olle

Du tänker på AK5B som har ett förstorande riktmedel. AK4B är versionen med rödpunktssikte.

AK4B är utrustad med rödpunktsikte utan förstoring. Att den är skrymmande vet jag inte direkt men det vad dom flesta upplever är att kolven är för lång men det är inget problem då den inte är svår att korta. likadant med pistolgreppet som kan ibland upplevas som stort men det är ingen sak att slipa ner. detta görs hos vapentecknikern.

Vad det gäller 9mm verkan i målet så kan man fråga USA:s poliser vad dom tycker om 39/B am?

Där är den totalförbjuden pga sin aggresiva verkan i målet.

II63

instämmer i ovan 100 %


@GD1
fel person citerad Jag-->

Själv då? Tja, några hv-killar jag träffat tycker Ak4 är för lång. Den är klumpig inne i byggnader, där HvC sagt vi ska verka nu. Men OM vi skulle få ett nytt vapen idag, hade det blivit Ak5 med öppna riktmedel, för det finns det i förråden så det räcker till Hv.
Men det finns inget vapenlås till det.
Och rödpunktsiktet på Ak4B är guld värt ur inlärnings och skyttehänsyn.
Ak5C - varför bygga om Ak5or till Hv med när Ak4B redan finns, i mängder?
Ak5D - US, US, US

Så vi får inget nytt vapen förrän om 10-15 år när hela FM kanske får ett nytt. Och då finns nog inte Hv av idag.
Så jag tycker kpisten kunde varit kvar. Vi har ju ändå 9 mm till några Pistol 88.


EDIT: fel person citerad

Då har man uppenbarligen ändrat definitionen de senaste åren. Tidigare var ak4B (med kikarsikte) vad som tilldelades skyttegruppens prickskytt, medan övriga fick hålla tillgodo med dioptersiktet.

Min egen erfarenhet efter att ha burit på ak4 i två veckor var att den var tung och skrymmande. Det var huvudsakligen pipan som hade en obehaglig tendens att fastna i maskeringsnät, grenar och annat. Att försöka ta sej in i eller ut ur tältet med bössan på ryggen var ett vågspel, då pipan helst hakade fast i snöret som höll upp draperiet vid öppningen.
Med kpisten hände det bara i sällsynta fall att kornskyddet hakade fast i något.

Misstänker starkt att "målet" inte definierats som "soldat med senaste modell av militärt kroppspansar, anno 2010". Det är ju den typen av "mål" som behöver kunna bekämpas. (Irreguljära styrkor alternativt fientlig makts specialstyrkor.)

Utgångshastigheten på 410 m/s ligger visserligen i överkant för kpistar för 9mm parabellum, då de flesta har hastigheter runt 380 m/s, men skillnaden i anslagsenergi (och därmed penetrationsförmåga) är fortfarande långt ifrån den som ges av automatkarbiner.

/Olle

AK4 med kikare kallas väl AK4 med kikarsikte eller AK4 OR, vad jag hört iaf. Enligt reglementet är det AK4 med kikarsikte.

Att den är tung är det inte mycket jag har att argumentera mot, dock är den obetydligt längre än ak5 med utfälld kolv.

Att den fastnar i tältet när du har den på ryggen måste väl ändå vara dagens I-landsproblem

Nu börjar vi bli OT, men jag tänkte att vi reder ut det här med 39/B så slipper vi det sedan.

39/B och dess verkar i hårda mål, dvs i det här fallet de skyddsvästar amerikansk polis använder, beror på att projektilens mantel är mycket hårdare än på en traditionell projektil. Det har inget elelr mycket lite att göra med utgångshastigheten.

/OT

Med kpisten hände det istället att slutstyckshandtaget fastnade i kammonätet när man gick in och ur tälten. Det hände en handfull gånger under min GU att någon lyckades dra av ett par plugg löst inne i tälten på grund av detta.

Men detta med traskandet in och ur tält är ju hur som helt ett problem som alla i så fall drabbas av, avtalspersonal som skyttesoldater. Samma sak gäller storleken på vapnet i förhållande till skyttens kroppshydda; långa kolvar kan kortas av vapenteknikern oavsett om du är skyttesoldat eller avtalspersonal.

Det gnäll jag hört från avtalshåll är att Ak4 är för stor och klumpig i allt ifrån fordon (bilkårister) till sambandsplatser (signalister) och att en pistol skulle vara så mycket bättre för dessa just på grund av sitt format. Det är detta jag vänder mig emot.

Har man inte begripit det grundläggande faktum att ALL personal i försvarsmaktens förband i första hand är soldater som förväntas klara av sitt eget skydd och sin egen strid och i andra hand bilförare, signalist, kock eller vad tusan som helst, då har man faktiskt ingenting i uniform att göra.

Att FM väljer att skrota k-pisten och, i stället för att tilldela avtalspersonalen Ak4B eller möjligen Ak5, tilldelar pistoler är fullständigt obegripligt.

Vem ska ta hand om skyddet för dessa? Ska vi införa närskyddsplutoner för att säkra avtalspersonalens överlevnad, på samma sätt som vi redan idag måste avdela extra personal för att skydda de helt obeväpnade sjukvårdarna?

Möjligtvis så kallade man AK4 med kikarsikte felaktigt för AK4B på ditt GU-förband, men så har den aldrig hetat "på riktigt". Det är samma AK4 med ett fastklämt kikarsikte. Ingen förändring på vapnet = ingen ny versionsbokstav. Till skillnad från AK5B där siktet är fast monterat, och AK4B som fått de gamla riktmedlen ersatta med en skena.

Detta är inte alls lika illa menat som det låter (men jag hittar inget bättre uttryck):
Har du ingen kontakt med verkligheten?

Att avtalspersonal ser sig själva som krigsmän i första hand och som "specialist" i andra är väl inte något som är speciellt vanligt förekommande?

(Sedan så är det kanske inte heller "rätt" att förvänta att någon med några veckors TFU/motsv och ett krav om att upprätthålla sin duglighet i befattning om 20h per år skall kunna verka som "soldat" - därav kravet att ha genomfört minst 85 dagars GSU för placering i "stridande" befattning.)

OBS! Jag tycker personligen inte att den uppkomna situationen är speciellt bra (understatement!), men så länge "husse" ger direktiv (om än sådana vi inte gillar), så får man i alla fall försöka se konstruktivt, inom ramarna för bestämmelser så klart, på det.
Skall personal vara beväpnad, så skall man uppfylla ställda krav på hantering för vapentypen, annars är man inte krigsplaceringsbar.

Ett mycket större problem (eller inte egentligen om man har annan personal att placera) är avtalsorg. svårighet att rekrytera, utbilda och avtalsskriva personer i de avsedda befattningarna.

Nej. Inte det minsta! :P "Ingen förbindelse med verkligheten!"



Nej, det har du helt rätt i. Och det är ju inte bra alls, för det innebär ju att rätt många faktiskt till viss del missförstått vad verksamheten går ut på. För det handlar ju tyvärr inte om att se sig som krigsman i andra han. I väldigt många fall får man vara glad om krigsmannaskapet ens kommer med på tio-i-topp.



Jag menar att alla måste kunna sköta sitt eget skydd, inte att alla ska kunna stoppas in i en grupp som skyttesoldat, även om det vore det optimala.




Jag har fått känslan av att det stora problemet är att FM valt att stryka avtalsorganisationerna medhårs. Istället för att ställa relevanta krav och erbjuda motsvarande utbildning och då riskera att tappa folk så faller ledningen undan. Därför blir en k-pist en pistol samtidigt som sjukvårdarna avväpnas helt. Kompaniet dessa tillhör för avdela ytterligare resurser för att skydda avtalspersonalen, vilket leder till att "värnkraften" hos kompaniet minskar.

Det trista är att det inte är från avtalshåll som man kräver bättre och mer utbildning på vapen och strid. Och det här väl här problemet ligger. Samtidigt som exempelvis USA ger sina "icke stridande" förband mer utbildning i strid, så gör vi tvärt om och ingen från försvarsledning eller avtalsorganisationer säger ett pip.

Som det redan sagts i tråden; vem angriper Fi helst; en skyttepluton eller en stab? Vi MÅSTE börja fatta på allvar att det inte längre finns något "in the rear with the gear". Frontkrigens dagar är inte direkt vad vi lever i.

Visst kan vi försöka göra det bästa av situationen, men om situationen inte är hållbar, så är det vår skyldighet att föra ett jäkla liv tills nån börjar lyssna.

Det här är för övrigt inget unikt för avtalsorganisationerna. De flesta som tjänstgort i US kan vittna om hur synen på sitt eget skydd ser ut hos "icke stridande" personal jämfört med personal med strid som huvuduppgift. Jag kan förstå att fokus inte ser likadant ut hos den enskilde, men att ha en organisation som på fullaste allvar målar upp bilden av att en stabsass aldrig någonsin kommer hamna i hetluften "för att det inte är dennes uppgift"... det är så verklighetsfrånvänt och fantasilöst att man blir helt matt.

Ytterst hänger allt det här ihop med det obefintliga rektyteringsunderlaget. Finns det inte kompetent folk att rekrytera, så har FM börjat anpassa verkligheten efter kartan. Men det är en mycket större diskusion.

Det har säkert nämts både här och i liknande trådar:

det intressanta är att en AK4B anses för stor för en lotta/signalist/bilkårist i en 20timmars befattning

men samma vapen är det som är påtänkt för samma typ av personal i Insatsplutoner/kompanier

enda skillnaden mellan dessa 2 är att de senare "erbjuds" fler övningstimmar, men det gör ju inte vapnet varken kortare eller lättare, det enda som (förhoppningsvis) blir bättre är ju vapenvanan

Man är kanske mer selektiv gällande vem som blir placerad i en insatspluton.

@Sir Vival
Förhoppningsvis ja

men det är likväl samma grundutbildning på dessa personer

det känns dessutom tveksamt om man på IK-staben kommer byta ut de lottor man har idag, bara för att de inte är kompatibla med AK4 ;)

Sedan är det ju ofta så att avtalspersonalen är varmt välkommna på hemvärnskompaniets skjutningar, även om inte deras specialistbefattning har uppgifter den dagen.

Men det verkar tydligen inte vara så intressant att vara med på sånt.

Nu raljerar jag en del, men det är iaf så min bild ser ut; det handlar i mångt och mycket om folk som faktiskt inte vill lära sig mer av vapenhantering och strid. Rätta mig gärna om jag har fel i stort och inte bara när det gäller nån individ.

Är det någon som har ett genomtänkt förslag på hur de medlemmar i HV, oavsett befattning, som inte övar tillräckligt med vapen skall motiveras att delta mer i skjutningar och vapenövningar?
Visst vi kan ju springa över koket med en skyttepluton varje gång vi är ute för att bevisa att de behöver stridsutbildning men jag tror inte att det motiverar till annat än avhopp.

@ 709, du blandar samman mitt inlägg #18 med GC1s inlägg #21, du har ett PM i ärendet.

Visst det blir nog bra om bara k-pistar etc. plockades ut till dessa övningar så att avtalspersonalen kan öva. Hur ofta sker detta?????
Nej, se till att även avtalspersonalen får AK4B som beväpning så slipper man mycket av de logistiska problemen, samtidigt som all personal får öva försvarsstrid, vilket det är fråga om för avtalspersonalen.
Se även till att staberna etc. blir anfallna så att momenten med tilldelande av eldställningars vikt blir klargjord.
På detta sätt övas även vilken personal som stannar inne i staben vid ett anfall (1st signalist som omedelbart på eget initiativ rapporterar, uppåt samt till sina egna plutoner, att staben är under beskjutning)

Måste vara jag som missat nåt ...

GD1 taget.




Inga diskussioner om vapnens förträfflighet, utseende, nya foton osv. är hur jag tolkar att det ska vara i de andra forumen.

Denna diskussion handlar ju i grunden inte om vapnet, utan som rhdf & knekt, senast skriver, om avtalsorganisationerna och deras syn på vad de ska ha och göra.

Tror jag...

Jag tror att det här kan vara en av vägarna att gå. Mycket av de problem vi har idag beror på att vi under decenier accepterat att folk som inte har den magiska "stridande befattningen" aldrig behövt ta den biten på allvar på övningarna.

Börja med att ligga på dessa som tusan för att få upp nivån på vapenhanteringen. Jaga sedan på dem med blåslampa när det är dags för skjutningar. Kanske låta stabslottor "prya" hos några duktiga skyttegrupper. Inte för att de ska bli drottningar på markstrid, utan för att de ska 1) få nya viktiga kunskaper och 2) fatta vad tusan verksamheten går ut på.

Kombinera detta med några bra teorikvällar som tar upp exempelvis vad som drabbat underhållsförband i Irak, gärna med nån bra föreläsare, för att rensa ut alla myter om tryggheten bakom de egna linjerna.

Fortsätt med det roligaste för alla; tillämpade övningar. Se till att även den här typen av personal "råkar illa ut" när de verkar i sin befattning. Ta bilkåristen och hundföraren som gisslan när de är ute och flöjtar i en minibuss. Nästla er in på staben, slå tyst ut de två signalisterna och stabsassistenten och sätt igång med lite falsksignalering, innan ni tar mer er alla viktiga dokument och försvinner lika tyst som ni kom. Kör över koket med en skyttepluton och se till att maten döms ut som otjänlig.

Det måste svida att slarva, annars lär sig ingen någonting. På sammma sätt som det ska märkas när någon gör nått bra. Den kokgrupp som använder sina förberedda eldställningar och klarar sitt eget skydd, de ska lyftas fram som goda exempel.

Tappar ni en stabslotta? Bra! Det kanske var så att hon inte passade för den här verksamheten. Tappar ni en kokgruppcdhef eller en hel kokgrupp? Bra! Ut och rekrytera en ny grupp!

Det här handlar om ett vägval; antingen kräver vi att alla ställer upp på kärnverksamheten (och ger den utb som behövs) eller så accepterar vi att stora delar av personalen faktiskt inte klarar av den verklighet vi är satta att möta.

Gnissel? You bet! Bråk och kiv tills vi nått fram? Absolut! Men jäklar vilka bra förband vi kommer få i slutändan!

Där verkar du göra en rejäl tankevurpa... Varför skulle det vara lättare att plocka ut en ak än en k-pist? Logistiken är den samma.