Expressen.se:Alliansens krav: Frivillig värnplikt


Tjaa är det någon här som kan förklara hur det ska gå ihop att låta det vara helt frivilligt att göra värnplikt eller mönstra?

Som jag ser det så kommer det antagligen att funka dom första 5-10åren...
Eller till nästa sväng av stor arbetsbrist där arbetsgivarna hugger dom "unga" innan dom mönstrat/rycker in.

Sen blir det tråkigt då färre vill göra än antalet platser.
Hur lätt blir det då att införa plikten igen??

Iofs kanske hela FM har kollapsat vid den tiden på grund av konstiga budgetbeslut mm...

Iofs lyser utspelet av populism men man måste akta sig, ibland inför dom de mest konstiga beslut

[quote name='tinhead' date='Jul 12 2006, 10:49 ' post='473322']Tjaa är det någon här som kan förklara hur det ska gå ihop att låta det vara helt frivilligt att göra värnplikt eller mönstra?[/quote]
Frivilligheten skulle bestå i att man slutar att skicka totalvägrare i fängelse. I övrigt skulle plikten vara kvar idag.[/quote]

Hur många personer döms till fängelse per år för pliktvägran? I min värld är det ett försvinnade litet antal.

Värnplikten är ju i allt utom juridisk mening frivillig i dagsläget. Jag känner inte någon och har heller aldrig träffat/pratat med någon som blivit "tvingad" under hot om frihetstraff.

Enligt expressen så var det 649 person som dömts för vapenvägran de senaste fem åren dvs ca 130 personer/år

detta innebär inte att alla dömts till fängelse men så många är det som straffas

Helt rätt att det skall vara frivilligt att göra VPL!

Men efter att man mönstrat och innan man får sin befattning skriver man på ett avtal vilket tar bort frivilligheten och att man nu ställs under pliktlagarna. Därefter skall det ta några månader innan man får reda på vilken befattning man får.

Sedan att man kanske väntar med att dela utbefattningar till en större del har mönstrat för att få de bäst lämpade till de olika befattningarna är en annan sak!

Gör värnplikten frivillig!

FM bör kunna locka rätt personal till sig.

Detta kommer att göra att FM tar ännu bättre hand om sin personal.

Vilja att deltaga i internationella insatser måste vara ett krav om man söker sig till FM. Oavsett om man är civilanställd, värnpliktig, officer, RO ,korttidsanställd mm.

Lagstiftning skall dock skrivas så att det är lätt att återgå till allmän värnplikt när läget så kräver.

Kanske behålla nuvarande lagstiftning, men tillfälligt upphäva straffet för vägran och kräva frivillighet vid mönstringen.

En snabb titt i Lag (1994:1809) om totalförsvarsplikt ger vid handen att man skulle kunna införa total frivillighet redan med nu gällande lagstiftning. Det finns egentligen ingenting i lagen som säger att alla män måste mönstra, bara att de är skyldiga att göra så om Pliktverket kräver det. Så i princip skulle man kunna skicka ut en förfrågan till alla 17-åringar om de vill göra lumpen och är intresserade av utlandstjänstgöring och sedan bara kalla de som svarar jakande. Vidare föreskrivs det att det är de "bäst lämpade" som ska skrivas in för tjänstgöring, men det finns inget som säger att viljan till utlandstjänst inte kan vara en faktor som vägs in när man ska utse dessa.

Är det i och för sig någon som är dum nog att först svara ja på en sådan förfrågan och sedan underlåta att inställa sig till mönstring så kan det ju bli problem.

Vi skulle ha övergått till det Danska systemet för länge sen, där man tar in dom frivilliga i första hand och sedan lottar in resten.

Sen är det så, mej veterligen att Pliktverket inte kallar in dom bäst lämpade utan kallar in så att det blir en spridning geografiskt/befolkningsmässigt.

Vill man att folk ska bli "krigsfrivilliga" ;) så får man se till att betala för sig, antingen med kontanter eller med andra förmåner

Hehe, det gillar jag.
Order: Du är nu frivillig!

/Krook

Att gör värnplikten frivillig skulle göra att vi får sämre utbud av soldater för varje år som går. Ju mer folk som mönstrar ju större är chanserna att man får rätt man på rätt plats eller rätt tjej. Men har man bara få personer att välja mellan så blir det svårt med rätt man på rätt plats. Är annars rätt mycket för högerpolitik men detta förslaget gillade jag inte.

Det har du kommit fram till genom en gedigen undersökning och/eller erfarenhet av FM antar jag?

Redan idag är ju vpl för de flesta frivillig och att då hota med rättsliga åtgärder för de som har "otur" och inte "kommer undan" känns väl så där? För övrigt kanske vi skulle börja med att införa mönstringsplikt för kvinnor också om vi nu ska få ett fullständigt utbud (retorisk fråga).

Det här håller jag med om. Risken är överhängande att de bästa väljer något annat en FM, något som vi ser redan idag.

Ja, jag stödjer mig på min erfarenhet av FM i det här fallet.

Bara för att det inte är bra idag behöver vi väl göra det än sämre?

Allmän mönstringsplikt (inkl tjejer givetvis), de bästa tas ut oavsett varifrån de kommer eller hur de ser ut (osv), de genomför obligatorisk militärtjänst, övriga sätts i utbildningsreserv och/eller genomför civil tjänst åt staten.

/Krook

[/quote]Det har du kommit fram till genom en gedigen undersökning och/eller erfarenhet av FM antar jag?[/quote]

Erfarenhet av FM, det är ju bara att läsa raporter och undersökningar från FM och pliktverket.

Visst ökar chanserna att "träffa rätt" ju fler man mönstrar men det är en metod av många att säkerställa att man har en fungerande personalförsörjning, inte den enda, framför allt inte på längre sikt och den är definitivt inte alena saliggörande. Uppenbarligen finns det andra lösningar och när nu situationen ser ut som den gör kanske det är dags att börja kika på alternativen? Att man hittar en annan lösning än tvång innebär inte per definition att man minskar antalet sökande.

Det jag vände mig mest mot var att det är en sån enkel standardlösning som ofta rablas utan att motiveras, när det dessutom görs av någon utan egentlig militär erfarenhet (enligt sin profil åtminstone) ter det sig ännu mer taget ur luften. Visst kan det vara ett argument men utan motivering är det ganska intetsägande.

Har inte propagerat mot att man nödvändigtvis tar bort mönstringsplikten men systemet som det fungerar idag får en del knepiga konsekvenser och frågan är om det på sikt kommer lösa personalproblematiken. Den plikt som idag i praktiken inte är någon plikt leder till en godtycklighet i vilka man egentligen tvingar in och det tror jag inte gynnar varken FM eller den enskilde.

Några konkreta exempel?

Hur man ställer sig till allmän vpl beror ju lite på vilken syn man har på FM och dess uppgift och är inte helt lätt att reda ut utan att ha klart för sig vilka argument man har för sin åsikt. Dessutom kan man ju fråga sig hur allmän plikten de facto är idag när det är en (minskande) minoritet som som faktiskt omfattas av den i praktiken.

Jag håller med i det men tror att FM inte kommer kunna locka till sig rätt individer utan att de på något sätt "tvingas" smaka på vad soldat/sjömanslivet innebär.
Man kan titta på det här forumet och se vissa som inför inryck ska bli YOFF och SF och allt som de har hört är häftigt, bara för att en stund efter inryck inse att det är jobbigt och att de vill hem.

De allra flesta jag känner har inte haft som avsikt att gå vidare i den militära karriären inför GU-inryck utan det har varit något som växt fram under GU:n. De skulle vi nu gå miste om i så fall. Det är inte bra!

/Krook

Humm leter efter några nu, har för mig jag sett sådanna undersökningar någonstans

Jag ser problemet men lösningen är hur som helst knappast att fortsätta som idag, det måste till lite konsekvens (en början om man är för en allmän vpl även i praktiken vore ju att mönstra även kvinnor men det är en annan fråga).

Känner igen fenomenet att det är de som till en början inte övervägt att jobba inom firman som generellt sett är de som (åtminstone jag) helst ser nu kommer in på MHS. Då återkommer vi till frågan om hur FM ska locka till sig folk med rätt kompetens och att då (förhållandevis) godtyckligt plikta in folk ser jag inte som en lösning. Någon form av introduktion/grundligare mönstringsprocess som det talats om kanske kunde vara ett sätt.

Gör så, det jag ville komma fram till var att frågan är inte svartvit, det finns alternativ med både fördelar och nackdelar, det nuvarande systemet är inte nödvändigtvis det bästa idag eller på sikt då FM måste anpassa sig till en föränderlig omvärld, inte nödvändigtvis genom frivillig vpl dock.

Det har du rätt i jag tycker också att man skulle behöva ändra i nurvarande mönstringssystem men att man ska ha kvar plikten att mönstra

Tillskilnad från andra här orkar inte läsa hela tråden så tycker jag verkligen inte att varken mönstringen eller värnplikten skall vara frivillig.

Det öppnar upp för flera risker. Dels att vi får att ett försvar som består av personer i en allt för stor grad som tycker och tänker lika och kommer från samma bakgrund.

Det vi behöver är tvärtom en utökad och förstäkrt värn och mönstringsplikt, där även kvinnor omfattas av plikten.

det är ju för fan inte värnplikt om det är frivilligt.

Det kan vara både plikt och frivillighet. Jämför med hur det fungerar för kvinnor idag, de måste själva välja att omfattas av värnplikten. Men när de väl gjort det valet så upphör frivilligheten.

Om man läser på www.rekryc.mil.se så kan man se att det i framtiden eventuellt kommer finnas en "aspirantskola".
Här tex. (längst ned).
Jag menar att man måste haft någon tanke bakom det hela eftersom man valde att lägga in det på mil.se, någon som har tagit del av dessa tankar?

edit: hittade lite information här: http://forum.soldf.com/index.php?s=&sh...st&p=488501
men frågan kvarstår ju ändå; är detta ett steg mot frivillig(are) värnplikt?

Hur mycket frivilligare kan den bli? Aspirantskola fanns för övrigt även på den breda värnpliktens tid.

Man kan konstra till det och säga att, om folk själva(frivilligt) söker sig till FM så är det större sannolikhet att man får en motiverad person i befattning och därmed rätt kvinna/man på rätt befattning.

FM bygger på frivillighet i den meningen att en person som inte är motiverad ej gör sitt bästa. Och det är ju de bästa FM vill ha i dag.

Av den anledningen(tror jag) försöker FM locka till sig ämnen och kompetens genom att erbjuda stimulerande och utvecklande arbetsuppgifter som kan vara civilt meriterande i framtiden. Man försöker erbjuda en arbetsmiljö som ligger i paritet med den civila arbetsmarknaden vad gäller etik, moral och synen på den enskilde medarbetaren som en framgångsfaktor.

Endast det bästa är gott nog så att säga.

Från vad jag förstår så är det fortfarnde tillräckligt många lämpliga som vill göra värnplikt men som inte får chansen pga olika anledningar.

Värnplikten läggs på is i fredstider

Värnplikten kan avskaffas - Värnplikt bara i orostid

Nu börjar de hända saker i grytan, verkar som att politikerna inte är medvetna om att världen inte är sams just nu. Se på Ryssland bara som leker stormakt igen, USA som för krig över hela världen och Iran och Nordkorea som "skaffar" atombomber. Att rycka in folk i orostider låter väldigt mycket före andra världskriget. Snälla gå in på aftonbladet och gör din röst hörd!

PS. Så jävla typiskt aftonbladet att ge ut en sådan artikel brevid en jävla skit artikel om försvaret.
http://wwwb.aftonbladet.se/vss/nyheter/sto...1069981,00.html DS.

Den här posten ligger någonstans mellan Luckan och Pliktverket, jag valde att sätta in den här. Hoppas blågul godkänner.

Hittade en artikel som var ganska skrämmande även om ett förverkligande känns ganska "omöjlig".
Att avskaffa värnplikt och återinföra den vid "oro" känns som ett ganska tafatt och mycket förenklat sätt att se på säkerhetspolitik. Min åsikt är att om detta blir en verklighet så kan en plötslig, massiv utbildning av soldater ses som i det närmaste en upprustning istället för vad det är idag i händelse av politisk instabilitet och/eller "oro".


http://sydsvenskan.se/sverige/article238701.ece#kommentarer

Attans... Pucktvåa!

ARGH PUST STÖN *ramlar nästan sönder*

För det första verkar det som att han gjorde uttalandet på fyllan, i ena meningen säger han att vi inte ska ha värnplikt och i den andra att vi inte ska ha ett yrkesförsvar. För det andra, om man inte lyckas rekrytera folk till us/yOff via värnplikten i tillräckligt stor mängd hur ska vi då lyckas rekytera de utan. För det tredje konflikter blossar ofta upp väldigt fort, vi får inte 11 månader på oss att utbildade en värnpliktskull och hur långt räcker det ?.

nej nu ska jag försöka lugna ner mig igen

*Klipp och klister* ... och de två skola bliva en.

/Vargas, blågult underbefäl

Är inte särskilt insatt men man hör själv hur åt h*lvete det skulle gå om det helt plötsligt blev orostid och vi skulle börja rusta DÅ! Va ska vi säga till de som vill kriga, "Kan ni vara vänliga att vänta ett år? Vi ska bara utbilda våra soldater och köpa in materiel först." Och sen som någon sa så kan det ju ses som en mobilisering/upprustning istället för en försvarsåtgärd.

Såvitt jag vet så har renodlade s.k "yrkesarméer" [varför används inte benämningen "yrkesförsvar" istället?] som USA möjlighet att införa plikttjänstgöring då den exekutiva makten anser det vara nödvändigt, varför det nu skulle vara ett särskiljande drag för den eventuellt "svenska modellen" tycks för mig enbart vara en populistiskt PK-mässig avledningsmanöver...

En välkommen tanke.
Låt de som vill göra värnplikten, när vi inte är i behov av den.
Helst avskaffas helt.
Värnplikten är ett föråldrat och felaktigt system.
Varför?
Jo, dogmatiskt sett, värnplikten är nämligen slaveri. Man tvingas arbeta för staten. Om slaveri är okej så dör diskussionen där.
Men anser man att slaveri är felaktigt så är det bättre om bara killar utsätts för den. Att utöka slaveriet till hela befolkningen är inget annat än fel. Att avskaffa slaveriet i fredstid, då risken för att dö är liten, men ha kvar det i skarpa situationer är bara löjligt. Du slipper arbeta för staten när det är liten risk att dö, men när det är stor risk måste du.

...och hur skall man kunna tillgodose Hemvärnets vakanser/rekryteringsbehov (HV -> Odelberg)

förlsag....

haha nån form av rekord och förmodligen ironi. Jag håller inte med dig om att värnplikt är varken föråldrat, skall avskaffas eller är slaveri. Men jag tänkte också berätta om en liten sak som kallas arbetsgivaravgift. Appropå slaveri. När något annat företag än statliga skall anställa någon så förhandlar man fram en lön som den personen skall få för sitt jobb. Sen så måste alla icke statliga företag betala 32% extra av denna framförhandlade lön i hyra direkt till staten för att man tar i anspråk en av statens medborgare. För som en slav till staten sverige så kan du ju inte lånas ut gratis till privata företag. Att tro att du inte alltid varit och alltid kommer vara en slav som tillhör svenska staten är rekord i positivt tänkande.

Den dör tidigare än så, nämligen om man inte går med på premissen att värnplikt är slaveri.

Att hjälpa människor i nöd, och att tvinga andra att göra det, är inte samma sak som att tvinga någon annan jobba för min vinning. Inte heller att utbilda människor mot deras egen vilja, men för deras eget och samhällets bästa, är slaveri.

Det här har jag ropat efter länge. Yrkesarmé och Hv-Deluxe. Ja tack!
Skall vi mot all förmodan ha kvar värplikten så borde målsättningen vara att samma lön och förmåner som gäller under Termin 3 också skall gälla under dom övriga terminerna.

Ang att rekrytera till Hv så torde en modifierad 3-månaders utbildning vara fullgod. Se nedan hur man gör i Kanada.

http://www.army.forces.gc.ca/LF/English/army_reserve.asp

Skulle värnpliktiga få lön? och hur är det tänkt att bli med en avskaffad värnplikt men ändå inte ett yrkesförsvar?

Så det skulle vara okej, om man hårddrar det, att åka ner till afrika, hämta massa afrikaner, och utbilda dom till brandmän, och använda dem som detta.?

@Pal
Du får gärna utveckla ditt resonemang... jag är nog för korkad för att kunna förstå hur du samandrar Värnplikt med arbetsgivaravgiften

Nu fattar jag inget alls. Är frågan om jag vill starta kolonikrig i syfte att skaffa personal till den svenska räddningstjänsten?

Varför kan man inte göra som Danmark?
Alla har lön under värnplikten (Standard värnplikt 4månader)
Enligt mina papper så tjänar en dansk värnpliktig 8900DDK i månaden ca 11000kr
Rätt myket bätre än dom 4200kr jag fick i månaden i Sverige...
Som Konstabel (Anstäld soldat) i Danska Armén tjänar man 18700ddk i månaden ca 22000kr som menig skyttesoldat.

Fins länder som är betydligt bätre på detta än sverige men det går ju inte att göra som alla andra...

Vi kommer ju aldrig att kunna mönstra en yrkesarmé som kan försvara Sverige (hela Sverige), det skulle bli en enorm kostnad. Utöka värnplikten istället, minst 25000 i varje årskull och återinför repövningar, så att försvaret kan försvara Sverige. Det känns som vi går i en gammal fälla här med alla dessa neddragningar.

More or less...

Är det inte ungefär samma sak?

Eller äger staten sina medborgare?

Jag ser inget fel i att staten kan ställa krav på medborgarna om medborgarna kan ställa krav på staten.

Se det som om vi är anställda av staten. Löenen är trygghet vid arbetslöshet och påverkningsmöjligheter för företaget (staten)

Dahlberg
Om din arbetsgivare skule ställa kravet på dig att du skulle genomgå en skyddsutbildning för att kunna hjälpa till vid bland annat bränder och inbrott på företaget. Skulle du vägra då med argumentet att det är slaveri?

Du har ju alltid valet att säga upp dig och söka jobb hos en annan arbetsgivare/stat

Nej, men ungefär som Innuendo säger så innebär medborgarskapet en räcka plikter och rättigheter, vilka man i en demokrati får rätta sig efter och inte kan se som en à la carte-meny.

Slavar arbetar inte för sitt eget bästa, eller för det samhälle i vilket de äger talan. Vilket alltså skiljer dem från svenska skolbarn eller värnpliktiga.

Det är inte värnplikt och arbetsgivaravgift jag vill sammandra. Det är din vansinniga definition av slaveri jag ville bemöta.
Om ett icke statligt bolag har en svensk medborgare andställd så måste man idag betala 32% av denne medborgarens lön dirket i hyra till staten. Hyra för deras medborgare helt enkelt, deras slav om man nu vill. Detta gäller alla idag, om du har ett jobb hos ett icke statligt företag så betalar din arbetsgivare en hyra för dig till staten. Hyran är 32% av din lön, direkt till staten som betalning för att en av deras slavar utför ett jobb åt ett privat företag. Staten kan ju inte gärna låna us sina slavar gratis eller hur? Har man en slav och man låter honom jobba för någon annan då måste man ju ta betalt.

Således; om du anser det som slaveri att man är pliktskyldig som medborgare att värna sitt land så borde du rimligen anse att arbetsgivaravgifterna är en ännu större slaveri, ett enormt slaveri i jämförelse till och med. Så oavsett om nu värnplikt avskaffas eller ej så lär ju du få fortsätta leva som en slav ändå.

Värnplikten är inget som funnits ab ovo och det är inget självändamål i sig, den var ett medel för att tillgodose försvarets behov av personal. Idag är personalbehovet begränsat och skulle (IMO förstås) säkert kunna tillgodoses på frivillig basis. Sverige har under en stor del av sin historia haft vad som kan kallas för ett yrkesförsvar, värnplikten som vi känner den idag är bara drygt hundra år gammal. Lösningen attt plikta in personal vid behov kris och krig, men att i huvudsak förlita sig till ett yrkesförsvar är inte ovanligt om vi ser ut i världen, exempel som har eller har haft denna lösning är t.ex. USA, Kanada, Storbritannien, Frankrike och Nederländerna. Just Nederländerna är intressant - där har man kvar pliktlagstiftningen men man kallar sedan Kalla Krigets slut inte in någon till utbildning och plikttjänstgöring. Vid "mönstringsdags" får vederbörande ett brev där han meddelas att han registrerats som man i vapenför ålder och kan komma att inkallas. Men sedan drygt tio år tillbaka är det holländska försvaret i praktiken ett yrkesförsvar med en alltmer expeditionär inriktning.

Säjer jag "nej, det vill jag inte". så hamnar jag inte i fängelse
Arbetsgivaren kan inte tvinga mig att gå. Och inte hota med avsked (inte direkt ijalelfall)
Och i värsta fall kan jag säja upp mig...
Lite svårare att säja upp sig från ett land (tyvärr)
Jämförelsen haltar

Dahlberg
Jag håller med om att jämförelsen haltar något, men jag anser fortfarande att den inte haltar lika illa som din.

Hur ser du då på:
Skolplikten
Vittnesplikten

Nu har ju försvarsministern inte presenterat något förslag på hur ett nytt system kan se ut, men utifrån det luddiga han har sagt kan jag inte se att det skulle bli någon större skillnad mot idag. Nu för tiden så är det ju ändå bara "villiga" som gör värnplikten och pliktlagstiftningen används ju knappt. Den stora skillnaden skulle väl vara att soldaterna får lön och inte dagersättning. Vi har ju dessutom redan anställda soldater i beredskapsförbanden.

Svårt att dra några slutsatser i det här läget; det är mycket som måste tänkas igenom innan man kan presentera ett förslag. Ska man exempelvis skriva på ett kontrakt redan på "mönstringen" där man förbinder sig att göra ett års grundutbildning sedan ställas i beredskap och eventuellt skickas ut i världen?

Personligen är jag nog försiktigt positiv: Man slipper att ödsla pengar på att utbilda värnpliktiga som kanske ändå aldrig söker utlandstjänst eller till beredskapsstyrkor och därför är helt värdelösa för försvarsmakten. Istället kan man lägga pengar på beredskapsförband och utlandstjänst, det som politikerna (och därmed svenska folket) har sagt att försvaret ska inrikta sig på.

/ignis