Känns som att du, som många rekryterare, officerare bla drar oss hvmänniskor över samma kam. Jag har själv aldrig vart på en övning som är halvdan där man setat och druckit kaffe när man börjat blivit trött. I min värld är det som att säga att att officerarna i Arvidsjaur aldrig borde få utbilda lumpare och utlandstjänstfolk igen efter förfrysningsincedenten av fem lumpare.

Nja...
Om du påstår att ditt hemvärnsförband är så fulländat utbildat och förberett att ni måste ha andra övningar än de som har anknytning till uppgiften så är det bara att gratulera!

I normalfallet är det däremot så att de 20h/år inte riktigt räcker till, om man då lägger till övningar som inte har med uppgiften att göra så binder man bara ris till egen rygg.
Hemvärnet i stort behöver öva mer för att utvecklas och då borde man öva mot TOEM.

Instämmer med Fk Satan m.fl, men vill även påpeka att det går att genomföra "int. tjänst" övningar som håller sig inom ramarna för uppgifterna.

Var själv på en jäkligt lyckad förra hösten, övningsledare var en Kapten på dragon-bat som visst skall vara en "legend" inom int.tjänst.

IK Övning 3 – Rörlig spaning i urban miljö

det är inte bara rekryterare o officerare som drar oss HV folk över en kam utan rätt många här på soldf också.

Ser man till att ha någon form av certifiering på grupp/plutons nivå så ser jag inte problemet riktigt. Bevakning.. Well, bevakning av en camp och bevakning av ett regemente skiljer sig inte jätte mycket åt.

Det handlar ju egentligen om resurser, lägger man nivån så att man övar eskort här hemma med ambitionen att soldaterna ska kunna utföra det skarpt, då bör man väl kunna användas i t.e.x Kosovo också?
Lägg nivån rätt och ge rätt resurser, så kan nog en HV pluton bevaka objekt både här och i Kosovo.

Men varför skall HV öva på det här?

Varför man ska öva på att stå vid objekt, chekpoints eller eskort? Därför att det är det man ska öva?

Var i TOEM står det att Hv ska ägna sig åt internationell tjänst? Sedan vad är syfte med att öva internationelltjänst?

@joppe
Ja, för Hv klarar inte av vad som står i toem att de skall lösa, så varför då börja med ännu en uppgift?

Nej, jag menar varför skall HV öva inför utlandstjänst.

Måste det vara specifikt "internationell tjänst" eller är det kanske så att vissa uppgifter är densamma var man än må vara? Det är väl inte så att kockarna gör maten på olika sätt beroende på var i världen man befinner sig? Eller att man kollar ID på olika sätt?

Nej just det och varför då ha en övning i internationell tjänst?

Mitt tips till Hv är:
Bli bra på det som står i TOEM
Bli riktigt bra på personlig färdighet och grupps strid
Se till att någon som inte har relationer till förbandet utvärderar detsamma

Under tiden detta sker:
Se till att man från lägsta till högsta nivå har en samsyn på hur rekrytering och utbildning skall gå till.

Slutligen:
När förbandet är välövat, sammansvetsat och har en god uthållighet i personalförsörjningen så sträcker vi på oss ytterligare och anmäler att vi kan stötta resten av FM med mer resurser än tidigare.


OBS!!
Inom Hv finns mängder med erfarenheter och duktiga soldater som visst hör hemma i US, men Hv som organisation gör det inte!

man kan ju inte dra alla över en kam för det.
jag har träffat en del riktigt kassa YOF från P7 men inte fan drar jag hela regementet över en kam o tycker alla pansar YOF är det sämsta som världen skådat

Var försöker du komma?
Att man kanske kan skicka någon grupp från hemvärnet i inre norrland, någon grupp från småland och en från stockholm?
Är det då i det stora hela värt att ändra på ett helt rekryteringssystem för detta?

Jag har svårt att se nyttan i det. Låt HV vara de nation.. eller förlåt, de får försöka BLI nationella skyddsstyrkor.
Internationellt ser jag inget problem med den rekrytering som finns/fanns. Nu börjar vi gå mot att rekrytera direkta värnpliktskullar vilket jag inte tror på, men att se HV som någon "lösning" eller förbättring.. nä.

Jag är anti skicka en HV plut på internationell tjänstgöring. Jag är också anti att ta en innevarande VPL kull och sedan skicka de på utlandstjänst.

Varför ska vi rekrytera hel plutoner från HV, och varför ska vi rekrytera hela plutoner från nyss avslutad VPL? Vad har vi att vinna på det?
Det är ganska väldokumenterat att de bästa plutonerna i int. tjänstgöring är de där man har en mix av allt. Okända människor, int. erfarenhet, civil erfarenhet och nyutbildning. Varför ska vi ändra på det?

Ge mig ett riktigt bra argument för varför vi skall skicka ut en HV pluton från gudvetvar istället för att blanda upp som vi gjort tidigare så är jag beredd att fundera över min inställning.

Rent spontant så känns ju HV betydligt mer mixat än vad t.e.x NBG gör.

Ett argument för att ha HV i utlandstjänst är att vi får ett bättre HV. Ett annat är väl att HV har dom personella resurserna. Ett tredje skulle argument skulle kunna vara att man faktiskt vet vad man får. Här har vi en grupp/pluton som är färdig och klar. Istället för att börja om från noll varje gång (vilket man iaf teoretiskt gör annars faller väl vitsen med mixen?) man ska rotera ner ny personal.

Jag hänger inte med, vad är det som gör HV mer mixat än NBG? Militär kunskap? Utbildningstid? Ålder? Förkunskaper? Livserfarenhet - Militär kunskap?
Jag ser absolut inte något problem i att enskilda soldater ur HV åker på mission men varför hela plutoner?
Kan vara jag som missat något i denna tråd/debatt, det händer titt som tätt, men som jag tolkat utvecklingen i denna tråd har det rört sig mer och mer häråt, förövrigt något jag vet diskuterats i annan tråd här på forumet. Om man nu är inställd på skicka hela plutoner från Hv eller hela plutoner av nymuckade personer på utlandstjänst ställer jag mig fortfarande frågan vad har vi att tjäna på det?

Människor som känner varandra väl sedan flera år kan vara en, men det kan också vara raka motsattsen när de personerna måste bo ihop i mindre utrymmen en längre tid. Saker man kan skaka av sig efter övningen normalt sett ska hanskas med hela tiden. Naturligtvis är detta inget som är ett enskilt HV problem utan kan lika gärna uppstå i en helt ny pluton men undantaget att då finns det inget tidigare som ligger till grund för det.
Naturligtvis finns det en annan sida på detta mynt och det är fördelarna man kan dra av att man känner varandra sedan tidigare. Men jag anser inte att den fördelen är tillräckligt stor för att skicka ut hela HV plutoner utomlands.

Förbättra HV, javisst! men jag tycker inte det bör vara huvudsaken, jag vänder på det istället: vad har HV som kan tillföra och förbättra utlandsstyrkan något? Du nämner personella resurser. Hur många i genomsnitt inom HV är lämpade både ur en militärt, personlig och social synvinkel? Och hur många vill sedan åka? Flertalet garanterat men en hel pluton?

Problematiken med nyroterad personal (här tar jag mig friheten att tolka dig) och de "down perioder" som blir vid varje rotation tror jag inte ligger i hur/var/eller när personalen är utbildad utan i "nu är vi här och nu ska vi rätta till alla de fel de innan oss gjorde (det berömda hjulet som skall uppfinnas)". Jämför mot finnarna som har en löpande rotation där enskild får välja: 6 eller 12 månader och på så sätt får de en mjukare övergång mellan missioner. Mixen av folk är en bidragande faktor till att bromsa upp sådana här "down perioder". Folk med erfarenhet av liknande situationer tidigare missioner kan lägga en nyanserad bild på det hela åt övertaggade nymuckade soldater. I övrigt har inte mixen mycket mer med "down perioden" att göra utan är ett redskap för att skaffa bästa arbetsstämning på plutonen. Du tillför erfarenhet (så här gjorde vi inte på BaXX), med det sunda förnuftet (Nehej, så här kan inte vara det bästa sättet) och nytänkande (när vi körde ett liknande moment på Ravlunda 19XX funkade detta bra mot saabmålsmilisen istället för "minns ni när vi körde den där övingen mot Y och vi gjorde så här? bra då gör vi så".

Ett steg är ju att man betygsätts i hv på kanske årlig basis eller att när man ansöker till utlandstyrkan att man då kan få betyg från sitt hemma förband.
För man kanske har ökat på sin kompetens genom åren och då är ett 10-15år gammalt betyg från lumpen är ju ganska inaktuellt.

Men jag är ganska trött på att det ständigt rackas ner på hv soldater. Blir man direkt så mycket sämre soldat så fort man syr på HV kragspeglarna. Eller det kanske är så att man kan behålla sin kompitens kanske till o med höja den

SUCK... När ska du klara av att läsa vad iprincip alla som är skeptiska till förslaget har att skriva? Det är ingen som rackar ner på HVsoldater, eller drar alla HVsoldater över en kam. På soldatnivå finns det flera som är fullt kvalificerade att göra utlandstjänst, likaså flera som aldrig ens borde ha fått se dedär kragspeglarna.

Problemet med HV är den totala kravlösheten och ickebefintliga kvalitetssäkringen, vissa soldater och upp på gruppnivå är med all säkerhet inga problem att skicka. Men där går nog gränsen, finns alltid någon i plutonen som borde skaffa sig en annan hobby. Anpassar man kraven och skaffar en ordentlig kravspec som inte uppfylls genom exempelvis att man är chefens svåger eller klarat av att grilla korv 2 helger under ett år så är jag inte emot ett försök. Men vägen dit är lång.

Nu är det väl ändå som så att det skall sättas ihop en HV pluton för att skicka ner till Kosovo.
Och av vad jag förstått så handlar det om PERSONLIG ANSÖKAN och inte att man ska ha lotto och få sin Plut nerskickad...

Med andra ord handlar det om den egna kunskaps- erfarenhets- och mognadsnivå man som individ har.
Att det sedan är under HV-flagg man upprättt och övar är väl ändå enligt samma förfarande som för all INT tjänst? Eller.

Tänkte skriva ett ganska långt inlägg här.. Men essensen av det jag tänkte skriva har visst redan Alfie skrivit...

Vill även tillägga att jag inte ser HV som förband som något som bör åka utomlands så som allt är nu.
Därmed inte sagt att jag inte ser det som en möjlighet i framtiden.

Samt att jag gillar den här disussionen


Och det tycker jag är fruktansvärt fel. Redan nu här hemma i Sverige så ringer man in individer när det behövs personal någonstans... Det säger en del tycker jag.
Om man vill skicka ner en HV flagga utomlands, se då till att man har ett förband som kan åka, inte en massa duktiga individer vars enda uppgift är att göra reklam för HV.

Detta är vad en HVsoldat ska kunna göra.

Hm inte så annorlunda som de uppgifter som en soldat i utlandstjänst tycker jag. Får fortfarande den här känslan av att folk fortfarande ser "vad HV ska göra" och inte "vad hv KAN göra". Duger inte utbildningen för HV som man får för att kunna försvara och beskydda de svenska folket till som förberendande för folk utomlands?

Och var finns kvalitetssäkringen på att dessa förmågor uppfylls? Var ligger lägstanivån? Har alla ingående soldater rätt förutsättningar?
Kravet på professionalism är rätt högt om man ska dels klara av uppgifterna och dels kunna repressentera sverige i internationell tjänst. Att det funkar i Sverige i krig behöver inte innebära att det funkar utomlands i en bräcklig fred.

Eftersom det finns ett behov att öka rekryteringsbasen för utlandsstyrkan. De värnpliktiga räcker helt enkelt inte till.

Jag skulle dock vilja flytta kursiveringen: Men varför skall HV öva på det här?


HV är ungefär lika mixat som NBG. Kanske något mer när det gäller ålder och civila kunskaper.
Ifall man nu lyckas hitta en väl samövad hemvärnspluton där alla individer är kvalificerade för utlandstjänstgöring, så skicka iväg dem vet ja. Jag tror att det är ett utmärkt sätt att sporra utbilding och utvecklig i resten av hemvärnet.

Men att ändra hemvärnets inrikting mot internationella insatser tycker jag är fel väg att gå. Se till att vi har tillräckligt med värnpliktiga i stället. Det tjänar både NBG och HV på.

Men för ända in i.....! Vi har redan en rekryteringsordning för US. Är man intresserad av att tjänstgöra i ett utlandsförband är det för sjutton gubbar bara å söka en tjänst. Organisationen för utb av förbanden, samt rekryteringsrutinerna finns redan. Man kontrakterar individer och fyller förband. Inte tvärt om.
Varför skall vi ha två dagordningar för att rekrytera så lite folk som det trots allt handlar om? Alla har rätt att söka, och anses man hålla måttet(uppfyller kravet) kommer man med, oavsett om man är Hvsoldat, maskinförare, läkare eller what ever. Man anställer inte färdiga läkarteam, en IT-avdelning eller andra yrkesgrupper. Man anställer individer oavsett hur bra sammanhållning de har på sin ordinarie arbetsplats. Hemvärnet bör sluta tänka i de här banorna. Att skicka enheter utomlands är inte hemvärnets uppgift. Vill man åka utomlands tar man sabbatsår från Hv och tjänstgör i US för att sedan komma tillbaka med ett brinnande intresse för att dela med sig av sina erfarenheter.
Det finns något som kallas......fokus på uppgiften.....! Hemvärnets fokus skall ligga på nationella uppgifter. Nationella skyddsstyrkor är just nationella, och US skall användas utomlands. Två typer av förmågor inom samma firma. Man har full rätt att som individ hoppa mellan de olika förmågorna, men blanda inte ihop förbandstyperna som sådana.
Varför låter man inte gymnasieklasser bilda enheter i GU:en? Sammanhållning och personkännedom bör ju vara på top!

Ja fast du skickar ju inte iväg individer för att jobba... Lika lite som att det är individer som bygger våra vägar, hus eller broar, lika lite som det är individer som har hand om våra pengar och bla bla..

Individer fyller förband men det är ju förbanden som åker utomlands. Och vi har förband och vi har våra rotationsmissioner och helt ärligt, är det någon som tycker att ett sex månaders rotationsförband är att föredra framför ett redan färdigt förband?

Om rotationsförbandet är uppfyllt av soldater med höga krav på sig och har en hög lägstanivå så skulle jag föredra det framför ett färdigt förband med lägre lägstanivå. Ställ krav och fyll upp dom, sedan kan man disskutera.

Eh, ja naturligtvis så ska man inte skicka ett förband med en lägre lägstanivå än vad som finns tillgängligt.. Men det är det väl ingen som sagt heller.

Sedan kan man ju fundera på hur vettigt det är att plocka individer från förband istället för att skicka färdiga förband och öva upp de förmågor som saknas..

Plocka russinen ur kakan är ett argument som jag kan se. Men ja, finns det hela förband som är kvalitetssäkrade så är det ju inga problem.

Fler ock fler tycker som Du, och just därför tror jag att anställningstiden kommer att vara längre i framtiden. Renodlat yrkesförsvar kanske det kallas.
Det viktiga är att man ser de förbandstyper vi har för vad de är avsedda för. Om Hemvärnet skall engageras i US så behöver vi inte ha ett Hv i nuvarande form. Ändra hemvärnets uppgifter och deklarera att det skall vara ett farmarlag till US. Ta bort nuvarande huvuduppgift och ominrikta. Kan ju vara en idé, men problemet är då vem som skall ta över hemvärnets roll i det nationella perspektivet.
Om man professionaliserar Hemvärnet faller poängen med det samma. Hemvärnet existerar därför att folk vill, inte pga att FM/staten vill. Man tar till vara en folkvilja. Detta måste vara utgångspunkten när man diskuterar hemvärnets roll och uppgifter. Den som vill försvara Sverige utomlands
söker sig till därför avsedda förband, och dem som vill försvara på hemmaplan söker sig till Hv. Detta ligger helt i linje med FM byggande av specialförmågor på frivillig basis, anpassade till aktuell situation.
Att ens lyfta frågan på högre nivå känns lite patetiskt och lamt. Volymerna vi pratar om motiverar inga org.förändringar eller nya utb.program. Någon eller några plutoner något enstaka år i en US bestående av 2000-4000 man. Utredningar, utvärderingar, diskussioner och ältande för att en liten klick hemvärnsplutoner skall kunna åka i väg 6 månader(24 veckor) Det är ett resursslöseri i klass med Tchadmissionen.

Jag personligen ser rotationsmissonerna som något ett land som en gång i tiden (fortfarande?) saknade proffisionel personal tog till för att få vara med där det hände saker. Jag är ganska så övertygad om att hade möjligheten funnits så hade vi haft förband med 18/19/20 åringar redan under BA01 och då hade det inte varit något snack om att det är så bra att vara medelålders och en bra blandning på folk osv. (dock kanske vi inte hade haft så mycket folk på balkan då heller). Trots allt så var det ju så sent som 2001/02 helt omöjligt att tvinga officerare utomlands, utlandstjänst var inte ett krav för någon och skulle aldrig heller bli.

Naturligtvis kan man inte skicka ner ett HV så som det ser ut nu. Men varför ska HV vara det enda förband som inte ska verka både hemma och borta? Är det verkligen så totalt osannolikt och otänkbart att det är ett kompani HV som står för bevakningen av en camp? Om ja, varför?

Jag tror inte man kan göra särskillt mycket med ett HV förband i dagsläget, men jag tror inte heller att enbart kragspeglarna gör ett förband olämpligt. Jag tror också att ger man rätt resurser, rätt målbild och rätt motivation så är HV betydligt mer kostnadseffektivt än att varje halvår behöva söka ny personal.

1.Därför att grundförutsättningarna saknas. Vissa hemvärnsförband skulle säkerligen klara uppgiften, men det handlar inte om det. För det första har Hv svårt att nå upp till ställda krav redan idag, beroende på bl a övningstidsuttag. Det finns inget Hvförband som har total bemanning samt 100 procentig avtalsuppfyllnad, åtminstonde inte ett helt kompani.(rätta om jag har fel) Sammansatta Hvkompanier? Ja, men då kan man lika gärna söka individuellt då US består av sammansatta enheter. Varför skall Hv vara....? Jo, därför att det är bra om det finns någon förbandstyp för alla dem som kan, vill och behövs i det nationella försvaret, men som inte vill eller kan tjänstgöra utomlands. Det är ju en viss skillnad på att i fredstid medvetet utsätta sig för livsfara på andra sidan jordklotet, än att göra det på hemmaplan om nationens säkerhet är under direkt hot. Personligen är jag beredd på att riskera livet i ett krig på hemmaplan, men min livssituation(familj, företag etc) gör att jag varken kan eller vill åka utomlands i tjänsten när det råder fred i Sverige. Tror det är så för de allra flesta i hemvärnet.

2.Jag vet att man kan göra mycket med hemvärnsförbanden redan i morgon bitti.

Det finns en kärna av folk som är beredda att offra allt om det skiter sig, och Hemvärnet är ett av de förbandstyper som organiserar dessa individer.

@dxl>

Hitta det Hv-förband som har individer som uppfyller US krav för olika befattningar, från soldat och uppåt. Samt att de har 100% kontraktsuppfyllnad och kan sina grunduppgifter. Hitta problemet.

Jag citerar mig själv: (detta gäller även på den nationella arenan)

Egentligen så börjar alla sådana här trådar i helt fel ände. För HV som det ser ut idag går inte att skicka ner. Precis som allt annat här i världen så behövs det samanhang, för HVs del så innebär det nya uppgifter och framförallt en ny organisation. Och vore då inte en målbild där en pluton och ett kompani har förmågan att verka utomlands något att sträva efter? Därmed inte sagt att HV ska utomlands utan bara att det vore en bra målbild?

Kan vi någon gång få lite arbetsro i Hemvärnet? ............framförallt en ny organisation.???? Man kan inte organisera om sig stup i kvarten.

Citat;Vi tränade hårt, men varje gång vi började få fram fungerande grupper skulle vi omorganiseras. Jag lärde mig senare i livet att vi är benägna att möta varje ny situation genom omorganisation och också vilken underbar metod detta är att skapa illusionen av framsteg medan det istället åstadkommer kaos, ineffektivitet och demoralisering.Slut citat. Gaius Petronius död 66 e.kr

Redan då insåg vissa att man måste ha någon form av kontinuitet. FM står för allt annat än detta. Förstör inte den sista spillran av orörd mark(Hemvärnet) genom att transformera det till något som inte behövs. Betyder inte att Hv inte bör förnya och utveckla sig.

Fast jag håller inte med om att HV är någon sorts skyddad verkstad. Så länge jag har haft något att göra med HV så har det varit förändringar konstant, på alla nivåer. Största problemet för HV tror jag inte är "formella" omorganisationer, jag tror det är mer omorganisationer som sker på grupp/pluton nivå för att personal inte dyker upp.. Och det är ett mycket större problem än att ändra organisationen i stort vart tredje år... tycker jag

Hemvärnet är och skall inte vara en skyddad verkstad. Organisationen skall ständigt utvecklas, men det betyder inte att det måste ske en revolution. FM i stort har stöpts om ganska radikalt. Fokus ligger enbart på internationella åtaganden. Att även blanda in Hemvärnet i detta är lika med en revolution för hemvärnets del. Att organisera om(tillhörighet) bataljoner, kompanier, plutoner och grupper är kosmetika, medan en inriktning på internationella insatser är en revolution för hemvärnets del. US för Hv del är alltså inte en utveckling, utan ett helt nytt hemvärn. Och, skall Hv inriktas på internationella insatser bör ett namnbyte definitivt komma till stånd.

Så här tycker och tror jag personligen iaf.

Jag hittade en gammal tråd som hette "Hv goes abroad" och slog ihop den med den senaste tråden i samma ämne. Låt det smaka.

/Krook
Blågul