@FK Satan
Sorry men jag förivrade mig lite skall tänka på det till nästa gång

OT kanske, men en 76 åring skjuter vilt omkring sig med olika vapen,
Tror ni det kommer bli påföljder om att personer med vapenlicenser ochså ska centralförvara sina vapen?

Källa: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,853931,00.html

Kanske ändå mer OT men kunde inte hjälpa att lägga märke till denna artikel med anledning av tidigare disskution

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,853818,00.html

II63

Med tanke på att det är media och inte den normale svensken som får panik såfort en liten ko blir förkyld så kanske rubriken borde vara "Media försöker ge svenskar panikångest för att få sälja lösnummer".

Dock är det ju synd att göra som delar av FM och bjussa på smaskigheter helt i onödan.

*Fortsätter OT* Eeeh.. läste även idén om att hela transportsträckan skulle klassas som skyddsobjekt.

Det är "väl" inte vägen där fordonet rullar som ska vara skyddsobjekt, utan fordonet i sig. Skyddsvakter (eskorten) kan verka, som det heter, "vid" objektet, mao agera även utanför objektsgränsen i syfte att lösa uppgiften.

Exempel: Om din uppgift som Hv-man är att vara skyddsvakt vid ett objekt, säg ett vapen/am-förråd, så är du ju inte hänvisad till att vara INNE i objektet, utan bevakar närområdet (som antagligen INTE är klassat som skyddsobjekt) för att skydda objektet. En eskort är väl egentligen = "skyddsvakt på rörligt objekt" (person/fordon)?

(Eskil känner sig en smula träffad och lovar att förvarna sin kvartermäste i god tid i fortsättningen. )

Men, ja; Ett bra exempel på varför jag tycker att centralförvaing suger.

Lagen medger bara att man kan medge anläggning, område, fartyg eller luftfartyg som skyddsobjekt. Så då blir det flyg eller båttransport för vapnen ;)

Skriva helikopter på 20 bilen är utteslutet gissar jag på då?

Men hur görs det innom FMLog när dom transporterar vapen och matriel är det aldrig militära skyddsvakter med? Kör alla långtradare uttan eskort eller har dom vaktbolag?

Man kan eskortera transporter med skyddsvakter. De kan dock inte stödja sig på skyddslagen under resans gång.

Nej precis men med nödvärn och envars ingripande så jag ser inget problem

Skyddsvakterna är dock inte skyldiga att ingripa så länge dom inte befinner sig på skyddsobjektet och de behöver inte lyda eskortchefens order om han ger en order som innebär att de utsätts för fara eller utsätter andra för fara utanför skyddsobjektet. De kan ingripa enligt nödvärn och envarsgripande men de är inte skyldiga att göra det.

Det där får du gärna utveckla. På vilket sätt är en soldat undantagen skyldigheten att lyda order bara för att han/hon har skyddsvaktsutbildning?

Oj det här skulle vi kunna utveckla lite mer men som jag ser det så är det inte lämpligt att göra det på ett öppet forum. Kan säga så mycket att det liknar tillvägagångssättet för eskort som våra IP övar, dock med det tillägget att man har annan utrustning i bilarna. Personalen från FM log som sköter detta är utbildade för dessa transporter och dom har adekvat beväpning. Att sen hålla var och när transporterna skall utföras inom en så liten krets som möjligt är ju att föredra samt att försöka smälta in i miljön som man skall verka i och inte väcka onödig uppmärksamhet.

Det är beroende på vilket säkerhetshot som framkommer inför varje transport. Man gör ju en genomlysning av hotbilden inför varje transport. det är därför man måste beställa transporterna i så god tid.

Ang. FMLOG kan man uttrycka sig enl följande:

5 § Den som utses till skyddsvakt skall vara godkänd av länsstyrelsen i det län där han eller hon är bosatt. Den som inom Försvarsmakten utses till skyddsvakt och som tillhör myndighetens personal skall dock i stället vara godkänd av Försvarsmakten.

Eskortens storlek omfattas av säkerhetshot och av vad som transporteras. Har varit med och kört eskorter för FMLOG där det har varit upp till 3 följebilar och konstant rapportering till LKC. Samt att transporten under vissa delsträckor varit förstärkt med polis. Men även transporter där det enbart har varit själva transporten + en följebil med en "vakt". Finns många olika varianter av detta. Men som II63 skriver så är det inte ngt som man pratar om på öppna forum. Inte ens på slutna forum. En av grund nycklarna för en lyckad eskort är att så få som möjligt känner till transporten och ännu färre känner till vilka vägar och alternativa vägval som tas.

Faktiskt ganska kul att vara ute efter vägarna ibland. När man ser de olika följebilarna. Kan säga till sambon. Att snart kommer en lastbil som ser ut bla.bla.bla. och efter ngr minuter dyker en sådan lastbil upp. Nu har hon lärt sig tricket bakom det hela och hon har oxå börjat känna igen de olika fordonen som används här i norr.

Om soldaten är på/ i omedlebar närhet av ett skyddsobjekt så är han juridiskt sett skyddsvakt och skyldig att lyda förmans order i den rollen.

Om han inte är vid ett skyddsobjekt (exempelvis på väg från eller till ett sådant) så är han inte skyddsvakt och har därmed inte skyddsvakts befogenheter eller skyldigheter.

Det innebär att han kan agera (med sitt vapen om så krävs) i nödvärn och även utföra envars gripande, men han är inte sKYLDIG att göra det, eftersom han inte har skyddsvakts befogenheter och skyldigheter.
Ingen person är SKYLDIG att använda sig av nödvärn eller att utföra envars gripande, men man får gör det om man själv väljer.

Och DET innebär att man inte måste följa förmans order om ordern innebär att den hade tvingat en att utföra något man inte är skyldig till enligt lag, eller om den innebär att man felaktigen hade använt sig av skyddsvakts befogenheter (våld i laga befogenhet, omhändertagande osv)

Du menar alltså att en vapenpost kan välja att inte ingripa ifall någon försöker ta ett av de vapen han bevakar? Eftersom han själv kan välja att inte lyda ordern att bevaka vapnen? Har du för övrigt tänkt på PL 29?

Vad hände med skyldigheten att lyda förmans order, såvida inte ordern i sig är olaglig?

Dock så är det ju olagligt om ordern innebär att jag som soldat måste öppna eld mott en civilist som inte försöker skadda mig utan bara ta vapnet som jag vaktar. vist jag kan ju slå ner han men troligast är ju att vet några gangsters att här komemr en vapen tansport på 20st AK4b så lär dom ju vara förberedda på eldstrid men vakterna...

Någon mer än jag som tyker att Skyddsvakter även skulle få bevaka transporter!?

Nej, det är inte en olaglig order. PL 29 ger militär post rätt att stödja sig på PL 10 för att utföra tjänsteåtgärd, dvs han har rätt att "i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd". Sedan måste självklart våldet vara försvarligt. Varför måste du öppna eld för att hindra en civilist från att ta ett vapen?

Visst får skyddsvakter bevaka transporter. De kan dock inte stödja sig på skyddslagen såvitt inte transporten råkar befinna sig inom ett skyddsobjekt, och för att de ska få utgöra transportskyddsstyrka för en skyddad transport så krävs att de har ytterligare utbildning för uppgiften utöver skyddsvaktsutbildningen. H Säk VapAm rekommenderar dessutom att poster ska vara utbildade skyddsvakter oavsett om de kan stödja sig på skyddslagen för att lösa den aktuella postuppgiften.

För det första så känns det som att det är vi som blåser upp denna historia, inte kvällspressen. För det andra är det inte mer än rätt då det är vi som måste debattera frågan och komma fram till det mest rätta svaret och genomföra det.

För en låång tid sedan kunde beväringarna begagna sitt vapen på luckan då det helt enkelt förvarades i skåpet (i logementet) tillsammans med allt annat. Av någon outgrundlig anledning så gick man ifrån det systemet och låser numera in alla soldaters vapen i kasuner. Varför?

Kan det vara den låga åldern? Den personliga omognaden? Unga män är riskindivider när det gäller så gott som allting annat (kriminalitet, våld, trafik, droger, alkohol, you name it) så varför skulle inte detta gälla skjutvapen också? Jag har tidigare läst ålderförteckningar när det gäller seriemördare och galna våldsmän och vad man kan utläsa därifrån är just den låga åldern(över lag).

Problemet är samhällsekonomiskt. Som det tidigare har nämnts så handlar det om ett avvägande mellan olycksrisken (kostnaden för detsamma) och kostnaden (umbäranden, reella och subjektiva kostnader) för åtgärder för att förebygga / bygga bort / förhindra / minska olycksrisken.

Om vi kan komma överrens om det så måste vi ställa oss frågan varför vi har ett väpnat försvar idag. Är det en hobbyverksamhet för vapenkåta människor som gör mindre skada när de får leva ut sina lustar i skogen än om de skulle ränna löst på stan, eller är det en försäkring inför en osäker framtid? Skall vi avveckla det helt? Delar av det? Skall vi ha det kvar, helt eller vissa delar? Kärnfrågan i detta blir då om vi skall behålla Hemvärnet och dess unika egenskaper som omedelbar tillgänlighet och teritoriella utbreddhet med vars motsvarighet inga andra förband kan mäta sig med? Är svaret nej så är vidare diskussion egentligen inhämtande av argument för att skrota hemvärnet och således (i mitt tycke) inte intressant i denna debatt.

Svarar man ja på frågan så är det ett avvägande mellan A: minimera risken för vansinnesdåd med automatkarbin 4 bertil och B: svårigheterna och (därmed) kostnaderna detta skulle innebära + beredskapsnivå.

Ytterligare en aspekt är förtroende. Svenska staten (i sin utsträckning) litar på Hemvärnsmannen otroligt mycket. Han förfogar över ett eget vapen i sitt eget hem som är med ammunition omedelbart (nåja) tillgängligt och användbart. Jag vill att den genomsnittlige Svensson ska känna samma förtroende för Hemvärnsmannen och där har vi en del att bygga på. Är det en svaghet att ta in så många nya unga i Hemvärnet? Föryngring är bra, men ökar riskerna? (ytterligare en avvägning mellan fördelar och nackdelar)

Min slutsats är är att vi måste kunna lita på vår stridsparskamrat i värnet när kulorna viner, också när han stöter på patrull i det civila livet. Vänskap, kamratskap, umgänge och ansvar - låt detta genomsyra plutonerna, låt ingen hamna utanför. Detta ger chanser att uppfatta varningssignaler hos en människa som mår dåligt.

Jag svarar JA på frågan om vi ska behålla hemvärnet. Jag litar på mina kamrater i hemvärnet. Jag litar på soldaterna när de härjar på skjutbanan, även när de härjar på krogen. I dagsläget och med de scenarion jag fått uppmålade för mig tycker jag att vi skall behålla vapnen i hemmet. Förslaget att närmare följa upp nya (och även gamla!!) medlemmar i grupperna, plutonerna och kompanierna tycker jag är utmärkt. Övriga förslag väljer jag att inte kommentera.

Slutligen mina djupa kondoleanser till alla som farit illa av denna händelse, till den unga kvinna som skottskadades och särskilt till den döde hemvärnsmannens vänner och anhöriga. Må detta aldrig upprepas.

Nåja, så länge sedan är det inte. Det var 1996 som man gick ifrån skåpsförvaringen efter den stora vapenstölden på I1/Fo44. Det har alltså inget att göra med åldern eller mognaden på de värnpliktiga, utan man valde att höja stöldskyddet på bekostnad av utbildningstid och inte oväsentliga kostnader.

NEJ! hobbysoldater skall inte ägna sig åt att transportskydda vapentransporter! Utan det skall av FM vara särskildutbildad och ANSTÄLLD personal som ägnar sig åt sådant i fredstid. Det skall inte vara frivilliga som kan teoretiskt när som helst säga att nu är jag inte med längre nu vill jag hem. Sedan är det en hel del saker som krävs för att ingå i sådna transporter. Det är ganska omfattande info man kan ha vid vissa transporter. Vad det låter jag vara osagt här på ett öppet fourm, för ju färre som känner till eller kan finna infon ju säkrare är transporterna.

Om nu mot allförmodan skiten träffar fläkten och du gör ett enda litet fel så är man ganska rökt. Så nej inga lasse-i-ledet hv-soldater som genomför detta. Nej inga IP-soldater som tror de är äsäsgeare... Utan av FM anställd och utbildad personal!

vadå, är inte 10 år lång tid?

Vad hindrar att det är samma personal som är både hobbykrigare och anställd?
Verkar vara samma människor annars...

@Fk Satan
Varför inte lösa det med förbandstransporter där det är möjligt? Tror nog att gemene man nog skulle tänka sig för både en och annan gång innan man ger sig på ett helt förband.

tror att vi redan nu har börjat titta på problem som ännu inte uppkommit.

Fast de torde ju även de vara skyddsvakter... "Skyddsvakt" betyder inte samma sak som "Hemvärnsman".

För övrigt håller jag med om att det är mindre bra att anlita hvmän som transportskyddsstyrka i grundberedskap, även om jag tycker att man inte kategoriskt ska avfärda det. Trots allt så är det en lämplighetsfråga. Man behöver ju inte vara olämplig bara för att man är hvman. ;) Sedan finns det vapentransporter och vapentransporter...

Jag förstår din ståndpunkt, och generellt ligger det en del i den. DOCK skulle jag inte vilja avfärda hv för transporter så kategoriskt, och detta av två skäl:

1/ Jag tror visst att man kan hitta människor som både förstår, accepterar och klarar av allvarliga situationer trots att dom dessutom är 'hobbysoldater' som du så vackert kallar det. Jag tänker inte hugga på den kroken mer än så. Sen är det givetvis så att dom krav, säkerhetsmässiga, juridiska och övriga som behöver ställas, SKALL ställas. En hel lastbil full med automatvapen är inte fia med knuff (det är centralförvaringens baksida), och den som inte har förutsättningar att lösa den uppgiften (och inte kan eller bör ges såna förutsättningar... genom t.ex. utbildning) ska inte hålla på med det oavsett anställningsform och arbetsgivare.

2/ Om FMLOG ska ansvara för alla sådana transporter, måste FMLOG ha resurser (elakare tungor än min skulle säja "och organisatorisk vilja") för att göra det med en planeringshorisont som fungerar i den faktiska verksamheten. Om den framförhållning för såna transportbeställningar som krävs i dag fungerar eller inte vill jag inte kommentera just nu, men det är ingen tillfällighet att ordet 'förbandstransport' har använts tidigare i diskussionen. Om det är funkis eller dårskap är ett beslut som ligger över min lönegrad. Jag konstaterar att det förekommer, och att det, på samma sätt som att man aldrig har problem med försäkringsbolagen förrän man behöver bryta arm med skaderegleraren, fungerar. Det samma gäller i ärlighetens namn för FMLOGs transporter.

anställd personal kan vara hemvärnsmän, Det skrivs anställnings avtal med FMLOG vid de olika transporterna och blir någon form av kontraktsanställningar. Samt att de individer som genomför sådant skall ha en mkt god utbildning tillhandahållen av FMLOG rörande detta. Men att olika hobbysoldater från hemvärnet ska genomföra förbandstransporter i tid och otid där ersättningen är ngr timmar A-tid är ett system som är totalt IG.

visst detta är ett problem som inte finns idag, och det är ett problem som snarare är skapat ur denna tråd. Men hur kommer det att bli den dagen vapnen nu blir centralförvarade? Hur skall alla transporer lösas osv? Visst att transportera eldhandvapen är en "lågrisk" transport idagsläget. Men hur blir det i framtiden när alla vet att hemvärnetsvapen är centralförvarade. Sedan går knohults hv-bat ut i tidningarna och varnar för militärövning i knohult och inom området bla.bla. mellan tiderna xx.yy. Då är risken j*vligt mkt större mot denna transport. För då är avlastningsområdet kännt, tiderna de är där är kända osv. Alltså fler som känner till -> ökad risk.

Och kan man då sätta vilka hv-sold som helst på dessa jobb? eller är det bättre att det är anställd personal och utbildad från FMLOG (kanske kontrakts anställda Hv-sold) som utför detta.

Finns en mkt fin juridisk fördel med att det är anställd personal till skillnad från Hv-sold som genomför detta...

Enkelt konstaterat är att det är mindre komplicerat att transportera truppen till vapnen (och bedriva utbildning där) än tvärt om.

Vilka utbildningsplatser kan erbjuda både stridsskjutningsterräng, skjutbanor, SIB-miljö, hamn, flygplats osv? Såvida vi inte ska bygga upp sådana anläggningar för hemvärnets räkning så kommer vi att behöva förflytta oss. Ska vi då först förflytta truppen till vapnen och sedan förflytta den beväpnade truppen till utbildningsplatserna så är tillbaka till problemet med begränsad övningstid och vad denna ska läggas på - utbildning eller förflyttning/vapenuthämtning.

Ändra hela konceptet då. Skit i fjuttiga övningshelger som ändå inte ger så mycket och satsa på längre och mer givande centrala övningar. Ska gemene HV-man/kvinna bara ha uthållighet/kompetens för en weekend så kan man fråga sig om det är ett välövat (eller övat överhuvudtaget) förband. Och är det inget välövat förband kanske man skulle fundera över om det är något att satsa på överhuvudtaget. Med större och längre övningar så löser sig även de största problemen med vapenförvaring centralt.

Gnäll, gnäll och gnäll, det blir för dyrt, det blir för krångligt, det blir för många avhopp, det funkar inte med civila jobbet osv osv. Idag kanske det ser så ut, men jobba på det istället för att se dagens system som hugget i sten. Hellre ett dyrare bättre utbildat förband än ett billigt lågutbildat dito.

Lossa handbromsen lite, räcker inte att byta namn eller kalla det "det nya hemvärnet, nationella skyddsstyrkorna osv osv" man måste göra mer än så..

Inte mig emot! Mitt motstånd mot centralförvaring beror på att jag inte tror att man kommer att göra särskilt mycket mer än fortsätta med dagens system förutom att man låser in alla vapen i kassun. Och då får vi problem. Om du tycker att detta är att gnälla så får det stå för dig.

Om så är fallet har man all rätt att beklaga sig, så jag ser det inte som obefogat gnäll.

Man kanske skulle börja med att koppla bort "föreningsverksamheten" där alla ska vara med och bestämma lite och se på HV som ett militärt förband som ska fungera i krig/kris och inte en herrklubb med en organisation som höggs i sten när farfar sprang omkring i kortbyxor och scoutskjorta

Hm ja det började väl ioch med FB 96 efter det så har jag varit och tagit avsked av många som säger att "HV har blivit så allvarligt". Jag vet att det på sina håll i landet ännu inte genomdrivits beslut om ominriktning som togs i FB 96 ( då skrotade man HV kretsar och HV omr och övergick till bataljoner/kompanier, man frångick fasta objekt utan att man skulle öva mot "typobjekt" kan leta igenom papperen för mer detaljer) Har talat med Yoff (instruktörer) som kommer utifrån landet som säger att vissa kompanier ser man ingen skillnad på dem och GU kompanier under sin sista KFÖ.

Snacket om att man är en herrklubb hade jag i mitt dåvarande kompani för tio år sen för då var det så men inte nu. Men det är förmodligen stora skillnader ute i landet, det kan man om inte annat konstatera när man läser i detta forum

Offrets berättelse

Tjejen som blev offret, hennes historia.

Har funderat lite över faktumet att han även tog på sig uniformen, verkar som han fått en rejäl knäpp eller något. Identifierade han sig så starkt med försvaret/hemvärnet att han var tvungen att klä ut sig (vilket tyder på att han faktiskt planerade så mycket att han bytte om och då uppenbarligen haft tid att koppla på hjärnan). Låter bara ännu sjukare än om det hade varit HELT oplanerat.

Han valde väl att bära pansarbaskern? Kanske den plats han upplevt mest trygghet på?

?
en skön källa på den vore bra......



jag har en ganska klar uppfattning om vad som gått snett men det väljer jag att behålla för mig själv eftersom vi aldrig kommer att få veta det och det räcker med de spekulationer som cirkulerar i aftonpressen.
jag tror tex personligen inte att ett hembesök hade stoppat den här tragedin.

Stod i reportagen att han bar uniform, svarta gymnastikskor (om jag minns rätt) och svart basker.

Lyfter tråden
Det skulle ju startas en utredning om vapenförvaringen som skulle vara klar till den 1/10 läste följande på Mil.se Vad kommer att komma fram ur detta? vissa på forumet antydde att man skulle centralförvara vapnen fortare än man kunde säga flaska.

Personligen hoppas jag på att man centralförvarar vapenlåsnyckeln då man slipper en hel massa krångel. Man har ju då det man kallar tvåsamhet ( två måste vara överens för att det skall vara möjligt att använda vapnet) På de ställen där det är praktiskt möjligt så kanske man centralförvarar hela vapnet. Vi får väl se....
II63

nu är jag inte med i hemvärnet, men, en idé som kanske skulle kunna funka är att ens stridsparskamrat har vapennycklen. alltså att man har varandras nycklar.

Men om din stridsparskamrat inte dyker upp till övningen då? Då står du där lik förbannat med ett obrukbart vapen.

Ja men det ska ju vara förbandschefen (plutonsC) som centralförvarar nycklarna i ett säkerhetsskåp inne på samlingsplatsen. När det är dax för övning så åker plut C förbi och hämtar nycklarna till plutonens vapenlås. Vid övningen start så delas nyckeln ut i samband med att man fyller i tjänstgöringslistan (man får då en kvittens på att man mottagit nyckeln) Efter övningen är avslutad så får man 20 minuter till att föra vapenvård och att låsa vapnet. Vid inlämning av nyckeln så visar man att låset sitter i vapnet och att man får en bock i kanten på tjänstgöringslistan att man återlämnat nyckeln.

+ med detta förfarande är: Ingen obehörig kan bruka vapnet. Låg risk att förvara vapnet hemma. Inga dyra förbeställda vapentransporter som måste ha skyddsvakter som bevakar ev överblivna vapen. Ev överblivna nycklar kan förvaras i ett låst fordon under uppsikt. Ev kan avtalspersonal tillhörande insatsorganisationerna ha ute sina vapen och slipper därmed ständigt börja på ruta ett när man ska öva.

- med detta förfarande är: Tid måste avdelas för vapenvård innan man skiljs åt. Skall man öva utanför sitt ordinarie förband så måste detta meddelas i god tid.

II63

det jag tänkte mest var att man slipper riskera att någon har ansvar för alla nycklar.. vid ett "skymningsläge" så är han rätt så eftertraktat mål... =inga har några vapen då det gäller

om nu stridsparskamraten har ens nyckel så är det ju inte värre än att man kan snacka med varandra om man inte tänker/kan dyka upp på en övning så att man kan hämta sin nyckel hos honom då..

det man slipper är ju det att man har tillgång till ett helt vapen.. men att det fortfarande inte centralförvaras

Och ännu mer tid går åt för PlutCh, vilket jag väldigt gärna slipper tack.. Det är ju övningar, baskrav, fria skjutningar och annat otyg som gör att det kommer att bli ett jäkla hämtande av nycklar med all administration som hör till. Och sedan ska nycklarna tillbaka dit också när Nisse kommer tillbaka med den till mig på kvällen. Helst inte.

Jag känner tyvärr allt för väl igen mig i din beskrivning. Men om alternativet är centralförvaring av hela vapnet så då vet jag iaf vad jag föredrar.

Sen kan man ju som chef styra upp det ganska lätt också om man kan delegera till STF Plutonchef alt på gruppchefsnivå. Man måste ju inte göra allt själv.

II63

Ja, kravet måste på något sätt bli att säkerhetsreglerna för delegering inte blir orimliga. Känner jag FM rätt så lägger de uppgiften på KompCh eller motsvarande, och då blir det nog tyvärr ganska jobbigt om det inte går att delegera nedåt.

Ja nu så är det klubbat hur det kommer att bli med de nya förvaringsreglerna för Ak4B. Det blev som jag hoppats på, nämligen centralförvaring av nycklarna till vapenlåsen. Detta står att läsa i hemvärnstidningen nr 4 2006. Dessutom kommer det att införas en hälsodeklaration den som liknar US. det räcker altså inte med att intyga att man kan gå 300 meter i skogen utan att bli anfådd.
II63
Edit: hittade ingen länk

Jaha... där minskade möjligheterna till blandövningar och kompaniöversträckande skjutningar...

Möjlighten till att hålla övningar kommer minska...

Det var väl plutchf som skulle ha gruppens nycklar i säkerhetsskåp. vad säger att inte en plutchf skulle kunna få en knäpp?

I övrigt håller jag med dahlberg, övningsmöjligheterna kommer helt klart att minska.

Det är alldeles rätt att även en plutonchef kan få en "knäpp". Men man blir sällan plutonchef på en gång utan man är ju med ett tag innan man får det förtoendet. Så den sk kamratkontrollen är större än vad man har med en totalt okänd människa.

Vad det gäller de minskade möjligheterna att öva ska det ställas i relation till att om beslutet hade blivit att man centralförvarat vapnen. Då hade de totala övningstillfällena förmodligen varit ett eller max två ggr/år då hade vi kunnat beklaga oss. Alternativt att vi fått gå tillbaka till "harskramlan" som garanterat är ofarlig. möjligtvis att man skrattar ihjäl sig

Det kommer inte att bli svårare att öva med andra det kommer däremot att kräva mer planering från den enskildes sida, samt att det kommer att bli svårare med sista minutenplanering från övningsledningens sida.
II63