Det här är definitivt långt från ämnet. (Konstigt, du verkar ha skitsvårt att hålla dig rätt i den här tråden) Men det är lättare att kriga mot människor som med fullaste avsikt går in för att ha ihjäl så många andra människor som de bara kan. En fortkörare eller en rattfyllerist har INTE som mål med kvällen att döda människor, det är vanliga Svensson som gör misstag.

En liten intressant grej med riktade mord mot terrorledare utomlands är Palmemordet där det spekulerades om Sydafrikansk inblandning. Jag träffade en vit affärsman i Sydafrika som berättade att han hade tvättat pengar för ANCs räkning under apartheid. Mandela var livstidsdömd för terrorbrott, terrorstämplad även av US State Department. Avsändare av pengarna SAP och LO. Palme var ordförande för SAP. Palme var alltså ansvarig för terrorfinansiering.
Alltså, om det var ett sydafrikanskt mord på Palme var det legitimt med ett Mossad-mått mätt.
Olof



Dollus eventualis - : Begriper du att någon kan dö och gör det ändå så är du skyldig till mord. Tolkas tyvärr rätt strikt i rätten - borde vara tillämpbart på även grova rattfyllerier och kraftiga hastighetsöverträdelser. (elle den polska varianten u-sväng på motorväg med lastbil och 2,5 promille)

Förövrigt så är väl rädslan att dö inte beroende av varför man dör? Tsunamin var ju ännu mer olycka är trafikdödade. Om Al-qaida dödar någon är det en tragedi som kräver politiska åtgärder, om en Tsunami dödar någon är det en tragedi som kräver politiska åtgärde. Om den löst sammansatta grupperingen fortkörare (som bla på internet diskuterar hur man genomför brotten med minsta möjliga upptäcktsrisk) dödar någon så är det en olycka.
Förövrigt är det skitlätt att kriga mot fortkörning och rattfylla- jämfört med tex war on drugs är det en barnmatch.



Naturligtvis kan man inte fokusera på bara en säk. Terrorn är ett kanske lika stort problem som trafikolyckor pga människors rädsla. Men rädsla är också verklig - alltså bör kamp mot terror prioriteras lika hårt. Det betyder dock inte att rädslan inte förstärker effekten av terrorattacker. Att bli rädd och ändra legitima planer spelar terroristerna i händerna. Jag tycker det är viktigt att skydda civila från terror - och är som sagt beredd att bli pillad i rumpan och buggad om det förbättra min säkerhet. Men då vill jag också ha alkolås i alla bilar och GPS-hastighetsövervakning av alla bilar. Det inget större integritetsintrång att man inte får köra en bil hur som helst jämför med att bli buggad eller att inte få flyga sin cessna hur som helst.



Det finns väl ingen anledning att tro att diktaturerna Egypten och Jordanien skulle vara snällare än Israel. Det palestinska folket kom i kläm när den brittiska kolonialmakten tröttnade på judisk terror och drog. Det är inte Egypten, Jordanien eller Syrien det är synd om. Ingen av de statliga aktörerna i området har tagit direkt ansvar för att inte köra över palestinierna.
Det jag ifrågasätter att man ska acceptera är landerövringar genom våld - som jag förstått helt saknar folkrättsligt stöd (om någon har bevis på motsatsen, varsågod). Precis som jag är motståndare till att Hamas, Hizbollah och allt vad dom nu heter ska få erövra de Israeliska områden som Israel fick av FN resolution 181 så ifrågasätter jag Egyptens, Israel och Jordaniens rätt att med våld ta det område som det britiska protektoratets palestinska befolkning fick.
Vad är det för poäng med demokrati - dvs val av lagstiftande församling - om man inte följer lagar? Blir ju helt poänglöst. Är ju om inte annat uppenbart i princip hela afrika med demokratiska val men total frånvaro av rule of law.
Olof

Jag är inte säker på om du är ett troll eller om du verkligen är så naiv som du försöker verka. Ger mig vissa farhågor inför kompetensen hos våra MP-förband...

Det är en enorm skillnad mellan ett rattfyllo som sätter sig bakom ratten och råkar köra på och döda någon på vägen hem, och den terrorist/frihetskämpe som medavsikt sätter sig bakom ratten med målet att meja ned så många människor som möjligt i sin saks namn.

Du kan inte förebygga en tsunami genom att angripa människorna bakom den. Det finns nämligen inga... Däremot kan du förebygga raketanfall mot din civilbefolkning genom att angripa människorna som avfyrar raketerna.

DN

Eldupphör, at last!

FRågan är hur hizbolla kommer att agera när deras ledare säger:
Även Hizbollah säger sig vilja följa FN-resolutionen, uppgav BBC.

Men Hizbollahs ledare Hassan Nasrallah kallade resolutionen orättvis som pekade ut dem som ansvariga för striderna. Och tillade att de kommer att strida så länge israeliska soldater finns i Libanon. Hizbollah kommer dock inte att motsätta sig beslut fattade av den libanesiska regeringen.

Betyder det att fientligheterna kommer att inställas eller kommer man att fortsätta att "strida" tills fredsstyrkorna anländer?

Beror helt på vilken moral man har, avsikts eller konsekvensmoral. I juridiken finns som sagt var på avsiktuppsåt och förståelse-för-konsekvens uppsåt. Även om moralen hos den enskilda personen kanske är lägre hos terroristen så påverkar inte det samhällsproblemet, att folk dör, som fenomen. Man kan likaledes säga att det är stor skillnad på den som överlagt mördar för att tjäna pengar och den som mördar pga av någon olämplig pharmaceutisk/alkoholblandning inte var vida sinnes bruk pga denna blandning och därför inte gärna kunde ha uppsåt till något. Och uppsåtet vid intagandet var inte att mörda, utan att må bra. Dock så har vi en ruslagstiftning som fäller sinnesrubbade personer baserat på vad dom skulle begripit om dom var nyktra. Det är alltså fullt möjligt att få livstids fängelse i sverige utan någon som helst avsikt, vilja eller oaktsamhet att begå annat än ringa narkotikabrott vilket enligt avsiktmoralen är ganska groteskt.

Vid MP-förbanden mitt år så var de vpl juridiskt mest intresserade av lagstöd för maximal tvångs och våldsanvändning samt fortkörning och officerna av att rida. Användning av vpl för att ställa upp hinder vid hästhoppning var de enda som inte skulle motiveras med lagstöd under utbildningen. Det utbildades även på att det var bättre att hota afghaner med batonger då dom var rädda för att få ont i flera veckor men tämligen orädda för att bli skickade till allah och massa oskulder i paradiset av en 5.56. Även att riktiga poliser minsann gjorde massa saker utan lagstöd för att det inte gick att jobba effektivt annars.
Så läget är nog inte så illa ställt där. Det ska dock sägas att delar av juridikutbildningen var utomrdentligt bra och tryckte hårt på lagens intenioner och rättigheter som inte fick inskränkas utan explicit stöd i lag. Den folkrättsliga utbildningen var enligt mina tycken totalt under all kritik. Den svenka militärpolisens förmåga att göra skillnad på lagliga och olagliga handlingar under krig, om utbildningen jämt varit som mitt år, är närmast obefintlig. SoldF gav mer kunskap än juridikutbildningen.
Olof

Ursäkta?

Din syn på konflikten i mellanöstern spiller över väl långt....

Jag lägger upp ett spår här...

vad anser du om Nasrallahs uttalande om att fortsätta att strida så länge det finns israeler på libanesisk mark samtidigt som ahn förbinder sig att lyda den libanesiska regeringen?

Ska vi börja dra oss tillbaks till ämnet?
Du verkar ha VÄLDIGT svårt att hålla dig till det. Allt mellan sydafrika och fortkörning är LÅNGT från mellanösternkonflikten som den här tråden handlar om.

/BG

Jag skriver om litegrann...

"Göinge-Karlsson, ledare för gerillan, tänker fortsätta strida så länge som fientliga soldater finns på svensk mark samtidigt som han förbinder sej att vara lojal med den svenska regeringen".

Är det nå´n som skulle anse det otänkbart att en svensk gerilla, oavsett hur kriget startades, skulle fortsätta motståndet mot en invasionsmakt? Det stod ju t o m i våra telefonkataloger för länge sedan, "Om kriget kommer", "Motståndet skall fortsätta etc, etc".

Det intressanta är inte vad Nasrallah säjer utan vad som faktiskt sker på marken fr o m kl 0700 måndag 14/8.

Och om strida och vara lojal mot regeringen motsäger sig självt fullständigt då?
KOMMER Israel dra sig ur om de under tiden blir beskjutna?

Det var det dilemmat som fick Sverige att ändra från "Alla meddelanden om att motståndet ska upphöra är falska" till "alla meddelanden om att mobiliseringen ska upphöra är falska". Står trupper som inte lägger ner vapnen på order under befäl av en regering? Knappast.
Olof

Och vad har vad som en gång stod i svenska telefonkataloger att göra med vad som händer i Libanon?

Själv har jag svårt att se att Israel kommer att dra sig ur under beskjutning. Och eftersom Hizbollah i princip sagt att de inte kommer att sluta strida så är jag tveksam till om det blir något eldupphör.

Ja det har fungerat bra tidigare. Den mördade tidigare ministern Rafik Hariri drev genom byggkonsortiet Solidiere omvandlingen från grushög till ett blomstrande land. Pengarna var utlandsbidrag, lån, hans egna, regeringens och donationer. Det var något som de flesta trodde var en omöjlig uppgift, tyvärr var han för bra för landet så Syrien (förmodligen) oskadliggjorde honom.
Jämför inte bistånd här med EU:s bidrag till korrumperade Arafatregeringen tidigare.
Okej, om vi inte låter bistånd komma in? Vem är den mest lättrekryterade presumtiva terroristen?
En fattig, hungrig person som tappat allt hopp.
Det kommer gro upp åtskilliga som anser sig bortglömda av världen och endast ser en hämd som betalning för det de fått utstå. Hämden behöver inte ske med sofistikerade vapen, det vet vi alla nu de senaste dagarna.

Demokratins baksida är att Hizbollah kom in i regeringen, tyvärr med en vapenarsenal i bakfickan.
För 16 år sedan lät USA Syrien gå in i Libanon och gör upp för gott. Sedan glömdes de bort och kunde fortsätta med upprustning av Hizbollah för att driva sina intressen.
Tänker Bush d.y. på att det är hans pappas efterverkningar i regionen som gjort dagens situation möjlig?

Bistånd i form av hjälp på plats med återuppbygnad och fixa till en fungerande infrastruktur och vård, skola mm, (valfloskler här hemma, men fan så mycket större behov där) är en sak, att bara ösa in pengar som man har noll koll på var de tar vägen är idioti och komer i slutändan bara bli kontraproduktivt. Detta efter en varaktig och övervakad vapenvila (eller tillomed fred) kommit till stånd.

Därefter kanske man kan ta tag i arbetet med att utbilda/informera befolkningen som ligger i riskzonen för att bli rekryterade av div. terrororganisationer. Detta kan kanske kombineras med något som kallas grässkydd och få ett stopp på all skit (folk och mtrl) som kommer in "helt utom regeringens kontroll".

Det är ju det jag menar.
Om deras ledare säger att de skall slåss till israel är ute ur libanon och samtidigt slänger in en passus om att lyda den libanesiska regeringen, hur skal ldet tolkas av deras frontförband.
de har ju fullkomligen kört över den libanesiska myndigheten i södra libanon.

säga vad man vill om hizbolla men övertygelse är något de inte saknar. i det här läget så är risken otroligt stor att små incidenter får stora konsekvenser.

just det, instämmer i princip helt.

Felet är att Libanon får betala idag för något de själva inte helt är orsak till. Landet började egentligen existera för något år sedan, efter att Syrien gjort reträtt.
Dessförrinnan var det helt kontrollerat av Syrien. Tullar, skatter, säkerhetstjänst, allt strategiskt för ett land låg utom dess kontroll.
Det var ganska märkligt (och förnedrande) att bli stoppad i en syrisk checkpoint, eller mitt på gatan i Beirut och bli förhörd. Strax innan hade man passerat en Lib army checkpoint och pratat om de senaste matcherna i fotbolls-VM.

det har jag väldigt svårt att tro att någon nation hade gjort och när vi pratar om sånt här så är israel knappast kända för att vända andra kinden till.

frågan är om de har rätt att fortsätta sitt självförsvar om de beskjuts efter eldupphör?
vore jag lokal befälhavare så skulle jag slå tillbaks åtminstone för att skydda mitt förband.

om israeliska förband beskjuts efter kl 07 imorgon så har man ju visat världen varför man just nu befinner sig i libanon.
hizbolla är de som har mest att förlora på att bryta eldupphöret.

Det "roliga" blir ju då att bevisa vem som skjöt först. Båda sidorna skulle med 100% säkerhet beskylla den andra parten och skylla på att de skjöt i självförsvar, och då är vi inne i spiralen igen.
Men vi får hoppas att båda parter lägger ner. IDF kommer nog inte vara nådiga att tampas mot om Hissballarna börjar kivas efter 07 imorrn.

Såå, Försvarsmaktens utbildning stämde inte överens med dina teorier och då var det fel på Försvarsmakten.... *Lanrezac letar efter sin foiliehatt*

det vill till att UNIFIL snabbt som ögat finns på plats imorgon bitti, inte för att stå emot utanför att kunna försöka att åtminstone i efterhand rapportera vem som gör vad.
och som sagt den där biten om att vända andra kinden till verkar vara struken ur IDFs skrifter...
jag vet inte hur avtalet ser ut men det kommer garanterat att letas anledningar till att antingen fortsätta skjuta eller åtminstone misskrditera motståndaren.


brukar inte troll bli till sten i soljus?

GC1: Kommentar till Nasrallah uttalande. Knappast oväntat då Hizbollah vill hålla liv i kriget men inte gärna bli sedda som dom som håller igång det. Därför är ett löfte att attacker Israeler kvar i Libanon en bra kompromiss som appelerar till nationalistiska och anti-israeliska känslor. Hoppas personligen att dom låter bli med hänsyn till vilka konsekvenser fortsatta stridigheter får för civilbefolkningen.

Lanzerac: Kritiken ligger inte i att det undervisades dåligt eller felaktigt, utan den nästintill totala frånvaron av undervisning. Med tanke på att hela utbildningen inriktades på utlandstjänstgöring så var det anmärkningsvärt att nästintill inget fokus las på folkrätt, rules of engagement och svensk lag och överlappningen där.
Dvs: när gälller svensk rätt, vilka klassas som kombatanter i en assymetrisk konflikt, vilka tillfångatagna ska betrakta som krigsfångar och vilka ska betraktas som envarsgripna. Hur avgör man när det rör sig om krig och när det rör sig om nödvärn i fredstid? Hur hanterar man en soldat som begår en handling som strider mot ROE men är i full överenstämmelse med svensk nödvärnsrätt. Får man frihetsberöva personer för förhör i nöd även om man saknar polisiär jurisdiktion? Vilka lagar och jurisdiktioner förutom sveriges svarar svenska soldater i utlandet mot (ICC tex). Var räknas svensk jurisdiktion - är ett svenskt fordon framfört av en berusad utlänning på en svensk camp eller är det bara svensk personal som har svensk jurisdiktion. Jag hade förövrigt 48/50 på juridikprovet vilket var bäst på livsskvadron vilket tyder på att jag inte missade/inte begrep alltför mycket viktigt.
Därför tycker jag det är konstigt att jag lärde mig mest folkrätt i SoldF som är till för personer som ska följa reglerna, inte upprätthålla dem.
Olof

Intressant tråd det här (för det mesta). Skulle dock ödmjukast förslå att den intressanta diskussionen om MP-utbildningen förs nå´n annanstans, t ex här. Alternativt kanske det finns nå´n tråd om juridik och folkrätt också som bättre passar sidospåret. Tack på förhand!

Lite kort filmer som är mkt intressanta:

Ressigerade bilder i Libanon:
http://www.youtube.com/watch?v=4vPAkc5CLgc

Film på raktetavfyring från "Bostadsrättsförening":
http://www.youtube.com/watch?v=tC3kAWavYs4

Do not launch missiles from your garden!
http://www.youtube.com/watch?v=I0s_l8VYNP4

The reason Israel attacked lebanon:
http://www.youtube.com/watch?v=V_5roM8L520

Hezbollah launches from residential houses - The evidence!
http://www.youtube.com/watch?v=3F-aLqYjndM

Spett och slägga,
yepp, det första klippet är ett utmärkt exempel på Combat Camera. Så här har man gjort i alla konflikter sen WW1, eftersom media är ett kraftfullt vapen, och jag kan garantera dig att alla sidor gör detta.

Beträffande de andra klippen så är det helt riktigt så att Hezhbolla är terrorister som Libanon skulle ha mått bättra av att klara sig utan. De flesta av oss här debatterar dock huruvida det är en bra idé att straffa resten av Libanon så hårt, inte bara om det är "rätt" eller "fel".

Sen är det några på båda sidor som har tagit ned detta till en sandlådenivå. Du är en av dem.

Vart du har dina sympatier råder det ingen tvekan om. Att du dessutom är ganska enkelspårig råder det heller ingen tvekan om. Du har tidigare i denna tråd refererat till en källa som inta bara har samma åsikter som dig beträffande skuldfrågan i denna konflikt, utan också publicerar annonser om att homosexuallitet är en sjukdom och att det finns bot?

Är det så enkelt för dig vad som är rätt eller fel?
Tror du själv att du får en bra bild av vad som sker på micro och macronivå genom att söka din information på sidor som motsvarar National Enquirer i seriositet och sidor som Youtube?

De finns de på dessa forum som är väldig enkelspåriga åt andra hållet, då de i princip är Israelfientliga rakt igenom. Och dessa personer framstår inte speciellt i bra dager. Men då man drar det lika långt åt andra hållet så blir det minst lika galet.


Ja vi vet att Libaneserna använder media för sin egen vinnings skull (vad ska de annars göra).
Ja vi vet att Hezbollah skjuter från bakgårdar.

Men som Surveior skriver så är inte bomba Libanon tillbaka till stenåldern rätt lösning vare sig för Libanon eller Israel. All fokus måste läggas på att stärka den Libanesiska staten och Regeringen så att de kan fortsätta att bygga ut sjukvård, skolor, bank och finnans samt turism eftersom ett land med välstånd och kunnskap är en dålig grogrund för terrorism. De var påväg mot detta. Det var knappt två år sen Syrien lämnade landet. Hezhbolla höll på att förlora makt, och jag antar att det var därför de inledde denna konflikt, eftersom de har allt att vinna på ett krig. Israel gav dem kriget, och nu har de ett oerhört mycket starkare stöd.

I en annan artikel som länkas till i denna tråd så ifrågasätts det varför Libanon inte kunde ta i tu med Hezhbolla under de två år som de snart varit självständiga. Betänk då hur länga USA har varit i Irak, och har de med sina fantastiska resurser lyckats komma någon vart där?

Libanons regering har velat lösa detta genom förhandligar och diskussioner och diplomati och sakta forma ett nytt samhälle. Och de var SÅ NÄRA att lyckas. Det fanns ingen Libanes som inte gick och väntade på nästa val då Rafic Hariris son förväntades ställa upp och vinna. Alla hoppades att han skulle fortsätta förvandla Libanon till mellanösterns riviera.

Jag tycker bara att det är så sjukt sorgligt att man inte kunde ge detta en chans ens...för det var verkligen den största möjligheten till stabilitet. Nu blir det mycket svårare.

Olmert har fått en svagare ställning politiskt eftersom att han inte lyckades att krossa Hezhbolla, och detta kommer att leda till att extremhögern i Israel blir starkare, såväl som att Hezbolla redan blivit det....nice outcome!

Aterigen undrar jag vad exakt som ar sa vansinnigt "rasistiskt"?

Israels invandringspolitik sager att alla som antingen fotts som judar, eller som konventerat till judendomen har ratt att bli en sk "oleh", vilket ratt och slatt betyder "invandrare". Oavsett etnisk harkomst. En jude kan vara arab, ryss, svensk, amerikan, colombian, etiopier eller ha precis vilken etnisk harkomst som helst.

Ja, manniskor som inte ar judar eller druser har ratt att slippa militartjanstgoring, men far naturligtvis gora den om de vill. Ar det det som ar det hemska? Att de far men inte maste? Fyy Israel..

Ar det det har du vill jamfora med apartheiden i Sydafrika? Lite lojligt tycker jag.






Din sk "avrasistifiering" ar alltsa redan avklarad? Vad ar da problemet? Kanske dags att be om ursakt for all smorja du haver ur dig hit och dit och sedan tar tillbaka?

@Gus


:P




Jag är enkelspårig, slut frågor!
Den där annonsen som du pratar om har jag inte själv sett, och det var inte den jag länkade till.





Svar ja!





Vad skall de annars göra!??
Lögn är alltså helt ok?
Se föregående svar.




Har inte förespråkat Libanons undergång!
Där emot så hade situationen sett anorlunda ut nu om inte Libanon "gullat" med Hisbollah, och att ge Israel skulden för detta är ju helt galet.



Det är lite svårt att fokusera på detta, katuscha raketerna lägger rökridå för tillfället, om du råkat missa det...




Det är inte Israels problem.



Gulp! har jag missat nått
De har ju ökat makt och kommit in i parlamentet.





Flera bedömmare menar att Iran gav order om attack, för att få bort fokus på Kärnvapenfrågan.



Ursäkta?
Snarare att Israel fick kriget av Hisbollah.

JCS: Naturligtvis avser jag inte Israels relation till de arabiska medborgarna är jämförbart med Sydafrikas apartheid, utan relationen till Bantustansen/västbanken/gaza.
De svarta i Sydafrika var inte medborgare i det vita Sydafrika utan i sina respektive hemländer och var som "gästarbetare" i Sydafrika. Sydafrika var en multistatslösning på ena partens villkor, precis som en ev tvåstatslösning i Israel-Palestina.
Diskussionen om MP utb initierades inte av mig, men jag har väl nu förtydligat att min uppfattning av internationell rätt inte härstammar från MP-juridik, som knappt berörde ämnet öht.
Olof

@Gus







Fortfarande inte Israels problem, utan interna Libanesiska problem.
Israel har fullt upp att skydda sina medborgare från Libanesiska inrikesproblem som dödar Israeler.

Edit: seriösa Quote haverier!

och det har iran syrien och hizbolla utnyttjat för att kunna hålla kriget vid liv!

de stora förlorarna i det här kriget är libaneserna och israelerna.

And the winner is!
intoleranta människor som ser en möjlighet att pracka på andra sitt krig!

skyll inte för mycket på israel, hizbolla startade det här kriget med enda mål att behålla hatet levande och de har verkligen lyckats!
frågan är hur mycket skit i form av bomber och kidnappningar israel måste ta innan de blir friskrivna från skuld...

att sedan de palestinska flyktinglägren är överfulla och i fullständig misär trots att hela arbvärlden solidariserar sig med dem är för mig en gåta.

Du menar att man inte kan vara arab och jude pa samma gang, ska man tolka det sa, eller?



Forlat, men du svamlar sa mkt om Sydafrika att jag har svart att uppfatta om du forsoker svara pa min fraga eller inte. Hur vore det att prova klarsprak for en gang skull? Helt fritt fran svaruppfattad ironi och markliga icke-exempel fran alla varldens horn?

Tycker du att lagen om att alla som fotts av en judisk mamma och alla som konventerat till judendomen helt oberoende av etnisk tillhorighet far flytta till den judiska staten Israel ar rasistisk?

Tycker du att lagen om att icke-judar och icke-druser inte behover gora varnplikt om de inte vill ar en fruktansvard rasistisk lag?

Om svaret ar nej, sa racker det med att du sager "ursakta", for det ar en stark anklagelse att kalla ett lands lagstiftning for rasistisk.

Spett och släga,
Du länkade till http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=109072 och tyckte detta var mycket intressant läsning. Jag ifrågasätter seriositeten på denna site då de har en banner högst upp som går till en site som minst sagt har en del åsikter som hör hemma på 1800-talet. Som ansvarig utivare är man ansvarig för både redaktionell text och reklam. Då du länkar till en sådan här knäppgöksite så framstår du som någon som kategoriskt sufar runt och försöker hitta belägg för dina åsikter, och då är man inte så objektiv.

"Det är inte Israels problem"
Ehhh va? Allså, om de inte får fortätta att utveckla landet mot välstånd så blir det ju ett problem. För då har vi 500 000 Hezhbolla istället för 5000 om 10 år, och då är det definitivt ett problem för Israel i och med att de måste satsa ännu mer pengar på försvaret.


"Lögn är alltså helt ok?"
Jag tror inte att lögn är förbjudet enligt genevekonventionen och det är någonting som båda sidor gör i alla konflikter. Exempelvis så kan man kalla det lögn att mindre än en timme efter en raket slagit ned fastställa i press att just den raketen var tillverkad i Syrien. Man kan kalla det för en lögn då företrädare för Israel förklarar att bombningar av flygplatsen enbart har att göra med att man inte vill att terrorister ska fly landet. Man kan även kalla svensk press vinkling av konflikten till förmån för den icke Isrealsika sidan för lögn då de påstår att en enormt stor del av de dödade är civila...och så vidare i all oändlighet. Det är detta som är journalism, och lögner behöver du inte resa till mellanösten för att hitta. Det räcker med att gå ned till Bengans livs och köpa aftonbladet. Rätt? Nej, men båda sidor gör det.


"Snarare att Israel fick kriget av Hisbollah."
Du vet att detta går tillbaka ett par tusen år till va?
Jag menade inte att Israel startade kriget, och att de därför är badboys. Jag menade att det gjorde precis det som Hezhbolla ville att de skulle göra, slå till hårt och med beslutsamhet mot hela Libanon. Det känns som att den stora vinnaren i morgon då eldupphöret träder i kraft är Hezhbollah. De har större sympatier nu, de har fler rekryter som är redo att utbildas, de har troligtvis skaffat sig en ännu större maktposition i Libanon. Och på den andra sidan gränsen så har vi Olmert som sitter i en svagare regering som är kritiserad av tokvänstern för att han reagerade kraftigt, och nu även av tokhögern som nu anser att det ska krigas rejält mycket mer mot denna nygammla fiende....så summa summarum. Vem vann? Israel för att de dödade 350 Hezhbolla medan Hezbollah bara dödade 85 Israeliska solater?

Så här är det:
En vinnare: Hezhbollah
Två förlorare: Resten av Libanon, och Israel.

att sedan köra sandlådekommentarerna om att Libanon har sig själv att skylla är lika nyanserat som att om Iran någon gång nukar TelAviv säga att de hade sig själva att skylla för att de på 50 år inte kunde komma överens med sina grannar, och spä på med någon kommetar om att om de bara gett tillbaka marken till palestinierna så skulle de inte råkat ut för det.








Jo, en sak till.
Jag hoppas så mycket på att detta eldupphör ska fungera och att det kommer att träda i kraft.


Tyvärr så tror jag att det är lika sant som vatten är vått och himlen är blå att kriget forsätter. Det är för många som vill fortsätta kriga. Det som sker nu är att Hezhbolla och Israel försöker att utväxla så mycket eld mellan varandra som det bara går för att tillföra den andra så mycket skada som möjlight innan eldupphör...inte direkt några hoppfulla vibbar kan man säga.

Vad tror ni? håller det?

Sydafrika är det land som var likast Israel med en målmedveten etnisk politik och likartade lösning men en helt annat behandling i svensk opinion. Därav intresset.
Och naturligtvis är en lagstiftning rasistisk om mina rättigheter gentemot landet avgörs av min blodsbörd och är oberoende av mina dokumenterade förfäders relation till staten.
Olof

Jag har följt era inlägg med intresse. En fråga till JCS angående invandringen. En person från Skövde, Bronx eller Addis Abeba kan väl invandra till Israel med ovanstående förutsättningar? Gäller det även om denne har palestinskt ursprung?

Jag är inte så säker på det, Jag tror snarare att hezbolla och deras utländska herrar har gjort en grov felbedömning. Min gissning är att dom inte räknade med att Israelerna skulle gå till fullt krig utan reagera som vid tidigare angrepp. I slutändan är det läget på marken som räknas, och där har inte hezbolla klarat av att stå emot Israelerna, man har ju framställt sig som dom främsta försvararna mot "Judarna".

Och om nu Libanesiska regeringstrupper och FN förband skulle ta kontrollen över Syd-Libanon och effektivt utstänga hezbolla från att genomföra attacker mot Israel, så har dom definitivt förlorat kriget, dom kommer säkert att finnas kvar i många år, men med ett stadigt minskande stöd.

-----------------------------------------------------------

Sen är det ju intressant att hezbolla ledaren sägs ha sagt att man går med på eld-upphör när Israelerna har lämnat Libanesisk mark, för där hamnar vi ånyo i frågan om Sheba farms......

Problemet är väl att Israel kan inte stoppa raketerna från den mark de håller just nu.
Hur kommer FN kunna göra detta? Är ju inget som hindrar Hizbollah från att lobba raketerna över FN.......

Men hizbollah har gått med på FN resolutionen så om de fortsätter lobba raketer så bryter de mot vapenvilan.

.....................och då......?

FN har inte, har aldrig haft och kommer aldrig att få mandat att bomba/skjuta bort problemet. Hade man det mandatet så skulle man bara behöva byta basker på IDF o låta dom vara kvar i sin nuvarande gruppering.

Det är detta som är feltänket från början när man gnytt över t ex UNIFILs sk inkompetens. Den styrkan hade aldrig uppgiften att skydda Israel från anfall så hur kan man då ha mage att påstå att man misslyckats!!! Under de 28 år som UNIFIL funnits i södra Libanon så jobbade de i 22 år delvis med israelisk militär närvaro. Fråga vem som helst som var där som FN-soldat under dom åren, fråga valfri norsk FN-soldat som hade hela sitt bataljonsområde inne i IDFs område (ICA).

FN gjorde en stor tabbe 1978 som fick betydelse för fortsättningen och jag hoppas att man minns det idag och inte gör om samma misstag. 1978 drog sej IDF tillbaka från Litanifloden enligt plan men FN höll inte samma takt, mycket pga av att en del länder som lovar trupp till UNIFIL inte höll vad dom lovat.
Bl a kom ett förband till fel flygplats, utan vapen, uniformer eller annan väsentlig utrustning! FN fick utrusta och omgruppera dessa och under tiden fylldes vakuumet av PLO-fighters... IDF såg detta och slog halt och därmed var säkerhetszonen eller ICA ett faktum. Ett faktum som var kvar till 2000.

Fördelarna idag är att åtminstone 2000 FN-soldater finns på plats. Men minst 10-13000 till skall dit. IDF skall söderut, Hezbollah norrut, Leb Army skall ta deras plats tillsammans med UNIFIL. Allt på en yta som södra Sverige och med sönderbombade vägar, broar, byar och minerad omgivning...

Det blir inte lätt!

Såg detta under morgonen.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,871504,00.html

"kortversionen Israel och USA hadde planerat hela alltet innan och väntade bara på en ursäkt för att sätta igång."
Avslöjandet ska ha kommit från Seymour Hersh

Har ngn annan sett andra källor som stödjer eller motbevisar detta ?

/C

Kan man förvänta sig att israel blir rätt sura, klagar på FN och skickar in flyg för att bomba lite terrorister igen... så är det i full gång igen.. men förhoppningsvis är väl hizbollah (som var positiva till resolutionen) inte så dumma att de börjar skjuta raketer igen och på nytt får israel att börja jaga runt i libanon.



Det fanns iof inga källor som stödjer eller bevisar påståendet heller. Att som journalist använda sig av "enligt icke nämnda källor i pentagon" är knappast ovanligt.

"likast"? Vilken malmedveten etnisk politik? Israel ar formodligen ett av av de lander som har flest olika etniska grupper inom sina granser. Sa har skriver CIA World Factbook om Israels olika etniska grupper:


Mindre an 19.9% har alltsa ratt att slippa militartjanst om de sa onskar. Annars ar det fritt fram for dem ocksa.

Seriost, tycker du sjalv att det ar riktigt att kalla Israels lagstiftning rasistisk? Du vill att Israel ska tvinga alla att gora militartjanst? Ar det nyckeln for att du ska sluta kalla dess lagstiftning rasistisk? Ja eller nej?

Ja, mycket bygger pa att landet ar judiskt, det var liksom det som var syftet med sjalva upprattandet av staten. Sen behover man inte, som du pastatt, vara fodd judisk, utan det gar alldeles utmarkt att konvertera och bli medborgare.




Ja, naturligtvis

Läsvärt...

http://www.truthout.org/docs_2006/081306A.shtml

Självklart har både usa och israel ambitionen att krosssa shiamiliserna i libanon.
De är ju både militära och politiska motståndare, jag hade blivit mer förvånad om dessa planer inte funnits.

Att sedan offensiven skötts klantigt enl vissa källotr är en helt annan sak.

Faktum kvarstår, hizbolla kidnappade 2 soldater och inledde en bombkampanj som var så allvarlig att många samhällen i norra israel nästan tömdes helt på folk.
I och med detta så försåg man israel med de förutsättningar man behövde för att inleda kampnjen mot hizbolla och dess infrastruktur.

hisbolla å sin sida använder libanesiska förluster i sitt propagandakrig mot israel i ett krig de själva startat. Det är knappast en slump att man döljer sina raketramper bland bebyggelse, det är lätt att gömma saker i och runt hus och skulle de bli träffade så kan man alltid visa upp en olivodling i ruiner eller ännu hellre ett raserat höghus.

Jag tycker det är lite lustigt hur hizbollah kan motsätta sig att resolutionen smått anklagar hizbollah för att ha startat konflikten i libanon. Det var ju inte direkt oprovocerat och tillfället de valde att utföra sin operation sammanföll med kidnappningen och israels operation i gaza. Det är uppenbart att hizbollah är uppviglare och dessutom gömmer sig bland civila för att ge Israel så dålig pr som möjligt utan att själva få skuld för de "egna" civila förlusterna.

Lite ytterligare läsning...

http://www.commondreams.org/cgi-bin/print....s06/0814-06.htm

När det gäller uppbyggnaden av Libanons infrastruktur så bör detta lösas med krigsskadestånd från Israel eftersom den förstörelsen räknas som krigsförbrytelser. Det finns knappast någon anledning varför Libanon skall behöva ta stora lån för att bygga upp det som Israel förstört som inte har haft en direkt koppling till Hizbolla.

Vad gäller Israel och rasism så kan liknelser dras mellan vad som var en förolämpning i Nazi-tiden ("judeälskare") och vad som är en förolämpning i Israel idag ("arabälskare").

Frågan är nu om internationella medier även kommer att få ett annat perspektiv på Israels handlingar i Gaza och Västbanken.

Ytterligare lite läsvärt...

http://news.independent.co.uk/world/fisk/article1219037.ece

För min del tycker jag att iran och syrien kan stå för återuppbyggnaden. Du får gärna visda någon källa på att det är krigsförbrytelser från Israels sida (helst då ingen commondream eller annat "oberoende" utan något verkligt). Din längtan efter fördömmanden av israel hoppas jag bara är våta drömmar. Den media som kan kallas oberoende (i den mån det nu finns något liknande) kanske inte ska påverkas av opinionen. Dina mediekällor anser jag vara långt ifrån oberoende. Men jag kanske inte heller är oberoende, precis som du.

http://www.commondreams.org/headlines06/0813-06.htm

Notera att källan i detta fallet är InterPress Service, det är inte något som "de hittat på" själva.

CommonDreams bl a återger främst artiklar som The Guardian, The Independent mm publicerar. Jag tror nog inte att den typen av källor kan anses vara "extremvänster" eller dyl...

Iran och Syrien har inte varit inblandade i denna konflikt, om det anses så bör USA anses vara betydligt mer inblandade.

Min våta dröm är att Israel som land skall börja uppträda såsom de borde med sin intelligenta befolkning med hög medvetenhet om de konsekvenser om fascism, rasism mm som de har. Att de faktiskt skall inse de konsekvenser som deras beteende i längden kommer att medföra - att de själva är ansvariga för folkmord, fascism och förtryck i en region som borde förtjäna ett bättre öde.

Jag utvecklar IT-system och under det arbetet så bearbetar man alltid den största källan till problem och prestandaförluster först. Även om andra parter i regionen utför terrorism (som jag fördömer oavsett vem det är som utför dåden) så genomför Israel den största andelen av terrorism i regionen till den största kostnaden i människoliv och tragedier. Om du är Israels vän så bör du fördöma deras beteende och försöka få dem att agera civiliserat ( och inte bara mot sin egen judiska befolkning ).

Det stora lidandet hos den libanesiska befolkningen är tragisk men inte helt överraskande.

Eventuella "krigsskadestånd" borde ju den som är upphovsman till kriget stå för?
De ockuperad områdena kan ses som krigsskadestånd efter att Israels grannar angripit Israel i hopp om att bli av med den judiska staten.
Den kvaddade Libanesiska infrastrukturen borde rimligtvis de som använt Libanon som bas för militära operationer mot Israel stå för. (förmodligen Iran och Syrien och till viss del Libanon).
Att man sedan stöttar libanon i sitt återuppbyggande är en annan femma.

Att kräva att Israel skall stå för kostnaden när hizbolla genomför terrorräder in i Israel för att provocera fram en reaktion och sedan följer upp det med en bombkampanj som i stort sett tömmer norra israel på civilister är lite magstarkt.

Stene, vilket folkmord?