Ibland går meningarna isär. Hizbollahs rätt att försvara Libanon kan måhända vara lika stark som Libanons egentliga ledare? Många svenskar hade antagligen inte intagit en passiv hållning till en invaderande stat, även om regeringen gjorde det.

Ja det är fel att Hizbolla byggt upp en vapenarsenal det senaste åren, det är ju en terrorist organisation och dessa skall inte ha tillgång till varesig vapen eller något som kan komma att brukas som vapen, dem skall sitta i fängelse.

Att det skickadess rakerter över gränsen in i Israeliska städer har det rapporterats om både i svensk och internationell media.

Hur många soldater skall man acceptera att få kidnappade av en stark terrorist organisation som härjar fritt längs landets norra gräns utan att den staten bryr sig innan man gör något åt saken?

Ja det var lite illa genomtänkt att tillfånga ta dessa.

I princip, ja. Men det är så sant... Hur långt får man gå för att försvara sitt land och territorium? Det är ju ett dilemma.
Det är ju känt att att atmosfären i området kanske inte är det bästa, men israelerna har inte heller gjort precis mycket för att uppvisa sig som ett "fredligt" folk, eller?

Och att panga över gränserna är ju inte precis nån ny företeelse.

Ett litet tillägg:

Nu är saker och inte så enkla som vi nordbor tycker... mycket därnere handlar om att inte tappa ansiktet. Ska man nu förlora nåt, så ska man göra det på ett "snyggt" sätt... om ni fattar vad jag menar. Det är väl lite därför som ingen vill ge sig heller.

När det gäller Hizbolla så har de ingen egentlig rätt att "försvara" Libanon. Det har egentligen bara Libanons arme eller polis. Hiizbolla är i grund och botten att jämföra med vilken löst sammansatt organisation som helst... dessutom styrda av mullorna i Iran. Visst, även inom politiken, men de är, vad jag förstått, ingen erkänd organisation, men rätta mig gärna om jag fel.

Sen måste man komma ihåg främst hamas mål som är utplånandet av staten israel.
Detta har även varit en utalad målsättning för hizbolla.
Israel har aldrig uttalat ett mål att utplåna Libanon

När det gäller FN Resulutioner så skadar det ju inte att nämna 1559 som kräver avväpning av samtliga miliser i libanon. Libanon har sagt att man inte tänker följa denna innan israel drar sig tillbaka fullständigt. FN slog fast att Israel drog sig tillbaka år 2000.

Den enda långsiktiga lösningen är ett slut på desa milisverksamheter en gång för alla. Detta kräver under en lång övergångsperiod en synnerligen stark styrka på plats. Den måste vara stark nog för att kunna kontrollera inte bara södra utan i princip hela libanon tills dess att de libanesiska myndigheterna är starka nog för att kunna ansvara för sitt eget territorium och sina medborgares handlingar.

Ett bra inlägg...

Ja, min mening är iallafall att Hizbollah inte är samma sak som Libanons försvarsmakt.
Min mening är även att om ett politiskt parti, säg, ett parti på brun-högern, skulle skaffa sig en egen armé, göra räder över gränsen till norskt territorium och bedriva militära operationer, så skulle det ligga i Sveriges rikes intresse att stoppa denna privat-armé och avväpna denne. Helst innan Norge slår tillbaka.

Men alla har rätt till en åsikt, och så vitt jag vet är det inte förbjudet att vara Hizbollah anhängare.

/E

enl. cnn så har två indiska fredsaktivister skadats av israelerna dom lever men har förts till sjukhus vidare har tydligen vägen mellan beirut och damaskus nära syriska gränsen beskjutits allt enligt cnn, nån som vet mewr?? håller det på att eskalera??
enl jerusalem post: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...rticle/ShowFull

De har väl samma rätt att försvara nationen som du och jag så länge de/vi uppträder enligt gällande konventioner; uniformerat osv. Jag antar att du menar något annat än att faktiskt försvara nationen (exempelvis deras senaste eskapad som utlöst allt detta).


Som jag uppfattat det har varje medborgare som underställer sig internationell lag för uppträdande osv den absoluta rätten.


Motståndsrörelser, t.ex under VK2, är i regel initialt den typen av sammansättningar. Vi kan knappast kollektivt avskriva större delen av västeuropas resistance på sådana grunder, eller hur? Det börjar med att budkavle går...

Hezbollah har enligt vissa källor en OOB och kommandostruktur som är förvillande likt en reguljär armé. Jag vet inte om det undgått någon, men de grabbarna som var nere och fajtades i Bint Jubayl sprang inte direkt omkring i pyjamas och spretande AK-47 som ett gäng yra höns. Här talar vi om en organiserad strid på bataljons- och kompaninivå, utförd nattetid med mycket precist eldöppnande i samverkan mellan granatkastargrupper och eldöverfallsförband, med bakskjutna understödsförband som med understödjande eld (främst pv-robot) förnekade israeliskt mekskytte och pansar deltagande i dansen. Resultatet blev därefter.

De är inga pajasar. De har ett rote-system där en andel män från shia-byarna ingår i spetstrupperna medan familjen understöds av roten, resterande män ingår i en mer löst sammansatt milis vars uppgifter inte främst är strid. De stridande förbanden är organiserade som en armé. De är utrustade därefter: de har en klar brist på mek, visst, men de något chockade israeliska soldater som uttalade sig för bl.a haaretz och jerusalem post beskrev en hård och besluten fiende, i uniform, kroppsskydd, mörkerutrustning, osv.

Det är inte direkt så att jag har någon ingående kunskap om Hezbollah, det här är en åsikt byggt på vissa skildringar, och jag tar upp det främst för att om vi inte tar det här med i bedömningen har vi ingen business att skicka trupp ner dit. Hezbollah är enligt uppgift jävligt hårda, förbannat duktiga på det de sysslar med, och mer motiverade än själva IDF. Skickar vi ner soldater i tron att det är ett bondeupptåg som jönsar runt kan en hel del gå fel.

Jag stödjer en internationell insats i Libanon, men den måste grundas på en realistisk bedömning av lokala aktörers förmågor, och då bör vi räkna med att Hezbollah kan bli rätt besvärliga.

Det du säger stämmer om det rör sig om ett krig och i sånna fall är båda parter i sin fulla rätt att radera ut den andres infrastruktur och kombatanter. Under dessa förutsättningar håller jämförelsen med europa under ww2

I sådanna fall är hezbollah en del av den libanesiska staten och då är det också fullt rätt att puckla på den staten efter hezbollahs angrepp på israel.

Problemet är väl bara att den palestinska regeringen inte riktigt godtar den uppfattningen torts att man har tagit in hezbollah i samma regering

Bra skrivet! Jag tycker det är helt klart att Hezbollah inte försvinner hur mycket man än önskar det. Vilka som än tar på sej uppgiften att ingå i en internationell fredsstyrka hoppas jag inte begår misstaget att angripa problemet på samma sätt som Israel reflexmässigt gör med allt obra; med våld.

Hezbollah är en part som man måste förhandla med, allt annat är dömt att misslyckas. Israel kommer naturligtvis inte att gilla det men om fredsstyrkan löser sin uppgift enligt givet mandat så kan de skita högaktningsfullt i om de har Israels respekt eller ej. Lyckas de så kommer inga mer raketer över gränsen. Inte i någon riktning.

Sant! Men hade/har Libanons regering makt att genomföra en utrensning av Hizbollah? Med tanke på vilken slagkraft som Hizbollah nu visar upp så tror jag inte Libanons militär någonsin har hat möjligheten att kunna sparka ut jepparna ur landet. Kanske genomsyras den Libanesiska militären av Hizbollah? Har Libanon överhuvudtaget någon militärmakt?

(Observera att jag inte ifrågasätter utan frågar)

Hezbolla sitter så vitt jag vet INTE med i den PALESTINSKA regeringen. Där har vi ju trätobröderna Hamas och Fatah (PLO).
Libanon, där Hizbollah verkar, är ju till skillnad från Palestina ett riktigt, internationellt erkänt land.

Vad är förresten rätt stavning av hizbolla?

/E

Engelska: Hezbollah
Svenska: Hizbollah

Tror jag...

Menade naturligtvis den libanesiska :(

De stavas hezbollah enligt Fn 1559 i alla fall så

Finns mig veterligen ingen 'korrekt' translitteration; det ligger ju i det senares natur. Olika Hezbollah-avdelningar själva använder både hizbollah (kanske främst partiet), hizbullah (kanske främst klerikala delen) och hezbollah (kanske främst Al-Manar och väpnade delen (Muqawama al-Islamiyya).

Kommer mig veterligen från Koranen 58:22.

Av vad jag förstått skulle "standard-translitterering" av "standard-arabiska" ge hizbullah.


Nja, inte riktigt. Krigets lagar är väl generellt inte så tillåtande vad gäller utraderande, om det inte följer stycke och paragraf.


Det finns ju ganska många, för att uttrycka sig milt, exempel på utraderanden under VK2 som knappast följde krigets lagar. Även om vi utseluter rena övergrepp på civila.


Israel har rätt att försvara sig. Denna självklara rätt ger inget carte blanche att uppträda hur som helst.

Titta på vad USAF gjorde med den irakiska infrastrukturen 1990-91. Där kan man se vad normen för vad som är acceptabelt under "krig på riktigt" är i dagens värld. För ingen har ju hävdat att USA bröt mot folkrätten under det kriget i alla fall. Bortsett från de sedvanliga vänstertokarna, vill säga.

Om det är vänstertokerier att hävda att systematiskt bombande av exempelvis vattenreningsverk och avloppsreningsanläggningar är folkrättsvidrigt så anmäler åtminstone jag mig för en biljett vänstertokeri, tack.

Jag vidhåller personligen att resultatet av övergreppen i bombkriget i kombination med sanktionsregementet är det överlägset största missgrepp som någonsin inträffat under FN-mandat.

Kan du utveckla ditt resonemang?

Nu handlar väl tråden om Libanon/Palestina vs Israel inte Irak vs FN.


Jag förstår fortfarande inte hur Israel förväntar sig att den Libanesiska armén ska klara av någonting som dom själva inte klarade under 2 årtionden.
Det varkar ju inte som om Israel kommer att kunna gå vinnande ur det här när dom har satt upp so omöjliga mål för sig själva. Det man är orolig för är att Israel i sin frustration kommer att expandera kriget till Syrien och ta framgångarna där för en seger i konflikten.

Jahapp, Nu har israeliska bomber skadat Mera Fn-personal i natt. Jag hoppas dom klarar sig bra och slipper skadar för livet.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,864283,00.html

Sitter o tittar på CNN o ett inslag från Qana i södra Libanon där israeliskt flyganfall lagt hus i ruiner och ett stort antal civila döda. Israel anser att det inte längre finns andra än Hizbollah i södra Libanon så alla är "fair-game"...

Qana utsattes också 1996 för angrepp från luften. Bomber landade inne på Fijibat HQ och 100+ flyktingar dödades.

Vi var ofta i Qana eftersom grönsakshandlaren som UNIFIL anlitade, mr Osman, höll till där. På andra sidan dalgången låg FMR:s, Force Mobile Reserves, förläggning; mitt hem på 96:an och 104:an.

Det hela känns bara så otroligt ledsamt och sorgligt.

Hör en IDF talesman kalla målen de anfaller "hezbollah assets" (hezbollah-tillgångar)... Är det nyspråk för "civila"?

Ja och då har vi ganska snart tagit bort Hizbollas rätt att vara Libanons försvarare om det skall gå rätt till. Det krävs en organistation med internt rättsystem och ansvariga chefer som följer de konventioner landet har raticifierat. det räcker inte med att vara duktig på att kriga....


jag tror IDF blev lite överraskade av typen av motstånd, en general sa att det var det bästa arabiska motstånd israel mött någonsin.
och här kan vi ju ta och fundera på andra nationers inblandning, om hizbolla är det tuffaste motståndet någonsin så betyder det att de haft gott om utbildning och rejäl mtrltillförsel, hur svarar Libanonn regering på den här resolutionen 1559? förmodligen har den Syrienstödda tidigare regeringen största ansvaret för det här men frågan är om man kunde ha undvikit den senaste krisen/kriget om man tagit tag i hizbolla tidigare?

för hur rörigt det än hade blivit då så tror ju jag att röran vi har nu blir minst lika jobbig att reda ut, och den är en naturlig förlängning av att man låtit hizbolla härja fritt.

Det var väll det man försökte med under inbördeskriget?

J.K Nilsson

Minst 27 barn dog i den räden, flertalet handikappade, enligt aftonbladet. Så nu har Israel beskjutit flyktingar, dödat FN-soldater, bombat ihjäl handikappade barn och allmänt riktat in sig på civila mål. Hur långt får ett lands hämndaktioner gå egentligen?

OM israel nu skulle gå med på ett eld upphör, och dra sig tillbaks till de gränser som är satta enligt alla konstens regler, skulle de då få vara i fred?

Med vissa organisationers och länders agenda om israels fullständiga utplåning; Tveksamt att de skulle få vara i fred. VAD ska de göra?

Lite kämpigt. Om de inte ändrar taktik eller går ännu hårdare fram och utvidgar konflikten så kommer det bli status quo och konflikten kommer skörda mer och mer offer utan att resultas nås. Drar de sig tillbaka är man ju tillbaka på ruta ett igen med raketbeskjutning från norra gränsen, självmordsbombare i mitten och ett evigt tjatande och hotade från söder. Om de däremot utvidgar så blir det ett herrans liv från omvärlden. Moment 22 i sin elakaste form helt enkelt.
Det mest troliga då Israel inte är lika rädda för vad omvärlden tycker som de flesta andra västländer så lutar det väl nästan åt att IDF jagar vapensmugglare vid syriska gränsen inom kort...

Ett anfall mot Syrien håller jag för mindre troligt då det (paradoxalt kan tyckas) inte ligger i USA:s intresse just nu. Å andra sidan vet vi ju att Israel inte alltid gör exakt som storebror säger..

Skall man följa ditt resonemang helt och ärligt så borde en del föredetta medlemmar av den Israeliska regeringen suttit i fängelse likväl, på grund av samröre och medverkan i terroristorganisationer. (Se Stern Ligan t.ex, låg bl.a bakom morde på Folke Bernadotte.) Många av dessa ses nu som mer eller mindre hjältar i Israel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Gang

Att Hizbollah har både en politisk och en militär gren är kanske inte världens smartaste lösning, men man får åtminstone se till att hålla isär de båda. Att slänga ALLT vad Hizbollah heter i fängelse kommer knappast att lösa NÅGOT. Desto mer man skär av medlen för en grupp att kunna påverka sin situation på en politisk nivå, desto mindre verktyg av ickevålds natur lämnar man dem att jobba med. Hizbollah må ha en militär gren, men de har också bidragit mycket från vad jag läst, till bland annat skolor och sjukhus i just Libanon. (Och jag tror inte det är ENBART propaganda och nåt ondskefullt sätt att försöka värva medlemmar till Hizbollah.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hizbollah

Att konstant vägra se Hizbollah som annat än BARA en terroristorganisation är i min mening inte direkt den mest smartaste vägen till att uppnå någonting. Israel lyckades pacificera sina terrorelement och inlemma dem i samhället, mycket på grund av att omvärlden gav dem tid och hjälp att göra det. Hade omvärlden reagerat på samma sätt mot t.ex Stern ligan och dylikt, så hade nog Israel av idag kunnat se väldigt mycket ut som Libanon gör idag.

Dessutom så är det väl bättre att de tillfångatar en soldat, hellre än en civil, om man skall dra det på det viset också för den delen? En soldat borde väl ändån räknas som ett militärt mål? För som jag förstått det (Rätt mig om jag har fel.) så var de tillfångatagna soldaterna i tjänst när de vart tagna. Det rör sig ju knappast om att hizbollah knallade hem till dem där de bodde och bara plockade upp dem?

Israel har dessutom förut ordnat fångutväxlingar för att få tillbaka tillfångatagna soldater.

kort om en ganska generell syn på terrorister.

visst har man en politisk gren så kan det finnas skäl att förhandla med dem för att få dem att påverka de väpnade skarorna att lägga ner vapnen.
frågan är hurpass intresserat hizbolla är av att avsluta kampen mot israel?
finns det överhuvudtaget ett förhandlingsläge?

jag anser att de som hejar på terrorister främjar den väpnade kampen på ett så påtagligt sätt att det inte bör göras någon större skillnad.

ja visst var det bra att de inte plockade upp några skolflickor för då hade det nog inte funnits en hel byggnad i hela libanon, frågan är om man skulle ge faan i att som representant i den Libanesiska regeringen ha element som infiltrerar grannländer och kidnappar någon överhuvudtaget.

hand upp ni som tror att en utväxling skulle innebära slut på aggressioner från hizbolla.

israel lämnade buffertzonen för över fem år sedan under löfte att skyddet skulle skötas av fn och att libanesiska myndigheter skulle avväpna hizbolla.

oavsett hur israel beter sig just nu så finns det en hel del färska exempel på hur andra parter aktivt jobbat för att förhindra fred och faktist tvingat fram det senaste kriget. hur ställer vi oss till dem?

Vid tillfälle, men inte just nu och inte i den här tråden. Det bör i vilket fall som helst gå att maila mig genom forumet, tror jag. Om nu min rena och skära åsikt i den frågan verkligen är intressant.

Nej, ska vi vara petiga kvarstår den rätten konventionsenligt. Vad som kan avskaffas är deras reguljära och irreguljära stående förband som en (enligt libanesisk lag) laga del av, men samtidigt parallell, till den officiella statliga militären. Rättsläget verkar vara en aning rörigt, men ungefär så.


Som jag uppfattat det hävdar den Libanesiska staten att Hezbollah uppfyller de kraven i egenskap av sanktionerad motståndsrörelse. Stötestenen är Taif-överenskommelsen, vilken leder över till UNSCR1559. Icke-libanesiska aktörer och ett litet (men för all del växande) Libanesiskt parlamentarisk block anser att Taif->1559 måste innefatta Hezbollah, medan den Libanesiska staten officiellt hävdar att tills varje tum Libanesisk mark är under statens kontroll är Hezbollah i egenskap av "national resistance" undantaget från Taif/1559. För att göra en lång historia kort handlar det inte helt otippat om Shaba Farms-området.

Även om FN verifierat Israels tillbakadragande, och menar att Shabas status är en fråga kopplad till Golans status snarare än Libanons nuvarande territorialanspråk, bör det påpekas att utrikesminister Rice uppenbarligen begripit vad säkerhetsrådet och generalsekretariatet inte förstått (eller snarare kunnat enas kring): om en varaktig fred över blå linjen skall komma till stånd måste Shaba återbördas till Libanon. Det är en högerkrok rätt i fejan på Israel, och för all del FN också, men det tyder på en realistisk och nykter bedömning av läget.

--^*^--

Let's speculate.

Ur ett realpolitiskt och geostrategiskt perspektiv tycks USA (eller State Dept, i varje fall) förstå att en total förnedring av en part inte är en väg framåt. Mycket grovt uttryckt, ur ett slutspelsanalytiskt perspektiv, kan en part ges en direkt framgång på bekostnad av en långsiktig förlust, och vice versa. Eftersom USA naturligtvis månar mest om Israels långsiktiga framgång är man alltså beredd att ge Hezbollah en seger här och nu, så länge Israels långsiktiga mål kan anses rimligt tryggade.

Man lägger alltså på bordet, enligt uppgift, 1) ett återbördande av Shaba Farms; 2) en reguljär utväxling av de bortrövade Israeliska soldaterna mot "Lebanon 3" och kanske lite till; till detta skall läggas icke-konfirmerade men rent faktiskt troliga: 3) Rejält stöd till Libanons militär och återuppbyggnaded, och; 4) direkta förhandlingar med Syrien (förmodligen inte öppet, men none the less).

Som motprestation, igen enligt uppgift; 1) en inbjudan från Libanons regering för ny styrka mandat sydlibanon; 2) ett löfte från Libanons regering (och rimligen Hezbollah självt, via Libanons regering) om avväpning av Hezbollah enligt Taif/1559.

Man kan vrida och vända en del på det här, och det finns andra uppgifter också, men som det ser ut är det ur Hezbollah's perspektiv en rungande seger ur korttidsperspektivet. Det är faktiskt lite för bra. Jag gissar att USAs ovilja att kräva ett momentant eld upphör grundar sig på det -- för att ge Israel en chans att rädda ansiktet låter man dem panga på en del för att kunna driva upp de vilda Israeliska uppgifterna om Hezbollahs förluster. Jag tror de är uppe i femhundra nu, vilket låter helt orimligt, men ge dem några dagar så spräcker IDF's pressavdelning säkert tusenvallen och hemmaopinionen kan så svälja ett bittert piller i en hård fred så mycket lättare. Rice fixar freden, vilket är asbra för hemmaopinionen (när lyckades senast USA med något i mellanöstern?) inför fyllnadsvalen, och USAs prestige i arabvärlden rycker kanske upp sig en aning från nuvarande gruvhålsnivå.

Vilda spekulationer? Visst, men det cirkulerar redan uppgifter i Israelisk press om att Olmert är redo att ge upp Shaba och gå med på en utväxling, medan vi från Libanon hör att Nasrallah indikerat att man mot just Shaba och utväxling är beredd att "inleda en normalisering enligt Taifa". Kan vara rent ljug, men ser onekligen ut som en tanke.

Om inte endera parten plötsligt växlar riktning tror jag att en distinkt avmattning kommer i mitten på kommande vecka (söndag idag), och att konflikten går in i en avvaktande fas senast till helgen.

Gud ska veta att jag haft fel många gånger tidigare när det gäller det där förbannade området, men just nu är det rimligen inte helt becksvart.

Edit: attribution enligt blåguls påpekande nedan

Hiphink: När du citerar (särskilt som du klipper ut väldigt små stycken), se till att få med vem du citerar, och när inlägget gjordes, så man kan gå tillbaks och läsa sammanhanget.

Vet du inte hur man man gör så har en blågul i närheten gjort en liten manual i ämnet...

Problemet är ju att området aldrig har tillhört libanon
1949 erkände libanon området som syriskt.
Israelerna tog området av syrien samtidigt med golan.
Första gången libanon överhuvudtaget hävdar att området är deras är 99 när verifieringen av UN 425 genomförs. Då libanon inte kan bevisa sitt ägarskap på något sätt avslås kravet av FN och gränslinjerna ska kvarstå i 1949 års gräns.

Jag vet inte vad du stödjer den uppfattningen på. Min åsikt är att (Hebrew Universitys) Dr. Asher Kaufmans utredning är den mest grannlaga akademiska undersökning som hitintills har skett, och den stödjer definitivt Libanons linje. Anspråk och de facto status som Libanesiskt territorium är gamla, de verifierades under Franska mandatet (Bart och Brenovilles undersökningar), och anledningen till att Libanon inte pressat frågan innan 1978 står enligt denna version att finna i att områdets nyttjare och befolkning fortsatt innehade Libanesiskt medborgarskap och betalade Libanesiska skatter, osv.

Därmed må vara hur som helst. Min poäng i ovanstående post var att, oaktat legitimiteten, så är den Libanesiska statens vilja till Shaba så stark att USA, av alla medlare, tydligen funnit det orimligt att uppnå en lösning annat än genom tillgodoseende av de Libanesiska anspråken.

Efter Qana utlovar Israel 48 timmars avbrott i bombkriget (åtminstone mot södra libanon).

Nu får kanske den del av civilbefolkningen som fångats i södra libanon en sportslig chans att ta sig ut. Förhoppningsvis innebär detta slutet på anfall mot icke-militära mål, hur som helst.

Lägg ner tråden. Där finns så många av er som inte har en aning om vad ni skriver. Det står så mycket skitsnack av folk på forumet som tro sig veta allt och alla. Som bara är bra på att söka på internet. Ni som inte varit där kommer aldrig någonsin veta hur det är att vara där nere. Och ni har ingen aning vem "hezbollah" är, där är så mycket skitsnack av folk på forumet som ska kommenter allt.

Och svenskmedia är bara skit rätt ut sagt, bara skit. Finns ingenting de skriver som är sant, och tror inte jag endast hör på arabisk tv, jag läser israeliska tidningar också.

Många snackar om att "hezbollah" är ett land, Hezbollah vill bli ett eget land, Hezbollah är bara shia muslimer, Hezbollah är ittan och datten. Många av er har absolut ingen aning vem hezbollah är, många kände inte ens till Hezbollah före konflikten. Sluta skriv och snacka så jäkla mycket skit.

Jag blir så jäkla förbannad efter som jag själv varit där både under 80 talet och nitti talet, och kom hem därifrån för inte så länge sedan.

Det ända som vara döda var bara civila, bara civila. Ambulanser blir beskjutna, röda korset lastbilar (3 st) har jag sätt med egna ögon sprängde av israeliska raketer, den ena innehöll läkemedel, den andra vete och bas prudikter och den tredje vatten och mjölk. Röda korset flaggor som var träffade av robotar mitt i krysset, döda barn, det är det ända, döda civila. Sjukhus som blivit sönder bombade, skolor fulla med flyktingar blir bombade, mosker och kyrkor blir bombade och mycket mycket mer.

Men det skriver inte svensk media, världens sämsta media.

Och alla ni som bara kopierar text från internet och skriver en jäkla massa skit, sluta upp med det. Helt onödigt.

Jag har varit i södra libanon, jag har varit i södra beirut, där har jag bott, allas hus har blivit pulveriserat, där är ingenting, bara döda barn. Vars huvud endast hänger i ryggmärgen.
Jag har flugit flera meter pga bomb trycket som landade nära vårt hus.

Många av er som varit i Libanon, Bosnien vet hur det är.

Männskligarättigheter och krigetslagar har jag skrotat för länge sedan, dem existerar inte. Dem finns i Geneve på något papper men jag tro rinte på dem längre. Ni som varit i Bosnien vet själva.

Och är ni inte bombsäker på det ni skriver, skriv inte. Jag läser så mycket skit på den här tråden att jag kunde inte hålla mig från att skriva.

Och om jag ska säga vad jag tycker om Israel, så skulle svenska staten skickat mig till en annan planet.

MVh




Tala om för mig Hiphink, du som vet så mycket. Sen när har Israel träffat något som har med millitärt att göra. Namn ge mig bara någonting?

Känns som jag missat något.

Om det nu är så att övriga bara skriver skit eller inte vet vad de talar om kan du väl upplysa oss på ett vettigt sätt istället för att själv skriva en massa dynga om hur kass alla andra är?

Azan_Gb: Jag känner inte igen det du skriver om tråden...du lär få förklara liiite bättre än sådär. "Många snackar om att "hezbollah" är ett land, Hezbollah vill bli ett eget land, Hezbollah är bara shia muslimer, Hezbollah är ittan och datten". Det här t.ex. har jag inte sett här.

Och det verkar på något sätt som att du om någon tagit part i den här konflikten.
Vet du mer än oss andra, förklara då gärna, och idiotförklara inte allt och alla rakt av.

Att ingen lärt sig något är totalt tragiskt.
Redan när UNEF bildades 4 november 1956
var tanken att "trygga och övervaka fientlig-
heternas upphörande i Främre Orienten".
Sverige ställde upp med en reducerad
infanteribataljon och en utvidgas bat. stab.
Det är ett udda sätt att fira 50-års jubileum!

Men nu är ju detta ett diskussionsforum där huvudsyftet är att diskutera. Att allt inte är sant är ju uppenbart då man först o främst (inom reglerna) uttrycker sina egna åsikter dvs 100% objektivt och sanningsenligt kan det ju aldrig bli! Men vore ju trevligt om de med mer information kunde bidra med mer information så att vi kan sträva mot det vi alla vill. Dvs förstå vad som händer och hitta lösningar på konflikten!!

Vad anser du för övrigt att Israel ska göra då för att förhindra det missilregn som faktiskt förekommer?

OP Khiam inhystes inte på fängelseområdet då jag besökte fängelset två år efter ockupationens slut. Att det skulle ändrats sedan dess finner jag mycket osannolikt av flera skäl. Hizbollah verkar betrakta fängelset som en mer eller mindre helig plats och symbolen för allt martyrskap. Fängelset är det "femkantiga" område du ringat in i den minsta cirkeln. Det ligger på en kulle med mycket branta slänter och en väl dold tillfartsväg norrifrån. Det finns gott om ytor att gruppera på och lokaler att använda som förråd på fängelset.
(Den orangefärgade ytan längst upp i den lilla röda cirkeln är ett tegelltak på en stor restaurangbyggnad där många gäster på söndagsutflykt till fängelset intar smörgåsbordet.)

@Azan GB

Synd att du har en klar ställning till ena parten. Annars hade det varit intressant att få reda på mer.
Att man tillbringat mycket tid i området behöver inte innebära att man igentligen vet något om konflikten. Man blir matad med det som omgivningen anser vara "sanningen" som oftast är vinklad och grovt överdriven. Tex om du frågar en serb och en alban i kosovo exakt samma fråga så garanterar jag att du får två helt olika och skillda svar och båda svär på deras heligaste att just det de säger är sanningen.
Opartiska betraktare brukar ha bättre koll på hela bilden..

Kanske Hizbolla har lite ansvar för det hela ?


http://en.wikipedia.org/wiki/Qana_Massacre

Azan_GB (inlägg #386, 2006-07-30, 22:57 - ursäker till blågul men quote-funktionen fungerar inte för mig just nu),

Jag har ingen aning om hur det måste kännas för dig, som bott där nere och kanske har familj kvar, att se Libanon trasas sönder igen. Jag vet inte, men det är inte heller något jag någonsin vill veta.

Vad gäller tyckade och åsikter så är det här ett diskussionsforum, eftersom få av oss varit där nere blir det naturligtvis väldigt mycket åsikter. Jag kan förstå att det kan upplevas som störtlöjligt för en som varit på plats; jag har aldrig varit i Libanon, men tråden heter ju Libanon/Gaza, och jag har varit i Gaza, helt kort för länge sedan. Än idag har jag problem med medias och diverse tyckares hantering av Gaza, och det tog flera år för mig att sluta bli urförbannad så fort ämnet kom upp.

Du skrev, "Hiphink, du som vet så mycket", och jag tycker inte det är helt rättvist. Jag har inte påstått att jag har någon exklusiv kunskap, och jag anser att jag gjort detta klart i om inte alla så åtminstone flera inlägg i den här tråden. Jag har inga, noll, förstahandskunskaper, och jag har inte låtit påskina att jag skulle ha det. Om detta skulle vara ett krav för att diskutera diverse utrikespolitiska händelser så kan vi väl lika gärna lägga ner det här subforumet.

Du skrev vidare: "Sen när har Israel träffat något som har med millitärt att göra. Namn ge mig bara någonting?" Enligt Libanons regering har minst en barrack bombats, och samtliga kustnära radarstationer. Det förekommer också target camera-sekvenser där BM-21 (?) plattformar avger eld och sedan bekämpas. Inte många, men det finns. En del mål har alltså varit militära, och något annat vore väl också helt orimligt, frågan är väl hur stor andel av de tusentals mål som bekämpats som varit av respektive typ?

Om vi nu kan lägga det här åt sidan så skulle jag vilja fråga dig, som bott i södra libanon, hur Hezbollahs väpnade gren uppträtt bland civilbefolkningen. Enligt vissa källor håller de sig konsekvent undan och beblandar sig inte alls med civila, enligt andra är de som fisken i vattnet. Vad är din erfarenhet?

Är det egentligen någon skillnad om man bor i Haifa och ens hus träffas av en Hizbollah raket eller om man bor i södra Libanon och huset träffas av raketer från IDF? Det är samma lidande i båda fallen.

Jag tror inte det är någon som inte anser att Israel har rätt att försvara sig mot raketer, men normalt brukar man prata om proportionalitetsprincipen och det saknas nog på sina håll?

"Israels flygbombning av den libanesiska byn Qana ledde till ett blodbad.
Fler än 60 människor dödades. Enligt flera nyhetsbyråer var fler än hälften av dem barn, enligt Reuters omkom 37 barn"
Svd

Ja spontant känns det som om den satts ur spel nu......................

18/4??? Det kallar jag återhållsamt med tanke på att anfallet mot Qana agde rum härom dagen...

Som brukliga av Hisbollah, så avfyrar de sina raketer intill FN eller civila, för när Israel slår till baka mot där ifrån missilerna kom, så går Israel i fällan, och media visar upp bilder på skadade och döda civila, bilder som hisbollah drar nytta av, och använder som ytterligare ett vapen i media/opinions kriget.

Dvs dubbel skada för Israel, dubbel träff för Hisbollah.

Kom ihåg att detta är ett sk assymetriskt krig.
IDF jagar terrorister som gömmer sig och sin utrustning/vapen, aktivt och medvetet mitt ibland civila.

Hisbollah för inte krig mot Israels armé IDF.


Hisbollah strider inte mot IDF, mer än i nödfall.
Man kan inte sikta på mindre mål än städer. Därför blir strategin att vinna genom att skrämma och döda civila.
För Hisbollah är Haifa, långt ner i Israel den viktigaste fronten.

Det finns mer bakom alla snabba klipp i TV, fundera lite över det.
Media är halva slagfältet idag, särskillt för terrorgrupper.

Tack så mycket för svar! Vet du var OPn låg 2002? En av strukturerna direkt söder om fängelset?

Hiphink: jag går på FN:s ställningstagande i frågan vilket var grunden för att säkerhetsrådet år 2000 beslutade att israel hadde dragit sig tillbaka från libanon i enlighet med UN425.
Hadde FN ansett att området var libanesiskt så hadde inte 425 varit uppfylld. Enligt FN är området syriskt och ägerfrågan ska regleras mellan syrien och Israel i ett ev fredsavtal dem imellan.

Hittade infon genom att söka på FN:s webb.