Hru skapas egentligen en terrorist?

Vi kan kanske bedömma vad som händer de närmsta månaderna, men vad händer när de unga från dagens Libanon växer upp? Vilka kommer det att hata och vilja spränga i luften?

Jag tror tyvärr att det enda som kommr att uppnås är att öka hatet mot västvärlden i mellanöstern. Förståelsen är förmodligen ganska liten över Israels attacker mot den ena familjen efter den andra, samt sprängda bostadshus. Hittills så har vi väl sett ganska lite resultat av minskade raketer mot Israel samt bekämpade Hizbollah?

Öhh.. va? Om du läser mitt inlägg ordentligt så ser du att jag var/är upprörd över att FN observatörerna uppenbarligen bombades avsiktligt, inte Hezbullah. Att Israel vill ge sig på Hezbullah har jag full förståelse för, och har heller alldrig klagat på (har inte ens nämnt de civila Libanesiska dödsoffren). Detta handlade enbart om bombningen av FN-förläggningen.

Att man råkar skjuta 17 artellerigranater i rad mot/på denna förläggning kan kanske förklaras som ett misstag.... att man senare precisionsbombar samma byggnad är svårare, men kanske möjligt, att förklara. Men att man sedan artelleribeskjuter FNs räddningsmanskap som försöker undsätta sina sårade kollegor gör att jag har svårt att tro att detta var annat än avsiktligt gjort. Och det är detta som gjorde mig förbannad. Dom där killarna var helt obeväpnade och var endast där för att, åtminstonne försöka, hjälpa regionen mot fred. Inget annat.

Men , som jag skrev, jag har inte med ett ord klagat på Israels krig mot Hezbollah.

Hizbollah har ett fatal langdistansrobotar som latt kan na Tel Aviv. De kommer fran Iran. Anledningen till att de inte anvants (an) ar att israelerna relativt latt kan bekampa langdistansrobotar. Ska vi utrymma hela israel norr om Tel Aviv? Jattebra losning. Varfor inte bara aterskapa den buffertzon som fanns i sodra Libanon, som faktsikt stoppade raketattacker mot israeliskt territorium, med motiveringen att Libanons "regering" struntat i att terroristerna i flera ar kunnat bygga upp ett enormt lager raketer fran Iran?

Var kommer de uppgifterna ifran? Tvivlar inte pa vad du sager, ar bara nyfiken.

Jag kan bara tala för mig själv.

Om terrorister gör sitt bästa för att ta livet att oskyldiga konstaterar jag det faktum och de beter sig som väntat. Därför kommer jag inte att uppröras mer än nödvändigt utan konstatera faktum och börja resonera om en lösning på problemet. När en stat i mångt och mycket lika oss med styressätt liknande vårat börjar bete sig på samma sätt blir det obehagligt, det känns som ett stort svek. Varför kan de som är så lik mig inte bete sig på samma sätt?

En jämförelse, vissa trådar blir lätt fulla av sådana :P , om grannens bråkiga snorunge kastar sten mot bilar så kan jag lungt och beskedligt ta ungen i kragen ber han vänligt att sluta med det samt att jag tar med denne till sin familj. Skulle min unge göra något liknande riskerar han en rejäl utskällning, sitta på sitt rum och fundera över sina synder och där vi också gör upp om att jobba av det som eventuellt blev skadat. En avsevärd skillnad i behandling beroende på vem som gjort vad.

J.K Nilsson

Ja, visst är det lite läskigt att man kan tänka och tolka saker på så olika sätt?

Din jämförelse håller inte riktigt, eftersom killen som kastar sten på bilar inte är 6 år gammal, utan snarare 21, knivbeväpnad och inte alls tänker låta sig bli tagen i örat och sitta på sitt rum och skämmas.

Det var ett exempel för visa hur annorlunda jag tänker gentemot olika aktörer och är man 21 hjälper det inte att hota med föräldrarna.

J.K Nilsson

Läste det på BBC:s hemsida igår, men nu hittar jag givetvis inte artikeln. Även den norske general som som basar över FNs observatörsstyrka i Libanon sade i en radiointervju med P1 (P3?) att de blivit beskjutna under räddningsarbetet och därför tvingats dra sig tillbaka.

Edit: Nu hittade jag en artikel där incidenten nämns kortfattat, men det var inte den jag tänkte på. Ska försöka hitta mer.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5215366.stm

T ex UN News:

Citerar mig själv då ju mer man hör desto mer förvånande är det att de var kvar i posteringen.
Ingen som har någon koll eller tror något lämpligt??

Kanske därför att Haifas hamn kontroleras av israel och hjälper till i den israeliska krigsföringen.
medan Libanons civila flygplats inte kontroleras av Hizbolla och inte används i krigsföringen (jag har ialla fall inte hört ngt om Hizbollas heliga flygvapen )


Men det var inte det som var frågan eller poängen. Min poäng var att fråga om ngn kunde visa på oberoende källor som visar att Hizbolla verkligen placerar sina trupper nära Fn posteringarna.

Detta eftersom jag inte litar på någon sida i denna konflikten.
/C

Måste man ha ett flygvapen för att kunna dra nytta av en flygplats? En flygplats används för att föra in och ut människor och materiel, precis som en hamn. Vill man isolera ett land och hindra en fiende från att ta in förstärkningar, eller hindra honom från att fly, är det klokt att slå ut flygplatserna. I krig så är det nog tyvärr så att både hamnar och flygplatser är typiska militära mål, precis som broar och transformatorstationer.

Använder inte Hizbolla sig av RPV'er förresten? Så någon form av flygvapen har de allt :P

/E

Artikel Om Hezbollah använder FN som skydd och en till

@Born. Anledningen till att de blev kvar i posteringen är väl att den helt enkelt erbjöd mer skydd än om man skulle springa omkring utanför den, ett skyddsrum är ju just ett skyddsrum för att det ska vara säkrare där än utanför. Huruvida Israelerna i kall beräkning besköt skyddsrummet eller ej vet väl ingen egentligen. Dock kom jag ihåg när jag hörde nyheten första gången att en Yoff berättade för mig (för ca 10 år sedan medan jag fortfarande var Hvu) att israelerna ofta sköt mot eller i närheten att FN posteringar för att tvinga observatörerna i skydd och sedan var det fritt fram sas för israelerna.
Var dock inte helt säker huruvida detta stämde, om jag mindes fel etc etc tills jag idag hittade jag denna artikeln i DN idag som ligger i linje med det Yoff:en berättade.
DN

Kan vara en förklaring. Men vad jag förvånades sist över var citat:

(---) UNIFIL reported that 21 strikes were made within 300 meters of the patrol base yesterday, with the mission protesting each one to the Israeli Defence Forces (IDF). Ms. Holl Lute added that she herself, as well as Deputy Secretary-General Mark Malloch Brown, made several calls to Israel’s UN embassy to reiterate those protests.

After UNIFIL headquarters lost contact with the base, it coordinated safe passage for two armoured personnel carriers, which reached it at 9:30 p.m. and discovered the shelter collapsed among other major damage, she said. Three observers were found killed and a fourth is feared dead.

Despite repeated requests to the IDF for abatement, firing was maintained during the rescue operation, she added, and continued to strike near UNIFIL positions as she spoke. (---)

EFTER man tappat kontakten begärdes fri lejd och man skickade 2 APCer. Inte när det verkligen behövdes. Ett shelter funkar ju rätt ok om man har art-nedslag i närheten, men mot flyganfall och riktad eld så är det mer en belastning då man tappat all rörelseförmåga.
Det måste ha funnits några utarbetade evakueringsplaner som skulle sättas igång vid liknande händelser, om inte så är det mer eller mindre ett hån mot de soldater/observatörer som sitter i posteringarna. Hade det varit en beväpnad postering hade läget antagligen varit annorlunda även om man inte kunde freda sig mot flyg och art.

Att israelerna skjuter i närområdet är inte så konstigt då motståndarsidan mer eller mindre tar skydd och verkar bakom FN-posteringarna och då uppenbart med posteringens goda vilja. Med ett starkare mandat och bättre lämpad trupp hade man sluppit det då FN kunde gå hårdare mot Hizbollahs grupperingsplatser. Men efter att år efter år mer eller mindre varit ett skydd för Hizbollah och iprincip tagit den parten under vingarna så ska man kanske inte vara så förvånad att det till slut damp ner en hel del järnskrot i en postering. Rätt är det inte, men heller inte förvånande då Israel är kända för sin kompromisslöshet, denna kompromisslöshet borde FN ha haft i bakhuvudet när de organiserade sin verksamhet i området.

@Born. Huruvida Hizbollah "gömmer" sig bakom FN-posteringar eller ej låter jag var osagt. Det kan säkert stämma i vissa fall att så sker/skett. Men poängen var inte huruvida Hizbollah använder FN posteringar som skydd utan att Israel medvetet skjuter "i närheten" av posteringar/ patruller för att tvinga dessa i skydd och därmed hindra dem att genomföra sitt uppdrag dvs observera. Om så är fallet är det ju inte konstigt att viss eldgivning faktiskt kan träffa "målet".

Angående evakueringen av posteringen så är jag inte säker på om en evakuering hade varit att föredra. Såhär i efterhand kan man ju enkelt säga vad som borde/ inte borde ha gjorts men man gjorde väl helt enkelt bedömningen att det var säkrare i ett skyddsrum än att rulla runt i APC:er under tiden som området besköts, man räknade väl helt enkelt inte med en direkträff. BTW, är det klarlagt vad för typ av am som träffade skyddsrummet? En art.granat kan ju dimpa ner lite varstans menar jag, medan precisions styrd am är lite annorlunda.

Visst, det är självklart lätt att vara efterklok. Och självklart var det någon som ansåg att det var tryggt i skyddsrummet. Ingen vettig människa skulle nog ha räknat med ett flyg/art angrepp rakt mot en postering. Men eftersom det tydligen tog en bra stund innan något gjordes kan man fråga sig vad alternativen till skyddsrummet var. APCerna ger ett visst skydd i form av pansar och rörelse, och de kunde användas i ett senare läge, jag själv skulle bli själaglad om jag fick en pebba eller CV framkörd till dörren om jag satt i en byggnad som var under beskjutning.
Underskattade FN hotet? Gör de det fortfarande? FN kanske har spelat ut sin roll i området då de uppenbarligen misslyckats eller haft för svagt mandat under flera år. Kanske dags för en helt ny form av fredsframtvingande trupp i området, gärna styrd av EU då både NATO och USA kan anses vara partiska även om så kanske inte är fallet.

Veckans händelser är bara ett upprepande av historien:

1990 besköts en Nepalesisk FN-postering i södra Libanon av IDF. Några FN-soldater dog och några skadades.
Israel ursäktade sig för misstaget.

1991(?) Fick Svenske Sgt Fransson uppleva sina sista dagar i livet som FN-soldat i Libanon. IDF öppnade eld mot palestinier och FN-soldater.

1996 besköts ett Fijianskt FN-hökvarter i södra Libanon av IDF. Några FN-soldater dog, några skadades och närmare 100 civila som sökt skydd av FN dog.
Israel ursäktade sig för misstaget.

2006 händer det som vi debatterar här.
Israel ursäktar sig för misstaget.

Dessförinnan, däremellan och därefter har och kommer FN-soldater dödas av IDF.

Vad händer nu?
Vad tror ni världen kommer göra?
Hur kommer Sverige agera, kommer vi avvakta i några år tills vi sänder ner fredsbevarande trupper?

Israel dyrkar makt och vedergällning. Om en Israel dödas ska man minst ha ihjäl 10 på "andra sidan" och förstöra infrastrukturen totalt. Annars visar man att man är svag och accepterar våldet.
Vad omvärlden just gör, och alltid har gjort, är att man säger till Israel att det är okej att göra som dom gör. Vi fördömer det, men lägger inte makt och vedergällning bakom, och då Israel bara pratat pengar och våld så är det ett carte blanche för fortsatta attacker mot FN. Kostar ingenting, ger dom friare händer för krigsförbrytelser och underlättare attacker mot Hezbollah. Cost/Benefit blir "varför inte?".
Om EU i linje med Israelisk doktrin massivt vedergällde för "misstaget" så skulle dom uppfatta signalen och sluta döda EU-medborgare när det passade.
Om vi varit Israel skulle vi kunnat bomba ut all infrastruktur efter att först förstört deras flygvapen och luftvärn - men då vi aspirerar på att vara lite bättre människor och inte låta 5000 civila stryka med i manifestationen av makt - så borde det räcka med en riktad ekonomisk och politisk bojkott.
Inreseförbud för israeliska medborgare i Schengen, avslutade diplomatiska kontakter, handelsbojkott och anläggning och mellanlandningsförbuds-tillstånd i Europa.
Bojkotten hävs i utbyte mot att EU ersätts för allt bistånd som Israel bombat sönder i form av vattenverk etc, skadestånd ges till alla EU-medborgare som drabbats av Israels våld samt kostnaden för evakueringen av libanon. Avslutningsvis kan man kräva att allt land som erövrats på ett folkrättsvidrigt sätt återbördas. Signalen blir att olagligt våld inte lönar sig. Ekonomisk vedergällning, och vedergällning är det enda Israelerna begriper och tror att andra begriper.

Olof

@Born
Kan hålla med om att FN till viss del har spelat ut sin roll i området eftersom det verkar som om FN inte åtnjuter något förtroende hos israelerna. Frågan är, precis som du säger, vad alternativet är. Nato och USA kan man nog räkna bort då dessa kan uppfattas som partiska och då återstårväl bara EU. Det intressanta är ju att i förlängningen blir det antagligen samma länder som skickar trupp som i nuläget, det är bara att det verkar under annan flagg.
Ett utökat mandat för vad dessa får göra blir också nödvändigt, frågan är bara att de flesta verkar fokusera hur en sådan styrka skulle agera gentemot hizbollah medan det som intressantare, om kanske inte troligare, är hur en sådan styrka skulle agera gentemot israeliska angrepp likt det som vi nu avhandlar. Skjuta tillbaka? Kalla in flygunderstöd? Nej det som antagligen skulle hända är just ingenting annat än muntliga protester och därmed skulle denna styrka också förlora förtoende hos ( delar av) befolkningen i Libanon.

@C-O.M
Ja.. Det jag inte förstår är varför man inte gjort/gjorde detta från första veckan. Då slipper konflikten möjligtvis trappas upp och Israel blir mer försiktiga och "förhandlingar" kanske kan äga rum på ett mer relevant sätt..
Varför i hela världen REAGERAR inte vi i Eu starkare. Visst tycker jag Israel får vidta åtgärder när det gäller startskottet för allt men när det går överstyr så tycker jag faktiskt att Eu ska ingripa mer.

Jag vet inte så mycket än, har inte hunnit med. Men jag vet att jag börjar bli trött på, ursäkta, men fegheten. Det finns säkert massa förklaringar till varför det är så men dessa vet jag inte, iaf inte än.

Utan att försvara IDFs beskjutning: Det är inte folkrättsvidrigt att ockupera mark varifrån någon (armé, milis whatever) skjuter raketer mot den egna befolkningen (tvärtom ett lands skyldighet att säkra den egna befolkningen). Flygplatser, hamnar mm är legitima militära mål om man tror att de används av motståndarsidan. Det är Libanon som har skyldighet att se till att inte deras territorium utnyttkas. Nu är ju det lite svårt, eftersom de i praktiken varit ockuperade av både Israel och Syrien de senaste 20 åren.

Alltså är det FN som har skyldigheten att skjuta bort de HZ som ev skulle utnyttjat FN-posteringar som skydd. Finns det trovärdiga uppgifter om att så har varit fallet? Det finns ju uppenbart trovärdiga uppgifter om att IDF har en tradition av att skjuta på FN-trupp. Att FN då placerar en så svag (i antal soldater och mandat) styrka i södra Libanon är ju egentligen ganska ansvarslöst av säkerhetsrådet.

Bojkotter mot Israel funkar nog tyvärr inte, eftersom de ju har en och annan mäktig vän.

Om Libanon ber om en större FN-styrka i landet, borde ju det lösa en del problem. Nu verkar ju Frankrike vara det enda av västländerna som visar lite tåga och erbjuder sig att skicka "riktig" trupp och inte bara observatörer. Pinsamt! för oss andra.

/Passare

Observatörerna dras tydligen tillbaka nu.
DN

Allt detta pga att Israel använder våld för att försvara sig? De har all rätt att försvara sig mot Hizbollah då Libanon uppenbarligen anser det vara för jobbigt och FN skiter fullständigt i (kan inte göra något åt) att de slungar iväg raketer till höger och vänster.

Signalen du pratade om kommer bli "gör vad som helst, gör israel motstånd så fördömmer vi dem och hotar med sanktioner". Lite mer ovinklat måste man nog se på den här konflikten.




Låter som en rimlig åtgärd för tillfället, dock måste det finnas något oberoende kontrollorgan kvar i området. Helst beväpnat till tänderna och med mandat att använda den.

det var den här textbiten jag syftade på.

hur många skarpa protester har lämnats från FN mot Libanon/Hizbolla, trots öppen terrorism?

Tja, om det var fördömanden och noter som betydde något så kanske vi borde börja samtala, handla och ge bistånd till Palestiniernas folkvalda regering, och sen fördöma dom lite mellan varven.....
Eller så behandlar vi dom som tyckte att lite civila dödsoffer på vägen är jättokej på ett enhetligt sätt. Skillnaden mellan Israel och Hamas är väl huvudsakligen var i utvecklingen man kommit. Israel har nu en erkänd stat och har tonat ner fördrivningsretoriken men underminerara fortfarande en palestinsk stat och skulle helst se att alla palestinier drog ifrån området genom att upprätthålla en allmän misär och trasa sönder landet med bosättningar. Judiska terrorgrupper var långt ifrån främmande för att massakrera civila för att främja en etniskt ren judisk stat. Att mörda FN sändebud verkar har ingått i över 60 år. Slå på Stern-ligan och Folke Bernadotte.
Israel och Hamas är väl ungefär samma skrot och korn men med olika grad av förfining och över/under läge. Personligen tycker jag att behandlingen av Hamas är lämplig för både Israel och Hamas. Alternativet är väl att släppa in båda i värmen.
Självklart bör EU inte erkänna några andra gränser än dem som kommit till på ett folkrättsligt korrekt sätt. Israel har inbillat sig med sin makt-är-rätt filosofi att genom krig erövrat territorium ens eget. Om vi accepterar den logiken ger man ju palestinierna vid ett "självförsvar" (det är ju inte så att ett läge inte kommer dyka upp) rätten att driva ut israelerna i havet om dom klarar det, på samma sätt som Israel fördrev palestinierna 1948. Varför ska vi erkänna en sådan internationell rättsordning när vi har enorm ekonomisk makt att tvinga folk att spela efter de regler som gäller?
Olof

Det är väl just det vi inte har. Om Israel backas upp av USA och Hizbollah av ett Iran med oljepengar, är väl våra (eller EUs) ekonomiska muskler inte tillräckligt starka för att tvinga någon part någonstans?

Tror på FN-trupp med fredframtvingande mandat instället.

/Passare

Ledsen... men jag kan fortfarande inte koppla ihop det jag skrivit med en kritik av IDF:s aktioner mot Hezbollah. Men du får gärna utveckla.

Angående fördömmanden: Det är myckert svårt att att överlämna ett officiellt fördömmande till Hezbollah, eftersom det är en organisation, ingen stat, och har ingen diplomatisk representation i värlssamfundet. Däremot har EU vid ett flertal gånger fördömmt Hamas och Hezbollahs agerananden. Och vad har detta överhuvudtaget med saken att göra?

Mig spelar det egentligen ingen roll att det inte kommer bli något fördömmande, för det är bara en meningslös gest som inte medför någonting konkret, varken för Israel eller Hezbollah.

Nu får du väl ändå ta och ge dig? Ok, att du postar dina egna åsikter men att länka till en nyhetssida, med devisen "Breaking news & views for the progressive community" där dem även påstår att "Our readers most forwarded article of the week The suicide of Capitalism", och sedan baserat på detta påstå att israelerna skulle vara krigsförbrytare och att dem skall ha någon hemlig agenda att starta krig med iran är ju rent ut sagt dumt. Du bör åtminstånde försöka vara lite objektiv.

Suck!...

Israel Drog sig ur Libanon år 2000, med garantier om Israels säkerhet, ett område man hade som buffert mot attacker.

I skuggan av FN´s insats, så har Hizbollah i sex år kunna befästa södra libanon och rusta till tänderna, bygga upp raketarsenal, i lung och ro!!!

Man kan säga att Hesbolla har vuxit sig starka under FN´s flagga.
Klart att Israel inte är så imponerade av FN.
Jag är det inte i alla fall.
FN har ett stor skuld till denna underlåtelse av avtalet, och stor del i konflikten.

Hesbolla kommer nog göra en "hudna" (Mohammeds Fred) dvs, en fredsöverenskommelse för att köpa tid, rädda sina positioner, så att de kan rusta igen, och gå in i konflikt igen när man blivit starka igen.

Det finns en stor övertro på FN!!

United Nothing...

FN=medlemsstaterna.

Jag tror att både Spett & Slägga och Fanjunkar'n har rätt i sina antaganden.

Fick samma känsla under mina 2 svängar i landet att Hizbolla utnyttjade situationen till sin fördel. Inte konstigt att israelerna var förbannade på FN... och visst fasen vet de exakt var varenda FN-postering finns... och även Hizbolla för den delen.

Å andra sidan ger det ju inte israelerna rätt att smacka på hur som helst... även om jag kanske kan förstå frustationen i området. Så vad ska då FN och världssamfundet göra?
Nu hänger väl en hel del på USA. Den övriga västvärlden tror jag inte kan göra så mycket... Men det är vad jag tror

Vad som står ovan länkarna är väl ändån personens egna åsikter?

Sen var i ligger felet med att posta länkar som han baserar sina åsikter på? Även om de kan vara felaktiga. Faktum är dock att så jäkla knasig som denna världen har blivit så är det föga som förvånar mig nu för tiden.

Och att tala om objektivitet, det finnes en hel del andra länkar här som inte är direkt objektiva för den delen heller.

Och vad har "The Suicide of Capitalism" att göra med denna konflikten? Om länkarna handlar om topic, och personen i fråga använder dem för att visa vad han grundar sina åsikter på, så är det inte något fel i det, sen om du tycker att de som står där är befängt, så påpeka det istället för att dra upp ett exempel på en åsikt som inte har något med konflikten att göra. Verkar mer som det är "proggressive" som får dig att se rött än att åsikterna skulle vara befänga.

Jag är inte perfekt för den delen heller, skall jag påpeka, har gjort samma sak också i en annan tråd kom jag just på, så jag måste nogs justera vad jag skrev i den tråden, om jag nu bara kan komma på vilken.

Eftersom att Israel tydligen inte får försvara sitt territorium och sina medborgare mot terrorist angrepp så får väl vi göra det åt dem.

Själv tycker jag att det är en viss skillnad att försvara sitt eget territorium och att anfalla ett annat land. Men det är vad jag tycker...

Hur långt får man gå för att försvara sitt eget territorium?
Till landsgränsen, sedan är det stopp? Tråkigt att det idag går att skjuta ÖVER gränser.

du får vara ledsen, det gör inget.

du har fått klä skott föer något som jag upplever som ett något ensidigt fördömmande av israel.

om vi bortser från den allra senaste skjutningen på FNförband, där det dog 4 stycken, så har israels motiv till angreppet i libanon varit att man tröttnat på att en stat i staten i libanon som stöds av minst syrin och iran skjuter civila på daglig basis och ägnars ig åt kidnappningar.

är det någon som bör hållas ansvarig för det senaste kriget så är det utan inbördes rangordning.
Hizbolla, Libanon, Syrien, Iran

nu skall israel hålla igen för att den humanitära situationen o libanon är ohållbar, själv ser jag en enkel lösning på det här.
kortsiktigt, se för f*n till att hizbolla ger upp sin väpnade kamp! (ingen annan än Israel verkar ha det som punkt på dagordningen i den delen av världen)
långsiktigt, se till att de nationer som har intressen i området sätter sig ner och tar samtliga parter i örat.

Nu även i Sydsvenskan



Samt en länk om Hizbollas raketer http://news.bbc.co.uk/2/hi/5184974.stm

Jag är chockad!

direktträffarna mot shelterbyggnaden är oacceptabel, men som sagt så finns det andra saker i den här röran som här helt uppåt väggarna.

inte närmare än 5km? hur stort kan libanon vara egentligen, har dom hundra km landgräns mot israel??

förmodligen har FNförbanden uppträtt släpphänt mot hizbolla och låtit bli att distansera sig med den ena av de militära parterna, konstigt att den parten som ständigt beskylls av FN för övergrepp blir rasande då samma organisation inte kan hålla rent runt sina camper.

jag kan inte bekräfta någonting men min magkänsla säger att den här Grottheim ligger närmare sanningen.....

Detta borde göra slut på alla frågor om bombningen av FN posten?

FN får faktiskt skylla sig själva.

Nu sitter jag och funderar lite på vad folk här tycker om situationen?
För jag blir inte riktigt klok på vissa inlägg.......

Ok det är ganska:
(1)
Solklart att Hizbolla använder sig av FN-posteringar för att söka skydd samt att
i (säkert) läge kunna föra strid.

(2)
Tämligen säkert att IDF pulvriserade en FN-Bunker som antagligen härbergerade Hizbolla
men som GARANTERAT innehöll FN-personal.

(3) IDF har angripit platser (oljedepåer mm) som omfattas av skyddet av Civilbef 4:de genevé prot
även tillägget från 77 (om jag inte minns fel).

(4) IDF har TIDIGARE (enligt mina egna kunskaper samt tydligen andra här) inte visat speciellt
mycket hänsyn till FN-flaggade platser/personal.

(1)
HUR borde obeväpnad FN-personal bemöta detta?

(2)
Är detta ett handlingsätt vi (resten av världen) bör acceptera?

(3)
Vad är det som gör att när Israel gör detta ger vissa "Chart blank" på detta då
tydligen inte är OK.

(4)
När ska FN behandla IDF som ett "mål bekämpningsbart"? Dvs kunna ge moteld.

Vad händer om nu denna "formidabla" styrka på 10 000 man läggs mellan IDF och Hezbolla?
Om Israel fått för sig att man kan utan represalier döda FN-personal lär det inte spela ngn roll
om vi lägger 100 000 man där.

(1) Lämna platsen eftersom Hizbollah uppenbarligen försöker använda en organisation som åtnjuter skydd enligt ett antal konventioner för att skydda sig själv och sina vapen.

(2) Nej.

(3) En del håller på Israel, andra håller på den arabiska befolkningen i området därav carte blanc.

(4) Den dagen USA förlorar sin vetorätt i FN:s säkerhetsråd, det vill säga aldrig.

FN-styrkan måste helt klart ha mandat att bita ifrån sig. Som jag har skrivit på annan plats, får det inte vara en saft-och-bulle mission där man försöker se snäll ut och åker softskin för att inte reta någon. Tvärt om. Man ska ha de fetaste pansarskyttefordon som någonsin tillverkats (Strf 9040C), stridsvagnar, artilleri, artillerispaningsradar mm för att se ut, och vara farliga.
FN-posteringar måste respekteras av både IDF och Hizbolla. Om man hindrar de senare från att nyttja posteringarna har man ju gjort det svårt för den senare att skjuta på posteringen.
Med art och artradar kan man utgöra ett hor mot båda sidor. Skjuter IDF art mot en FN-postering kommer det 155mm kärlek tillbaka. Skjuter Hizbolla raketer kan man lokalisera var ifrån och skicka någon form av QRF till platsen.
Absolut viktigt är också att man har flygspaning 24/7, med olika typer av system så man kan slå till INNAN raketerna avfyras. Raketerna är ju inte så små att de går att dölja under en jacka, utan det krävs ju ändå transportresurser för att föra dessa från Iran till Libanon. Denna transportkedja måste krossas.

Allt detta är dock bara att bota symptomen. Det viktigaste arbetet måste vara att per diplomatik, med ovan nämnda styrkeresurs som hävarm, förmå länder som Syrien och Iran att ge fan i att använda Libanon som lekstuga, och att få Hizbolla att lägga ner vapnen. Visar man dock inte att man har cojones och kan ta båda kombatanterna ordentligt i örat är chansen minimal att de lyssnar.

Tyvärr vore väl en stark FN-styrka med ett ordentligt mandat en utopi. En dylik styrka är både kostsam och politiskt svår att få igenom då både Israel och motståndarna har fänner inom FN som gärna ser till att en ev inblandning blir så utvattnad som möjligt. Skulle en FN styrka komma på plats har det ju även visat sig i andra konflikter att vissa länders FN-trupper av en eller annan anledning inte är så neutrala som de borde vara.

/E

(1)
Är det verkligen inte bättre att kunna avväpna/avvisa/bekämpa Hezbolla från/på den platsen?
Eftersom detta är ett högst reelt problem idag kanske en "O-Grp" inte är det bästa att ha just där...

(2) Ok....

(3) Men konsekven är väl att föredra i frågor som dessa, om man ogillar USA aggerande i vissa frågor ska man väl ha ryggraden att fördömma Israel om handlandet är liknade?

(4)Nu kanske vi ska släppa den där pucken den är sliten.
Min personliga åsikt ÄR iofs att själva VETO-tänkandet är förlegat och bör avskaffas som helhet.

MEN det jag syftade på var snarare HUR ska förbanden på plats förhålla sig om IDF beskjuter
en postering.



VAD kommer krävas för att styrkorna på plats ensar in och ger eld mot den/ de IDF vapen som
bekjuter dom?

Stake?



/E

Ja, Hizbollah har varit under uppbyggnad de senaste 6 åren. Är det fel att de förser sig själva med de medel som de behöver för att kunna försvara deras land? Precis som FM köper nytt material, gör Hizbollah det.

Jag har sagt det förut, jag säger det igen:

Israel har inte i Libanon att göra. Israel har inte i Palestina att göra. Det är inte judiskt territorium och har inte lagligen varit det på tusentals år.

Att det skickades raketer över gränsen innan Israels motattack, är inte någonting jag har hört talas om. Israel tog helt enkelt tillfället att göra sig av med både Hamas och Hizbollah. Att de skulle gå i krig för två soldater låter väldigt, väldigt otänkbart.

Israel kidnappade 70 palestinska parlamentariker. Det är ett brott mot så många lagar att jag inte ens vet vart jag skall börja. De kan inte ens stava till internationell rätt.

Det är fel, fel, fel, fel, fel, fel och ännu mer fel! Det går inte att rättfärdiga ett sådant beteende.

P.S. Om det var för OT be jag om ursäkt och tar genast bort meddelandet.

@Blågul: Vore kanske en idé att slå ihop den här tråden med "Libanon/Gaza - Tråd om de senaste händelserna".

@Erik G: Tackar ödmjukast!

Ja, det är fel. Hizbollah är inte Libanons försvarsmakt. Skulle det vara så, så vore det väl inga konstigheter alls att Israel tar till våld, eftersom Libanon i så fall anföll först.

Att Hizbolla förser sig med ett endaste vapen är helt fel. De ska vara obeväpnade om de tänkt vara en del av det politiska Libanon. Politiska partier med egna väpnade grenar ger mig dåliga vibbar.

@ Fanjunkjarn, ja ja.. tjôta..



/E

Tråden 'FN-observatörer omkomna' försvann helt plötsligt, så jag postar följande här;

---

Eftersom det på forumet finns personal med erfarenhet från UNIFIL undrar jag om det är ok att jag delar med mig av en del funderingar och resonemang jag fört på ett helt annat forum (ArsTechnica Soapbox).

Enligt UNIFILs karta (pdf) ligger (låg, snarare) OPn direkt syd-sydväst Al-Khiam. Basen borde ligga inom område markerat rött på denna bild från GE (Google Earth). Tittar man på ett av alla de foton som finns av bombningen, här exempelvis, verkar det gå att resonera sig fram till att kameravinkel, point of impact etc fördelar sig enligt denna skiss.

Kan det stämma? Någon som varit där? Enligt ynet.news var basen inrymd i en del av det ökända (tidigare) SLA-fängelset i Khiam, och den utpekade strukturen verkar onekligen stämma in bra. Om det här är platsen i fråga, vet någon var i den relativt stora strukturen OPn var förlagd? Vilka andra funktioner har strukturen fyllt? (Jag har svårt att tro att FN skulle vara ensamma hyresgäster i en bas av den storleken och --i synnerhet-- historien.)

GE 33°19'13N 35°36'27E

Zoomar man ut en aning kan man studera den lokala topografin. Området domineras av nord-sydgående åsar och dalgångar. Ett antal vägar löper parallellt med geografin, flera av dem alldeles nära basen. Det är c:a 500 meter från basen till den västra dalgången, cirka 700 meter till den östra. Detta kan vara av viss betydelse eftersom det påstås här och där att Hezbollah föredrar att skjuta från dalarna där det finns naturligt skydd och ett myller av småvägar.

Om detta är riktigt kan det mycket väl ha förekommit eldgivning från hezbollah c:a >500-300 meter från OPn, från dalen och vägarna ned mot dalen till. Det förefaller mycket troligt att det förekommit Hezbollah-trafik på vägarna, i vilket fall som helst. Det som enbart avståndsangivelser missar är dock att det i så fall föreligger en ganska betydande skillnad i elevation. Att skjuta från basens omedelbara närhet (c:a 200 meter ut) förefaller mindre lämpligt. Du är då mitt uppe på en åsrygg, utan något som helst skydd. Det är dessutom inte helt enkelt att ta sig upp dit. Har det skjutits från åsen är min gissning att det skjutits från själva basen -- och då förefaller ju FNs protester aningen ogrundade-- eller från bebyggelsen direkt norr basen.

Utgående från en imaginär mittpunkt i basen har jag grovt skissat distanser, med en inlagd diameter för JDAM CEP.

För att avrunda med min egen (högst amatörmässiga) summering av ovanstående gissningar förefaller det mycket troligt att Hezbollah-aktivitet förekommit >200 meter från basen, mindre troligt att det förekommit <200 meter från basen, och om det senare är fallet, förmodligen från själva basen.

Korrigeringar/synpunkter/kängor/uppmuntrande tillrop välkomnas.