Om Den israeliska regeringen resonerar så som du beskriver. Så har dom sjunkit till samma nivå som Hamas och Hizbolla. Då finns det ingen anledning helst att ha ngt med dom att göra.

Man kan bara hoppas att dom har en bättre förklaring än så till sitt agerande.

/C

Min gissning är att Israles aktioner i södra libanon inte alls är ett resultat av en plan baserat på den senaste veckans händelse. Jag är övertygad om att Israel följt Hizbolla's upprustning under en lång tid och gjort upp en omfattande aktionsplan för hur man skall hantera detta under flera års tid. Kidnappningarna var bara den ursäkt dom behövde för att sjösätta denna aktionsplan, som dom väl visste skulle komma förr eller senare. Ett så omfattande företag dom verkar startat i södra libanon slänger man inte ihop på en eftermiddag.

Sen är det svårt att balansera vad som är rimligt våld med hänsyn till hotet men på ett sätt förstår jag Israel, deras ledning har ju till första syfte att skydda sina egna medborgare och i vår långa fred så har vi kanske svårt att förstå. Eftersom vi har en förkärlek till fantasifulla scenarior anpassade till oss kan jag dra min egen variant.

"Låt oss säga att på Bornholm camperade ett hyggligt följe kallat pågarna, som tyckte att dom hade fått böja sig väl långt fram vid Brömsebro ... utan glidmedel, Skåne tillhörde rättmätigen pågarna. För sin goda saks skull lobbade dom in granater och raketer då och då in i Malmö och Ystad samt dessutom specialiserat sig på att spränga konsthallar i städer så långt upp som Jönköping. Detta hade pågått i ett antal år med stora klagomål från svenska regeringen till den danska. Den danska regeringen slingrade sig dock för att göra nått för pågarna var ganska populära på Jylland, dessutom hade dom dubbelt så många stridsfartyg än det enda regeringen själva hade så dom var lite knepiga att komma åt. Nyligen hade Pågarna dessutom kidnappat 2 svenska meniga från en patrullbåt och fört till Bornholm samtidigt som dom trappat upp raketbeskutningen till ett 10-tal per dag."

I ovan scenario är jag övertygad att Sverige skulle damma av sina övertaliga JAS plan och åkt och jagat raketramper. Det hade jag som svensk medborgare iallafall krävt, åtminstone om jag bodde söder om jönköping ;)

Låt oss ponera att du kastas ut från ditt hem av ett glatt gäng med en "i bästa fall otydlig" rätt enligt en religion du inte tror på.
Då dessa hävdar att "GUD har givit oss detta land, vi bodde här för 2000 år sedan".

Samt att dessa personer "har rätt" enligt gällande internationell praxis att bosätta sig där och driva bort din släkt.


Någon som INTE skulle bygga IED:er här? ? ?

Förmodligen skulle vi göra det. Båda sidor har rätt från sin synvinkel. Jag förstår hopplösheten palestinierna sitter i och jag antar att dom skulle slå tillbaka med stridsflygplan och attackhelikopter om dom hade, men nu får dom ta bussen. Jag förstår också Israel vars alla grannar i mer eller mindre omfattning önskar livet av dom alla och har försökt verkställa detta ett par gånger de senaste 60 åren. Hopplöshet och livsrädsla är ingen bra kombination.

Det ända jag tror på kort sikt kunde lösa problemet vore att dra fasta gränser för israel och palestina. Skapa en internationellt skyddad buffertzon som den som var på cypern. Göra Jerusalem till en fri stad under internationellt styre för alla religioner och folk. Det är ju uppenbart att dom själva inte kan åstadkomma nån lösning. Kanske istället om båda fick ge efter skulle freden kunna bli mer lättköpt "- vi fick inte vad vi ville .... men det fick inte dom heller så då är det acceptablet".

Hur i helsike gjorde vi här hemma. Norrmännen borde ju inte varit bästa polare med Sverige när vi långt om länge löste upp unionen och gav dom "självstyre". Vill inte minnas sura miner på macken utanför oslo sist jag var där? Varför kan vi lösa dessa frågor och vara bästa polare "bara" 100år efter upplösningen? Vad gjorde gubbarna vid förra sekelskiftet?

Det där ÄR faktiskt en förbannat BRA fråga....
För uppenbarligen har vi inte större svårigheter med våra grannar än att vi behöver klå dom i skidor lite då och då....
:P


Fan vet hur man ska kunna lösa Israel-Palestina frågan dock.
Enligt mig så sket man i det blåskåpet redan 47 när denna cirkus började...

Libanons regering uttryckte det år 2000 att dess armé etablerar sig i södra Libanon när HELA området är fritt från ockupation. Det anser de att det ännu inte är eftersom ett mindre område i Sheeba omtvistas från båda sidor.
Ja, Amal finns kvar. Tyngdpunkten ligger mer åt det civila/politiska hållet än vad de hade på programmet innan krigsslutet.

Innebär detta att Libanesiska regeringen låter Hezbolla röja runt lite som dom vill med regeringens goda vilja tills Israel släpper ockuperade områden? Låter lite som att svenska staten skulle använda sig av Hells Angels istället för polisen tills brottsligheten försvunnit.

det har ju visat sig fungera bra runt HA:s lokaler, inga inbrott eller pundare som stör. frågan är vad de som hamnar på kontrakurs med den "nya" ordningsmakten tycker.....

att skylla den här senste eskaleringen på israel helt och hållet visar att man inte tycker att det gör så mycket att den libanesiska regeringen fullständigt struntat i att hålla hizbolla i örat och låtit dem beskjuta israel och kidnappa deras soldater från israeliskt territorium.

oavsett vad man tycker om israel så måste man ställa sig frågan om man tycker att hizbolla borde ha fria tyglar, tycker man inte det så kan följdfrågan bli, vem skall ta dem i örat?
som jag sagt tidigare så har man varit rädd för en politisk katastrof i libanon och därför låtit hizbolla härja fritt, det man skulle kunnat räkna ut med röven är att till slut så skulle grannen i söder tröttna och det med råge.
den kris man undvek genom att dadda med terrorister har man nu fått betala sitt pris för, punkt slut.
vad har israel gjort mot libanon sedan förra kriget som motiverat att man även efter lämnandet av buffertzonen förtjänat att beskjutas av hizbolla?

Din jämförelse med HA är inte helt felaktig. Skillnaden är bla. att partiet Hizbollah finns representerat i regeringen. Regeringen LÄT mycket riktigt Hizbollah röja runt som de ville innan ockupationen upphörde av södra Libanon, år 2000 retirerade Israel från zonen och dess sydlibaneska lydmilis upplöstes. Hizbollah utpekade sig själva därefter som nationens befriare, vilket man med inskränkt tankesätt kan hålla med om. Haken är bara den att Israel hade ockupationen kvar så länge därför att Hizbollah (och vissa andra mindre grupper) fanns i området nära gränsen. Hönan eller ägget alltså.
Det var lugnt mellan länderna efter 000523, fram till våren 2002. Då började det igen, men kan inte alls jämföras med det som sker idag och varade bara några veckor. Beirutborna ägnade det ingen större notis.
Det går inte att skylla allt på Libanons regering, den har inte varit självständig på länge. Syriens inflytande har varit alltför stort. De första trupperna från Syrien kom in 1976 och lämnade Libanon förra året, (är ej helt säker på om riktigt alla ännu dragit sig tillbaka).
Syrien deltog i det första gulfkriget på USA:s sida, som tack för hjälpen av USA fick Syrien fria händer att avsluta ibördeskriget i Libanon. Det gick till så att en av två kristna generaler som låg i strid med varandra störtades. Sen skrevs det fredsavtal i Taif och allt hade kunnat vara frid och fröjd. Alla miliser utom en avväpnades, Hizbollah. Det var nog inget som Libanons regering kunde styra över, Syrien bestämde!
Syriens då sittande, numera avlidne, president Hafez Assad var en slug räv. Hans tanke var naturligtvis att göra livet surt för Israel via Hizbollah från ett annat land än sitt eget. Hizbollah försågs av Syrien och Iran under åren med mycket krigsutrustning, omfattningen och resultatet av det ser vi idag. Libanons armé är inte stark och skulle ensamt ha svårt att avrusta Hizbollah. Hizbollah är inga hysteriker som far fram över slagfältet med palestinasjal och AK-47 skrikandes "allah akbar". Deras utrustning och utbildning är modern, disciplinen och stridsmoralen är hög.
Bland många av landets fattiga har Hizbollah ett stort stöd pga deras civila institutioner såsom skolor, sjukhus, stöd till drabbade familjer m.m.
Det är nog inte så många som tänker på USA:s inblandning även här. Visst kan man konstatera att det inte var första eller sista gången som USA satsade på fel killar? Det är lätt att vända kappan efter vinden.

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0...,860591,00.html

Om detta är sant så är det ju lite roligt och mycket hedervärt.
Tänk om man fick se en svensk, folkkär artist (Lasse Berghagen, Anders Lundin, Owe Törnqvist eller Björne) göra nåt motsvarande...

Från strategiska anfall på specifika mål, till fullskaligt krig?

http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,...,860460,00.html

Kan se en dyngfull Kicki Danielsson ratta en buss i brinnande hastighet längs dom libanesiska vägarna.....

Så länge hon lämnar Scans Lantfalu hemma så kan det faktiskt gå vägen.

Med anledning av den till synes oförklarliga och oproportionenella destruktionen av Libanons infrastruktur:

1. USA kan inte angripa Iran pga rådande världsopinion
2. USA behöver Irans olja samt hindra ev försök till oljebörs i Euro samt stoppa ev kärnprogram
3. Hizbollah är Iranstödda
4. Israel och USA har gemensamma intressen i att hantera Iran
5. Iran kan inte stillasittande se på hur Hizbollah krossas
6. Ett Iran som aktivt går in i krisen på Hizbollahs sida är helt plötsligt en krigförande part

Ergo:

Provocera Iran till den gräns att de öppet börjar stödja Hizbollah - USA kan då invadera Iran för att stödja Israel, med stöd av världsopinionen.

Vad var UDs rekommendation för resor till Libanon innan detta drog igång? I Februari, Mars avrådde man väl?

/P

Neh inte invadera, vad skulle det tjäna till?

Däremot några dagars intensiv bombning av testanläggningar och industri.

Hur mycket fördrivna palestinier är det egentligen i det där Guds Parti?

Hezbollah har ju drivt södra Libanon som en stat i staten utan att den folkvalda libanesiska regeringen haft någon kontroll av området

Om det är en ren Syrien- och Iransponsrad organisation med uppgift att bedriva lågintensiv krigföring tycker jag att vi kan skippa det här imperialist- och utsugarsnacket alldeles och konstatera att judarna har all rätt att dunka på med storsläggan.

En sak är säker om mellanöstern: det är rå styrka som ger gehör för ens ståndpunkter.

Det bästa tänkbara utfallet av detta bråk vore väl om en folkvald libanesisk regering kunde återta kontrollen av territoriet och få till en vettig utveckling av ekonomi och näringsliv i området.

För övrigt: kommer inte denna kalabaliken väldigt lämpligt för iranierna? De har ju fått en del oönskad uppmärksamhet kring sina kärntekniska verksamheter.

Libanon har gått igenom inbördeskrig och helt nyligen blivit av med den syriska armén som "ockuperat" delar av landet. Hezbollah har även en politisk gren, precis som Hamas eller IRA t ex.
Libanons regering har sakta men säkert försökt att kryssa fram bland alla blindskär för att undvika ett nytt inbördeskrig. FN:s resolution 1559 syftar till bla att Libanons regeringstrupper tar kontroll över södra libanon som delvis varit ockuperat av Israel fram till 2000.

Israel har rätt att försvara sej men inte hur som helst.

UNIFILs pressreleaser:
http://www.un.org/Depts/dpko/missions/unifil/unifilpress.htm

Var så goda!

/Krook

M203
förutom under ett par dagar under "muhammedkarikatyrs-konflikten" så har man inte avrådit från att resa till Beirut eller Libanon. Man har dock informerat om att man ska vara observant och läsa på om det dagspolititiska läget innan man besöker Bekka-området.

Det var inte förens dag 2 av bombningarna som denna rek ändrades.

Intressant artikel:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...usRenderType=14

Utdrag:
"Den oväntat häftiga israeliska reaktionen på Hizbollahs intrång är i stället adresserad till medlemmarna i FN:s säkerhetsråd, ett budskap som i klartext skulle lyda: Om inte FN infriar sitt löfte från år 2000 - då Israel lämnade Libanon - att garantera gränsen, måste världen bereda sig på långvarig instabilitet i regionen och oljeprishöjningar som riskerar att torpedera de gryende högkonjunkturerna i Tyskland, Indien och Latinamerika.

- Det är ett cyniskt spel, men det enda vi har någon utsikt att ta hem. Det enda alternativet till en ockupation av hela Libanon och hundra döda soldater i månaden är att stressa stormakterna till ett ingripande, säger en hög israelisk officer i reserven till DN."

Om "FN" verkligen gav det löftet så har verkligen Israel en stor poäng i sitt nuvarande agerande och kan knappast klandras ens på ett moraliskt plan. Trist bara för de civila libaneser som sprängs i stycken (90% av dödsoffren) som varken har något med Hezbollah, Syrien eller Israel att skaffa. Civila förluster tycks ha blivit något som man helt enkelt får acceptera i dagens småskaliga krig (Irak, Gaza, Tjetjenien mm). Dock ej när Serbien gjorde ett likartat motanfall mot den klart terroristliknande albanska UCK-guerillan (leverantörer av ca 90% av allt heroin som finns/fanns på gatorna i Skandinavien) i Bosnien 1999. Nåväl, låt oss hoppas att de stackasrs krakarna någon gång kan få en verklig fred. Men fan tro´t.. Tyvärr. IDF är mellanösterns starkaste (och en av världens starkaste) krigsmakter, och Hezbullah är kanske världens mest militärt kompetenta (Tjetjenierna och ev FARC undantagna) och ideologiskt mest motiverade guerillor (Lät sig inte knäckas under 18 år av fullskaligt krig i Libanon mot IDF och SLA, -utan tvärt om var den enda part som lyckades uppnå sina militära syften), så något snabbt slut lär vi inte få se på detta.

Bilder som inte svenska medier våga visa.

Det hojtas ju mucket om eldupphör, här kommer en annan vinkel på just eldupphör

Pacifists versus Peace

/P

läget är på att eskalera ännu mera genom att syrien blandar i sig i konflikten
syrien hotar

vågar och vågar, visst krig är en jäkligt ruggig företeelse men jag känner faktist att så länge hizbolla fortsätter att bedriva ett förintelskrig mot israel ifrån libanesiskt teritorium så finns inte många vägar att gå. att de också finns representarade i regeringen förenklar inte direkt situationen.
att det dör barn är alltid riktigt illa för oavsett vad folk har otalt med varandra så kan man ju tycka att barn är oskyldiga till allt från knasig politik och terror eller bara rent vansinne.

en fråga man kan ställa sig är hur hizbolla gör för att deras raketkampanj som är långt äldre än den senaste offensiven mot libanon gör för att skona oskyldiga judiska barn?


om man tittar på bilderna som visar raserade hus i (förmodligen) beirut så kan man fråga sig vad målet för beskjutningen var?
om det var ett hizbollakontor så kan man med stöd av folkrätten skjuta rakt in i ett bostadsområde för att nå fiendens militära strukturer, detta skall dock ske med känsla för proportioner. därför är det viktigt att inte förlägga sina egna militära isntallationer för nära civil bebyggelse.

Krig är inte vackert och tyvärr är det som du säger att media i väst inte vågar visa dessa bilder.

När man ser bilder som dessa och hör rapporter om att ca 90% av dom Libanesiska förlusterna är civila samt kan läsa i UNIFILs rapport (som Krook länkade till) att FN posteringen i Marun Al Ras fått 7 direktträffar från israeliskt art samt att två andra FNposteringar i området fått var sin direktträff, kan man börja undra om israeliskt bombflyg, helikoptrar samt art har träffsäkerhet i klass med Katyusha eller kan det vara så att dom faktiskt siktar innan dom trycker av...


Jag har full förståelse för att israel vill utrota Hizbolla, men vad vinner dom på att bomba hela Libanon sönder och samman? Tror dom att dom vinner Libanesika folkets hjärtan genom att släppa bomber i bostadsområden? Som jag förstått härjar hisbolla framför allt i södra Libanon. Varför släpper dom då bomber över norra Libanon, där det bor folk som inget hellre vill än att skicka hizbolla i havet så dom kan återgå till sitt vanliga liv. Jag tor säkert att den som just förlorat sin familj och sitt hus vid en israelisk attack tänker: Vad dumma min regering är som inte kasade oss in i ett nytt inbördeskrig med en jämbördig motståndare samma dag Syrien drog hem sina trupper.

Mot en gemensam fiende kan de konstigase allianser skapas. Med tanke på Libanons begränsade militära förmåga, hade det varit en omöjlighet att israel och Libanon gemensamt startat ett krig mot hizbolla? Lite i stil med Norra alliansen/USA mot tallibanerna i Afganistan. Gissar att dom flesta i Libanon föredragit det jämfört med israels nuvarande terrorbombningar.

israel säger att dom i framtiden vill se ett starkt Libanon som själva kan ta hand om hisbolla, konstigt sätt att berätta det på...

Svenska medier brukar inte heller visa liknande bilder på söndersprängda Israeliska barn? Whats your point? Den typ av propaganda du länkar till är enbart menad att ingjuta hat och avsky, Och sådan propaganda är bajs värd.

Jag är ingen stor vän av Israel och deras utrikespolitik, och inte heller av hizbolla och deras gelikar/medlöpare. Men jag har ändrat min syn på konflikten, från att någon gång i 16-18års åldern ha haft en nästan Israelfientlig inställning, till att inse att båda sidor är lika goda kolsupare och att det inte existerar någon enkel lösning på frågan.

Ett nytt "Tårarnas Dal"?

Syrien tror jag gör klokast i att stanna utanför det här.
Blandar sig Syrien i, så kommer Iran inte att vara långt bakom...
Om Iran sedan väljer att blanda sig i militärt eller fortsätta agera i kulisserna låter jag vara osagt.

Dels tycker jag att användandet av namnet på titulärgruppen i Israel ger kalla kårar. Jag tror nog att andra än Judar som är medborgare Israel i högsta grad är intreserad att inte bli bortskjuten bara för att de bor söder om en gräns.

Dels har Israel rätt att försvara sig. Vilket hot utgör Beirut? Som många gånger tidigare anförts i tråden så finns det inget försvar för att angripa Libanon över hela ytan, det är inte Libanon som statsbildning man försvarar sig emot.

J.K Nilsson

Edit: Gramatiken.....

Så, var hittar man de farliga delarna av Hezbollah?

Man hittar dem iaf inte på flygrakan på Beiruts internationella flygplats.
De står främst att hitta i kända byar i södra och östra Libanon, samt i de södra delarna av Beirut.

/Krook

Tja, USA kunde med stöd av självförsvarsrätten angripa Afghanistan 2001. Så nog kan man konstruera en orsak att angripa staten Libanon eftersom denna under lång tid har underlåtit att hävda sitt territorium gentemot en terroristorganisation som angriper Israel. Fast jag tror knappast att Säkerhetsrådet kommer att ge Israel klartecken till det på samma sätt som man gav USA.

Börja med att ta en karta och parallellförflytta gränsen med raketernas räckvidd. Där skulle jag säga är det primära operationsområdet. Behärska detta och hotet ifrån raketerna minskar. Enligt min mening skulle Israel legitimt kunna genomföra konventionella militära operationer där.

Blockad av landet och förstörelsen av infrastruktur i övriga delar av landet minskar inte verkan av raketerna, därför är inte detta legitimt. Dessutom måste Israel ha ett intresse av att långsiktigt lösa konflikten. Historiskt har inte operationer emot infrastruktur minskat stödet för den sittande regimen, vilket ytterligare talar emot detta genomförande.

Problemet är dels av rättslig natur och dels i Israels självintresse. När man sitter i dyngan är det lätt att skita i det första och inte se det andra men nu samanfaller dessa båda invändningar norr om raketernas räckvidd.

J.K Nilsson

Nu var ju problemet med Afghanistan att Talibanregimen inte gick med på att utlämna Bin Laden med följe. Dessutom betonade man (Talibanerna) att Bin Laden inte fick röras så länge han befann sig på afghanistanskt territorium.

Har Libanons regering sagt uttryckligen att man stödjer Hizbollah i dess aktioner emot Israel har jag gnällt mindre på den nu bristande proportionaliteten och bara manat till att gå lite lugnare fram för att inte dra på sig ovänner i onödan.

Som tidigare påpekats har libanons regering en delikat balansgång: Förhindra beskjutning gentemot Israel och försöka undvika inbördeskrig. Därför är inte jag så snar på att ge libanons regering hela skulden utan hellre ser en begränsad israelisk insats i de delar som raketer kan skjutas ifrån.

J.K Nilsson

jag måste säga att det här är ett sådant fall som usa sade sig ha då de invaderade irak.

en tydlig motståndare som har som mål att förgöra israel och som gömmer sig i den civila statsapparaten i libanon.
visst kan man föra ett slags utnötningskrig mot raketutskjutningsplatser, men man kan också se till att de som ger order om terrorangrepp får svårt att verka genom att beskjuta deras infrastruktur som jag uppfattar är större än enstaka byar längs gränsen eftersom hizbolla sitter i libanons regering.
att jag sedan inte tycker att det är bra när civila hamnar i kläm är en annan sak, fast jag har svårt att tro att hizbollas planeringsansvariga för raketangreppen mot israel lagt ner särskilt mycket tid på att undvika skador på civila israeler, varför jag tar lätt på kritik mot israels metoder när hizbollas terrorkrig inte nämns alls.

säg att man gör som du säger och endast går in och skapar en buffertzon som den man läåmnade 2000 och sedan där sitter och häckar medan hizbolla gör livet surt för soldaterna tills opinionen gör det omöjligt att upprätthålla den buffertzonen och man backar ur, tror du att raketangreppen kommer att återupptas som de gjorde sist eller kommer de att upphöra helt?
för mig är det självklart att man slår till mot hizbollas samtliga tillgångar.

Om du sitter med ett getingbo utanför din tomgräns, slår du då mot de getingar som kommer in på tomten, eller ger du dig på getingboet?

Håller med GC1, vad är det för idé att ge sig ut och leta robotavskjutningsplatser om de som organiserar det hela sitter ytterligare många mil bakom? Och hur länge ska man hålla marktrupp en robotlängds avstånd in i libanon? Och hur populärt kommer DET att bli i libanon, syrien, iran och resten av världen? Det är förresten lustigt att representanter för libanons regering nu uttalat sig om de israeliska fångarnas hälsa.

Nej, det är inte snyggt att stänga av ett helt land och bomba det tillbaks till stenåldern. Jag tvivlar dock inte på att de letat alternativ innan de satte igång..

Man skulle ju kunna tolka det faktum att Hizbollah är kvar i södra Libanon sex år efter det israeliska uttåget som att Libanons regering inte direkt motsatt sig Hizbollahs verksamhet...

Därmed inte sagt att jag helhjärtat stödjer Israels åtgärder, bara att man mycket väl kan hitta motiveringar till dessa som är väl så goda som vad har accepterats av omvärlden när det gällt andra aktörer än Israel.

Om getingboet sitter på grannens hus skulle jag börja med att be grannen ta itu med det, eftersom det rimligen måste besvära grannen också. Om grannen är rädd för att bli stungen skulle jag erbjuda mig att göra det åt honom. Om grannen är rabiat getingälskare skulle jag bli tvungen att göra det mot grannens vilja.

Undrar om Israel hjälper Libanon att undvika getingstick, eller om Libanon är rabiata getingälskare?

/E

:P

Vad är det för idé att bomba civilbefolkningen sönder och samman och på så sätt skapa sig ännu fler fiender?

Hizbollah är ju ett politiskt parti (bland annat) med ett hyggligt starkt stöd i landet. Det vore således inte särskilt begåvat (eller demokratiskt) att förbjuda Hizbollah. Det skulle garanterat innebära nytt inbördeskrig.

Och nej, jag försvarar inte Hizbollah. Lika lite som jag gillar Israels oproportionella svar på raketbeskjutningarna gillar jag Hizbollahs attacker och metod att gömma sig bakom FN-posteringar.
Ett land måste få försvara sig. Dock ska "collatoral damage" minimeras, och det upplever jag inte att Israel lever upp till.


Skulle du bränna ner hans hus i jakten på getingar också?

/Krook
Edit: Getingjakt

Nej, men det kan ju bli den tragiska konsekvensen av att låta hela huset förvandlas till ett getingbo. Materialet de bygger sina bon av är ju ganska eldfängt.
Så länge boet är koncentrerat till en liten del av huset ska det nog gå bra.

/E

Nja, det demokratiska i ett parti som håller sig med en egen krigsmakt och utnyttjar den som hållhake mot regeringen kan ju ifrågasättas. I Sverige skulle det definitivt falla under "olaga kårverksamhet"...

om man kunde bomba skiten ur de fanatiker som utgör terrorhotet utan att förorsaka en skråma på oskyldig civil personal så tror jag man valt den vägen.

att hizbolla är ett politiskt parti fråntar dem knappast från ansvar vad gäller terrordåd mot civila, oavsett hur många mandat de har så får man inte skjuta raketer på civilister i grannländerna. det hade räckt med att förbjuda deras terrorkampanj mot israel.

om grannens sambo föder upp mördarbin på vinden bara för att han vet att dina barn är överkänsliga mot bistick då?

Livet är redan surt för soldater i gränstrakterna, desstom riktigt surt för de som bor i området som ligger under i princip konstant beskjutning.

Jag menar att man går in, tar buffertzonen och försöker minska stödet för Hizbollah genom att stödja lämpliga grupper i Libanon som kan ta upp den "sociala kampen" med Hizbollah.

Vilken opinion talar du om som kan påverka Israel att minska sin säkerhet genom att lämna ett maktvakum i södra Libanon? Den inhemska, EU eller USA? Kan man sköta sig är det svårt att argumentera för ett tillbakadragande. Skulle så trots det ske så är jag den första att demonstrera utanför Israels ambasad till stöd för Israels närvaro i södra Libanon.

Däremot krigar man inte på detta vis:



J.K Nilsson

din variant har prövats, om du minns så lämnade israel södra libanon som man ockuperat av exakt de skäl du anger. att man gjorde det var dels pga att hemmaopinionen inte orkade med att få hem skadade och döda vpl för en buffertzon i ett grannland. vad som hände sedan vet vi.
hizbolla fick härja fritt och byggde upp sitt militära nätverk längs gränsen och återupptog sitt krig mot israel som väntat flera år med att ordentligt intervenera för att få bukt med de terroristerna.

jag tycker inte heller om metoder som går ut på att slå sönder ett land för sakens skull, ska man mosa ett kvarter så lär det finnas ett direkt militärt syfte med det.

fast återigen, hizbolla har ju genom sitt operationssätt säkerställt maximalt antal civila offer vid militära attacker mot dem.

Så hemmaopinionen tycker det är lämpligare att få raketer på sig?

Vilket stöd gav Israel till olika aktörer i Libanon? Inget som diskuteras och inget som tas upp till försvar för israels agerande. Dessutom leder detta till en radikalisering och ett fortsättande i denna stil ökar markant risken för att Hizbollah övergår till att rekrytera fördrivna libaneser i syfte att sätta dynamitbälten på dem och be dem ta fyrans buss i Tel Aviv.

Det kanske dödas lite soldater men ett gott uppträdande och sunt förnuft i både materiellen och taktiken kan minimera riskerna för soldaterna. Ett radikaliserande minskar snarare än ökar säkerheten för Israels medborgare samtidigt som vi också måste tänka på de oskyldiga libaneser som nu drabbas.

J.K Nilsson

Länk


Har det kommit någon mer information om hur det kommer sig att ministrar i libanon kan uttala sig så här? Små anonyma tips?

Utrikesministern är regeringens röst gentemot omvärlden. Hizbollah sitter i regeringen och förmodligen levererar fullbordade faktum gentemot regeringen som hellre uttalar sig än ger Hizbollah utrymmet.

Mina två ören i alla fall.

J.K Nilsson

det här för ju fram precis det jag velat påstå hela tiden.
om den libanesiska utrikesminstern vill ha ut fångarna så har han några val att göra:
1)hoppas IDF tar det lugnt i sitt sökande och i lugn och ro evakuerar sina kidnappade soldater.

2)se till att förklara för hizbollaledningen att det här inte är funkis och få dem att släppa soldaterna.

3)se till att IDF får sådan information att de kan avsluta operationen snabbt och snärtigt innan det återigen är ett grustag av hela beirut och södra delarna av landet.

det här borde sätta press på syrien också, då det står fullt klart att den libanesiska tregeringen har sina fingrar i syltburken, vilket skulle kunna legitimera isreliska operationer även mot delar av libanon som inte har ett direkt samband med hizbolla.

vilken soppa